De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (14) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Paul van Gool, zo 15 november 2009 07:16 Reageer op Paul

  

  Meneer (of mevrouw?) Janssen zelf: niet alles geloven, zelfs uw eigen herinnering niet. Dertig miljoen ontwikkelingshulp voor een presidentieel vliegtuig? Broodje aap verhaal.
  
  Niet zo'n onzin vertellen svp.

• Henk Jensson, za 14 november 2009 03:46 Reageer op Henk

  

  Wanneer P.v.d.A. Minister Koenders (zoals Karskens beweert) deze zomer in antwoord op kamervragen van de VVD-er Boekestijn al stelde: "Dat-het-probleem-was-opgelost"; dan heeft hij kennelijk de kamer gelogen en dient hij onmiddellijk af te treden...
  
  Ben benieuwd welke partij zijn aftreden zal gaan eisen...

• Wie is U?, vr 13 november 2009 21:02 Reageer op Wie

  

  Met zo'n artikel en tevens de reacties erop gaan mijn ogen vaak branden. Tranen krijgen dan de overhand, maar door een paar koele rode wijntjes ben ik in een melige maar enigszins realistische bui. Bert Koenders de Sinterklaas van de 3e wereld strooit met heel wat belastingcenten richting corrupte landen. Het is niet de 1e keer dat deze man aan vreemde regimes (druk ik mij nog redelijk aangeschoten uit) geld verspilt. Laat ik een ding voorop stellen. Als iemand zou willen verwezenlijken dat de wereld eerlijk verdeeld zou zijn dan is het wel ondergetekende (ehhh... sorry! Bovengetekende) Maar jij, ik, zij en alle anderen die ik vergeet, weten heel goed dat 50 tot 70% van alle giftes blijft kleven aan de bloederige handen van de dictatuur die dan huisvest in het land waar deze Sint met zijn knechten gaat strooien. Ik ben nu 42 lentes en stel de vraag aan een ieder die hem wil beantwoorden. Ik was 12 en zag als kind de arme hongernegers met hun gekleidde potten op het hoofd over de beeldbuis strompelen. Wij allen zijn nu 30 jaar verder en nog steeds zie ik ze over de beeldbuis bonjouren om over de kindjes met irritante vliegjes maar te zwijgen, is deze voor mij zinloze missie toch nog in volle gang. Hier moet toch voor de organisatoren wat te halen zijn? Of vergis ik mij? Moet ik mij vastklampen aan de eentonige kreet, dat er ergens een waterputje huist of een schooltje heerst? Mijn excuses, maar ik vertrouw al die Sinterklazen van ontwikkeling voor geen meter. Ik vertik het dan ook al jaren om überhaupt iets te geven aan welk goed doel dan ook. Want zelfverrijking van de organisator is geen "GOED" doel. Stop met deze onzin. Laat maar zien dat Nederland zonder voedselbanken kan. Laat zien dat de noeste arbeider op zijn 65e kan stoppen met werken! Zolang een individu de jackpot wint van 27 miljoen, zolang de benen van een voetballer worden verzekerd voor 110 miljoen om over zijn transfer nog maar te zwijgen, zolang de grootste bedrijven van de wereld in totaal 16 miljard aan belastinggeld ontduiken op Nederlandse bodem, zolang de bobo`s van de wereld blijven zwemmen in de duurste champagne, kaviaar en ander elite voer voel ik mij nauwelijks verantwoordt om ook maar 1 euro in een collectebus te deponeren. Ik betreur de collectant in zijn windjack die door weer en wind de gewone burger probeert te strikken voor een habbekrats. De noeste man moest eens weten! Op heel het ontwikkelingsbeleid kan ik maar een credo geven. "zonder dat we het weten worden we steeds een beetje associaler". PROOST!

• Kingfisher XL, za 14 november 2009 17:45 in reactie op Wie is U? Reageer op Kingfisher

  Beste Wim,
  Helemaal eens met jouw commentaar op collectes voor goede doelen maar zou nog iets willen toevoegen. Als al die goede doelen zo intens belangrijk zijn en schreeuwen om ons geld en ons mededogen, hoe is het dan mogelijk dat dat geld er niet is ?
  De enige conclusie is dat de overheid de goede doelen klaarblijkelijk niet belangrijk genoeg vind want anders had het geld er wel geweest.
  Klaarblijkelijk is 100 miljoen per straaljager (bijvoorbeeld) belangrijker dan kindertjes met enge ziekten of ouwe mensjes die door wat dan ook de moord steken. Kwestie van prioriteiten....toch ? Of zie ik dat verkeerd ?
  In feite komt het op neer dat goede gevers indirect straaljagers financieren... toch ? Of zie ik dat verkeerd.
  Wat zou er gebeuren als iedereen ophield te geven aan goede doelen ? Zou de overheid zich dan gedwongen zien om de prioriteiten te verleggen ? Ik vrees van niet. Wel pijnlijk als dan echt duidelijk wordt dat een F16/JSF (bijvoorbeeld), toch echt belangrijker is dan al die zieken, zieligen en noodruftigen.
  
  Over Afghanistan zal ik het maar even niet hebben. Te smerig, te hypocriet, te misdadig, te walgelijk voor woorden.

• ps kwelwater, za 14 november 2009 23:15 in reactie op Wie is U? Reageer op ps

  

  Met deze vorm van Retoriek probeer je iets recht te praten wat krom is, de essentie van goede doelen, is vaak (geloof het of niet) goed doen, dat dat niet bij elke organisatie goed werkt. natuurlijk. dat is geen nieuws meer al lang niet. maar kijk eens op internet, hoeveel individuele kleine groepjes mensen goede dingen doen. zelf schooltjes oprichten, zonder dat er mensen moeten worden betaald of afbetaald.
  
  Daar naast herhaal je punt op verschillende manieren, een goede manier op je punt natuurlijk te drukken. waren het niet dat het ook een punt is van Hopeloos zijn, en niet meer geloven in mensen. Natuurlijk gaat er veel mis, ik zou ook niet zo snel wat aan greenpeace geven, ik zoek vaak naar kleine doelen, of wetenschappelijk onderzoek, je hebt zelf ook een verantwoordelijkheid hier in natuurlijk. Maar daar hoor ik je helemaal niet over.
  
  Het vervelende van jou reactie, zoals hij mij overkomt dan, is dat je naast het niet meer geven aan de GOEDE DOELEN, ook de mentaliteit niet meer hebt, deze is misschien door bitterheid verdwenen, dat kan ik mij voorstellen, dan treur ik voor jou. en nu ik hier toch ben
  
  een leuk en klein goed doel. zonder kleefstok
  http://www.nakiganda.org/

• Marie-Bernadette Engering, vr 13 november 2009 14:13 Reageer op Marie-Bernadette

  

  'Lesgeven is erg gevaarlijk werk. Waarom betalen ze ons niet gewoon?'
  
  .....in de zuidelijke provincie is het juist een uitzondering als er wel op tijd wordt betaald.
  
  Ruim negentig procent van de bevolking is analfabeet in Uruzgan en dat wordt door deskundigen gezien als het grootste probleem voor de wederopbouw.
  
  'Lesgeven is erg gevaarlijk werk. Waarom betalen ze ons niet gewoon?'
  
  ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

• Renée Olsthoorn, vr 13 november 2009 14:08 Reageer op Renée

  

  Ik denk dat ik iets niet begrijp. Vanochtend heb ik Bert Koenders nog op de radio horen zeggen dat het geld van dit jaar - ik meen 25 miljoen - al betaald is. Is dit de schuld van Koenders of van het corrupte bestuur van Afghanistan? Hoe is de betaling van de salarissen geregeld? ik neem toch niet aan vanuit Nederland?
  
  Hoe dan ook het is inderdaad zaak dat hier snel verandering in komt. :(

• ra ku, vr 13 november 2009 13:04 Reageer op ra

  

  Zoals vaker heeft Arnold Karskens een zeer goed verhaal te pakken. Alleen zoals vaker geeft hij er een verkeerde draai aan. Neem nu de kop van dit stukje "schaam je Bert". Net alsof Bert Koenders in zijn eentje dit probleem kan oplossen. Natuurlijk moet je oppassen welke beloftes je doet, maar wel even realistisch blijven aub.

• Joop Schouten, vr 13 november 2009 13:25 in reactie op ra ku Reageer op Joop

  

  Maar Koenders is toch hoofdverantwoordelijk?

• ra ku, vr 13 november 2009 15:46 in reactie op Joop Schouten Reageer op ra

  

  Ja hoor Koenders is verantwoordelijk, je hebt het stukje goed gelezen? Hij is misschien verantwoordelijk voor het geld, maar in dat land betalen weer andere mensen de leraren, en die weigeren te betalen. Is Koenders daar verantwoordelijk voor? Ik vind van niet.

• Hugo Gündel, vr 13 november 2009 15:30 in reactie op ra ku Reageer op Hugo

  

  Kent u de uitdrukking: "Wie betaalt bepaalt"?

• ra ku, vr 13 november 2009 15:48 in reactie op Hugo Gündel Reageer op ra

  

  precies, in dat land betalen andere mensen weer de leraren. Koenders maakt echt niet zelf het geld over, direct naar de leraren. Lees het stukje eens goed.

• Janssen zelf, za 14 november 2009 17:11 in reactie op ra ku Reageer op Janssen

  

  Ik ben het met je eens dat het probleem zich eerder op lokaal niveau bevindt. Aftreden eisen van een politicus is dan wel heel makkelijk en per saldo schiet je er in principe niets mee op.
  
  De vraag die je wel kan stellen is of het verstandig is om op de huidige manier steun te geven, als je weet dat er een grote bedragen aan de strijkstok blijven hangen. Is het echt teveel moeite om bij de scholen langs te gaan, of zijn we dan bang dat het geld afgetroggeld wordt door de lokale machthebbers.
  Dat is meestal de kritiek die opsteekt bij de discussie over ontwikkelingsgelden.
  
  Ik kan me nog een bericht herinneren van ontwikkelingssteun aan Uganda. 40 miljoen als ik het me goed herinner. Daarvan werd 30 miljoen besteed aan het presidentiële vliegtuig. De overige 10 miljoen werden in het land gestoken, in de vorm van de broodnodige.... bewegwijzering. Jawel, je zult maar je hele leven in hetzelfde dorp wonen en niet weten waar het volgende dorp is.
  Aan de zin van het project kan je je twijfels bijzetten. Maar wat ik nog belangrijker vind, hoe wordt die 10 miljoen uitgegeven. Wie bepaald dat.
  Ik kan je op een briefje geven dat er echt niet een onafhankelijke commissie is die besluit tot het plaatsen van wegwijzers.

• Paul van Gool, zo 15 november 2009 06:24 in reactie op ra ku Reageer op Paul

  

  Amber:
  Vóór zo'n project gefinancierd wordt worden er heel gedetailleerde afspraken gemaakt tussen beide regeringen, die (zoveel mogelijk) moeten garanderen dat het geld ook besteed wordt aan het beoogde doel. Met sanctiebepalingen (stoppen met betalen) mocht dat niet het geval zijn. Het ministerie van meneer Koenders moet nauwgezet bewaken (d.m.v. audits) of die afspraken nagekomen worden. Zo nee, dan moeten ze in actie komen.
  
  Het lijkt er hier op dat de afspraken niet nagekomen worden, dwz dat de onderwijzerssalarissen in verkeerde zakken verdwijnen, en dan is het wel degelijk de verantwoordelijkheid van de minister om in te grijpen.