De Joop, al uw nieuws en opiniesOpinies

Laatste Reacties (63) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Reint Meijer, zo 13 februari 2011 21:59 Reageer op Reint

  

  Moslims en socialisten zijn schadelijk voor de volksgezondheid. De islam en het socialisme zijn dodelijk. De PVV geneest.

• Ed Zuiderwijk, zo 13 februari 2011 13:14 Reageer op Ed

  

  Is de impliciete boodschap van dit plaatje niet dat op 11 september de VS werden aangevallen, niet vanwege hun vermeende "zonden" zoals velen ons willen doen geloven, maar vanwege hun deugden?
  
  Is dat ook niet precies wat Wilders beweert?

• Klaas Van Buiten, wo 18 augustus 2010 08:32 Reageer op Klaas

  

  Een onrustige geest in een onrustig lichaam.
  
  Wanneer wordt Wilders wakker gelijk de hem zo welgezinde "krant" ?

• Zjen Zen, di 17 augustus 2010 11:11 Reageer op Zjen

  

  Hard en goed Adriaan.

• Isis Maät, zo 15 augustus 2010 15:06 Reageer op Isis

  

  Alle vredesduiven op de wereld hebben besloten een tegendemonstratie te houden op 11 september.

• Winston Link, zo 15 augustus 2010 11:48 Reageer op Winston

  

  De boze reacties (ook bij de rechtse fatsoensrakkers van HP/De Tijd) geven maar weer aan dat deze cartoon een schot in de roos is.
  
  http://www.hpdetijd.nl/2010-08-14/zo-verschillig-is-de-vara

• Fatima Bloodhooft, zo 15 augustus 2010 23:48 in reactie op Winston Link Reageer op Fatima

  

  Ben ik helemaal met je eens. Wat een kolder spuit die Paternotte en over z'n aanhang zullen we het maar niet hebben.
  
  Gezellig groepje daar.
  
  Sneue mensen.

• Bas Paternotte, ma 16 augustus 2010 01:58 in reactie op Winston Link Reageer op Bas

  

  Beste Winston en To Maat.
  
  HP/De Tijd wegzetten als "rechts" is iets te makkelijk.
  
  Volgens Geert Wilders zijn we namelijk links. http://www.hpdetijd.nl/2010-01-05/geert-wilders-hpde-tijd-is-smerig-links-medium
  
  Met groet,
  
  Bas Paternotte
  HP/De Tijd

• Rouane Rabbit, ma 16 augustus 2010 13:02 in reactie op Bas Paternotte Reageer op Rouane

  

  Om nou de mening van Geert Wilders als bewijs op te voeren gaat wel erg ver. Volgens Rutte is de PVV linkser dan de SP.
  
  Het valt wel op dat in de reacties in de HP extreem rechtse figuren alle ruimte krijgen, tenminste, dat was een jaar geleden zo, vol dubieuze links naar blogs van dergelijke signatuur.
  
  Het overkomt trouwens meer bladen, ook de onschuldige Libelle heeft er last van.
  http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1409056.ece/Fanclub_van_Geert_kaapt_site_van_Libelle
  
  Tip: ooit van moderatie gehoord?

• Johan Bernardino, do 19 augustus 2010 18:05 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Johan

  

  Gelukkig is JOOP er om de andere kant van het spectrum te vertegenwoordigen.

• YggY ..., zo 15 augustus 2010 11:08 Reageer op YggY

  

  De PVV maakt meer kapot dan je lief is.

• peter lot, zo 15 augustus 2010 02:26 Reageer op peter

  

  Wilders' PVV vergelijken met de moordenaars van ruim 3.000 onschuldige burgers. Smakeloos.

• YggY ..., zo 15 augustus 2010 11:14 in reactie op peter lot Reageer op YggY

  

  Als u die vergelijking door wilt trekken, ongeveer 5000 gesneuvelde Amerikaanse militairen, meer dan een miljoen Irakezen dood en honderdduizenden Afghanen dood.
  
  Als we het dan toch over smakeloos gaan hebben.

• Bernard A. Tikker, zo 15 augustus 2010 12:15 in reactie op YggY ... Reageer op Bernard A.

  

  Wellicht een leuk onderwerp voor de volgende cartoon van Soeterbroek.

• Isis Maät, zo 15 augustus 2010 14:22 in reactie op YggY ... Reageer op Isis

  

  Sssssst, Yggy, die moet je doodzwijgen.

• YggY ..., zo 15 augustus 2010 14:29 in reactie op Isis Maät Reageer op YggY

  

  die moet je doodzwijgen.
  ===========
  Ik denk niet dat "doodzwijgen" in dit verband een gelukkig gekozen woord is.
  
  Smiley.

• Isis Maät, zo 15 augustus 2010 15:27 in reactie op YggY ... Reageer op Isis

  

  Enig cynisme vind ik hier wel op z'n plaats.
  
  ;-)

• Mike Brandenburg, za 12 februari 2011 21:23 in reactie op YggY ... Reageer op Mike

  

  Ik ben het helemaal met u eens. Met de kanttekening dat de door u genoemde cijfers wel zijn ontstaan door door moorden van de ISlamitische vrienden die hun land genoten een kopje kleiner maken. De schuld van deze broedermoord in de shoenen te schuiven van de Amerikanen geeft onverbloemt uw beperkte kijk op actualiteiten weer. Alsmede uw tekortkomingen op het inschatten van gevaren van de ISlam. De door uw genoemde cijfers geven dit feilloos weer. Uit naam van een geloof je landgenoten slachtoffer laten worden van aanslagen. Diep triest.

• Hans S, zo 15 augustus 2010 13:36 in reactie op peter lot Reageer op Hans

  

  ...maar wie zijn nou eigenlijk die moordenaars...?

• N C, ma 16 augustus 2010 10:22 in reactie op Hans S Reageer op N

  

  Sssssssjt! Da's helemaal een onderwerp wat doodgezwegen, genegeerd of onwaarachtig ("holenmensen hebben 't gedaan") beantwoord dient te worden.

• Henk Jansen, zo 15 augustus 2010 01:27 Reageer op Henk

  

  Beste Ernst,
  
  Ik wil de Rechten van de Mens niet afvallen, maar ik vraag me slechts af of deze grondrechten *zijn* of *zijn gemaakt*.
  
  En als (sommige van) deze rechten worden verworpen door een groep mensen, zijn ze dan überhaupt nog wel universeel?
  
  En hoe weet jij of we over 300 jaar nog steeds hetzelfde denken over deze grondrechten?

• Henk Jansen, zo 15 augustus 2010 01:24 Reageer op Henk

  

  Ik vind het een goede cartoon, maar waarom zou je een religie niet mogen attaqueren als deze intolerant is ten opzichte van onze Westerse normen, waarden, geschiedenis en cultuur?
  
  In dat opzicht vind ik de cartoon minder geslaagd in haar opzet.

• Prins Pils, zo 15 augustus 2010 14:17 in reactie op Henk Jansen Reageer op Prins

  

  "waarom zou je een religie niet mogen attaqueren als deze intolerant is ten opzichte van onze Westerse normen, waarden, geschiedenis en cultuur?"
  >>> Alleen de orthodoxe islam is intolerant ten opzichte van onze Westerse normen en waarden. En dat zijn het orthodoxe joden- en christendom ook. Verder begeef je je op glad ijs als je vrijheid van expressie wel als absolute waarde neerzet en vrijheid van religie niet.

• Piet Paaltjes, za 14 augustus 2010 17:57 Reageer op Piet

  

  Beetje smakeloos voor onze Amerikaanse bondgenoten.

• Rouane Rabbit, zo 15 augustus 2010 16:00 in reactie op Piet Paaltjes Reageer op Rouane

  

  Zijn we nu beledigd om een cartoon?
  Mensen, ze zijn toch overal hetzelfde.......

• YggY ..., zo 15 augustus 2010 16:23 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op YggY

  

  Wel als het een onderwerp aangaande een beoogd leider van een bevriende natie betreft.
  
  Wilders van Allochtonië.

• Mostafa Mouktafi, za 14 augustus 2010 15:28 Reageer op Mostafa

  

  Kunst met verstand betekend Adriaan in het Chinees!!

• Gavi Mensch, zo 15 augustus 2010 11:20 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op Gavi

  

  En je schrijft het zo: ???? ?
  ;-)

• Mostafa Mouktafi, zo 15 augustus 2010 12:48 in reactie op Gavi Mensch Reageer op Mostafa

  

  Ja!!

• - -, za 14 augustus 2010 14:34 Reageer op -

  

  Wat bedoeld de kunstenaar hier?
  
  Dat er een tegenstelling of prioriteiten is tussen grondrechten? Nee toch!
  
  Of dat de vrijheid van godsdienst het enige is dat niet in goede handen is bij de PVV. Nee toch!
  
  Of dat de bedreiging van de vrijheid van meningsuiting, privacy (1) en vrije nieuwsgaring beter aan het CDA kan worden overlaten? Dat weer wel (1)!
  
  In elk geval is Hirsch Ballin bezig een wetsontwerp te maken dat Officieren van Justitie de mogelijkheid geeft met één knop een website op zwart te zetten.
  
  Stel de PVV levert twee kabinetten verder een minister van Justitie dan wordt deze cartoon met één censuurknop op zwart gezet (2).
  
  Dag cartoonvrijheid, dag godsdienstvrijheid, dag gelijke behandeling, dag vrijheid van meningsuiting, dag vogels, dag bloemen!
  
  Voor wie niet begrijpt wat ik wil zeggen: grondrechten mogen veranderen, veranderen soms ook, maar niet met de botte bijl en ook niet verdedigd worden met de botte bijl.
  
  
  (1) http://www.privacybarometer.nl/
  (2) http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wie_is_er_na_bert_brussen_aan_de_beurt/

• Joop de Jong, za 14 augustus 2010 15:55 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Zou het zo kunnen zijn dat, de websites van de 911 Truth Movement op zwart worden gezet, omdat daar te veel aan waarheidsvinding over de aanslagen van 9/11 is te vinden, maar dan onder het mom dat het opruiers en complot-theoristen zijn?

• - -, za 14 augustus 2010 18:13 in reactie op Joop de Jong Reageer op -

  

  [Zou het zo kunnen zijn dat, de websites van de 911 Truth Movement op zwart worden gezet, omdat daar te veel aan waarheidsvinding over de aanslagen van 9/11 is te vinden, maar dan onder het mom dat het opruiers en complot-theoristen zijn.]
  
  Beste Joop,
  
  Je vraag hoort mijns inziens meer thuis onder het artikel van Dirk Poot. Ik heb het antwoord op je vraag daar naar toegestuurd met dezelfde kop als hierboven opdat je het gemakkelijk herkent. Je kunt de onderstaande link gewoon volgen.
  
  Groet Paul
  
  http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wie_is_er_na_bert_brussen_aan_de_beurt/

• Joop de Jong, zo 15 augustus 2010 19:42 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Beste Paul,
  
  Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar "Ground Zero" is voor mij onlosmakelijk verbonden met 9/11! Zonder 9/11 had je namelijk óók geen "Ground Zero"!
  
  Even ter informatie voor jou! De "911 Truth Movement" strijdt voor een nieuw onafhankelijk onderzoek naar de gebeurtenissen van 9/11. Deze bestaat uit onafhankelijke wetenschappers zoals architecten, ingenieurs, fysici, piloten, politici etc. vanuit de hele wereld, die het niet eens zijn over de uitkomst van het officiële 9/11 rapport! Evenals 6 leden van de 9/11 commissie! Is dat niet opmerkelijk?
  
  Ik wil hiermee aangeven, hoe belachelijk een actie van Geert Wilders is, om op 9/11, in hartje Lower Manhattan, te lopen roeptoeteren dat het een schande is dat, er 200 meter van "Ground Zero" een Islamitisch centrum wordt gebouwd, terwijl het helemaal niet vaststaat of radicale moslims die aanslagen wél hebben gepleegd! Dat is een aanname, die door een, nog belachelijker president, aan de wereldopinie is gepresenteerd! En het heeft geholpen, want niet één van u komt óók maar op de gedachte, dat 9/11 anders in elkaar zit, dan door een nog belachelijker persoon als Geert Wilders is verkondigd!

• - -, ma 16 augustus 2010 00:16 in reactie op Joop de Jong Reageer op -

  

  [Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar "Ground Zero" is voor mij onlosmakelijk verbonden met 9/11! Zonder 9/11 had je namelijk óók geen "Ground Zero"! ]
  
  Beste Joop,
  
  Uiteraard is 9/11 en Ground Zero met elkaar verbonden door plaats en tijd. Je vraag ging over de mogelijkheid dat websites op zwart zouden kunnen worden gezet door nieuwe wetgeving en of ''911 Truth Movement'' daar ook voor in aanmerkingen zou komen. Vandaar mijn bericht onder het andere artikel maar Joop, als je liever hier blijft is het mij om het even.
  
  Ik moet je bekennen dat ik weinig afweet van de controverse rond de gebeurtenissen daar dan alleen dat er dingen zijn gebeurd die niet in de officiële versie van de Amerikaanse overheid passen. Ik kan me nog een kwestie herinneren dat in een actualiteitenprogramma aan de orde kwam. Ik weet alleen geen naam en zenderen niet meer dan dat het op een van de publieke zender werd uitgezonden.
  
  Er was een deskundige die de beweringen weersprak van suggesties dat de toren zouden zijn ingestort door explosieven in plaats van door vliegtuigen. Zijn argument was dat het patroon van instorting met springstof niet hetzelfde kan zijn als gevolg van binnenvliegende vliegtuigen. De suggestie wees de deskundige herhaaldelijk beargumenteerd met rustige gebaren af.
  
  Toen liet men beelden zien van een ander gebouw dat instortte en de deskundige zei dat je hier duidelijk kon zien dat er sprake was van het gebruik van springstof.
  
  Toen vertelde ze hem dat dat gebouw in de naaste omgeving van de toren had gestaan en op dezelfde dag was ingestort. De deskundige was er stil van en vroeg: weet u zeker dat het dezelfde dag was? En stond het naast een van de torens? De presentator bevestigde dit nogmaals en de deskundige was perplex.
  
  Ik ben niet snel geneigd om in complottheorieën te geloven en wellicht is er een logische verklaring voor te geven. Misschien is het inmiddels duidelijk maar het gezicht van die deskundige vergeet ik niet meer. In de context van de uitzending was hij perplex. Dat vond ik heel opvallend.
  
  Groet Paul

• Joop de Jong, ma 16 augustus 2010 15:32 in reactie op - - Reageer op Joop

  

  Beste Paul,
  
  Dank voor je reactie en mijn vraag ging inderdaad over het op zwart zetten van websites van de 911 Truth Movement. Desalniettemin pak ik elke kans aan, mensen op bepaalde zaken te attenderen die in tegenspraak zijn met het officiële verhaal. Neem van mij aan dat, óók ik op 9/11 elke moslim op de wereld vervloekt heb en dat ik er pas in 2007 achter kwam, dat het allemaal anders zat.
  
  Veel mensen denken dat er op 9/11 maar twee gebouwen zijn ingestort, zelfs Amerikanen, het waren er echter drie. WTC 1 en 2, die beiden door een vliegtuig werden getroffen en laat in de middag rond 17.20 uur WTC 7, die niet door een vliegtuig was geraakt.
  
  De uitzending waaraan je refereert, was een uitzending van Zembla, dacht ik, die de videobeelden aan een Nederlands demolition expert liet zien, Danny Jowenko. Daarnaast is het instorten van WTC 7, in zijn geheel, buiten het 9/11 rapport gehouden. Er is daarna, onder druk van onafhankelijke deskundigen, wél een onderzoek gedaan door, een volgens de Amerikaanse overheid onafhankelijk bureau NIST genaamd, maar die bleek niet zo onafhankelijk te zijn als men wel dacht. Het National Istitute for Standard and Technology, bleek een onderdeel te zijn van de federale overheid, onder het departement van Commerce.
  In de tussentijd is er een hoop verandert.
  Zo zijn er in het as van de resten van WTC 1, 2 en 7 sporen gevonden van nano-thermite, een goedje die volgens deskundigen alléén gebruikt wordt door het leger. De mensen die hier de "credit" voor krijgen zijn, Prof. Steven E. Jones, die zijn baan aan de Brigham Young University hierdoor heeft verloren en een Deense nano-technologie specialist Prof. Dr. Niels Harrit.
  
  Ik zou je kunnen overvoeren met bewijzen dat, 9/11 anders in elkaar steekt dan menigeen denkt, maar dan wordt dit wel een héél lang verhaal. Ik zou je dit als overweging mee willen geven;
  -Als Danny Jowenko er van overtuigd is dat WTC 7 d.m.v. een klassieke "Controlled Demolition" naar beneden is gebracht, dus van beneden naar boven, dan kan dat óók zijn gebeurd met WTC 1 en 2, alleen in omgekeerde volgorde, van boven naar beneden. De algemene overtuiging heerst dat, de vliegtuigen zijn gebruikt als dekmantel voor het opblazen van WTC 1 en 2.

• Joop de Jong, ma 16 augustus 2010 17:06 in reactie op Joop de Jong Reageer op Joop

  

  Beste Paul,
  
  Dit nog even ter aanvulling.
  
  Het zijn niet alleen de 6 leden van de 9/11 commissie, die het rapport een "Cover-up and a fraud" noemden, óók de voorzitter en vice- voorzitter, Thomas Keane en Lee Hamilton hebben openlijk gezegd dat;
  "This commision was set-up too fail"
  
  Misschien dat dit bij jou ook onbekend is maar, de TU Delft heeft, onder leiding van Coen Vermeeren, ook een onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheid of WTC 1 en 2 door de impact en de hitte van het vuur in konden storten. Daar kwam een positieve conclusie uit. Echter, de heer Coen Vermeeren heeft zijn mening inmiddels gewijzigd en heeft zich aangesloten bij AE911Truth (d.i. Architects & Engineers for 911 Truth) en heeft zelfs hun petitie getekend.

• Ernst Anepool, za 14 augustus 2010 18:31 in reactie op - - Reageer op Ernst

  

  Grondrechten kunnen helemaal niet veranderen, grondrechten *zijn* !
  
  
  http://www.un.org/en/documents/udhr/index.shtml
  
  Dat Nederland helaas al vele decennia niet in staat is deze Basis onder de Humaniteit te garanderen, en sterker nog nu iemand Fourneert die een groot gedeelte van deze grondrechten aan eenieder die hij niet leuk vind wil ontzeggen, is een grote schande.
  
  
  dat ene Maxime Verhagen die zeer ongeloofwaardig beweert een christen te zijn, uitgerekend de fout maakt die ook het Vaticaan anno 1933 gemaakt heeft, is tekenend voor de kortzichtigheid van het op macht belustte kindmannetje...

• - -, za 14 augustus 2010 19:52 in reactie op Ernst Anepool Reageer op -

  

  [Grondrechten kunnen helemaal niet veranderen, grondrechten *zijn* !]
  
  Beste Ernst,
  
  Bedankt voor je link naar de ''Universele verklaring van de rechten van de mens''. Ik denk dat je gelijk hebt dat deze grondrechten universeel zijn. Er vaak gezegd dat ze zo universeel zijn dat ze ook op andere levensvormen dan Homo sapiens ooit van toepassing kunnen zijn.
  
  Maar ik heb grondrechten hier bedoeld zoals Wikipedia die heeft opgesomd. Hier worden ook de rechten in de Nederlandse Grondwet en verdragen en handvesten meegenomen. Die zijn natuurlijk minder universeel en meer vatbaar voor veranderingen. Daar zijn regels voor en ik heb me nooit gerealiseerd dat de meeste worden opgezouten aan het einde van een regeerperiode, vlak voor de verkiezingen.
  
  Tja wat betreft het Vaticaan. Daar roer je een punt aan. De definitie van Jezuïet zoals Francisco van Jole heeft gegeven lijkt me wel voor zichzelf spreken do 12 augustus 2010 17:39 onder het artikel ''Het schaakspel van Verhagen'', vooral het buigzaam maken van de waarheid.
  
  Nog iets over het CDA:
  
  Wilders over de bestuurderscultuur van het CDA in de Telegraaf:
  ''Het CDA is een machtspartij, de grootste machtsmachine van Nederland. Ik zeg niet dat ze hun moeder verkopen om te gaan regeren, maar ze hebben er wel heel veel voor over om in een kabinet te komen'', ''Dat kun je negatief uitleggen, maar het biedt ook kansen''.
  
  We weten nu op welke kansen werd gewezen.
  
  Om het maar niet over de ''C'' in het CDA en CU te spreken. Uit onverdachte hoek door Bart Jan Spruyt, CDA stemmer in Knevel & van den Brink, één dag voor de verkiezingen:
  http://player.omroep.nl/?aflID=11048788 fragment vanaf ca. 42:00 (4)
  
  Voor nog meer grondrecht perikelen zie mijn bericht bij ''Wij staan voor onze grondrechten'' (5)
  
  Groet Paul
  
  (1) http://nl.wikipedia.org/wiki/Grondrechten
  (2) http://tinyurl.com/3x9sa9v
  (3) http://tinyurl.com/2bkpfb6
  (4) http://player.omroep.nl/?aflID=11048788
  (5) http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wij_staan_voor_onze_grondrechten/

• Flipje Tiel, za 14 augustus 2010 14:31 Reageer op Flipje

  

  He, weer een grappige, dat was een tijdje geleden. GW is natuurlijk zowel een bedrijging van de Vrijheid van Meningsuiting als een slachtoffer van wetten die die vrijheid inperken.
  Raar dat dit zo speelt in Nederland. Dit is nu net zo'n zaak die de New Yorkers maar lekker zelf moeten uitzoeken. Zal wel de komkommertijd zijn.

• Ernst Anepool, za 14 augustus 2010 18:54 in reactie op Flipje Tiel Reageer op Ernst

  

  Wilders slachtoffer ?
  
  
  Kom nou toch, Wilders is DADER, hij doet er alles aan om zoveel mogelijk slachtoffers te *maken*, het liefst onder weerloze groepen die zich niet kunnen verzetten, want zo laf is ie wel.

• Gerwin van Eersel, za 14 augustus 2010 19:32 in reactie op Flipje Tiel Reageer op Gerwin

  

  "Raar dat dit zo speelt in Nederland." Gezien de spelling van het woord bedreiging, neem ik aan dat je dat van buiten Nederland waarneemt;)
  
  Maar goed, als je stelt dat wilders een slachtoffer is van wetten die die de vrijheid van meningsuiting inperken, ben ik wel erg nieuwsgierig naar welke wetten je dan bedoelt, en wat wilders dan niet heeft kunnen zeggen wat zonder deze wetten wel had kunnen zeggen.
  
  Graag wat onderbouwing van je stelling dus.
  
  Bij voorbaat dank.

• Flipje Tiel, zo 15 augustus 2010 12:57 in reactie op Gerwin van Eersel Reageer op Flipje

  

  Bedankt voor de correctie, ik probeer foutloos te schrijven maar dat gaat nog wel eens mank.
  
  Ik doel op de rechtzaak die tegen GW aangespannen is, in oktober gaat die weer verder. Met name artikel 137c/d ( http://wetten.overheid.nl/BWBR0001854/TweedeBoek/TitelV/Artikel137d/geldigheidsdatum_15-08-2010 )
  staat een open discussie in de weg. Begrijp me goed, ik vind niet dat je mensen of groepen mensen moet beledigen of (laten) haten, ik vind dat er geen wettelijk verbod op moet zijn. Het voordeel weegt niet op tegen het nadeel. En niemand is verplicht naar deze beledigingen te luisteren.

• Joop Schouten, za 14 augustus 2010 14:15 Reageer op Joop

  

  Be aware, Seagull attack !
  Dive.

• Home Quest, za 14 augustus 2010 14:07 Reageer op Home

  

  Pittige cartoon, de beste cartoon tot nu toe. Roept dit vragen op?! Jazeker, bij mij wel! 1 cartoon kan soms meer zeggen dan 1000 woorden. Hulde adriaan!

• Muhahabarak ., za 14 augustus 2010 13:17 Reageer op Muhahabarak

  

  Ik vind dit nou niet een onderwerp om grapjes over te maken. Zeker geen hele flauwe.

• Bernie Whistler, za 14 augustus 2010 13:38 in reactie op Muhahabarak . Reageer op Bernie

  

  Mensenrechten zijn inderdaad niet grappig. Ook niet onderhandelbaar trouwens.

• R P, za 14 augustus 2010 14:54 in reactie op Bernie Whistler Reageer op R

  

  Ten ondergaan aan tollerantie is ook niet goed.

• Julian Haverkamp, za 14 augustus 2010 13:38 in reactie op Muhahabarak . Reageer op Julian

  

  Ach, een cartoonist moet natuurlijk een bepaalde vrijheid hebben wat dat betreft. Maar een bepaald soort wansmaak mbt de mensen die zijn overleden kan de cartoonist niet ontzegt worden.

• Mees ., za 14 augustus 2010 16:34 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op Mees

  

  Daar heb je ze weer,de mensen die bij rampen vooraan staan te grienen en de echte famileleden en kennissen wegdrkken om zelf maar in de picture te staan.
  En dan zielig met kaarsjes lopen sjouwen maar als het er op aankomt,als mensen echt hulp nodig hebben zie je ze niet,dan zijn ze in geen velden of wegen te bekennen.
  Kom er eerlijk vooruit en zeg dat je het niet kunt hebben dat Soeterbroek de PVV met deze cartoon zeer goed typeert,dan ben je tenminste geen lafaard.

• , za 21 augustus 2010 09:40 in reactie op Julian Haverkamp Reageer op

  

  Ik begrijp dus dat jij van mening bent dat cartoons tégen de Islam( van een Deense spotprentenmaker) wél mogen, maar cartoons tegen wildersmans zijn smakeloos en zouden eigenlijk niet moeten mogen???
  Bespeur ik daar een dubbele moraal?

• Orang Hutan, za 14 augustus 2010 12:58 Reageer op Orang

  

  Hoe krijg je het toch weer voor elkaar Adriaan !

• Bernard A. Tikker, za 14 augustus 2010 12:24 Reageer op Bernard A.

  

  Schitterend weer! Echt briljant! En voor degenen die denken dat de PVV wordt afgezeken over de lijken van 3000 mensen, kijk nog eens goed naar deze prachtige tekening en de dubbele boodschap! Meesterlijk!

• Bernie Whistler, za 14 augustus 2010 12:21 Reageer op Bernie

  

  Zegt de piloot van Air Wilders 666 tegen tegen zijn gecrashte collega: Ik hoopte eigenlijk dat chef Geert genoegen zou nemen met slechts het kapen van de gedachte..."

• Mees ., za 14 augustus 2010 12:08 Reageer op Mees

  

  Wat een meesterlijke weer!
  Chapeau!
  
  Bij freedom of religion kan de PVV willen wat ze willen maar die vrijheid van godsdienst pakken ze niet af,ze vliegen zichzelf er tegen te pletter

• Rouane Rabbit, za 14 augustus 2010 12:05 Reageer op Rouane

  

  Heel goed gevonden. Een tekening zegt soms meer dan duizend woorden.

• Fatima Bloodhooft, za 14 augustus 2010 11:50 Reageer op Fatima

  

  Formidabel!
  
  Ik zie dat jij vanaf je vakantieadres gewoon doorgaat met je karikaturale statements, Adriaan. Dat doet me deugd. :)

• Todesnacht von Stammheim, za 14 augustus 2010 11:49 Reageer op Todesnacht von

  

  Ha Adriaan
  Die zit! Daar kunnen ze het mee doen! Mijn dag is weer helemaal goed.

• Dehnus Nörder, za 14 augustus 2010 11:46 Reageer op Dehnus

  

  Oei Meneer Soeterbeek, met deze moet u uitkijken. De PVV staat erom bekend dat ze wel vaker rechtzaken beginnen als je ze vergelijkt met dit soort dingen. Ik hoop dat ze hem niet lezen, maar ze zijn echt nogal "Wij mogen alles en zullie mogen niks" terwijl ze het andersom claimen.

• Eric Jan Taapken, zo 15 augustus 2010 08:17 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Eric Jan

  

  Mooie tekening, vind hem briljant gevopnden, maar het kan natuurlijk niet dat de vrijheid van meningsuiting slecht voor enkelen is, dat is de wereld op zijn kop!

• Ernst Anepool, zo 15 augustus 2010 10:23 in reactie op Dehnus Nörder Reageer op Ernst

  

  Juist als ze hiertegen een rechtszaak beginnen, bevestigen ze het statement dat deze cartoon maakt, van het vleugellamme veugelke :-)
  
  De Twin Towers zijn namelijk als je goed kijkt veel steviger dan de "Scare-'m-shitless Gullible Gull"

• Gavi Mensch, za 14 augustus 2010 11:43 Reageer op Gavi

  

  Buahh, pittige cartoon Adriaan, het vakantiegevoel heeft je nog niet in de greep.......
  
  Om het even op zijn Dordts te zeggen: K'mag lèje dat die meeuw zich te
  pletter vliegt daaro i!!!
  ;-)

• Wilbert Boeijen, za 14 augustus 2010 11:41 Reageer op Wilbert

  

  Briljant!
  
  Zit die vrije vogel rechts daar nu trouwens de hele boel onder te schijten?

• , za 21 augustus 2010 09:41 in reactie op Wilbert Boeijen Reageer op

  

  Ja.
  Daar staan meeuwen om bekend.
  Krijsen en schijten waar ze maar kunnen.
  Een perfect uitgekozen symbool voor een club als de pvv, dus.