-
What else is new.
Orthodoxe christenen zijn hele enge mensen Meneer de Lange is daar een lichtend voorbeeld van maar wat nog veel erger is ,is dat dit soort mensen er in principe niets voor voelt om ook maar enige vorm van liefde te accepteren die niet voldoet aan hun gestoorde visie van liefde.
Het denkbeeld dat wij allen naar de hel gaan omdat we niet de regeltjes willen volgen die door een paar zeer verknipte lieden in samenwerking met Justianes zijn bedacht om zo de macht over de denkbeelden van het volk te kunnen controleren,en behouden.
De notie dat het hier een zelfstandige staat betreft is net zo krom als iemand die zegt dat we geen commentaar op Hitler mochten hebben omdat de sukkel gekozen was door het eigen volk,was Sadam ook trouwens,het is maar wat je stemmen noemt.
Het mooie van onze samenleving is, al wordt ook dat steeds minder,dat dit soort idioten gewoon hun mening mogen hebben en die ook uitdragen,het handelen wordt echter wel strafbaar gesteld enkel en alleen om al die mensen die afwijken te beschermen tegen onzichtbare dictators,en machtswellustige dominee's die elk seksueel misbruik toedekken met de deken der vergiffenis,zolang het iemand van hun gemeenschap betreft.
Wat ik nog het irritante vindt is dat eeuwige übermensch gevoel wat die gasten hebben omdat ze het woord gods als enige echt begrijpen en vinden dat ze daarom hun denkbeelden opleggen zouden moeten om ons te redden,creepy toch?
mijn oproep is eigenlijk altijd de zelfde geloof wat je wil geloven daar wil ik best ruimte voor geven maar laat anders denkende mensen ook eens in hun waarde stop met de indoctrinatie van kleine kinderen met religieus onderwijs laat mensen zelf op leeftijd beslissen of god wel en sinterklaas niet bestaat op het moment dat de verstandelijke vermogens beter ontwikkeld zijn dan het geval is bij kinderen van 3 tot 12 jaar.
De oproep om godslastering weer op te pakken na de moord op Theo van Gogh was voor mij wel de spreekwoordelijke druppel ,daarna kwam de christelijke lobby om alles wat tegen de vrijheid van geloof tekeer ging voor de rechter te slepen omdat ze zich beledigd voelde,ondertussen nog steeds verkondigen dat wij minder waard zijn en naar de hel gaan omdat we hun leefregeltjes niet volgen.Ik durf zelf te stellen dat dit op sommige punten tot het verdedigen van de islam heeft geleid niet omdat ze nu de moslims die vrijheid gunde maar om zeker te zijn dat hun uitzondering positie ten opzichte van niet gelovigen veilig te stellen net hoe het uitkomt.
Je kunt niet zeggen jij mag dat niet geloven dat zou net zo verwerpelijk zijn als wat hun doen maar je kunt wel hopen dat ze ooit nog hun gezonde verstand terug vinden.
-
Geinig, de link die word gelegd tussen Christelijke scholen die dadelijk via 'de enkele feit constructie' geen homo's meer mogen weigeren en een homosexueel stelletje in Malawi wat word vrijgesproken.
Het Ref Dagblad waarschuwt Malawi welke rampspoed ze staat te wachten nu de homo's onder grote internationale druk zijn vrijgelaten.
Nog even en in Malawi mogen homo leraren ook niet meer ontslagen worden?
Zover is het nog lang niet ben ik bang....maar dit is in ieder geval een goed begin: Let love rule!!
-
Nou ja, in elk geval zijn we het voor een keer eens met Geenstijl. Zo ziet u maar; religie verbroedert.
Voor het overige; christenfundamentalisten veroordelen homosexuelen, tussen Israël en de Palestijnen komt het nooit goed, PVV'ers zijn wars van alles wat Islam heet en Noord-en Zuid Korea zijn als water en vuur.
Verder nog nieuws?
-
Ja, ik heb mijn icoontje veranderd. :))
-
En waarom is deze opvatting dan 'barbaars'? Omdat het niet overeenkomt met de heersende opvatting in Nederland? Dat slaat nergens op.
Malawi heeft zelfbeschikkingsrecht en dat hebben we te respecteren.
-
Overigens wel snoepig dat men via Twitter probeert de oplage van RefDag te reduceren. Die krant is zo stabiel als een berg, boycotten is zinloos.
-
Niek G, ma 31 mei 2010 19:22
in reactie op M. de Lange
Reageer op Niek
Dus jij vind het menselijk dat mensen 14 jaar de gevangenis in moeten omdat ze homofiel zijn?
-
Dat vindt hij inderdaad, de Lange is namelijk een fundamentalistische christen en die zijn net zo erg als elke andere religieuze fundamentalist.
Het is net onkruid, niet uit te roeien.
-
Niek G, ma 31 mei 2010 20:02
in reactie op YggY ...
Reageer op Niek
Ik zou het graag van meneer de Lange zelf willen horen...
Maar toch bedankt Gerard :)
-
Als ik M. de Lange was zou ik niet reageren, uit schaamte. Wat me aan veel van zijn/haar berichten opvalt is de harde, kille, beschuldigende (verwijtende) toon.
De toon van iemand die de weg, de waarheid en het leven precies kent? Blijkbaar is het een keuze, omdat de toon systematisch wordt aanhouden. Het is een keuze. Hoe anders klinkt dan bijvoorbeeld een Bergrede: de warmte van een belofte. Prachtig.
-
Je zou er goed aan doen te lezen wat ik schrijf. Derhalve loof ik je dat je schobbejakken als degene die namens mij meende te moeten antwoorden negeert. Waarvoor dank.
-
Die gevangenisstraf is uitzonderlijk hoog. Die wil ik best afkeuren. Maar daar gaat het niet om. Punt is dat een land als Malawi niet al haar religieuze principes moet laten vallen omdat het Westen met een zak geld staat te zwaaien.
-
Homoseksuelen vervolgen is een religieus principe? Christenen vervolgen is een religieus principe? Kortom, mensen in het algemeen vervolgen vanwege hun huidskleur, geloofsovertuiging enzovoorts enzovoorts is een religieus principe? Het moet niet veel gekker worden.
Bent u echt M. de Lange of een schobbejak, die zich voordoet als M. de Lange?
-
Niek G, di 01 juni 2010 12:33
in reactie op M. de Lange
Reageer op Niek
Dus u vind het ook geen probleem dat er christenen vermoord worden in Irak omdat Irak zich aan zijn (fundamentele) religieuze principes moet houden?
En dan moet u hier ook niet gaan zeiken dat wij een seculiere staat en seculier onderwijs willen hebben. Wat dat zijn namelijk onze(mijn) principes!
Ferox deo vacuus vinco.
-
"Punt is dat een land als Malawi niet al haar religieuze principes moet laten vallen omdat het Westen met een zak geld staat te zwaaien."
Nee dat moet Malawi inderdaad niet.
Maar we willen wel graag dat ze hun religieuze principes laten vallen als het om zaken als vrouwenbesnijdenis ofzo gaat.
Kijk: of we bemoeien ons niet met anderlands wijs, eer en geloof.
-maar dan roepen we ook geen moord en brand als ze hun vrouwen verminken, hun dochters verkrachten of voor mijn part hun zonen brandofferen-
OF we vinden dat ze daar nodig wat westerse waarden bijgebracht moeten worden: in dat geval hebben we ook commentaar op een gevangenisstraf voor homoseksuelen -en dan doet het er niets toe hoelang die straf precies is-
En dan moeten we meteen constateren dat we in eigen land ook nog wel wat zendingswerk dienen te verrichten: zowel bij de fundamentalistische christenen als onder grote groepen moslims.
Verontwaardiging over zo'n hoofdredactioneel commentaar in het fundamentalistisch gristelijk clubblad hoort er dan ook bij.
-
----[Malawi heeft zelfbeschikkingsrecht en dat hebben we te respecteren. ]---
Wij mogen geen kritiek meer hebben op andere landen?
een interessant gelegenheidsstandpunt, ik zal het jou bij gelegenheid eens voor de voeten gooien
-
Ook achterlijke mensen moeten het recht hebben om hun opinies te schijven. Want ik neem aan dat dit als iemands mening gepresenteerd is.
De persoon die dit geschreven heeft vind ik eerder zielig dan slecht, deze persoon is waarschijnlijk vanaf zijn/haar geboorte geïndoctrineerd door kerk en ouders. Als het je niet lukt daaroverheen te komen en zelf na te gaan denken krijg je dat soort dingen. Die mensen zullen er helaas altijd blijven, ook als ze niet opschrijven wat ze denken.
Het is alleen nogal vreemd dat een krant het vervolgens publiceert. Gelukkig is een groot gedeelte van Nederland in staat om zelf na te denken en kritisch informatie te beoordelen. Toch?
-
Dr John, ma 31 mei 2010 17:40
in reactie op Eline W
Reageer op Dr
Zegt het begrip 'hoofdredactioneel commentaar' je iets?? Dat is niet zomaar een mening, dat is de desum van de krant..
-
Ow, daar had ik even overheen gelezen. Ja, dan is het uiteraard een stukje erger. Maar het kan nog steeds gezien worden als de mening van één door indoctrinatie verpest persoon. Ik betwijfel of de rest van de redactie hier achter staat.
-
Ach ja, nog maar weer een voorbeeld van het totaal failliet van alle religieuze stromingen en hun gedachtegoed. Afschaffen die handel. Hoe sneller de mens zijn morele kompas ontleent aan eigen ratio in plaats van een duizend jaar oud boek, hoe sneller we verder komen in de wereld.
-
Zjen Zen, ma 31 mei 2010 17:37
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
moraliteit is geen ratio.
Ratio is linkser hersenhelft..lineair en 1+1 sommetjes.
Als het waar zou zijn; hoe meer ratio hoe meer moraliteit, dan leefden we nu in het aardse paradijs.
Je denkt toch niet, hoop ik, dat we in het aardse paradijs leven?
Moraliteit heeft direct te maken met je hart.Het is een ander gebied en een ander niveau.
-
Ah zjen, dus je hebt nu ook al pacht op de totale werking van de hersenen en het menselijk bewustzijn. Dank voor dit inzicht. Wanneer pak je de nobelprijs op?
Ik spreek in klassieke termen, niet wetenschappelijke termen. Ratio zoals de Grieken het schreven, ofwel gezond verstand en het menselijk vermogen om door logisch na te denken waarheden in te kunnen zien. Maar ik zie dat jij enig moreel denken toebedeeld aan het hart. Wat leuk.
Over dat begrijpend lezen waar je de hele tijd over spreekt als je op mij reageert: wellicht kun je eens inzien dat niet iedereen de wereld ziet zoals jij dat doet, met het directe voorbeeld dat jij en ik blijkbaar anders nadenken over de term ratio.
Maar goed, eerst geef je met de term ratio een hersenhelft aan, dus lijkt het me dat je op de wetenschappelijke toer gaat. Daarna geef je aan dat moreel besef in je hart plaats heeft, waardoor je totaal op de emotionele toer gaat. Ik doe mijn best om het 'begrijpend' te lezen, maar je raakt kant noch wal met je verhaal. Geeft ook aan dat vanuit het hart een onder niveau benaderd wordt: graag verklaring.
Evenwel nogmaals bedankt voor de immer belerende toon, en het totaal voorbij gaan aan dingen, namelijk het punt dat ik tracht te maken over je morele besef ontlenen aan een boek van duizend jaar oud. Ga daar nou eens op in in plaats van de standaard pavlov reactie die je blijkbaar altijd ten toon weet te spreiden als mijn zure citroentje langs ziet komen....
Voor de vorm, gezien je blijkbaar al overtuigd bent van de linker/rechter hersenhelft rage:
"De verschillen tussen rechter- en linkerhersenhelften worden soms wat overdreven voorgesteld. Een voorbeeld zijn gepopulariseerde artikelen waarin verschillen tussen de linker- en rechterhersenhelften worden omschreven als: 'Yin versus Yang', 'mannelijk-rationeel' versus 'vrouwelijk-intuïtief'. Ook worden de aangetoonde verschillen soms als te absoluut voorgesteld. Dat hangt misschien samen met het feit dat tijdschriftredacties de neiging hebben eerder studies die een verschil tussen de beide hersenhelften hebben gevonden te publiceren, dan studies waarin geen verschil is gevonden. Feit is dat hemisferische specialisatie van cognitieve functies (inclusief taalfuncties) eerder relatief dan absoluut is. Dat betekent dat elke hersenhelft in staat is diverse taken (ook die waarin hij niet gespecialiseerd is) uit te voeren. Het betekent ook dat bij ernstige beschadiging van een hersenhelft (bijvoorbeeld na een attaque) de andere hersenhelft de aangetaste functie voor een deel kan compenseren of 'overnemen'."
-
Barbaars is een juiste kwalificatie.
-
, ma 31 mei 2010 16:36
Reageer op
Ach.
Je kunt je druk maken over de uitlatingen van dat blaadje.
Invloed marginaal, denk ik.
Gewone gristelijke rommel.
Dat weet iedereen.
-
en natuurlijk kun je op de pagina van het dagblad niet reageren, maar wel op twitter:
@refdag Zijn jullie nou helemaal? Omdat Ref.scholen homoleerkrachten niet mogen weigeren? En Refhomo's dan?
Stuur eens een beterschapskaartje aan de zieke @refdag.......
-
Wat een achterlijke stuk. Eigenlijk wil ik niet eens commentaar leveren op een journalistiek die zo'n achterhaalde discussie voert. Evengoed doet het mij dikwijls pijn dat juist religieuze groeperingen - christenen of moslims - zo onverdraagzaam zijn, terwijl juist zij openlijk een levensvisie omarmen die naaste liefde predikt.
Dit redactioneel commentaar bevestigt voor mij maar weer eens dat de kerk een hypocriet instituut is dat meer moeite heeft met het opbrengen van respect, tolerantie en liefde dan die 'verderfelijke en zondige ongelovigen'.
-
Ik vind het discrimineren van homo's altijd fout, of het nou door christenen of moslims gebeurt.
-
Het gedrag 'zondig' noemen als persoonlijke mening is één. Het er de consequentie van 14 jaar gevangenisstraf aan verbinden is twee. En daar ontspoort de religieuze wereld keer op keer: het normatief opleggen van gedrag aan anderen op basis van de eigen levensovertuiging. Daarvan kan men zo langzamerhand toch wel weten dat er vele tientallen, zo niet honderden interpretaties zijn per stroming. Dat geldt evenzeer voor het christendom als voor de islam. Dat ze elkaar en onderling de schedel inslaan vind ik erg, maar daarbuiten nog een graadje erger.
Dat we ook in NL te maken hebben met Taliban, maar dan christelijke lijkt me eens te te meer aangetoond.
-
Wel brutaal van het Ref. Dagblad om te stellen dat homo's in strijd zijn met de Afrikaanse CULTUUR. Het is eerder in strijd met het GEKERSTENDE Malawi, waar zo'n 80% van de bevolking zich Kristen noemt.
Overigens komt er in een groot aantal van de primitief levende stammen van Afrika wel openlijk homoseksueel gedrag voor.
-
Tja. Met zwarte moslim homo's moet je bij deze "christenen" niet aankomen.
Dat is tegen hun "principes". Halelua.
-
Dat deze discriminatie en de daaruit voortvloeiende straf indruist tegen de universele rechten van de mens ontgaat deze krant blijkbaar, getuige de kritiek op de VN, die hiertegen terecht protesteert.
De rillingen lopen me over de rug. En inderdaad, @Gerard, eerst de hand eens in eigen boezem voor de beschuldigende vinger naar de islam wordt gewezen.
-
@just. Serieus.... vorige foto was VELE malen beter! Wat is dit nu opeens?
-
Als er ooit nog eens door iemand, wie dan ook, gerefereerd wordt aan het feit dat de Islam bijzonder homo-onvriendelijk is dan kunnen we altijd dit artikel er nog eens bij halen.
Niet dat ik echt verbaasd ben over de geponeerde stelling.
-
En waarom zouden 'jullie' de islam (bij voorbaat) moeten verdedigen dan? Dat de islam (net als het christendom) bijzonder homo-onvriendelijk is, is gewoon een vaststaand feit.
Maar even uw logica nagaan hoor: als een mohammedaan uit door hem ingepeperde religieuze redenen een homo minderwaardig noemt of in elkaar slaat is dat niet erg want het Reformatorisch Dagblad heeft dit commentaar geschreven? Ehm... juist.
Toen ik in groep vier schreeuwde: "Juf, ZIJ doet het ook hoor!!" Dan kreeg ik op mijn kop. Je eigen gedrag legitimeren omdat een ander ook 'de sloot inspringt' is namelijk erg kinderachtig.
-
YggY ..., ma 31 mei 2010 16:22
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op YggY
Mijn punt is dat met name Geert Wilders maar blijft roepen dat het veroordelen van homo's een soort van alleenrecht is van de moslims maar hij zou er goed aan doen om nog eens naar zijn joods-christelijke cultuur te kijken waar homo's net zo hard veroordeeld worden.
Maar Wilders vertelt meestal maar een stukje van het hele verhaal.
-
Hee Gerard, de islam is bijzonder homo onvriendelijk. En wat dan nog? Al die geloven zijn meer dan 1000 jaar geleden ontstaan. De truuk is om kerk en staat te scheiden. De fundi's kijken in hun boekjes en leggen alles langs die lat, de beschaving gaat gelukkig door. Het wordt pas gevaarlijk als de fundi's de scheiding tussen kerk en staat willen terugdraaien. Daar heb ik gristenfundi's niet meer op kunnen betrappen sinds 1795 (volledig ook onderwijs 1920).
-
Hoezo scheiding kerk en staat,de gristenfundi's krijgen staatsgeld om hun 'indoctrinatiekampen' te bekostigen.
-
U kiest zelf het staatsbestuur. Wilt u specifiek gristenen dat geld onthouden of geldt dat ook voor andere geloven? In dat geval kunt u geen CDA, PvdA kiezen en de andere bestaande partijen vinden het kennelijk ook goed. Geen belasting meer betalen zou dan een oplossingen kunnen zijn!
-
---[Het wordt pas gevaarlijk als de fundi's de scheiding tussen kerk en staat willen terugdraaien. ]---
In Denemarken staat de kerk als staatsgodsdienst in de grondwet. In de UK ook, herinner ik me.
-
Tim Tim, ma 31 mei 2010 16:26
in reactie op YggY ...
Reageer op Tim
Het feit dat dit Christenblaadje zich weer eens van zijn meest bekrompen kant laat zien, maakt van de Koran nou niet bepaald een homo glossy.
-
Om maar eens een quote van de grote blonde roerganger te citeren, als je uit de Koran alle haat zaaiende passages verwijderd dan houd je een boekje over met het formaat van de Donald Duck maar wat de grote blonde roerganger vergat erbij te vertellen is dat hetzelfde gebeurt als je die handelingen uitvoert met de Bijbel.
En waarschijnlijk met alle religieuze geschriften.
-
Tim Tim, ma 31 mei 2010 20:37
in reactie op YggY ...
Reageer op Tim
Laten wij dan het voor het eerst in dit forum contact het erover eens zijn dat we de inhoud uit alle religeuze propaganda bestempelen als wat het is: "opium voor de massa" - als ik u met zo'n uitspraak niet mee krijg weet ik het ook niet meer :)
-
"Als er ooit nog eens door iemand, wie dan ook, gerefereerd wordt aan het feit dat de Islam bijzonder homo-onvriendelijk is dan kunnen we altijd dit artikel er nog eens bij halen."
Waarom zou je dat willen doen ? Is dan deze uitspraak niks meer dan 'handig' in het debat tegen islam critici?
Feit is dat homo vijandigheid in grote delen van de wereld voorkomt, het ergste in Afrikaanse en Arabische landen waar het geweld tegen homo's (ook of vooral?) door overheden wordt begaan.
De uitspraak van het reformatorisch dagblad bewijst dat we de rol van religie in de samenleving blijvend moeten bestrijden.
-
Een heel vreemd commentaar. Bijna wordt beweerd dat de 14 jaar gevangenisstraf voor homo's eigenlijk wel goed is. De vergelijking met 'christenvervolging' in Nederland en de schop tegen D66 zijn ook vergezocht. Boris van der Ham twitterde dat D66 juist opkwam voor vervolgde christenen. In de complotdenken van het Reformatorisch Dagblad is voor deze nuance echter geen ruimte.
-
Welke 'vrijzinnige' abonnees moeten de krant boycotten dan?
-
Dat is het probleem die abonnees zijn ontzettend blij dat de krant dit standpunt inneemt. Zoals ik al zei Leven en Laten leven. Jammer dat dat in dit land nog steeds moeilijk is.
-
Niek G, ma 31 mei 2010 15:50
in reactie op K. B.
Reageer op Niek
Waarschijnlijk is er toch niemand die de krant wil boycotten want de lezers zijn toch veel te bekrompen om zelf na te denken.
Als we ook nog eens de tweede alinea lezen kunnen we concluderen dat ze het zelf ook niet erg vinden als ze naar de gevangenis moeten want ze zijn een minderheid en de meeste mensen zijn het niet met ze eens.
Maar goed dit probeerde ik net uit te leggen maar misschien was het niet helemaal volgens de regels. Maar het maakt me echt kwaad dat een krant zegt dat ze me eigenlijk gewoon in de gevangenis willen zien.
-
Ongelofelijk! Hoe kan het zo zijn dat een journalist zulke oogkleppen op heeft. We leven in een land waar iedereen gelijk moet zijn ze streven er zelf naar door hun recht op geloof te houden, zorg er dan in iedergeval voor dat je ook tolerant blijft tov anders denkende gewoon naast elkaar blijft leven. Het valt mij op dat mensen de Islam in een verdomhoekje proppen om welke reden dan ook maar laten we nu eerst samen eens gewoon normaal gaan leven en laten leven. Waar gaat dit nog over?
-
Ik vermoed dat de journalist geen praktiserende christen is. M. de Lange kan misschien zijn licht erover laten schijnen. Het is meer iets voor hem.
-
YggY ..., ma 31 mei 2010 16:55
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op YggY
Dat lijkt me geen goed plan.
een geval van WC-eend.
-
Laat mij nu ook eens gevat zijn. één keer maar.
En ik vond het zó leuk: niet praktiserende christen. Een christen in de kast.
Enne snap je het? JAAAAA.
Pas op een historische film, waaruit blijkt dat sommigen het toen al niet begrepen.
http://www.youtube.com/watch?v=XiDmMBIyfsU&feature=related
en deze dan, ook een doordenker
http://www.youtube.com/watch?v=Zjz16xjeBAA&feature=channel
godslastering
http://www.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk&feature=channel
-
M. de Lange heeft dus inmiddels gereageerd.
Ongetwijfeld recht in de leer. We leven in het jaar gods 2010. Homo's zijn ook mensen, zelfs al leven ze in Malawi waar ze hun eigen wetten hebben. Als het om vervolgde christenen gaat zegt M. de Lange dat hoogstwaarschijnlijk niet.
