-
Anonymous neemt wraak voor neerhalen Megaupload
Hackergroep Anonymous heeft onder andere de sites van het Amerikaanse ministerie van Justitie en die van platenmaatschappij Universal aangevallen, uit vergelding voor het uit de lucht halen van MegaUpload eerder vanavond.
Update 23.40 uur: Whitehouse.gov, de site van de Amerikaanse president Obama, wordt op het moment ook aangevallen door Anonymous.
Update 23.26 uur: Ook de site van de Motion Picture Association of America, MPAA.org, wordt aangepakt door Anonymous, net als RIAA.gov, de site van Recording Industry Association of America.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/19/anonymous-neemt-wraak-voor-neerhalen-megaupload/
-
Goede actie, het nieuwe wetsvoorstel breekt meer af dan ons lief lijkt mij. Het middel is erger dan de kwaal.
-
Het geestige is dat internet een CIA vinding is, uit de tijd van de koude oorlog.
Er werd een systeem bedacht wat niet centraal geregeld was, dus niet gemakkelijk gestoord kon worden, om VS verzet tijdens een Russische bezetting van de VS mogelijk te maken.
Nu keert deze vinding zich tegen de VS, de VS propaganda.
-
Wat een bullshit. Internet is begonnen als een netwerk tussen universiteiten (ARPANET), maar zelfs dat had nog niets met websites etc. te maken.
-
Probeer het eens uit te zoeken.
-
Iedereen die niet met ons is is tegen ons. Je kunt geen propaganda voeren met een sterke oppositie, die schakel je uit waar je kan. Dit is slechts onderdeel van en kan potentieel interessant worden voor de advocatuur en de industrie, eigenlijk is die wet in ieders belang, behalve in het belang van Jan Modaal en zijn kroost. Die gaan echter wel de rekening betalen.
Maar ja, red je ermee, het zijn jullie vrienden, niet die van mij.
-
De wet lost het probleem maar zeer ten dele op, maar geeft regeringen wel de mogelijkheid om onwelgevallige sites te blokkeren.
Kwestie van ergens een stukje auteursrechtelijk beschermd materiaal vinden (wie garandeerd dat facebook, wikipedia, youtube, twiiter enzovoorts nooit iets 'illegaals' bevatten?) of het er desnoods op laten zetten (...) en de boel kan op slot met de wet in de hand.
-
" geeft regeringen wel de mogelijkheid "
Nee niet regeringen, maar bedrijven. En dat zonder tussenkomst van een rechter.
Dus als sony jouw site op zwart wil, dan stuurt ze een brief naar de dns provider en je site gaat op zwart. Of mgm. Of universal. Of buma/stemra.
Dat er een voorstel wordt gedaan waar partijen zonder tussenkomst van de rechter andere hun wil mag opleggen lijkt mij erg vreemd.
-
Waar gaat dit over?
Volgens wikipedia over dit:
De wet zou het Amerikaanse ministerie van Justitie en auteursrechthebbenden de mogelijkheid bieden websites die auteursrechtschending faciliteren voor de rechter te dagen. Een en ander zou kunnen leiden tot het opleggen van een verbod aan advertentienetwerken en online betaalsystemen als PayPal om met dergelijke websites zaken te doen, het verbieden van zoekmachines om naar die websites te linken en de verplichting van internetaanbieders om de websites te blokkeren. Volgens de nieuwe wet zou het aanbieden van beschermd materiaal in de vorm van streaming media een misdrijf zijn."
Voor de rechter kunnen dagen is toch iets anders dan zonder tussenkomst van de rechter iets verbieden.
-
Zelfs Minecraft doet mee.
-
Wacht maar tot Google, Twitter en Facebook dit ook een dagje doen.
Het is eigenlijk een achterlijke retoriek die er achter schuilt.
De anti-piraterij wet moet mensen weer laten betalen voor films, dat is de insteek.
1: De wet lost niks op, met een simpele proxy kun je zo weer op alle sites
2: Waar de mogelijkheid tot sites maken bestaat, bestaat de verspreiding van illegale content
3: Alle downloads zijn indirect ook weer publiciteit voor de films
4: Hoewel ik aardig wat download, huur ik nog vaak genoeg een film
5: Mensen kopen geen films omdat het dure kutdingen zijn die je eenmalig bekijkt. Downloaden verbieden betekent echt niet dat mensen in recessie films van 30 euro gaan kopen.
-
Daarom zijn de websites niet tegen.
Als de SOPA/PIPO wordt aangenomen gaan anonimous de hele dag content met copyright op fora / blog / facebook en wiki posten, die sites worden dan strafbaar zonder tussenkomst van rechter.
Maar de film/muziek maffia gaat dan bellen naar de sites en wil 10 cent per post, en dan met een hele dikke stok achter de deur. Daarom zijn de sites tegen.
De film maffia is natuurlijk wel helemaal van de pot gerukt.
Het volgende is 5 jaar gevangensstraf als je bij het uitlaten van je hondje bij de buren een film op tv ziet waar je niet voor betaald hebt.
Copyright dient binnen 5 jaar worden afgeschaft. Ik mag ook geen rekenng bij de buma indienen als ik "per abuis" weer ergens zo'n kutlied van ze hoor, waarom zou ik dan wel 50cent per lege dvd moeten betalen?
-
Allemaal waar, maar als (goede) films niet genoeg meer opbrengen wordt er minder geïnvesteerd in de volgende met als uiteindelijk resultaat .... kwalitatief slechter materiaal. Goede spullen kosten nu eenmaal meer geld. Dat geldt ook voor films.
-
R van brummelen, do 19 januari 2012 08:57
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op R
Video zou het einde van de film zijn, maar was het niet. cassettebandjes zouden het eind van de muziek zijn, maar waren dat niet. Mensen blijven toch wel naar de bioscoop gaan, want thuis hebben ze geen groot scherm van 32x18 meter met 3d bril. Mensen blijven toch wel naar concerten gaan. copyright of niet.
-
Mozilla is trouwens gewoon helemaal niet zwart...
-
Wikipedia is trouwens niet op zwart gegaan,
ze hebben alleen een javascriptje die een laag over de site heen gooit.
Blokkeer je dat scriptje of druk je op Escape voor dat het geladen is,
is Wikipedia gewoon toegankelijk.
-
"Wikipedia is trouwens niet op zwart gegaan,"
Voor de doorsnee gebruiker is de Engelstalige wikipedia dus wel op zwart want die denken daar niet aan. Bovendien heb je niet helemaal gelijk: bij elke nieuwe zoekopdracht of doorlink moet je dezelfde truc uithalen wat vaak mis gaat en editten is onmogelijk.
Ik vind het een nuttige actie en vind het ook jammer dat alleen de engelse wiki dit doet.
-
Mad Pride, wo 18 januari 2012 20:24
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Mad
"Ik vind het een nuttige actie en vind het ook jammer dat alleen de engelse wiki dit doet."
Daaruit blijkt wel meteen een beetje, hoe Wikipedia over al die andere landen denkt. Als het wetgeving is, die ons allen aangaat, zeker in het kader van het "open en vrije internet" is het op-zwart-zetten van alleen de Engelstalige Wikipedia een vreemd signaal...
-
Ze kunnen Europa/Azie/Zuid Amerika/Australie ook wel compleet zwart geven (reddit.com maakt geen onderscheid en toont alleen een Anti-SOPA betoog). Maar wat voor zin heeft dat, alsof Amerikaanse Senatoren en Leden van het Congres zich ook maar iets gaan aantrekken van de mening van mensen die geen invloed hebben op hun regering.
En de meeste Europese leiders zijn ook geen onbekende van de Entertainment lobby, dus daarvan daan hoef je ook geen druk te verwachten. De druk zal voornamelijk van het Amerikaanse volk en het Amerikaanse bedrijfsleven moeten komen. 't Zal nog lastig worden voor Google en kornuiten om tegengewicht te bieden aangezien ze al een paar lobby rondes achter lopen.
En zelfs als het voorstel nu sneuvelt wil dat nog niet garanderen dat ze hem niet aan een ander voorstel plakken waar niet snel tegengestemd zal worden.
-
Niek G, do 19 januari 2012 13:34
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Niek
Zelfde truc?
Mijn NoScript staat gewoon altijd aan,
heb wikipedia dus nooit zwart gezien.
