-
We hebben tranparantie nodig om te overleven!
Onze gloednieuwe globale wereldorde kent teveel crisis.
Hoe kunnen een paar wijze leiders alles snappen.
We waren nooit naar irak gegaan als we Wikileaks toen hadden.
Momenteel wordt China beter aangestuurd dan het westen en wint.
Herontwerp ons 200 jaar oud systeem vrijwillig.
Het moet toch, technologie verbieden is naief.
Tech. veranderd en WWW is de grootste verandering ooit, dus?
To much Change for Obama?
Het is moeilijker voor China/Nkorea.
Mensen moeten dezelfde info krijgen (infoassemetrie=boosheid)
Eindstand cyber WW3: 50k diplomaten gefrustreed/generaals gepasserd /200 wereldmachten gereorganiseerd/ hackers politiek gevangen. resultaat een globaal transparanter systeem dat wel coplexe globale beslissingen kan nemen die nodig zijn om te overleven. The only way is UP.
Als democratie faalt, is de enige oplossing meer democratie.
Denk&schrijf! De pers is partij, dit keer is met een luie stem je toekomst zekerd.
-
Dit is, zoals Hans van der Helm terecht opmerkt, een digitale manier van demonstreren en staken.
En ook bij de stakingen en de demonstraties van vroeger waren er altijd mensen die vonden dat dat niet mocht omdat burgers en bedrijven er schade door leden.
Je kunt hier eigenlijk vooral aan zien hoe meewerkend mensen zijn. Met het grootste gemak worden sites platgelegd, door pubers.
Maar normaal gesproken functioneert alles prima: het wordt vrijwel echt alleen ingezet om actie te voeren.
-
Met dank aan de aanbidders van het heilige internet! Ik denk dat we voor de helft nog niet beseffen welke duistere kanten de digitale wereld voor ons in petto heeft. Verder zie ik de laatste tijd vaak wat enge personen op TV, die als ze over WikiLeaks en aanverwante artikelen praten, bijna aan hun gerief komen...... Griezelig gewoon.
-
Het schijnt dat het hoofdkwartier van de organisatoren van Operation Payback zich bevindt in een ballenbak van een Zweedse Ikea
-
If you can't beat them, join them.
-
Je kunt nu alleen maar hopen dat alleen sympathisanten van dit soort acties iets overkomt waarbij de aanwezigheid van een goed functionerende politie-eenheid gewenst is. Jammer genoeg zal dat niet zo zijn.
-
Moge die wens als een boomerang bij je terugkomen, wat zal zijn op de dag dat je je afvraagt: waar was mijn hart, mijn geweten? Gezagsgetrouwe lieden zijn dé aangewezen medeplichtigen in tijden van verraad, repressie en terreur.
Leer van Sylvia dit: "Dit is, zoals Hans van der Helm terecht opmerkt, een digitale manier van demonstreren en staken.
En ook bij de stakingen en de demonstraties van vroeger waren er altijd mensen die vonden dat dat niet mocht omdat burgers en bedrijven er schade door leden."
-
Ginger Ted, vr 10 december 2010 19:33
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Ginger
U begrijpt niet dat ik iedereen een goed-functionerende politie-eenheid toewens als zij dat eens nodig zijn? Maar in geval van obstructie hoop dat daar alleen degenen daar last van ondervinden die daar de oorzaak van zijn?
En natuurlijk, ik heb ook ervaring met domme dienders en loketfascisten. Die lust ik ook rauw. Toch zie ik het overwegende nut van de meeste ambtenaren en hun diensten. Ik heb liever te maken met die rotte appels en doe een poging met hen af te rekenen dan met dat waar zij mij tegen kunnen beschermen. Liever het huidige Westen dan het Wilde Westen.
-
Goed, maar laten wij, het volk, de burgers, ervoor zorgen dat dit geen politiestaat wordt á la Oost-Duitsland, maar dan met een democratisch en rechtsstaatsausje. Het is al aardig daarnaar op weg namelijk. Het big brother gebeuren. Daar komt nog meer ellende van dan er al is. Wild West, inderdaad. Terug naar de kust, zeg ik, naar de haven, Nederland zoals Nederland bedoeld is, en dan bedoel ik: vrij, eerlijk en rechtvaardig.
-
Theo Joubert, vr 10 december 2010 22:28
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Theo
[waar was mijn hart, mijn geweten?]
Wat bedoel je hier nu mee, Jan-Peter?
Dat gezagsgetrouwe mensen gewetenloos zijn of geen hart hebben?
-
Zij lopen door hun geestelijke onvolwassenheid inderdaad het gevaar om hun hart en geweten liever maar zoveel mogelijk het zwijgen op te willen leggen zodat ze een makkelijker, want onverantwoordelijker, leven kunnen leiden. Daarom leven gezagsgetrouwe lieden vrijwel uitsluitend in hun hoofd of in hun onderbuik, om over de rest maar de zwijgen, vanuit welke delen zij dan ook op alles reageren, wat hun beperkte inzicht en gebrek aan visie verklaart.
-
Theo Joubert, za 11 december 2010 08:59
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Theo
Als je gezagsgetrouw bent dan betekent dat geestelijke onvolwassenheid?
Op wat voor forum ben ik hier?
-
Op wat voor forum je bent, hangt mede af van jezelf, een beetje van mij, en een heleboel van al die anderen; maar dit is wellicht een niet erg gezagsgetrouw forum, en daarom geestelijk volwassener dan b.v. de Elsevier opinie-site. Zo'n oordeel is relatief, maar niet helemaal.
Een semantische discussie over het negatieve of positieve van gezagsgetrouwheid is alleen zinvol als je objectief wil zijn, oftewel alleen "gehoorzaam", oftewel "onderworpen" aan de waarheid (waarheidsfunctionele semantiek). Als beschrijving vind ik deze wel verhelderend: "gezagsgetrouw": ongeïnformeerde vereenzelviging met gezag. A priori gehoorzaam, oftewel onderworpen dus, en dat lijkt me geen sterk uitgangspunt voor op zelfstandig denken en authentiek voelen gebaseerd gedrag, want men onderdrukt in dat geval beide immers juist. Of men dan revolutionair of anarchist moet zijn, laat ik geheel aan ieder zelf over. Als het maar menselijk blijft. Tja, en wat is dan "menselijk"?
-
Theo Joubert, za 11 december 2010 16:13
in reactie op Jan-Peter Scheffer
Reageer op Theo
[dit is wellicht een niet erg gezagsgetrouw forum, en daarom geestelijk volwassener dan b.v. de Elsevier opinie-site. Zo'n oordeel is relatief, maar niet helemaal.]
Het is nogal wat om de mensen waar je het niet mee eens bent onvolwassen te noemen. Juist zo'n oordeel is onvolwassen.
[ "gezagsgetrouw": ongeïnformeerde vereenzelviging met gezag.]
Uit wat voor woordenboek komt dit? Kan een gezagsgetrouw persoon niet geïnformeerd zijn, of kritisch? Waar haal je het vandaan?
Hoezo kan een gezagsgetrouw mens niet zelfstandig denken en authentiek voelen?
[wat is dan "menselijk"? ]
Nou ik zou zeggen begin met ieder in zijn waarde te laten.
-
En ik zou zeggen dat je gebrek aan begrip er de oorzaak van is dat je mij een gebrek aan respect verwijt. Einde discussie.
-
Blijkt gewoon een botnet te zijn, heeft waarschijnlijk niets met Anonymous te maken.
-
Even voorstellen
http://dump.no/files/467072ba2a42/ANONOPS_The_Press_Release.pdf
-
Valt het u ook zo op?
Hoe rechtser het kabinet, hoe gevaarlijker de samenleving wordt.
-
YggY ..., vr 10 december 2010 14:02
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op YggY
Hoe rechtser het kabinet, hoe gevaarlijker de samenleving wordt.
======================
Nou er vallen me wel meer dingen op tegenwoordig.
De maatschappij is sinds rechts heel erg onrustig geworden er is een groeiende maatschappelijke onrust.
Bijna dagelijks is er wel een groep die op de een of andere wijze protesteert tegen de grote afbraak van rechts.
De tegenstellingen tussen arm en rijk worden bewust groter gemaakt, de bekende tweedeling in de maatschappij.
De bijstand-ontvangers worden elders als halve criminelen afgeschilderd.
Trouwens in het algemeen worden mensen met een uitkering, wat voor uitkering dan ook, neergezet als staatsruif-plunderaars, als ziekelijke profiteurs en minderwaardige mensen.
Om over de toegenomen agressie nog maar niet te praten.
-
het lijkt er meer op dat men het verlies in de stembus op straat probeert te corrigeren
-
Het is opvallend hoeveel mensen - blijkens de reaciies hier - heel erg gelukkig zijn met een overheid die ieders privé-leven besnuffelt en meteen hard reageert als de eigen geheimen openbaar dreigen te worden. Heel gelukkig heel veilig. Als je niets te verbergen hebt, dan kan je immers niets overkomen....
Dat is een verontrustend verschijnsel.
-
"En dat allemaal opgezweept door de media, want die vinden dat zo mooi"
O ja joh? Kom maar op met je links dan.
-
Ik vind het een hele domme actie (als het nieuwsbericht waar is). Niet zozeer omdat ik tegen het kietelen van de macht ben, maar omdat ze er Wikileaks mee beschadigen. Het lijkt mij een actie van een paar oververhitte pubertjes.
-
De jongen die is gearresteerd heeft een strafbaar feit begaan nl hacking , dus waarom het OM moet worden platgelegd is me een raadsel. Het enthousiasme over dit soort acties zal wel minder worden wanneer de eerste hacker op het idee komt om het UWV , sociale dienst of andere overheidsinstantie plat te gooien......
-
Alex Alexander, vr 10 december 2010 13:23
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Alex
Hehe eindelijk, er beginnen meer reacties binnen te komen die snappen dat deze hacking acties totaal niet in het belang van ons allemaal zijn.
-
Nee inderdaad stilzitten en wachten tot die verstandige CEO's en premiers opstaan om de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van informatie te beschermen klinkt als een stukken redelijker plan.
Overigens deze aanval lijkt afkomstig te zijn van Nederlandse splinter groeperingen. Het gros van Anonymous valt momenteel moneybookers.com aan en heeft niks met deze actie te maken.
-
Niek G, za 11 december 2010 14:52
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Niek
En welke definitie van hacken gebruik je hier?
-
En dat allemaal opgezweept door de media, want die vinden dat zo mooi, dat schoppen tegen autoriteiten.
Uiteindelijk zijn het gewoon een stel raddraaiers die aandacht zoeken. Dezelfde soort die bij een staking de wegen blokkeren.
Er past alleen maar hard straffen wegens sabotage.
-
Hackers,blijf met je poten van de politie en justitie af.
Je kunt op beiden veel kritiek hebben en je mag,moet dat ook uiten maar sabotage is uit de boze.
Je doet een beweging als Wikileaks hiermee meer kwaad dan goed.
-
In plaats dat honderdduizenden demonstranten op het Malieveld of Museumplein gezamenlijk getuigden van hun onvrede, kan een ieder nu zijn eigen onvrede botvieren op elke willekeurige organisatie.
-
Ton evertsen, vr 10 december 2010 13:20
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Ton
dit is geen demonstratie dit is digitaal vandalisme
wat blijft er over als straks zo'n beetje elke website door zijn tegenstanders gebombardeerd wordt?
-
Mooi, een nieuwe versie van The Young Ones.
Met een huis, tuin en keuken-wapen.
De schoonmoeder aller bommen.
-
Ik vind het stuitend zoals sommigen hier staan te juichen bij het idee dat de overheid een voet wordt dwars gezet.
Zij het hier dan allemaal anarchisten?
wat heeft de overheid jullie misdaan?
-
, vr 10 december 2010 12:39
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Wat heeft de overheid jullie misdaan................????????????//
Wat niet?
-
Kijk eens buiten de grenzen van ons landje red.... en prijs jezelf gelukkig zou ik zo zeggen..
-
, vr 10 december 2010 13:08
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
Nou, dan kijk ik eens naar Duitsland, of naar Frankrijk, allemaal hartrstikke foute regimes vanzelfsprekend maar ik bivakkeer er graag.
-
Gelukkig , ik ben blij dat je inziet dat je je wel een beetje aanstelde met je verzuchting "wat heeft de overheid me allemaal niet aangedaan ". We wonen in een prachtig land met af en toe een klungelige politicus..., maar ook dat komt we weer goed wanneer we gestemd hebben...
-
, vr 10 december 2010 13:56
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
*af en toe een klungelige politicus*
Alweer een understatement van de hoogste orde.
ik ga af naar zuid-Frankrijk.Ze hebben daar een stuk prettiger weer.
-
YggY ..., vr 10 december 2010 12:46
in reactie op Theo Joubert
Reageer op YggY
wat heeft de overheid jullie misdaan?
================
Er verschijnt op dit forum dagelijks wel weer een nieuw topic waaruit blijkt wat de overheid heeft misdaan of mis gaat doen.
En dam met name de overheid zoals die nu wordt uitgebeeld door het CDA en de VVD met gedoogsteun van Xenofoobje.
-
En je snapt nog steeds niet dat dat eenzijdig belicht is?
-
, vr 10 december 2010 13:10
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Nee, want die berichten, die * cables* die via wikileaks de wereld in worden gedenderd, zijn LETTERLIJKE teksten van Amerikaanse diplomaten.Waarom zouden die niet waar zijn?
Waarom zouden Amerikaanse diplomaten verzonnen of gelogen telegrammen sturen naar hun eigen regering?Leg uit.
-
Misschien moesten we de overheid maar eens afschaffen. Ik ben wel voor een maatschappij waarin het individu voor de volle 100% voor zichzelf verantwoordelijk wordt ;-)
Noem het Darwinistisch of zo...
-
Alex Alexander, vr 10 december 2010 13:39
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alex
Ohjee :)
-
Ik meen van jou dat heel wat - toegegeven in mijn ogen meestal meerkwaardige - voorbeelden daarvan te hebben gelezen.
-
Theo Joubert, vr 10 december 2010 16:08
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Theo
Wees dan eens expliciet, Han.
In het wilde weg afkeuren vind ik niet zo sterk.
-
Hierbij meer uitleg waarom
http://torrentfreak.com/anonymous-operation-payback-irc-operator-arrested-101210/
-
Alsof de politie mensen niet meer zal oppakken omdat hun website even uit de lucht is...of dat het OM zaken niet zal behandelen omdat de e-mail het even niet meer doet.
Inbreken moeten ze, in de systemen om echt een beetje huis te kunnen houden. Dit is te eenvoudig op te lossen...
-
Dat is het probleem ook niet ;)
Het probleem is als websites van banken, websites van overheden, websites van hulpdiensten plat liggen dit:
A. Geld kost.
B. Het een groot ongemak veroorzaakt bij burgers.
Ze neppen de burgers er alleen maar mee hoor. Maar daar zit niemand hier mee, dat maakt niet uit, toch?
-
Ik vind het zelf een beetje kansloos op deze manier. Laat ze iets nuttigs doen met die kennis, zorgen dat er info boven tafel komt ofzo i.p.v. dingen platleggen als een soort van puberale vergelding.
-
Klopt, maar dat kunnen ze niet, je moet goed begrijpen dat deze aanvallen nogal simplistisch zijn. Het is niet eens echt 'hacken'. Althans ze breken niet eens 1, ze dwarsbomen gewoon alleen even de weg naar die website toe zeg maar (voor bezoekers dan aka burgers).
-
Jammer dat veel mensen dit gewoon toejuichen... onbegrijpelijk. En ik heb het nu niet over Wikileaks, aangezien zij hier niets mee van doen hebben.
-
John Doe, vr 10 december 2010 12:44
in reactie op Alex Alexander
Reageer op John
Mensen juichen dit toe omdat velen zich bedonderd voelen door de overheid. Een overheid die bij kans alle privacy regels schend. Een overheid die op kosten van de belastingbetaler ludieke projecten uitvoert. Een overheid die er bijna volledig door kiezersbedrog zit.
Wie niet snapt dat er mensen zijn die dit toejuichen, die heeft niet door dat anderen slimmer zijn als hij/zij had ingeschat, en daardoor slimmer als hem/haar zelf.
-
"...Wie niet snapt dat er mensen zijn die dit toejuichen, die heeft niet door dat anderen slimmer zijn als hij/zij had ingeschat, en daardoor slimmer als hem/haar zelf..."
Kunt u mij dat eens nader uitleggen?
-
Oke dan ben jij maar slimmer dan mij, mij best.
Ik wil alleen eens weten wat jij vind als jij gehacked zou worden, of als jou privé gegevens ECHT op straat kwamen te liggen. Want jij beweerd dat de overheid dat immers doet en dat het daarom goed is dat alles wat de overheid doet of geheim houd nu in het openbaar komt.
Feit is echter ook wel dat jij goed weet dat ik niet kan zien wat er in jou emailinbox zit et cetera.
Maar dan stel ik bij deze voor, alle overheidsgegevens openbaar mits jou gegevens ook openbaar gaan.
Fair deal toch? Of nu ineens niet? Want.. ohjee het treft jou dan? Dat moeten we niet hebben toch?
Denk eens verder.
-
John Doe, vr 10 december 2010 13:22
in reactie op Alex Alexander
Reageer op John
@ Alex,
Ik volg al een tijdje de discussie omtrent privacy. Ruim de meerderheid van de Nederlanders maakt zich geen zorgen, en zegt niets te verbergen te hebben. Een schokkende uitkomst eigenlijk.
Ik hou graag erg veel privé, en daarom maak ik bijvoorbeeld geen gebruik van google en soortgelijke corporaties. Ik ben dan ook geen overheid.
Ik ben namelijk van mening dat een overheid er voor de burger van zijn land is, en daar naar hoort te handelen. Daarmee bedoel ik dat een overheid zorgt dat alle burgers het goed hebben, de burgers niet in gevaar brengt, en uit democratisch oogpunt transparant is naar de burger wat er zoal gedaan wordt op allerlei gebieden.
Maar als ik de discussie over een transparante overheid zou moeten steunen door al mijn gegevens samen met die van jou en alle anderen te openbaren, tja, dan moet dat maar.
-
Ok dan moet dat maar.
Weet wel dat ik hetzelfde denk als u over privacy en dergelijke. Echter sta ik in dit onderwerp omtrent Wikileaks blijkbaar wel aan een andere kant, omdat ik juist vind dat het mijn privacy bedreigt én niet beschermd wat er nu gebeurd.
-
John Doe, vr 10 december 2010 14:19
in reactie op Alex Alexander
Reageer op John
Zelf denk ik dat het juist de overheid is die onze privacy in gevaar brengt. Als ik deze ochtend in De Morgen al lees dat België vingerafdrukken gaat uitwisselen met de VS onder de noemer veiligheid, dan vraag ik me af hoe lang nog voor een ieder zijn vingerafdrukken en DNA in een databank zitten.
Met alle gevaar van dien.
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1193887/2010/12/10/Belgie-en-VS-sluiten-akkoord-over-vingerafdrukken.dhtml
-
Dit krijgt nog een apenstaartje.
-
Beide sites op dezelfde server? Wat is dat voor amateurisme van OM en politie? En waarom zijn die sites niet goed beveiligd? Zo'n ICMP flood kun je toch makkelijk tegengaan door bij voorbaat de firewall ICMP pakketten te laten weigeren? Correct me if I'm wrong maar wat voor een ICT-klunzen hebben ze bij OM en Politie ingehuurd?
-
Hugo Gündel, vr 10 december 2010 12:37
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Hugo
Het algemene probleem van beveiligen is dat je nooit weet wat de aanvaller van plan is te gaan doen. De aanvaller kan na analyse van het verdedigingssyteem een nieuwe aanvalsmethode bedenken. De verdediger zal moeten wroeten in de fantasie van de tegenstander en dus geconfronteerd worden met onbekende factoren. Een verdediging is daarom nooit 100% waterdicht te krijgen. Door ICT'ers van de verdedigende partij klunzen te noemen, schept u voor uzelf een verkeerd beeld. De materie is dermate ingewikkeld dat men altijd wel een steekje laar vallen. Mensen zijn niet nu eenmaal niet onfeilbaar.
-
Precies, het kat en muisspel.
-
Dit verhaal speelt toch al minimaal een week? Het zijn allemaal DDoS attacks. Een beetje vooruitziende blik had geen kwaad gekund bij OM of Politie.
-
Hugo Gündel, vr 10 december 2010 19:20
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Hugo
Omvangrijke sytemen zijn log en traag, het David en Goliath verhaal.
-
Het is geen omvangrijk systeem maar een simpele webserver. De website was platgelegd.
-
Prachtig om te volgen, zo'n cyberwar met de waarheid als inzet. het gaat wel ergens over en er vallen in deze oorlog geen doden. Nou ja so far.....
-
Dit is heel belangrijk. Dit is veel belangrijker dan dat zo'n Verhagen de Amerikanen heeft verteld hoe hij er wel voor zou zorgen, dat Nederland in Afghanistan bleef.
Dit is oproer nieuwe stijl. En het werkt.
-
, vr 10 december 2010 11:55
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Ik heb het idee, en velen vast met mij, dat de overheid( overheden) deze strijd gaan verliezen.En wel heel snel.
Aan de manier waarop ze hun spullen beveiligd hadden kan je merken dat ze geen idee hebben welke impact het internet kan hebben.Ik vind dit prachtig.
Men zal in de toekomst beter moeten opletten en beveiligen, of men zal minder loslippig moeten zijn.
A true lesson life learned them.
-
Ron de Weerd, vr 10 december 2010 12:14
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Ron
Nieuwe stijl? Dat valt wel mee. Paar jaar terug werden GeenStijl, De Telegraaf en een paar sites van de overheid plat geDDoSt door twee jochies uit Brabant.
Die belandden daarvoor overigens weken in voorarrest en werden lang vervolgd met juridische procedures en schadeclaims.
Google maar eens op de naam Eric de Vogt.
-
Truus Beek, vr 10 december 2010 12:32
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Truus
hoezo werkt het?? is die Julian dan vrij
We zullen met zijn allen alleen nog meer geld voor beveiliging van sites moeten uitgeven. Het enige dat ontstaat is een groep anarchisten nieuwe stijl. U heeft alleen niet door dat het u geld gaat kosten
-
Wat vertoning om een jongen van 16 jaar op te pakken nou nou het OM heeft iets bereikt. ik vind dit zo fantastisch, een genot om te zien dat kinderen gewoon een land tot stil stand kunnen brengen..... wie had dit verwacht ?? niemand
-
Vroeger demonstreerde we op andere wijze en soms hard maar soms ook ludiek.
Die tijd is voorbij en men zal moeten wennen aan het feit dat het internet betere mogelijkheden biedt (anoniem) om sites plat te leggen.
Overigens denk ik dat dit nog maar het begin is van wat er nog komen gaat.
Men hoeft er de deur niet meer voor uit. !!!!
-
Jan B, vr 10 december 2010 11:45
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Jan
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. De mogelijkheden van het internet om actie te voeren zijn groter, je hoeft er inderdaad de deur niet voor uit en de politiek en het bedrijfsleven hebben in de afgelopen decennia laten zien dat ze voor die ludieke acties eigenlijk niet gevoelig zijn. Sterker nog, politici zijn blij als kleine kinderen wanneer ze weer een camera op zich gericht krijgen bij het in ontvangst nemen van een petitie en gaan vervolgens schaamteloos over tot de orde van de dag. Dat patroon is ook de burger onderhand wel duidelijk en die burger zoekt dus andere manieren om zijn punt te maken. Je oogst wat je zaait zou ik tegen de politiek zeggen.
