-
In het belang van het zuiveren van hun naam zouden de VS kunnen besluiten wikileaks jaarlijks en geheel vrijblijvend te sponsoren met bijvoorbeeld 200.000 dollar. Aangezien alle mail dankzij minister EHB toch wordt afgetapt hoef ik dit idee niet op te sturen, dat komt via via vanzelf aan.
-
Die Amerikanen hebben de beste wapens ter beschikking maar ze hebben geen flauw benul van oorlogvoering en strategie, of negeren hun kennis daarover.
Ze hebben in de geschiedenis nog maar weinig successen weten te boeken.
-
Wat we hieruit leren is dat het leven van Iraakse burgers minder waard is in de ogen van (bepaalde) Amerikaanse soldaten en belangengroepen.
Je kunt alles wel proberen te bagatelliseren door te zeggen dat het een misverstand was, of dat de soldaten onder ernstige druk opereerden, maar dat doet niets af aan het feit dat er hier gewoon sprake is van een oorlogsmisdaad, of het nou opzettelijk of onopzettelijk was, dat doet absoluut niet af aan de ernst van de situatie. Wellicht zal het wel meespelen in het berechten van deze terroristische soldaten.
-
Het Amerikaanse leger schiet ook doelgericht op burgers en journalisten.
Dat is al jaren bekend. Leuk dat dit filmpje eens doordringt tot de Nederlandse media.
Voorbeeldje.
Bij de invasie van Irak gaf Al Jazeera alle coördinaten aan de VS van de poities van hun journalisten. Hun sterreporter kreeg rechtstreeks een slimme raket op zn knar en was op slag dood .
U kunt dat hier zien in een prachtige docu over de pers en al jazeera tijden de invasie
http://video.google.com/videoplay?docid=-5468579280837866970#
Deze volgende italiaanse docu handelt over het inzetten van witte fosfor tegen burgers.
Aan het einde zie je infraroodbeelden vanuit amerikaans perspectief waar men vrolijk mensen van afstand aan het neerknallen is ...ook wanneer ze al op de grond liggen (waatschuwing, zeer schokkende beelden)
En hier vertelt een amerikaanse soldaat wat ze moesten doen in Irak
http://www.youtube.com/watch?v=VwwMF6biCJU
En dit soort filmpjes is maar een kleine greep uit de vele informatie die er te vinden is en die onze pers structureel heeft genegeerd.
-
Prima initiatief deze site.
Openzetten al die beerputten!
-
In hoeverre is dat Wikileaks te vertrouwen of er opuit om vooral de NAVO en de militairen in Irak en Afghanistan in een slecht daglicht te plaatsen ?
Wat er gebeurd is, blijft evengoed een afschuwelijke misser, maar was het pure opzet tot moord, of was er een OORZAAK voor dat geweld, dat een misrekening bleek te zijn ?
Wikileaks moet natuurlijk wel het hele verhaal vertellen. Nu had het iets van boze opzet, roddel en achterklap.
Iemand die "hacker" is geweest, vind ik daarbij ook niet betrouwbaar en kan ik niet serieus nemen.
Het zijn ordinaire sensatiezoekers.
-
Ton evertsen, do 08 april 2010 10:15
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Ton
de titel "hacker"mbt tot gonggrijp moet je niet zien in het huidige licht. Gonggrijp was geen spam, virus en data stelende hacker maar bracht (samen met anderen) internet in zijn kindervorm voor het eerst buiten de gesloten academische wereld. Nog over modems, nada adsl of kabel. Ah de goede oude tijd toen porno nog ASCII tekst was en pop up add's nog niet bestonden
-
Ellen; 'hacken' is in principe niets anders dan het aanpassen en gebruiken van (computer) technologie voor jouw doeleinden. Dat kan in goede of kwade zin. (Hoewel veel hackers het domweg inbreken op websites vaak liever 'cracken' noemen, bijvoorbeeld; om het verschil aan te geven.) Een hacker is dus niet per definitie een computercrimineel. Ik vraag me dus af waarom je iemand met veel verstand van technologie 'niet betrouwbaar' vindt, of ga je alleen op het dagelijkse taalgebruik af bij het idee 'hacker'?
Overigens zou ik in het geval van Rop, zeker in deze, 'ex' weglaten, denk ik.
-
Gesus , do 08 april 2010 10:42
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Gesus
Aan uw commentaar te zien heeft u uw bronnen uit roddel en achterklap,u heeft al uw oordeel klaar voordat u ook maar zelf enig onderzoek heeft gedaan .was uw vader militair ofzo?
Of houdt u er gewoon niet van als doofpotten open gaan?
Ik zou mijn leven eerder toevertrouwen aan een hele goede hacker dan aan figuren zoals u,met u winnen we de oorlog niet en worden we later misschien alsnog veroordeeld voor oorlogsmisdaden.
-
Gesus, je praat onzin:
- Ellen vraagt om meer achtergrond, jij noemt dat een doofpot
- Ellen is skeptisch, jij noemt dat een vooringenomen oordeel.
- Ellen stelt zinnige vragen, jij probeert haar oorlogsmisdaden in de schoenen te schuiven.
Voor mij heb je jezelf hiermee volledig gediskwalificeerd op deze site.
-
Gesus , do 08 april 2010 13:38
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Gesus
Geachte Heer Van Leeuwen,
of er opuit om vooral de NAVO en de militairen in Irak en Afghanistan in een slecht daglicht te plaatsen ?
Roddel en achterklap,rechtse propaganda,zo goed?
Iemand die "hacker" is geweest, vind ik daarbij ook niet betrouwbaar en kan ik niet serieus nemen.
Een voorgenomen oordeel,of niet soms??
Ik zou mijn leven eerder toevertrouwen aan een hele goede hacker dan aan figuren zoals u,met u winnen we de oorlog niet en worden we later misschien alsnog veroordeeld voor oorlogsmisdaden.
Dit was mijn eind redenatie met het einde voortkomend uit het feit dat als we dit soort zaken niet openbaar krijgen we over 20 of 30 jaar als natie zelf wel eens voor oorlogsmisdaden kunnen worden veroordeeld meneer van Leeuwen.
En dan tot slot :Voor mij heb je jezelf hiermee volledig gediskwalificeerd op deze site.
Ach Meneer Van Leeuwen Het Is zoals ik al eerder tegen Uw naamgenoot heb gezegd:Uw woorden treffen mij als spijkers.Maar met de spijkers va Van Leeuwen hang ik hier al eeuwen.
-
Niek G, do 08 april 2010 13:05
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Niek
Je ziet veel dat mensen niet weten wat een hacker is.
Dus voor je iets zegt over hackers, informeer je ook even wat een hacker is.
-
Zjen Zen, do 08 april 2010 13:12
in reactie op Ellen Stapraden
Reageer op Zjen
WikiLeak is een geweldige site.
Hij draait op donaties die in ruime mate gegeven worden door al die mensen die zeker weten dat organisaties zoals Scientology en financiele instellingen en overheden belangrijke en zelfs cruciale info in de doofpot stoppen.
Via internet en Wikileak kunnen we nu weten wat er echt gebeurt.
Het checken en rechercheren wordt nauwgezet gedaan om zeker te zijn dat de info klopt en waarheidsgetrouw is.
Ik neem mij petje af voor al die vrijwilligers die hun tijd geven aan WikiLeak.
-
Ik ben het zelden met je eens, maar deze keer onderschrijf ik je bijdrage voor 100%.
Eindelijk een gat in de doofpot.
Deze site kan in potentie grote spaken in de raderen van de propagandamachines steken, hopelijk wel volledig onafhankelijk.
-
zag 1 van de oprichters op cnn, verhaal is toch wel wat breder.
De wikileaks versie is een deel van de tape. In de gehele tape zie je dus in het gebied gewapende mannen, wordt er op een amerikaanse patrouille geschoten etc. Dat veranderd niets aan het eindresultaat maar verklaart wel een hoop.
-
Gesus , do 08 april 2010 10:36
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Gesus
Waarom probeert u toch steeds te verklaren waarom gewonde mensen worden dood geschoten ?ik snap dat niet als je niet ongemakkelijk was over je eigen standpunt ten aanzien van deze oorlog zou je gewoon zeggen: wat jullie vinden is onzin oorlog is oorlog"",nu probeer je met slap opmerkingen steeds het feit dat zoiets gebeurd te bagatelliseren en dat vind ik dan weer typisch conservatief liberaal.
-
Het verklaart eigenlijk niks meer of minder. Er wordt geschoten op ongewapende burgers en er wordt geschoten op gewonde burgers. Bovendien blijkt meermaals uit de conversatie tussen de piloten/controller dat er naar een excuus wordt gezocht om te schieten op specifiek DEZE groep mensen, niet op eventuele opstandelingen in een ander gebied.
-
Ton evertsen, do 08 april 2010 13:12
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Ton
dat zou kloppen als er dus op dat punt zekerheid is, wij kunnen rustig in onze huiskamers de film bekijken even stilzetten (hij is zelfs voorzien van handige kadertjes met wie wie is) een bemanning in een helicopter heeft die luxe niet, die moet dat ding vliegen, opletten dat ze niet beschoten worden en ondersteuning geven. Als er 1 ding wel duidelijk is uit deze film is dat de bemanning zich aan de regels heeft gehouden, ze hebben gedurende de observatieperiode diverse groepen gezien sommigen gewapend, 1 ervan met camera's dat hebben ze dus fout gezien.
Je vergist je als je denkt dat ik iets goedpraat, burgerslachtoffers en dode pers is niet goed te praten echter er is een groot gat tussen wat er gebeurd is en een "moordpartij"
