-
Hoe smakeloos de bewuste tekening ook is het zou geen reden mogen zijn om te buigen voor een of andere gek die uit naam van iemand een ander wil beschadigen.
-
vraagje: je mag de Islam toch niet verantwoordelijk houden voor de misdaden van haar aanhang? waarom houden jullie Wilders dan wel verantwoordelijk voor de bedreigingen die zijn aanhang deden aan de medewerkers van de vara?
-
[vraagje: je mag de Islam toch niet verantwoordelijk houden voor de misdaden van haar aanhang? waarom houden jullie Wilders dan wel verantwoordelijk voor de bedreigingen die zijn aanhang deden aan de medewerkers van de vara?]
"De Islam" is een abstract begrip.
Wil jij hiermee zeggen dat Wilders volgens jou een abstract begrip is? Zonder een mond om iets mee te zeggen, of vingers om iets mee te twitteren?
-
Buigen alleen als je reuma hebt,als Joop een stem wil zijn,dan gelijken ze door bakzeil halen goedwindzeilersen bang voor hoge golven.
Een beetje pit mag wel zijn en niet gelijk een klueterklas en gillend weglopen voor een muis!
-
Ik geloof dat ik het hier wel mee eens ben:
http://www.depers.nl/binnenland/548663/Kleur.html
-
- -, di 01 maart 2011 11:59
in reactie op Hans Dekkers
Reageer op -
Ik deel uw opvatting en die van de auteur van het stuk.
-
http://www.studiodegarnaal.nl/?p=79
-
Goed dat jullie die schandelijke tekening hebben verwijderd.
Opositie voeren is altijd goed maar gaskamertekeningen in 2011?
Ik zeg altijd maar zo: De Wal Keert het Schip.
En daar zal u het mee moeten doen.
Bobbus
-
Wie is in Hemelsnaam zo ziek om op mensen die gewoon hun werk doen, zo die te bedreigen.
De vraag is natuurlijk wie dat soort lui dat zijn.
Als Wilders openlijk gaat roepentoeteren dat hij helemaal in geen enkel programma van de VARA wil, is dat zijn eigen tekort koming. Maar dat hij daar domme mensen in mee sleurd die dan menen dat de VARA de bron van alle kwaad is, dan denk ik dat Widers daar de enige varantwoordelijke in is. Als dit persoontje zich normaal had opgesteld en geen ophitsende taal had gebruikt dan denk ik dat het allemaal wel had meegevallen. Maar zoals bekend moet hij zonodig populistische taal uitbraken. Dit alleen maar met het smoesje van vrije meningsuiting. Vrij meningsuiting kan ook worden uitgesproken met beschaafde taal. Zonder kwetsend te zijn. Ik hoop dan ook dat de verstandigen en fatsoendelijke mensen met de gewonen omgangs normen zich dan ook niet door dit populistisch gebral laten beinvloeden. Dus STEM Beschaafd. Stem geen pvv
-
Ik wil die cartoon terug!
-
Vrij meningsuiting kan ook worden uitgesproken met beschaafde taal. Zonder kwetsend te zijn.
Tja als de waarheid kwetsend is dan hang je de boodschapper op.
-
Henk Daalders"Ik wil die cartoon terug"
Ik ook maar dan moet Geertje wel brildragend zijn dan komt er nl alleen maar kritiek over het brilletje.
Van de pvv muggenzifters.
-
Als ik zo het merendeel van de commentaren lees, dan kom ik maar tot een conclusie: Jullie hebben Wilders niet zijn afschuw horen verklaren over de bedreigingen door idioten gericht aan VARA-personeel.
Dus bij deze: Wilders heeft dat overduidelijk gedaan, hij weet namelijk wat het betekent om bedreigd en gedemoniseerd te worden.
Dan kan vanaf nu het commentaar misschien iets genuanceerder worden of zijn jullie allemaal, bijna allemaal, doof en blind en dermate overtuigd, dat je wat niet in je kraam te pas komt wegredeneert, uit je systeem verwijdert?
-
Henk Lok, za 26 februari 2011 16:02
in reactie op M. De Wilde
Reageer op Henk
juist
-
Ik vind het verschrikkelijk dat er in onze samenleving individuen zijn die menen met anonieme bedreigingen hun standpunten te moeten en kunnen verdedigen.
Geert Wilders moet eens ophouden met het ontwijken van discussies en lukrake uitspraken die de ontevreden massa blijkbaar het idee geeft vrije opinie middels bedreiging vanwege een (overigens rake) cartoon in toom te kunnen houden.
Slappe argumenten en drogredenen vliegen ons om de moe geworden oren. En raken kant noch wal. Slechts op slinke wijze weet hij de massa aan te spreken door in een vacuum te blijven verkeren.
Ik daag Geert Wilders uit om met mijn onbeduidend persoontje de discussie aan te gaan over zijn zienswijzen. Overtuigen zal ik hem niet, maar voor eenieder die met het hoofd denkt, zal hij uitgerangeerd zijn. Ik wed het je. Specifiek maakt hij namelijk niets waar.
Was Theo van Gogh niet vermoordt, dan was Wilders nooit zo groot geworden, want onder andere in die ontstane leegte bivakkeert hij zijn ongenuanceerde meningen die door een laagopgeleide massa voor vol worden aangezien. Ik ben ook laag opgeleid, en trouwens wars van hoofddoekjes.
Woest ben ik omdat de Vara leden worden/werden bedreigd.
Prachtig vind ik de trefzekere juistheid van de cartoon.
Leve het vrije woord!
-
Onze landskampioen van de vrijheid van meningsuiting doet zelf mee aan censuur. Is dit het begin van het einde van de populairiteit van de (wat mij betreft) valse PVV? Ik hoop van wel.
-
M. De Wilde, za 26 februari 2011 19:16
in reactie op Sebastian Christopher
Reageer op M.
Hoezo, wanneer heeft Wilders dan gezegd dat die cartoon niet mag? Volgens mij heeft hij alleen zijn walging erover uitgesproken en er direct bijgezegd, dat het onder de vrijheid van meningsuiting valt.
Zoek het woordje censuur maar eens op in de van Dale, en kom erachter dat dat hier niet aan de orde is.
-
HP Hulscher, zo 27 februari 2011 21:28
in reactie op M. De Wilde
Reageer op HP
hij heeft geeist dat de cartoon verwijderd werd, en wilde ook niet meer in vara programma's komen, zolang de cartoon online stond. Natuurlijk was hij de eerste om te zeggen dat het ook niet tof is mensen te bedreigen. Helaas doen PVV stemmers dat. En weet je, er zijn ook moslims die dat doen. Daar hebben we Geert al vaak huiliehuilie over horen doen. Over die moslims dan he, want het is een typisch moslim ding he, dat bedreigen. Vrijheid van meningsuiting enzo. Dus bestrijden, die achterlijke ideologie. Ik moet zeggen dat ik de cartoon ook zeker niet kon waarderen, tamelijk smakeloos. En weet je wat ik toen gedaan heb? Ik heb m weggeklikt en er niet meer naar gekeken. De vrijheid van meningen tot je nemen zeg maar.
-
Vanwaar die kennis dat PVV stemmers dat doen?
-
Voor alle mensen die denken dat je niet "voor tirannen moet zwichten" of denken dat het wel meevalt, of vinden dat het laf is enzoblabla enzoblabla:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2694/Internet-Media/article/detail/1852754/2011/02/26/Matthijs-van-Nieuwkerk-en-gezin-ook-bedreigd-om-cartoon.dhtml?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
-
Laat ik eens iets aardigs zeggen tegen de redactie .
Jullie hebben een moeilijke baan ,elke dag weer al die stukjes lezen en al die nieuwsfeiten plaatsen .En dan vinden jullie ook nog de tijd om voor het vrije woord te staan .
Dus daar zit je dan op de redactie en dan wordt er bekent gemaakt dat er met liquidatie's is gedreigd tegen medewerkers van de omroep waar je voor werkt ,dan is het leven ineens een stuk minder leuk ,lijkt mij zo.
En dat alles omdat er een prentje op de site staat waar je voor werkt.
Wel dan moet je beslissen wat te doen ,en eerst blijf je voet bij stuk houden ,want de vrije meningsuiting is toch wat waard.
Maar dan kom je toch tot het besef dat mensen kunnen sterven zonder dat ze direct iets met de prent in kwestie te maken hadden .
En dat is dan eigenlijk wel de grens want als je samen vecht moet je wel van te voren allemaal zelf beslist hebben dat te willen doen .
Dus al doet het me pijn in het hart kan ik niet anders dan jullie gelijk te geven ,en sterkte te wensen met jullie stress ,gaat wel over .
gesus
-
In een land waar de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat is het bizar dat diezelfde vrijheid wordt aangetast door lieden die bedreigingen uiten omdat een cartoon wordt afgebeeld waarin Geert W wordt bespot. HIj is notabene zelfbenoemd voorvechter van die vrijheid en zou het als zodanig met me eens moeten zijn dat de grenzen van de vrijheid overschreden worden bij bedreigingen, niet bij vergelijkingen met hitlers 'eindoplossing'. Geert vraagt met zijn politieke statements immers zelf om die vergelijkingen.
"Vandaag Almere en Den Haag, morgen heel Nederland", komt uiterst hitleriaans over, om over het idee van tuigdorpen nog maar te zwijgen. Adolf Hitler had hogere belasting voor joden, Geert komt met "kopvoddentax" voor moslims. De vergelijking in de cartoon "wordt vervolgd" gaat in het geheel niet mank en daar is niet de cartoonist maar Geert Wilders zelf verantwoordelijk voor.
-
Paul de Leeuw heeft voor mij nu totaal afgedaan, Jeroen Pauw heeft voor mij nooit gedaan, hij is natuurlijk erg rancuneus dat hij Wilders niet aan zijn tafel krijgt door die spotprent. Wanneer de prent er toe leidt dat Pauw bij dat VARA-programma verdwijnt dan heeft die prent tenminste nog iets positiefs opgeleverd.
-
Hoe kun je zoiets uit je toetsenbord krijgen, heb je dan echt geen enkel besef van morele waarden?
Ik heb ook fikse kritiek op het Rechtse polpulisme van Pauw, echter is dat toch geen reden om zo iemand weg te wensen?
Denk toch eens na voor je iets typt, wees blij dat er mensen zijn waar je het niet mee eens bent, zou je werkelijk in een wereld willen leven waar iedereen Wilders naar de mond praat ???
-
wees blij dat er mensen zijn waar je het niet mee eens bent,
Het doet me goed te lezen dat u blij met Wilders bent.
-
Het is veelzeggend dat mijn eerdere reactie niet door de moderatie kwam.
Ik vind het een zwaktebod dat Van Jole heeft aangeboden de cartoon te verwijderen om Wilders naar P&W te krijgen. Ik vind dat het verloochenen van je principes uit puur opportunisme, hoe zwak het argument van WIlders ook is. Als je zo'n grote mond het over het vrijelijk faciliteren opiniemakers dan mag dat nooit een onderhandelingsmiddel zijn.
Daarnaast, de roep van Wilders om de cartoon te verwijderen is een zwaktebod, maar dat als de oorzaak te zien van deze bedreiging is een drogreden. Expliciet de schuld bij Wilders leggen zoals ik Van Jole heb horen uitspreken gisteravond is schandalig.
Volgens diezelfde logica zou Wilders namelijk volstrekt gelijk hebben en alle moslims verantwoordelijk te houden voor de dreiging waarmee hij, of bijvoorbeeld de Deense cartoonist, of een aantal andere islam-criticasters al jaren leeft.
Deze hele affaire kent alleen maar verliezers.
-
Geleuter, Van Jole heeft zijn collega's niet dwars willen zitten, het weigeren van Wilders om naar het debat te komen terwijl de cartoon van de site zou zijn gehaald, toont aan hoe Wilders maximaal profiteert van het publiciteitseffect en voor de zoveelste keer het debat uit de weg gaat.
Het gaat helemaal niet om principes, het gaat, en heeft Van Jole ook aangegeven, om wat is effectief?
De bedreigingen komen volgens Van Jole bij de achterban van Wilders vandaan, of dat waar is weet ik niet, maar logisch lijkt mij dat wel. Wilders kan zich tolerant voordoen, maar zijn achterban is dat zeker niet en anders wel heel veel minder.
-
Jan L., za 26 februari 2011 23:05
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Jan
Ik zeg ook niet dat Van Jole zijn collega's dwars wil zitten, ik zeg dat het opportunisme is geweest. Je kan je verschuilen achter het argument van effectiviteit, maar als je jezelf zo op de schouder klopt vanwege de ruimte die gegeven wordt aan opiniemakers en het debat, dan had hij op z'n minst gelijk open kaart moeten spelen en niet achteraf zoiets gaan roepen. Dat blijft een zwaktebod.
-
http://www.ad.nl/ad/nl/1022/Celebs/article/detail/570449/2011/02/26/Paul-de-Leeuw-heeft-spijt.dhtml Die hele heisa om een cartoon en de bedreigingen, is hetzelfde als de bedreigingen aan het adres van de deense cartoonist, die ook een paar jaar terug de cartoon maakte over de moslim terroristen. Alleen gaat het nu om aanhangers van Wilders. Ik vind dat de cartoon over Wilders hard is, maar wel heel treffend. Toen ik Wilders hoorde over zijn idee van 'tuigdorpen', moest ik ook aan concentratiekampen denken. Hoe dom is Wilders om te denken, dat zijn ideeën niet zulke reactie's bij mensen geven? Toen Peter van Straaten met zijn prijswinnende cartoon kwam ( http://www.petervanstraaten.nl/Peter_van_Straaten_Inktspotprijs.html ), heb ik niets over bedreigingen gehoord of walging, alhoewel ik die nog harder vond....en steengoed. De cartoons hebben toch de functie om mensen aan het denken te zetten? Als Wilders (net als Fortuyn overigens) niet tegen de kritiek kan op zijn opruiende meningen (net als Fortuyn dus), kan hij misschien beter een andere baan zoeken.
-
Toen ik Wilders hoorde over zijn idee van 'tuigdorpen', moest ik ook aan concentratiekampen denken.
Had u dat een paar jaar terug ook toen de PVDA dit voorstelde?
De PVDA heeft deze dorpen zelfs al in gebruik gesteld?
Raar dat men dat niet weet.
Of zit men in de ontkenningsfase.
-
Laat ik voorop stellen dat ik er ongelukkig mee ben als Wilders - en eerder zijn voorganger Fortuyn - wordt uitgemaakt voor nazi of vergeleken met Hitler. Afgezien van het feit dat Wilders voor zo ver bekend nog nooit een vlieg kwaad heeft gedaan, heb ik er ook een hekel aan omdat het iedere discussie doodslaat.
Ten tweede heb ik er een afkeer van omdat de vergelijking iedere tegenactie, tot en met liquidatie, legitimeert. Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_angsten_rond_zembla/
-
bo campman, za 26 februari 2011 11:22
in reactie op zorba de griek
Reageer op bo
"Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren."
Mooi gesproken van Francisco van Jole, geheel in lijn met wat Pim Fortuyn destijds daarover zei.
En ondertussen de kraan met anti-wilders drek vol open laten staan.
-
Ik zapte toevallig naar Paul de Leeuw en daar zat Francisco van Joole doodleuk uit te leggen dat hij heeft aangeboden de cartoon weg te halen als de PVV daardoor toch aan het debat mee zou doen. Voor mij was dat nieuws, voor wie niet?
Ook al zappend kwam ik uit bij PowNews, en daar stond Jeroen Pauw vrolijk te vertellen dat hij eigenlijk vond dat Joop maar weg moest bij de VARA. Fijne collega moet dat zijn. daar kun je op bouwen!
-
Over vrijheid van meningsuiting gesproken.
-
Allemachtig, zelfs in zulke trieste situaties zie je weer de vaste kliek randdebielen hier op Joop.nl die wat hier gebeurt een-op-een koppelt aan het stemgedrag.
Idioten heb je aan de extreem linkse kant en extreem rechtse kant, dat is de ENIGE conclusie die je kan trekken n.a.v. wat hier gebeurt,
-
@ Ginger Ted
Nog even de huisregels die van toepassing zijn:
[quote]
-op de man spelen in plaats van op de argumenten ingaan, zie ‘Argumentum ad hominem’
-beschuldigingen bevatten zonder bewijzen
-auteursrechten schenden of anderszins in strijd zijn met de wet
[/quote]
U kunt het maar niet laten mijn naam te pas en te onpas te noemen, terwijl u zelf niet eens de moed heeft onder persoonlijke titel te posten.
U beschuldigt mij van het ridiculiseren van WIlders, terwijl hij dat *zelf* juist doet, dat is dus een ongefunderde verdachtmaking uwerzijds.
U breekt een lans voor de Censuur die Wilders et all uitoefenen op het publieke bestel, dat is ongrondwettelijk !
-
K P, za 26 februari 2011 09:46
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op K
[U beschuldigt mij van het ridiculiseren van WIlders, terwijl hij dat *zelf* juist doet, dat is dus een ongefunderde verdachtmaking uwerzijds.]
Uitspraken als "de Onderbuikspreekpop van Rutte" en "Ze hebben nu alleen met wilders een Gigafoon gevonden (ook wel reuze roeptoeter)" zijn wel degelijk ridiculiseren. Citaten uit je 'bloemlezingen' op Joop zijn er wat dat betreft heel veel te vinden. Dus geen ongefundeerde verdachtmakingen.
Verder kun je best vinden dat Wilders onzin uitkraamt en kun je het niet met hem eens zijn en dat 'ridicuul' vinden - maar in de strikte zin van het woord ridiculiseert hij zichzelf niet nee. Ik heb Wilders nog maar op weinig humor en zelfspot kunnen betrappen.
[U breekt een lans voor de Censuur die Wilders et all uitoefenen op het publieke bestel, dat is ongrondwettelijk !]
Wilders oefent geen censuur uit, maar geeft alleen aan dat hij niet gezellig komt babbelen met een club die heb wegzet als kampbeul. Dat is zijn goed recht - er staat nergens in de grondwet dat politici verplicht zijn om te babbelen op TV met mensen die ze net tot op het bot hebben beledigd.
Verder heeft hij gezegd dat de tekening en tekenaar wat hem betreft prima zijn en ook gezegd dat die Cartoon verder rustig mag worden afgedrukt. Hij heeft alleen geen zin om vriendjes te worden met dat soort figuren. Hier nog eens een link naar een video waar Wilders dat zegt - is al vaker gepost maar misschien dat je 'm toch eens moet kijken: http://www.telegraaf.nl/binnenland/9094589/__Witteman__cartoon_stompzinnig__.html
Ik ben ook geen fan van Wilders. Maar je kunt daar prima genuanceerd over praten en niet zo allergisch en hysterisch .. en onfeitelijk .. zoals hier op Joop.nl zoveel gebeurt.
-
@ Ginger Ted: Maar: Ook eens kijken of de vele Jopers die Wilders bedreigingen smalend afdeden als onzin of bagatelliseerden nu ook zo reageren. Daar ergerde ik mij steeds geweldig aan.]
Ik heb meermaals om *bewijzen* gevraagd van die vermeende bedreigingen van WIlders.
Ik wacht nog steeds op de feitelijke onderbouwing, zoals ik ook toen al zei, is de methode een beproefd middel in de rechts readicale kringen, zo pretendeerde Duitsland zelfs *aangevallen* te zijn door Polen...
Eenieder weet inmiddels wat er werkelijk gebeurt was.
Die hele discussie hebben we alreeds afgehandeld, ook toen werd ik op mijn vraag naar Feiten, verrast door een *oorverdovende* STILTE...
Maar u mag me alsnog, al is het dan wat laat, verrassen met de werkelijke feiten rond de miljoenen kostende beveiliging van Wilders.
Zoals u zelf zegt "Boter bij de Vis"
EN dus niet van horen zeggen, maar gewoon de officiële documenten met betrekking tot daadwerkelijke dreigementen, want adt gezever over vermoedens enz. enz. daar geloof ik sinds hij zijn eigen mensen nota bene door de NCTB laat screenen of ze wel malafide genoeg zijn om te kunnen chanteren niet zoveel meer van.
Verder vind ik dat u niet zo moet huilen over censuur, want uw berichtjes zoals ik die hier te lezen krijg kunnen de toets der kritiek al niet doorstaan, dus wat u eerder schreef was kennelijk nog verder over de schreef :-)
Vooral ook omdat u hier zelf een ernstige vorm van Censuur, namelijk door een Parlements lid, die tevens officieus onderdeel van het Kabinet vormt goed praat.
U praat dus Staatscensuur *goed* terwijl de grondwet dat ten strengste verbied, u vind het dus wel erg dat uw eigen berichten gekuisd moeten worden, maar stemt in met ongrondwettelijke staatscensuur?
Dat vind ik op zijn minst enigszind hypocriet, hoe denkt u daar eigenlijk zelf over, of is ethiek te ver van uw bed?
-
K P, za 26 februari 2011 09:29
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op K
[Ik heb meermaals om *bewijzen* gevraagd van die vermeende bedreigingen van WIlders.]
Sommige reageerders hebben meermaals om *bewijzen* gevraagd van die vermeende bedreigingen van Joop.nl. Typisch weer dat u daar niet een van bent.
-
inderdaad. ik wacht nog steed op de bewijzen van redcat, Fatima,sylvia en Yggi. ik ben bang dat het alleen geschreeuw om aandacht was
-
== inderdaad. ik wacht nog steed op de bewijzen van redcat, Fatima,sylvia en Yggi. ik ben bang dat het alleen geschreeuw om aandacht was ==
Kun je ons even de antwoorden van Wilders laten zien op je verzoeken om bewijzen dat hij bedreigd werd?
-
je raakt precies de kern. dat is exact waarom ik hun ook vraag om bewijs
-
VARA VERWIJDERT WILDERS CARTOON/ZWICHTEN VOOR PVV TERREUR
POLITIEKE ONDERWERELD WORDT BOVENWERELD
Geachte Redactie en lezers,
Het Vara besluit tot verwijdering van de Wilders-cartoon is niet alleen een capitulatie voor de PVV terreur, bovendien wordt zo de politieke onderwereld versterkt.
Erger nog:
Alle aandacht gaat naar het cartoon, maar niet naar de OORZAAK, het griezelige tuigdorpen voorstel van Wilders
Zie
http://www.nu.nl/politiek/2443384/wilders-wil-veelplegers-verbannen-tuigdorpen.html
Zie ook
http://www.ekudos.nl/artikel/289298/wilders_wil_veelplegers_in_tuigdorpenextreemrechts_toen_en_nu
Let wel, ik begrijp de motieven, die tot het Vara besluit geleid hebben
Wanneer medewerkers door bedreigingen hun werk niet of moeilijk kunnen doen, moeten er afwegingen gemaakt worden
Maar het signaal en besluit is en blijft verkeerd, want zo wordt de wereld op zijn kop gezet
Het zijn Wilders en zijn PVV, die discrimineren, stigmatiseren en haatzaaien [1]
Wanneer daarop kritiek komt, wordt de boodschapper geschoffeerd en gedemoniseerd
Dat geeft Wilders en consorten het signaal, dat hun brutaliteit, politieke grofheid en extreem-rechtse opvattingen verder kunnen floreren en worden diegenen, zoals Joop.nl en anderen, die nog staan voor Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap, steeds verder in een hoek gedreven
Dan winnen extreem-rechtse partijen als die van Wilders [2] verder terrein
Dan worden meningen en opvattingen, die terecht altijd als niet geaccepteerd zijn beschouwd, verder aan terrein [3]
Dat heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, maar met het promoten van racisme en haatzaaierij.
CARTOON:
Persoonlijk vind ik het cartoon zeer geslaagd, omdat het laat zien, waartoe in uiterste consequentie ''tuigdorpen'' gedachtegoed kan leiden
Stigmatisering, Isolatie uit de samenleving, vervolging
En dan................
En wie volgt?
Eerst ''veelplegers"
Dan moslims
En wie daarna?
En waar stopt het
Want laten wij gevoeligheden gevoeligheden laten en niet naief zijn
Alles, dat eens in de geschiedenis heeft plaatsgehad, kan zich herhalen
CARTOONREL EN TUIGDORPEN
Zoals ik reeds heb gezegd, wordt de volgorde hier omgekeerd
Niemand heeft het meer over het griezelige en discriminerende ''tuigdorpen'' voorstel van Wilders, maar iedereen geeft zijn/haar mening ten beste over het al dan niet wenselijke karakter van het cartoon
NIET HET CARTOON MOET HEFTIGE REACTIES OPWEKKEN, MAAR DE OPVATTINGEN/VOORSTELLEN VAN DE PVV!
Want daarnaar verwijst het cartoon immers
EPILOOG:
Ik hen er waardering voor, dat Joop.nl de moed heeft opgebracht, in deze steeds populistischer wordende tijden, een dergelijk cartoon te plaatsen
Ook bewondering voor het feit, dat zij het in eerste instantie toch liet staan, ondanks het warm en koud geblaas van de PVV leider
En daarom had zij NIET moeten zwichten voor de terreur van bedreigingen en druk, want zo wint de politieke onderwereld van racisme, grofheid en bedreigingen
Nederland heeft juist in deze tijd, nu extreem-rechts al regeringsgedoogpartij is, moedig en principieel verzet nodig, dat voor geen verkiezingsuitslag in het voordeel van de PVV, bedreiging of stemmingmakerij zwicht
De strijd tegen het racisme vergt bereidheid, offers te brengen in politieke en persoonlijke zin
Zonder die bereidheid zullen populisme en racisme winnen
Hiervan zal uiteindelijk iedere burger de dupe worden
Allochtoon en autochtoon
Want de fundamenten van de democratische rechtsstaat zullen dan niet meer bestaan
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
[1]
EKUDOS
MINDERHEIDSCOALITIE CDA/VVD MET GEDOOGSTEUN PVV/EINDE NEDERLANDSE RECHTSSTAAT
http://www.ekudos.nl/artikel/263239/minderheidscoalitie_cdavvd_met_gedoogsteun_pvveinde_nederlandse_rechtsstaat
[2]
NOS
ANNE FRANK STICHTING
10 DECEMBER 2008
WILDERS EXTREEM-RECHTS
http://nos.nl/artikel/81111-anne-frank-stichting-wilders-extreemrechts.html
[3]
TROUW
ROEL KUIPER
MAAK PVV NIET ALLEDAAGS
28 AUGUSTUS 2010
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1120310/2010/08/28/Maak-PVV-niet-alledaags.dhtm
-
Ouwe Rukkers, vr 25 februari 2011 19:14
in reactie op Astrid Essed
Reageer op Ouwe
Ha, een berichtje van het naoorlogs verzet, gebracht met gevaar voor eigen leven. :-) U is een held.
-
M. De Wilde, za 26 februari 2011 16:02
in reactie op Astrid Essed
Reageer op M.
Ja hoor, je kunt rustig iemand beschuldigen dat hij mensen wil vergassen, dat is heel normaal. Je geest moet toch aardig verwrongen zijn om zo'n weerzinwekkende cartoon, normaal te vinden. Ik vind zo'n opvatting ....heel eng, bedenkelijk eng!
-
Nog altijd geen reactie van de Joop-redactie?
Buitengewoon vreemd.
-
YggY ..., vr 25 februari 2011 16:36
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op YggY
Waarom is dat vreemd.
Wat kan de Joop-redactie nog aan nieuws toevoegen.?
-
[Waarom is dat vreemd.
Wat kan de Joop-redactie nog aan nieuws toevoegen.?]
Het is een besluit van de Vara geweest, en niet van de Joop-redactie. Het zou interessant zijn om van de Joop-redactie te horen wat haar mening hier over is. Zeker ook gezien de eerder I am Joop actie van de hoofdredacteur.
Het is niet onvoorstelbaar dat Joop het helemaal niet eens is met het besluit van de Vara. Daar is nu dus geen helderheid over.
-
Het besluit om de cartoon weg te halen na de bedreigingen is een besluit van de Joop-redactie. In goed overleg met het bestuur genomen. Als dat anders was, had je het zeker gehoord. Mag nu inmiddels wel duidelijk zijn dat Vara-medewerkers hun meningen over deze kwestie niet onder stoelen of banken steken.
-
Sorry, maar ik geloof dit pas als er een lijst met bedreigingen ed is.
-
Ik begin toch echt wel een beetje in verwarring te raken.
Werd eerst "hel en verdoemenis" uitgeroepen over de Islam en z'n volgelingen, nu zijn het Nederlanders die dit over Nederlanders uitroepen.
Dit land is door zijn "grote leiders en volgelingen" in korte tijd wel diep gezonken.
Leve de vrijheid van meningsuiting! Of zeg ik nu iets verkeerds?
-
Dit land is door zijn "grote leiders en volgelingen" in korte tijd wel diep gezonken.
Leve de vrijheid van meningsuiting! Of zeg ik nu iets verkeerds?
______________________________________________________________
Nee Jan, spijker kop verhaal....Nederland is niet opzoek naar de vrijheid van meningsuiting, Nederland is opzoek naar nieuwe grenzen...De vrijheid om mensen te beledigen....
En daar werk ik NIET aan mee.
-
Jan H., vr 25 februari 2011 15:39
in reactie op Home Quest
Reageer op Jan
"Nederland is opzoek naar nieuwe grenzen...De vrijheid om mensen te beledigen....
En daar werk ik NIET aan mee."
Ik sluit mij daar volledig bij aan.
-
---[De vrijheid om mensen te beledigen.... ]---
Zoals Wilders die al jaren lang roept dat alle Moslims tuig zijn of nazi's.
-
Wat een land! Het klootesvolk van Wilders laat zien wa het in huis heeft. Heil Wildres.
-
Het lijkt me duidelijk waar dat voortdurende gelazer van de laatste jaren over vrijheid van meningsuiting en bijbehorende doodsbedreigingen zijn oorsprong heeft en dat voor het eerst geïntroduceerd heeft.
De dood van Fortuyn, van Gogh, de bedreiging van Wilders, Hirshi Ali, Elian, Rushdie, andere schrijvers, cartoonisten, kunstenaars, cabaretiers etc.etc.etc., zelfs de bedreiging van de VARA, álles is te herleiden tot de polariserende werking van een religie in het seculiere Westen.
Dit patroon niet willen herkennen, dat kan.Je kunt je kop in het zand steken en beweren dat het slechts doorgedraaide geloofsgekkies zijn en dat het los staat van de religie, allemaal mogelijk. Maar wees dan ook consequent in die relativering als het gaat om bedreigingen aan het adres van de VARA: gestoorde gekkies, niets met de PVV en haar gedachtengoed te maken.
-
Wat zouden die 'gestoorde gekkies' stemmen denk je??
-
bo campman, vr 25 februari 2011 19:50
in reactie op Mac Rebennack
Reageer op bo
Welke religie hangen die 'doorgedraaide geloofsgekkies' aan denk je?
-
EEN VOLK DAT VOOR TIRANNEN ZWICHT, ZAL MEER DAN LIJF EN GOED VERLIEZEN... DAN DOOFT HET LICHT.
(Henk van Randwijk, Gorinchem, 9 november 1909 - Purmerend, 13 mei 1966)
-
Amen
-
Pffffft. Lulkoek. Bedreigers zijn geen tirannen. Hooguit terroristen.
-
Was de concentratiekampgrap van Soeterbroek niet op zijn plaats dan geldt dat nu voor de tirannenzin van Van Randwijk. Bedreigingen hier, bedreigingen daar is toch echt iets anders dan de bezetting van 40-45. Tikkeltje overtrokken allemaal
-
Raar dat er nu een ophef wordt gemaakt over een prent van wilders tot bedreigingen aan toe aan het adres van vara personeel. Ik kan me nog een situatie herinneren rondom een prent van Mohamed en de reacties uit de islamitische hoek (ook overtrokken) en zie nu de reacties uit een "beschaafd land" en westerse cultuur??? Zoek de verschillen....oh nee de Islam is een achterlijke cultuur!!!
-
Voor mij heeft Paul de Leeuw afgedaan. Paul wekt de indruk dat hij sterk en stoer is, maar nu blijkt hij zielig en zwak te zijn.
Dat de Vara de cartoon verwijdert, begrijp ik. Ik keur het echter wel af. Door toe te geven aan de dreigementen van extreem rechts, ontstaat een hellend vlak. Ik dacht dat we het met de aanvallen op de rechterlijke macht wel gehad hadden, maar nu staat de pers in de schijnwerpers van extreem rechts. Het klinkt zwaar, maar langzaam komt onze rechtsstaat in gevaar.
-
- bromberen -, vr 25 februari 2011 13:27
in reactie op Peter de Pagter
Reageer op -
Waar dan? Waar komt onze rechtstaat in gevaar?
De Vara /joop.nl kan aangifte doen en men kan daarop al of niet een rechtzaak starten.
Waar komt onze rechtstaat in gevaar?
-
Zijn historische vergelijkingen nog steeds niet gewenst, of vallen binnenkort de schellen van de ogen?
-
Nee nou zullen we het krijgen.
Terwijl brievenbuspissend en kopstootuitdelend Nederland schreeuwend en tierend ongestraft en amper tegengesproken hele volksstammen mag beledigen, schofferen en tegen elkaar opzetten, gaan werknemers van het voormalig sociaaldemocratisch bolwerk VARA elkaar publiekelijk afvallen en voor vuile vis uitmaken.
Het is lullig voor De Leeuw, maar, in de woorden van Mulisch: 'Wie het gedaan heeft heeft het gedaan.'
Godverdomme!
-
- bromberen -, vr 25 februari 2011 16:44
in reactie op W. Buurtman
Reageer op -
Het niveau is weer een dalende trend ingeslagen.
-
http://www.nu.nl/media/2455205/paul-leeuw-bedreigt-vara-cartoon.html
Het komt dus door oa Paul de Leeuw
[De Leeuw haalde fel uit naar de hoofdredacteur van Joop.nl Francisco van Jole: “Neem ontslag om uit te kijken naar een goede cartoonist”, zong hij z’n Vara-collega toe.]
-
Laten we wel wezen een sociaaldemocraat die voor zijn mening uit durft te komen, en dat tegen zijn collegas zou zeggen, dan kan ik je vertellen dat hij vanaf dat moment geen prettige werkomgeving meer heeft.
-
Jij snapt hem.
-
Potloodventers zijn vogelvrij verklaard, iets anders kun je d'r niet van maken.
En dan zeker te weten dat ALLE 'heilige' naslagwerkjes zonder enige zen-zuur de meest barbaarse afslachtingen kunnen aanprijzen.
Maar ja, daar kun je excuses verschaffende 'winst' uit christallahseren niet dan?
Dit met dank aan deel 1 van de omnibus, dat overigens plagiaat betreft van hetgeen er aan de voeten der piramides zoal aan politieke dwang op na werd gehouden.
What's next?....de partij van de dieren die Bambi van het www wil verwijderen?
De bloedrode lijn is (ook) hier dat de 'beledigden' geen enkel weerwoord hebben en 'op straffe van' allerhande eiden gaan stellen.
Verplicht respect en verplicht gestelde tolerantie is en blijft het wapen bij uitstek van de daadwerkelijke lijnen-trekkers.
Aan het lachgas d'r mee!
-
Wacht nog steeds op een reactie van de hoofdredacteur. Het blijft erg stil aan de overkant.......
-
Soeterbroek, de man met de tunnelvisie, is primair verantwoordelijk voor de smakeloze cartoon maar van Jole is verantwoordelijk voor de publicatie ervan en dus ook indirect verantwoordelijk voor de bedreigingen aan het adres van de Vara.
-
Je bedoelt dus dat mensen er zelf indirect verantwoordelijk voor zijn wanneer anderen doldraaien vanwege hun beledigingen? Vind je dan ook dan Theo van Gogh en Pim Fortuijn er indirect verantwoordelijk voor zijn dat ze vermoord zijn?
-
Soeterbroek observeert en tekent daar iets over op.
Mocht dat je niet aanstaan dan dien je toch écht het geobserveerde aan de kaak te stellen.
In deze dus religieuze tunnels en volautomatische (zeer selectieve) reflexjes daarop.
Over smaak valt overigens best wel te twisten maar geen hond die daar aan wil, dan blijken de aangeleerde smaakjes namelijk niet te pruimen te zijn terwijl er wel totaal ongefundeerde macht aan te 'verdienen' valt.
Of dacht je nou écht dat moslims zonder het christelijke baanbreken ook maar 1 (al dan niet joodse) poot om op te slaan had gehad?
-
Andy P, vr 25 februari 2011 11:58
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Andy
Jammer dat hij het 6 jaar te laat heeft geobserveerd. Of waren dezelfde ideeen van de PvdA in 2005 minder vergelijkbaar met consentratie kampen dan nu Wilders ermee komt?
-
Het grote concentreren is al veel eerder aangevangen...een paar duizend jaar terug om precies te zijn.
Om in het hier en nu selectief 5 hele jaren terug te grijpen om toch selectief concentratie-vermogen te verkrachten slaat helemaal nergens op.
Alsof 'we' aan de aangeleerde religieuze/nationale/economische onzin niet voldoende hebben om 'ons' een gigantisch oor aan te laten naaien?
-
Dus eigenlijk keur jij bedreigingen goed als ze maar gericht zijn aan degene die jou niet aanstaat en niet zegt wat jij horen wil?
Hoe kan ik anders jouw woorden verklaren?
-
Oliedom om die prent weg te halen .
Wel begrijpelijk hoor ,maar oliedom .
Waar houdt het op dan de volgende keer ,mag er dan ook niet meer over de vermeende extreem-rechtse Joodse banden en financiering geschreven worden ?
Verder als Wilders een vent was dan had hij juist om die bedreigingen moeten zeggen dat de prent erop moest blijven staan omdat het nooit een bedreiging waard was .
Maar nee een manachtig lachje en hop ,hij heeft zijn zin ,jullie bang en de domme sukkels die jullie bedreigt hebben krijgen hun zin .
Een zwakke vertoning vind ik dit .
Als je voor iets staat moet je er voor vechten als dat noodzakelijk is ,anders loopt de kudde zo over je heen jongens en meisjes .
En wat is de vrijheid van mening dan waard als je nu de dictatuur van de normen en waarden krijgt ,gaat lekker zo hier ,maar ja kop op Francisco en de rest van de helden op sokken .Bob Marley zong ooit " He who fights and run away live's to fight another day "
http://www.youtube.com/watch?v=MdN9iBP5i9A
-
Mees ., vr 25 februari 2011 11:01
in reactie op Gesus
Reageer op Mees
Wij weten toch helemaal niet waarom hij is weggehaald.
Hoe ernstig zijn de bedreigingen?Weten we ook niet,het kan in opdracht van justtie zijn gedaan om de bedreigden te beschermen.
We moeten eens niet overal een oordeel over vellen zonder het fijne ervan te weten.
-
Gesus , vr 25 februari 2011 11:28
in reactie op Mees .
Reageer op Gesus
Luister beste Mees ,er werd duidelijk gezegd dat het is gedaan na ernstige bedreigingen ,dan kan justitie die prent niet laten weghalen .
Kom op nou ,dat is door de redactie en of het omroepbestuur van de Vara gedaan .En dat is hun goed recht begrijp me niet verkeert ,maar ik ben het er niet mee eens .
Als je voor dit soort media werkt dan kun dus verwachten dat er af en toe dit soort situatie's ontstaan .
En als je dan meteen met de pootjes omhoog gaat bij de eerste keer dat je een echt probleem hebt , tja wat zijn al die linkse idealen dan waard .
Als je weet dat je gelijk hebt en de buurman komt met een end hout verhaal halen ,verhuis jij dan ook meteen ?
Nee toch dan los je je probleem op .
Nou dat hadden ze bij de Vara ook moeten doen , beveiliging opvoeren ,leuke politiebus voor de deur ,mooie plaatjes voor een ieder die maar volhoudt dat het allemaal wel meevalt met dat clubje van Wilders.
Maar nee ,ze halen ,na alles wat er op de site geschreven werd over de vrijheid van meningsuiting , de prent weg .
Ik kan daar niet bij ,dan laat je jezelf zo kennen .
maar ja ,het kan verkeren ,of zoiets.
met vriendelijke groet gesus
-
Justitie kan wel dringend adviseren die cartoon te verwijderen, Gesus.
-
Gesus , vr 25 februari 2011 11:57
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Gesus
En denk je nu echt dat dat gebeurt is ,dan hebben ze een loopje met ze genomen .
En dat doen ze wel vaker bij justitie .
Maar dan blijft het een advies ,en ik heb geleerd dat je vaak niet moet doen wat iemand die je niet kent adviseert .
Maar ik wacht op uitleg voor de rest van het verhaal ,leuk bij P&W of zo .
met vriendelijke groet gesus
-
Juist vandaag is het nog belangrijker, want vandaag is het de 25e februari en toen was lang geleden de staking in Amsterdam tegen de vervolgingen, dat was toen wel een haardje erger dan bedreigingen vanwege een cartoon , ben het met je eens dat de Vara en deze Joopsite, niet bol staan van karakter, Salman Rushdie heeft ook vol gehouden en hier geven ze het wel heel snel op he, heel triest eigenlijk, in andere landen maken ze veel ergere dingen mee en houden zij voet bij stuk !
-
Er is een caroonist die wordt bedreigd om een cartoon over de Islam.
Er is een cartoonist die wordt bedreigd om een cartoon over Wilders.
Ik denk dat ik vandaag nog naar Libië emigreer.
-
Ja mensen de vrijheid van meningsuiting staat onder druk, van vele kanten, er zijn mensen voor vermoord in Nederland (N-E-D-E-R-L-A-N-D) er worden politici bedreigd en voor het gerecht gedaagd en cartoonisten met veel bombarie van hun bed gelicht. En een cartoonist heeft een tekening gemaakt waardoor hij en mensen van de VARA nu bedreigd worden en de VARA de Joop-redactie heeft overruled en de cartoon verwijderd, "een opiniewebsite die voor omroepbesturen zwicht, dan dooft het licht." Dat is toch àllemáál schandalig. De vrijheid van meningsuiting is niet iets dat je kunt claimen om je gelijk te halen, de vrijheid van meningsuiting geldt voor ons allemaal. Vandaag weer een artikel in De Pers (waar anders) over de Perzisch-Nederlandse kunstenares Soorah Hera, die van die homo-erotische Mohammed foto's, flinke chocoladeletters op de voorpagina:
IK BEN MEZELF AAN HET VERNIETIGEN en 'Als kunstenaar besta ik niet meer'. Een hartverscheurend interview: http://www.depers.nl/binnenland/547848/Ik-ben-mijzelf-aan-het-vernietigen.html
-
Als die cartoon niet verwijderd zou zijn, kan jij dan garanderen dat het licht niet dooft voor één van de VARA-medewerkers of familieleden?
Dus om nou met die Godwin te komen in dit geval, is iets overdreven.
-
---------------------------------------------------------
Dus om nou met die Godwin te komen in dit geval, is iets overdreven.
---------------------------------------------------------
Welke Godwin?
-
Godwin is ruim te interpreteren vandaag de dag. Alles is volgens rechts een Godwin. Dus dan krijg jij je Godwin! Domme opmerkingen zijn een Godwin. Dus zoek het zelf maar even uit. jexit.
-
Godwin:
Naarmate online discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de nazi's of Hitler één.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin
-
Domme opmerkingen zijn een Godwin.
-----------------------------------------------------
Dan was dat van u dus een Godwin, volgens uw 'logica'.
-
Ik ben maanden geleden van dit forum afgegaan omdat de toon en de berichten te links werden. Dat joop.nl zover af zou glijden dat het misselijk makende cartoons ging plaatsen, had ik niet bedacht. Wat ooit begon als een luchtige site met allerlei leuke discussies, is verworden tot een grimmig bloedrood forum, waar de frustraties van links Nederland elke dag met ellenlange discussies worden onderstreept.
Ook de VARA zelf bewijst dat het in de war is. Als je toch een ontvoerder naar de mond praat in een programma, zoals Jeroen Pauw gisteren deed, dan moet je toch wel heel erg de weg kwijt zijn. Bah, ik ga hier gauw weer weg.
-
YggY ..., vr 25 februari 2011 10:14
in reactie op Paula Pop
Reageer op YggY
Bah, ik ga hier gauw weer weg.
===============
Tot over een paar maand dan maar weer.
-
- bromberen -, vr 25 februari 2011 10:52
in reactie op YggY ...
Reageer op -
iggi,
de doorzetter, gaat door tot het bittere einde.
Iedereen heeft het recht om te dromen.
Iedereen heeft ook het recht om wakker te worden.
-
---[Als je toch een ontvoerder naar de mond praat in een programma, zoals Jeroen Pauw gisteren deed, dan moet je toch wel heel erg de weg kwijt zijn.]----
Dat heet interview techniek, als je iemand gelijk begint aan te vallen, dan zegt hij mogelijk niet die dingen die je graag aan het publiek wilt laten horen.
Ik vond het een van de betere interviews. Want Pauw kan er af en toe wat van, dat de mensen boos worden, en dan krijg je een scheldpartij.
Persoonlijk vind ik dat niet interessant, geenstijl-stijl. Zal ik maar zeggen. Maar smaken verschillen. Jij hebt duidelijk een andere smaak dan ik.
-
--- Wat ooit begon als een luchtige site met allerlei leuke discussies, is verworden tot een grimmig bloedrood forum, waar de frustraties van links Nederland elke dag met ellenlange discussies worden onderstreept.---
Inderdaad.
-
---[waar de frustraties van links Nederland elke dag met ellenlange discussies worden onderstreept]---
Het is je niet opgevallen dat er ook veel PVV-erts op dit forum rondhangen? En rechtse mensen, van de VVD?
Ik schat hun aandeel toch al gauw op de helft.
-
Pauk kijkt altijd met zijn rechteroog dicht en ziet daarom alleen maar de linksmens om eens lekker "aan te pakken".
-
---[waar de frustraties van links Nederland elke dag met ellenlange discussies worden onderstreept] Het is je niet opgevallen dat er ook veel PVV-erts op dit forum rondhangen? -----
Gefrustreerde PVV'ers ben ik sinds 14 oktober 2010 niet meer tegengekomen.
-
---[Gefrustreerde PVV'ers ben ik sinds 14 oktober 2010 niet meer tegengekomen. ]--
Ik wel volop. De VARA denk ik ook, met die bedreigingen.
-
Op Stand, vr 25 februari 2011 21:31
in reactie op zorba de griek
Reageer op Op
"Inderdaad."
Moeilijk he, niet moddergooien? Je doet zelf niet anders dan goedkope oneliners opwerpen, die zo uit de Jerry Springer Show hadden kunnen komen.
-
Bent u misschien bekende van IGGY "POP"
-
Ik vond dat anders technisch gezien één van de beste interviews van de laatste tijd. Dat jij het er niet mee eens bent maakt het intervieuw niet slecht! Integendeel.
Ik denk dat jij vanuit jouw optiek niet het juiste in kan of in wil schatten.
Maar zeg, je hoeft toch niet te kijken? Op het andere net is er toch altijd nog 'Zijn we nog Klaarwakker Holland' en 'Piewpiewnet'?
En je hoeft hier ook niet te lezen als je het hier "te links" vindt. Nota bene, er is nog nooit zo'n grote rechtse aanhang als nu op Joop geweest. De rechtse liefhebbers van deze goede opinie-site doen Joop met de dag grotere en belangrijker worden. Als Joop een politieke beweging zou zijn, zou se site er zo hup! weer drie zeteltjes bij hebben.
De Linksmens, heeft het er eigenlijk maar zwaar mee. Er blijft weinig tijd meer over voor iets anders als wij alle rechtse infiltranten de plaats weer hebben gewezen. Maar het geeft wel een voldaan gevoel. Dat is toch ook wat waard, vind je niet?
-
Meest briljante zou zijn als de cartoon nu groot op de PVV site zou komen...
-
Los van inhoud en smaak; bedreigen is altijd fout en moet altijd worden veroordeeld. Paul de Leeuw heeft het daar niet over, nee, hij wijst naar Francisco als dader van de bedreigingen aan zijn adres. Dat heet "op de man spelen" en "matennaaierij". Paul is niet verschillig, werkt ook niet voor de VARA maar voor zichzelf. Je zal er maar naast wonen als het heet onder de voeten wordt....
-
Klopt het dat er nog geen reactie is van Joop zelf? Ben ik wel erg benieuwd naar.
-
Vanochtend heeft de PVV in een van de tv ontbijtprogramma's een duidelijke standpunt gegeven: bedreigen uit den boze, cartoon om verkeerde redenen verwijderd, Vara toon rechte rug en herplaats de cartoon.
-
, vr 25 februari 2011 10:31
in reactie op Zingende Zaag
Reageer op
Makkelijk kletsen. De Vara heeft geen door de belastingebetaler betaalde bewaking.
-
Ik denk dat je er weer naast zit....
-
"Als jij niet doet wat ik zeg, dan maak ik onschuldigen het leven zuur."
Dat is wat de bedreiger zegt.
-------------------------
Als anderen bedreigd worden, dan gaat het over verantwoordelijkheid over de veiligheid van anderen.
Dan moet je toch buigen, er is dan sprake van een smerige chantage truc van diegenen die bedreigen.
-
, za 26 februari 2011 09:23
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Je doet er goed aan niet meer te denken. Dat leidt toch tot niets.
-
men kan lang over beledigingen over en weer blijven discusieren,en wie het meest beledigend is/was.
weet je wat nog erger is ondertussen : je "spreekbuis"-zendtijd misbruiken voor regelrechte smaad.
regelrechte laster -(wat overigens een wettelijke overtreding is en juridisch te vervolgen )
men zal maar van aanzet tot moord beschuldigd worden.
dit soort journalistiek valt voor mij onder die categorie die voor rechtbanken horen te verschijnen.
http://www.youtube.com/watch?v=rvXSegzkHIs
PS overigens ,..ik heb altijd al een hekel gehad aan de woorden :
" dit tuig moet (in dorpen) bij elkaar opgeborgen worden etc "!
Dergl. remedies die men als politicus als een oplossing ziet binnen de samenlevingsproblematiek kunnen anders geetaleerd worden".
dat voorop!
dan: Wilders: "De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed
zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
aldus de stijl van een man in een voorbeeldfunctie (politicus)
men mag er alleen als nederlandse vrije kunstenaar-politiek cartonist niet een tekening over gaan maken,anders heb je een bedreiging aan je broek.
De boel loopt toenemend mank.
tja
het gaat steeds beter met de verharding in nederland.
sinds.....
vul maar in.
-
Vorige week zag ik een filmpje met Van Jole op deze site, dat hij heldhaftig een tiesjurt aanhad met I AM RUSDIE tussen protesterende haatbaarden. Nu wordt er bezweken voor dreigementen.
Ouwe Rukkers heeft op zijn espeetomatepak IK BEN ADRIAAN SOETERBROEK aangebracht. Ik vind het een matige tekenaar met slechte, nooit geestige grappen etc. etc. MAAR BEDREIGEN DOE JE NIET!!
-
, vr 25 februari 2011 08:29
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op
Prachtige, verheffende tekst Rukkert.
Lang over nagedacht?
-
Weet je; onderschat en badineer die bedreigingen maar. Jij zult nooit weten wat het is. De VARA is verantwoordelijk voor zijn personeel en mag niet het risico lopen dat die of hun gezin wat aangedaan wordt. Jij weet niet hoe ernstig die bedreigingen waren. Dat weet niemand hier.
Dus zulke reacties als die van jou laat zien hoe vreselijk dom ze zijn.
En dan nog even dit: Waarom geeft Wilders dan toe aan bedreigingen? Antwoord?
-
--------------------------------------------------------------------
Jij weet niet hoe ernstig die bedreigingen waren. Dat weet niemand hier.
--------------------------------------------------------------------
Maar als het Wilders overkomt moet ie niet zeuren, lekker consequent weer, wat vallen de SP'ers hier toch weer een voor een door de mand. De vrijheid van meningsuiting is universeel en geen linkse danwel rechtse hobby. Kom ook op voor Wilders om zijn mening te laten uiten als u het meent, die vrijheid van meningsuiting. Kennelijk is voor u en velen met u de vrijheid van meningsuiting alleen maar van belang als u die mening onderschrijft.
-
Kijk dat is nou het fijne van de VARA en haar Linkse Opiniesite Joop. Zelfs jij mag je mening verkondigen. En dan maakt het niet eens uit of het een domme of een minder domme is.
-
Des Duivels, vr 25 februari 2011 09:26
in reactie op Ouwe Rukkers
Reageer op Des
Met uw nieuwe pak kunt u met een gerust hart de PVV wijken door. Zou van Jole tegenwoordig nog met z'n Im Rushdie T-shirt in één van de krachtwijken durven staan?
-
Waarschijnlijk wel, 80% van de prachtwijkers heeft geen idee wie Rushdie is en de overige 20% don't care anymore.
-
Richard Whitman, vr 25 februari 2011 10:53
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Richard
Rushwie?
-
Ik ben in mijn pakkie vandaag nog in Volendam geweest. Ik werd er allervriendelijkst onthaald. Ik kreeg er zelfs gerookte paling aangeboden.
-
Ik hoop niet dat dit betekent dat de boycot van VARA-programma's nu voorbij is. Ik vond het een uitstekende en geruststellende gedachte: nooit meer onverhoeds geconfronteerd worden met zo'n eendimensionale vertegenwoordiger van de Partij Voor de brieVenbuspissers die weer niet gehinderd door kritische vragen zijn of haar domheid breed mag etaleren. En dat weerhoudt DWDD er niet eens van om een meer dan 12 minuten durende reclamespot voor de brievenbuspissers uit te zenden.
-
Het voortdurend demonisereren van wilders en de pvv maakt het er allemaal niet beter op. Hopelijk komen er dan ook minder van die walgelijke bedreigingen.
-
"De redenen van een boycot kunnen van politieke aard zijn of dienen om een vorm van wraak uit te oefenen of iemand te isoleren"
Wraak uitoefenen!!!!
Wilders op twitter:
"Snel eraf of PVV boycot VARA"
Een groot deel van zijn achterban heeft dat als een oproep gezien.
Dat boycot VARA is door zijn aanhangers heel serieus genomen,hebben meteen zijn opdracht uitgevoerd.
-
Henk Lok, vr 25 februari 2011 01:16
in reactie op Mees .
Reageer op Henk
een boycot is dus volgens jou hetzelfde als bedreiging. Janmaat werd destijds door de andere partijen geboycot, dus bedreigd. Beetje vreemde redenering, vind je niet.
-
Volgens mij zijn Peter R de Vries en Herman van Vaan Joop.nl voorgegaan. De mailtjes die deze mensen kregen lieten weinig over aan de verbeelding over.
De PVV aanhangers hebben de mond vol over demoniseren en de moord op Fortuyn maar als gekeken wordt hoe de PVV zelf spreekt over degene die anders denken kun je stellen dat men zelf niet anders doet.
Hoewel ik erg voor de vrijheid van meningsuiting ben begrijp ik joop.nl want geen enkele tekening is een mensenleven waard.
-
P. Fortuyn werd omgelegd door een linkse psychoot, dat is anders dan brievies sturen met bedreigingen.
Overtreffende trap weet u wel...
-
Rouane Rabbit, vr 25 februari 2011 11:30
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Rouane
---[P. Fortuyn werd omgelegd door een linkse psychoot, dat is anders dan brievies sturen met bedreigingen.]---
Dat klopt, moord komt veel minder voor dan bedreiging. Slechts een enkeling zal ooit een bekende politicus vermoorden, maar mensen die bedreigen, dat zijn er al gauw duizenden, zoals laatste jaren blijkt.
Bedreiging kan vaak vooraf gaan aan moord. De moordenaar, psychoot zoals je zelf zegt, kan tot moord getriggerd worden door vele bedreigingen.
-
De mailtjes die deze mensen kregen lieten weinig over aan de verbeelding over.
Dat zeiden ze,maar heeft u ze gezien?
-
, vr 25 februari 2011 11:15
in reactie op Frans Houten
Reageer op
Als iemand aangifte doet moet hij/zij wel tastbaar bewijs in handen hebben, hoor. De politie vraagt ongetwijfeld naar voorbeelden.Dacht jij van niet.??
-
Ik vroeg of u ze gezien heeft?
Het is trouwens een rechter die uitmaakt of iemand zich schuldig heeft gemaakt aan bedreiging.
Dus nogmaals :heeft u ze gezien?zijn er mensen veroordeeld in het geval P.r.d.Vries danwel H.v.Veen.
-
, vr 25 februari 2011 14:17
in reactie op Frans Houten
Reageer op
Nee, U??
-
Herman van Veen en Peter R de Vries hebben beide deze mailtjes besproken op TV, en ik heb geen reden om deze mensen niet op hun woord te geloven.
-
Begrijp ik U goed dat U vindt dat het OK is voor de aanhang van de PVV dat men mensen bedreigd omdat Volkert van der G. Fortuyn vermoord heeft.
Dit is de kromme gedachte waar ik een punt van wil maken.
Men heeft de vrijheid van meningsuiting maar het oproepen tot knieschoten of het preventief bombarderen van een Land geeft een mate van geaccepteerd geweld aan.
Doordat de PVV altijd in de overtreffende trap praat lijkt een bedreiging niet zo erg. Dit wil niet zeggen dat dit het niet is.
-
heerlijk die verkiezingstijd...
'ernstige bedreigingen'
-Wij plaats cartoon
-Wilders knokt terug
-wij roepen ernstige bedreigingen en verdienen wat extra empathie...
-
nob biomatic, vr 25 februari 2011 00:26
in reactie op Aart Visser
Reageer op nob
aart heeft gelijk.
eerst roepen dat je de cartoon laat staan, en dan net voor de verkiezingen een beetje stemmingmakerij plegen door de cartoon weg te halen onder het mom van "bedreigingen". als je zo redeneert dan was Wilders al een paar jaar geleden uit de politiek gestapt.
slappe hap dus.
-
ik vond de betreffende cartoon zo voor de hand liggend, en daarnaast ook nog eens mosterd na de maaltijd - heel Nederland sprak immers al dagen over de vergelijking 'Concentratiekampen' versus 'Tuigdorpen', voor de cartoon verscheen, van mij had die cartoon dus echt niet gehoeven.
Vanwege bedenkelijke kwaliteit, soit...
Echter, nu wordt de waarheid wel erg veel geweld aan gedaan, het is niet de cartoon die de vergelijking opriep, die was er dus al in de maatschappij.
En daarvoor is niet deze matige cartoon verantwoordelijk maar 'de Heer PVV/Wilders zelf.
Hij weet precies hoe hij de aandacht moet trekken, hij schreeuwt gewoon even: Kopvoddentax of Haatbaard of Tuigdorp, en succes verzekerd.
Nu zou ik er verder niks over gezegd hebben ware het niet dat ik toevallig een laatste flardje van de heer de Leeuw opving waarin een fijn staaltje vuile matennaaierei: Francisco van Jole wordt even in niet mis te verstane bewoordingen door meneer de Leeuw bedankt voor het plaatsen van de cartoon, en dat de heer de Leeuw hier zelf zo de klos van is - van Jole moest maar toegeven aan censuur dus.
Dat vind ik misselijkmakend, zeker door deze kijkcijferkanon waardoor ik de aan/uit/zap knop van mijn tv zo buitengewoon ben gaan waarderen, omdat ik, ooit grote fan, inmiddels zijn innercrowd vriendenkring, welke hij je telkens door de strot wens te douwen in zijn programma's, nu wel meer dan afdoende ken.
Aldus, Joop en vooral Francisco, hou je poot stijf, je hebt volkomen gelijk.
Mario... blijft de Vara wel de omroep van het vrije woord?
-
Hans Dekkers, vr 25 februari 2011 08:47
in reactie op Mario van Diem
Reageer op Hans
Helemaal met je eens. Het was tenenkrommend wat Paul de Leeuw deed. Het is vreselijk dat je bedreigd wordt, zeker als je kinderen hebt. Maar om daar in dit geval Van Jole verantwoordelijk voor te houden en niet de bedreigers is ziek.
-
"Mario... blijft de Vara wel de omroep van het vrije woord?
Sorry om je uit die droom te helpen maar dat is de Vara nooit geweest, van het vrije woord dan.
Het hoeft ook niet want iedereen mag zijn / haar visie op de maatschappij geven binnen het omroepstelsel.
-
Frans Houten, vr 25 februari 2011 10:39
in reactie op Mario van Diem
Reageer op Frans
Echter, nu wordt de waarheid wel erg veel geweld aan gedaan, het is niet de cartoon die de vergelijking opriep,
Nu doet u de waarheid geweld aan.
Het was namelijk een cartoon met de bedoeling deze vergelijking op te roepen.
Dus kan de rest van uw goedpraat verhaal de versnipperaar in.
-
Ik vind dat Wilders primair verantwoordelijk is voor deze bedreigingen. Hij kan zijn eigen achterban niet in bedwang houden.
-
Praat toch geen onzin: hoe kan Wilders in vredesnaam verantwoordelijk zijn voor het gedrag van anderen?
-
, vr 25 februari 2011 08:36
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Hij heeft haat gezaaid binnen zijn sekte, en zie wat hij oogst.
-
Dus als een moslim een aanslag pleegt komt dat door zijn imam en dat boek waar ze in lezen? U geeft met zulke argumenten Wilders gewoon gelijk.
-
Gerald Thus, vr 25 februari 2011 17:49
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Gerald
Klets zelf geen onzin! En laf om dan weer eens de vermoorde onschuld uit te gaan hangen. Typisch rechts!
-
Henk Lok, vr 25 februari 2011 00:41
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Henk
ik vind dat bepaalde links-radicale bewegingen primair verantwoordelijk zijn voor de bedreigingen aan het adres van wilders. zij hebben hun achterban niet in de hand.
-
---[bepaalde links-radicale bewegingen]---
Jij denkt dat Wilders door links radicale bewegingen wordt bedreigd?
-
Ach Henkie, wat kun je weer de zaak weer lekker omkeren. Dat is het enige wat jullie rechts kunnen: Beschuldig je tegenstander van datgene waar je zelf schuldig aan maakt. Dat deden de nazi's vroeger, dat doet rechts nu op precies dezelfde wijze en daar bent u geen uitzondering in. Ik trap hier niet in.
-
Als een individu, ook toevallig moslim, een aanslag pleegt, is dat dan de schuld van dat individu of van het geloof van dat individu, de Islam?
-
Frans Houten, vr 25 februari 2011 10:41
in reactie op Richard Whitman
Reageer op Frans
Ligt aan de organisatie achter de man.
Tja en als dat de Islam is dan kun je zo je twijfels hebben.
Als men uit naam van geïnspireerd door een aanslag pleegt ,tja .
-
Gerald Thus, vr 25 februari 2011 17:49
in reactie op Richard Whitman
Reageer op Gerald
Had u deze domme opmerking ook gemaakt naar aanleiding van de cartoon van Kurt Westergaard? De extremistische aanhang van Wilders zijn minstens zo extreem dan moslimextremisten.
-
Lange celstraf voor bedreiger South Park-makers
Een rechtbank in de Amerikaanse staat Virginia heeft donderdag een 21-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 25 jaar omdat hij de makers van de tekenfilmserie...
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/290302/Lange-celstraf-voor-bedreiger-South-Parkmakers.htm?forum=209691&showall=true#1382235
Zo doen ze dat in de VS met mensen die het vrije woord bedreigen..
-
Erik Jans, do 24 februari 2011 23:14
in reactie op Des Duivels
Reageer op Erik
---Zo doen ze dat in de VS met mensen die het vrije woord bedreigen..---
Dat kun je Geert Wilders/ Martin Bosma toch niet aandoen?
-
Niet mijn favourite van Adriaan, te voorspelbaar, niet slim. Maar dit kan echt niet en dus hier blijf het toch staan!
-
Nooit buigen. Jammer en laf.
-
Ik vind de vervangende cartoon beter.
Om deze heb ik wel moeten lachen
-
Er is geen vervangende cartoon
-
Bob Vermaat, vr 25 februari 2011 16:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Bob
[..Er is geen vervangende cartoon..]
Het bericht van de Vara zelf beschouw ik als een vervangende cartoon.
Het is ronduit lachewekkend dat de Vara eerst bij hoog en bij laag beweerd dat de redactie van Joop onafhankelijk is, om vervolgens de opdracht te geven de cartoon te verwijderen.
Dat de Vara aangifte doet is natuurlijk hun goed recht en dat moeten ze ook doen, maar als iedere journalist hier door de knieen gaat voor bedreigingen vanuit het binnen- of het buitenland, dan is het eind zoek.
"Vara/Joop" journalisten zullen in het verleden wel meer bedreigd zijn geweest, maar om dit nu aan de grote klok te hangen door de cartoon te laten verwijderen lijkt wel erg veel op een politiek stuntje zo voor de PS-verkiezingen.
Anderen hebben dat hier ook al opgemerkt, dus dat laatste ten overtvloede dan maar.
-
Er is 1 ding dat men gemakshalve vergeet omwille van de discussie.
Individuen die daadwerkelijk iets kwaads in de zin hebben tegen een ander individu, om wat voor reden dan ook, en daarnaar plannen, uiten geen "bedreigingen" vooraf via welk kanaal dan ook, maar .... nou ja u begrijpt het wel hoop ik.
Volkert Vandernogwat heeft vast geen emails naar Pim F. te R. gestuurd met de mededeling dattie hem in de nabije toekomst overhoop zou schieten, "met de groeten van de Nijmeegse afdeling van de BVD", toch?
Al met al vindt ik dit wel spijtig voor Adriaan en wens hem sterkte, want hij is gewoon maar iemand die meestal leuke mooie tekeningen maakt, maar kennelijk wel zo goed is om ze in de publiciteit te krijgen (ik doe ook cartoons maken). Dit heeft hij niet beoogd.
-
---------------"' Individuen die daadwerkelijk iets kwaads in de zin hebben tegen een ander individu, om wat voor reden dan ook, en daarnaar plannen, uiten geen "bedreigingen" vooraf via welk kanaal dan ook, maar .... nou ja u begrijpt het wel hoop ik." ---------------
Ik begrijp het inderdaad; Wilders hoeft echt niet bang te zijn voor de event. "bedreigingen" die hij krijgt.
-
---[Wilders hoeft echt niet bang te zijn voor de event. "bedreigingen" die hij krijgt.]---
Kun je ook het woord bedreiging lezen zonder gelijk Wilders in te zetten?
VARA medewerkers hebben gevoelens en schrikken zich het apelazerus als ze bedreigd worden.
Ik neem niet aan dat je bedoelt dat de bedreiging gerechtvaardigd is omdat Wilders wordt bedreigd.
-
Bob Vermaat, do 24 februari 2011 22:14
in reactie op jeroen barends
Reageer op Bob
Het doen van aangifte is een verzoek aan de politie om een opsporingsonderzoek.
Met de nieuwe wetgeving kan dat betekenen dat men bij de serviceproviders de gegevens van de respondenten op Joop kan opvragen.
Het is maar dat u het weet.
-
- -, do 24 februari 2011 23:07
in reactie op Bob Vermaat
Reageer op -
Hoe naief, iedereen kan gratis berichten sturen zonder dat de afzender te traceren valt.
-
Gezien alle ophef en de opmerkelijke claim dat er sprake zou zijn van ernstige bedreigingen en wel door PVV aanhangers, resteert er slechts één mogelijkheid voor pvda/vara/joop om iets in de zin van geloofwaardigheid te redden en dat is gewoon die uitingen van ernstige bedreiging te laten zien. Dat kan zeer eenvoudig en zonder anonimiteit op te geven.
Maar zelfs deze mogelijkheid laat men liggen.
Dat geeft te denken.
-
Ik heb ook nooit begrepen waarom Wilders dat niet doet;
ook hem resteert slechts één mogelijkheid om iets van zijn geloofwaardigheid te redden en dat is gewoon die uitingen van ernstige bedreigingen laat zien.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 21:55
in reactie op Thijs Dus
Reageer op YggY
gewoon die uitingen van ernstige bedreiging te laten zien
==============
Ja ik wil die bedreigingen aan het adres van Wilders ook wel eens zien, aangezien wij als belastingbetalers toch een behoorlijke som geld op moeten hoesten om Wilders te beveiligen wil ik eindelijk wel eens een bewijs zien van die bedreigingen.
-
Dan zou het ook wel fijn zijn als je ook daadwerkelijk loonbelasting betaald.
-
YggY ..., vr 25 februari 2011 10:26
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op YggY
Heeft u redenen om te denken dat ik dat niet doe ?
-
Rouane Rabbit, vr 25 februari 2011 11:32
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Rouane
---[Dan zou het ook wel fijn zijn als je ook daadwerkelijk loonbelasting betaald. ]---
Indien de argumenten te kort schieten komen meestal persoonlijke aanvallen te voorschijn. Ook jij lijkt aan deze regel te voldoen.
-
, vr 25 februari 2011 14:53
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Nou knullemans, ik weet wel zeker dat Yggy loonbelasting betaalt. Met een -t.
-
Nu hoort die cartoon toch écht te hangen in de zg. vrijdenkersruimte van de VDD en PVV !
-
ik had graag gezien daar de cartoon was blijven staan.
Jj
-
Ik denk dat bananen gegeten moeten worden voordat ze bruine vlekken gaan vertonen, omdat ze daarna veel te veel suikers bevatten en tekort doen aan de vitamine C die de weerstand verhoogt.
-
Ik denk het ook. En kelp, veel kelp.
-
Als de Vara besluit de cartoon van de Joop site te halen vanwege bedreigingen, waarom staan ze dan wel toe dat bezoekers de cartoon gebruiken als Avatar? Dat is toch ook tonen van de cartoon? Zelfs in veelvoud. Of heeft de Vara inmiddels haar communicatie doel bereikt met haar actie zo vlak voor de verkiezingen? Iemand een idee?
-
das een goede vraag. ik ben benieuwd naar het antwoord
-
Die PVV-ers, er zullen er tussen zijn die in de war raken van het verkiezingsbiljet, Wilders staat er immers niet op.
En om dan je stem te geven aan een vreemde? Misschien wel een spion van links.
-
Eline W, do 24 februari 2011 21:37
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Eline
Volgens mij staat op alle verkiezingsposters van de PVV Wilders op de achtergrond, met een verschrikkelijke grijns. Om dit probleem te voorkomen.
-
, vr 25 februari 2011 08:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Dat zou leuk zijn, een stelletje undercovers of mollen binnen de pvv, die nog in de PS komen ook.
-
Dat is moeilijk haalbaar, enige oprechtheid of drang tot initiatief wordt door geertje gelijk er uit gefilterd.
Maar wat wel haalbaar is, is om mensen die PVV willen stemmen op de hoogte brengen van het feit, dat, ook al is de kans klein, je toch risico loopt indien je niet op geertje zelf stemt.
Immers linksch is tot zoveel smerigheid in staat, en de PVV-ert is wantrouwig van nature zoals dat een ware Calimero betaamt.
-
Wilders heeft duidelijk gezegd dat hij zogenaamde ‘aanhangers’ van hem die dergelijke bedreigingen uiten niet wil en niet als aanhang beschouwt.
Hij wil met zulke figuren niets te maken hebben. Dat is duidelijke taal.
Probleem is natuurlijk dat dan de vraag rijst waarom de gemiddelde stellingen van GW dit soort aanhang aantrekt.
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de taal van Emile Roemer dit soort aanhangers zou aantrekken. Of cartoons zoals de onderhavige zou uitlokken. Maar is hier niet de issue.
Zoals velen hier hebben gezegd zou het ook volgens mij beter zijn geweest als de VARA/Joop die bedreigingen had vermeld.
Misschien is dat niet gebeurd omdat die te herleiden zouden zijn naar medewerkers van de VARA en dus meer van dit soort reacties zouden kunnen uitlokken.
Maar daar zegt de VARA/ Joopredactie niets over.
De reactie van Mic New hieronder over de persoonlijke dreiging die medewerkers hierdoor kunnen voelen is een mooie omschrijving om te voorkomen dat er ‘stoere taal’ wordt gebruikt door VARA, met risico van de medewerkers die worden bedreigt.
Het probleem is echter alweer dat ook hierover niets wordt gezegd.
Juist die vaagheid creëert de discussie.
En daardoor ook mijn gedachte dat ergens deze actie van de VARA zo vlak voor de PS-verkiezingen politieke consequenties heeft, door de PVV op deze manier negatief in het licht te stellen.
VARA/Joopredactie is geen politieke partij, maar hebben weldegelijk een politieke richting.
Ik neem niet aan dat de vaagheid over het besluit om de cartoon te verwijderen een bewuste politieke zet was. Echter: die vaagheid werkt wel in die richting.
Ik denk dus dat VARA/Joopredactie veel meer duidelijkheid behoort te geven over de beslissing de cartoon te verwijderen.
-
[Probleem is natuurlijk dat dan de vraag rijst waarom de gemiddelde stellingen van GW dit soort aanhang aantrekt.]
Nou, eerste probleem is de vraag of dat wel zo is.
[Ik kan me nauwelijks voorstellen dat de taal van Emile Roemer dit soort aanhangers zou aantrekken. ]
En hier dan het antwoord.
-
De "bedreigingen" van Wilders:
Een rapport uit 2009 over bedreigingen aan het adres van politici gedurende 3 jaar:
"In de onderzoeksperiode hebben in totaal 106 politici aangifte van in totaal 847 bedreigingen gedaan."
"Er zijn in de geanalyseerde dossiers 26 bedreigingen geuit door het type verward-gefrustreerde bedreiger, afkomstig van 16 bedreigers. Drie personen uiten meer dan een bedreiging. Alle bedreigers bevinden zich tenminste op de eerste trede van het escalatiespectrum.
Drie bedreigers begeeft zich op de tweede trede
van ideevorming. Zijn zien geweld als enige oplossing voor hun probleem (vaak is frustratie een belangrijk motief). "
"Van daadwerkelijke planning is, één uitzondering daargelaten, geen sprake."
Eén keer in drie jaar is er een dader geweest die daadwerkelijk iets gepland heeft. En dan is het nog maar de vraag of het, van die 106 politici, om Wilders gaat.
http://www.nctb.nl/Images/Rapport%20Individuele%20Bedreigers_tcm91-288099.pdf?cp=91&cs=25496
-
Bob Vermaat, do 24 februari 2011 21:14
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Bob
[..De "bedreigingen" van Wilders:..]
Het is weer uw bekende knip- en plakwerk.
Stukjes uit het rapport knippen en dan in uw reactie plakken en vervolgens het kopje "De "bedreigingen" van Wilders" erboven zetten.
In het hele rapport wordt niet geproken over links of rechts en ook Wilders komt er niet in voor.
U moet ons hier niet voor imbeciel houden hier.
-
Ze vergeet ook maar even dat er voor het bedreigen van Wilders al veroordelingen zij geweest.
Ze denkt dat ze met de SP achterban te maken heeft.
-
---[Het is weer uw bekende knip- en plakwerk.]---
Ik ben het niet met je eens, het rapport gaat over bedreigingen naar politici, een fenomeenverkenning, staat er, Wilders hoort daarbij, en past in de context van dat rapport.
ik snap jouw probleem niet met haar samenvatting.
Ik denk dat er iets inhoudelijks is dat je stoort, kun je dat wat beter uitdiepen en die beschuldigende toon achterwege laten?
-
Het gehele stuk gaat over bedreigingen van politici in den Haag.
De aantallen die je ziet komen daar vandaan. Wilders is dus één van die 106.
En die ene bedreiging waarbij het tot een plan is gekomen (en niet verder) is misschien van Wilders, en misschien van iemand anders.
Meer is er niet.
Hij is gewoon een huilebalk dus. Een erg dure huilebalk.
-
[De "bedreigingen" van Wilders]
Had Joop het woord bedreigingen ook tussen haakjes moeten zetten om aan te geven dat we de "bedreigingen" aan het adres van Vara-medewerkers niet al te serieus moeten nemen?
-
Worden die Vara-medewerkers jarenlang 24-uur per dag bewaakt op kosten van de belastingbetaler, dacht je?
Als dat het geval zou zijn, zou ik het ook over "bedreigingen" hebben gehad.
Maar nu gaat het over Paul de Leeuw die vanwege iets waar hij niets mee te maken heeft ernstig bedreigd is. Ik zou er niet voor hebben gekozen vanwege zoiets die cartoon weg te halen, maar ik kan er enigszins begrip voor opbrengen.
Als hij, net als Wilders, vanaf nu op kosten van de staatskist met bodyguards rond zou gaan lopen, zou ik dat net zo belachelijk vinden als ik het nu van Wilders vind.
Beiden zijn huilebalken, maar Wilders is een erg dure huilebalk...
-
Achteraf jammer dat de Vara (een van de grootste promotors van Wilders overigens, want je kunt geen P&W zien (niet aanbevolen trouwens) of DWDD of Wilders krijgt wel weer zijn stukkie propaganda-zendtijd voor nop) deze flut-cartoon niet om een andere reden sowieso niet had geplaatst. Nu zwicht men voor bedreigingen die ik niet serieus kan nemen. Geen goede grond om de cartoon te verwijderen. De goede smaak ware een betere geweest. De relatie tussen zo'n slappe cartoon en HET PUBLIEKE DEBAT (wat dat ook zijn moge, het is kennelijk iets van grote importantie) zie ik niet. Kan natuurlijk aan mij liggen, maar meer dan commotie heeft die cartoon niet opgeleverd. Met dit trieste einde als klap op de vuurpijl.
-
eindelijk is het werkelige Tuig herkenbaar. kunnen beter hun absussivelijk gevoerde naam veranderen in PTV!
jk
-
Gezwicht voor een omroepbestuur of voor dreigementen?
Dreigen met geweld om een tekeningetje is schandalig.
De cartoon van Soetenbroek valt wat mij betreft ook in de categorie schandalig maargoed, dat is nog steeds geen reden om mensen of groepen mensen te bedreigen.
Post dan gewoon een berichtje hier zoals ik :-)
-
Dit is nog eens goed nieuws. Zo vlak voor de verkiezing van de Provinciale Staten geeft dit aan: hoe het met die beroemde vrijheid van de PVV is gesteld!
Als je meer als één hersen hebt dan laat je deze partij in ieder geval links liggen.
-
Ook vrijheid is begrensd. Los van smaak, het is een foute cartoon, die demoniseert en oproept tot geweld. Terecht verwijderd. Zelfs Job CDohen met gezicht van mede-socialist Gadaffie zou niet worden gepikt.
-
Bobby Byrd, do 24 februari 2011 20:41
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Bobby
Onzin: de cartoon is verwijderd vanwege de bedreigingen, vanwege de angsterreur.
Niet vanwege de inhoud van de cartoon. Daar is namelijk niets mis mee. Ik vind Wilders op zijn minst flirten met een aantal zeer, zeer kromme ideeen. Dat hij er dan erg schrikt als dat een keer wordt uitgebeeld in een cartoon heeft hij aan zijn eigen bange aard te danken.
-
Niet vanwege de inhoud van de cartoon. Daar is namelijk niets mis mee.
U weet dat dat niet de mening van Jole en de VARA is.
Ze staan niet achter de inhoud van deze cartoon,dat word voor het gemak maar even vergeten.
-
Beste Wim,
Misschien moet je nog een keer nadenken voordat je wat roept?
-
Mac Rebennack, do 24 februari 2011 20:55
in reactie op Wim van Delft
Reageer op Mac
'Ook vrijheid is begrensd.' inderdaad, maar dan wel door de wet en niet door PVV tuig.. Ik denk dat Adriaan zich graag voor de rechter had verantwoord en met veel meer klasse dan Wilders.. Hoe was het ook al weer, iedereen is gelijk voor de wet, laat me niet lachen..
-
jan van vliet, do 24 februari 2011 21:24
in reactie op Mac Rebennack
Reageer op jan
Beledigingen zijn de argumenten van hen die ongelijk hebben.
-
Mac Rebennack, do 24 februari 2011 22:30
in reactie op jan van vliet
Reageer op Mac
Wie is er beledigd??
-
Hopelijk pakken ze die bedreigers snel op.
-
Potverdorie! Dit is zwichten voor tirannen!
Maar ik begrijp het wel. Niemand is verplicht om het eigen leven te wagen, dat gaat de persoon alleen zelf over.
Tekenend is het wel. Dit is een terreur van de angst. PVV'ers zijn eindelijk geworden waar ze al zo lang doodsbang voor zijn: terroristen.
Walgelijk.
-
Een volk dat voor tirannen zwicht...
-
Philip Glass zou er vast een patroon in zien.
-
Goed gedaan. Iedereen was die cartoon al lang weer vergeten. Nu is dat weer landelijk nieuws.
-
Zo dus de site heeft zijn hoofd gebogen voor een stel gekken van de harde kern van de PVV? Hopelijk kan ik er wel vanuit gaan,dat er aangifte is gedaan? We leven in een vrij land,en laten Joop.nl niet het leven zuur maken omdat Geert Wilders en zijn medewerkers dit graag willen! Krijgt hij de volgende keer weer zijn zin als er een nieuwe cartoon wordt geplaatst die in zijn ogen niet kan?
-
Marq Pas, do 24 februari 2011 20:08
in reactie op Jan Fortuin
Reageer op Marq
" Hopelijk kan ik er wel vanuit gaan,dat er aangifte is gedaan? "
De tweede regel boven dit artikel geeft de oplettende lezertjes een hint.
-
Tja was te verwachten...PVV'ers zijn dan ook het grootse paupervolk dat bestaat.
-
Ik herinner het me nog, rechts voor de verkiezingen.
Gespierde taal over meer veiligheid op straat.
Na een halfjaar vingers aflikken is nu zelfs de veiligheid thuis, achter de tekentafel, in het geding.
Het wordt tijd dat deze regering laat zien dat het de veiligheid serieus neemt, dat kunnen ze doen door dit soort gedrag van militante PVV-aanhangers stevig aan te pakken.
Het lijkt er immers nu op alsof niet alleen de politieke tak, maar ook bedreigingen door de militante tak van de PVV gedoogd wordt.
Ongetwijfeld zal Wilders haastig laten horen dat hij het gedrag van zijn aanhang betreurt.
Maar, juist vanwege het belang dat hij hecht aan veiligheid en vrijheid van meningsuiting, is hij, als gedogende partij, de aangewezen persoon om de huidige regering onder druk te zetten.
Er moet nu echt eens iets gebeuren tegen dit soort wangedrag.
De tijd van vingers aflikken is voorbij, de regering heeft nu een mooie kans te laten zien wat die gespierde taal van voor de verkiezingen waard is!
-
Heeft Rutte al gebeld dat de cartoon in de 'Vrijdenkers'ruimte moet?
-
"...Als journalistieke organisatie tillen we zwaar aan de vrijheid van meningsuiting..."
Lees ik dat goed?
-
Jo Wekker, do 24 februari 2011 19:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jo
Ja je leest het goed. Niet te geloven toch:)
-
Wilders en de PVV-aanhang die zeggen zwaar te tillen aan vrije meningsuiting.
We zien wat het resultaat is.
-
, do 24 februari 2011 19:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ja, miszeggen ze hier iets??
-
Da's ironisch bedoeld.
-
Ik geef toe dat ik in een impulsieve reactie mijn avatar ook gewijzigd had door de gewraakte cartoon als eigen avatar aan te nemen maar na extra overwegingen heb ik toch maar weer besloten om mijn eigen boom weer terug te nemen.
Want als de cartoon een reden is om VARA-medewerkers te bedreigen dan is het massaal deze cartoon als avatar opnemen ook een bedreiging.
-
Daarbij, als foute mensen de cartoon gaan gebruiken als Avatar, dan laat ik het zitten, maar nu ik erover nadenk, was dat mogelijk juist de bedoeling?
Ach, ik vind mijn vogeltje leuk.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 20:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Daarbij, als foute mensen de cartoon gaan gebruiken als Avatar
==================
Ik geef toe dat die gedachte ook bij mij opkwam.
En ik blijf toch graag enigszins uniek.
-
Je laat je toch bedreigen door een paar van de non-valeurs van de PVV?? Tijdens de demonstratie aan de Parnassusweg konden we toch zien wat voor soort zich bij de PVV thuis voelt, deze bedreigingen doen mij de AFA beter begrijpen..
-
, vr 25 februari 2011 08:44
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ja, Ygg, er zitten een paar controversiële figuren met de cartoon van Adriaan te knoeien.
Wij weten wie het zijn.
-
Het van de site afhalen van de cartoon is erg dom. De boodschap richting bedreigende PVV-achterban is dus nu: De VARA bedreigen helpt en wij als VARA/Joop.nl maken onszelf monddood uit angst voor dat soort agressieve PVV-aanhang.
Goed om te weten voor die PVV-achterban…
Geef ze een vinger en ze nemen uiteindelijk ook de rest van je hand. Stukje bij beetje wint de Wilders-kliek zo meer en meer macht net zoals ooit de nazi-kliek in de jaren twintig-dertig.
-
Dieptepunt na dieptepunt.
Het zal de schuld vande oude politiek wel weer zijn, want vroeger ging dit niet zo.
En er komt wel weer een erger plaatje, geen paniek.
Keep on flaming.
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:29
in reactie op Marq Pas
Reageer op -
Pim Fotuyn kan het in ieder geval niet navertellen!
-
Als deze affaire ook maar iets aantoont is het wel dat het proces tegen Wilders vanwege haat zaaien volledig terecht is.
De bedreigingen aan het adres van de VARA-medewerkers zijn de uitkomst van de haat zaai praktijken van Wilders en zijn xenofobe beweging.
-
Dat is net zo onzinnig als zeggen dat bedreigingen aan het adres van islamcritici het gelijk van Wilders bewijzen.
-
dus wilders spoort die bedreigers aan om Joop/vara te bedreigen? bewijs graag, of anders: insinueer niet zomaar iets. tot nu toe is het totaal ongefundeerd wat je zegt
-
YggY ..., do 24 februari 2011 19:55
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op YggY
http://www.leestrainer.nl/Woordenschat/map10/zwijgen.jpg
-
zoals verwacht; nog steeds totaal ongefundeerd
-
ja. je kan bij herhaling om onderbouwing vragen bij de betreffende meneer, die krijg je nooit. het is zoals u schrijft makkelijker om maar iets te roepen en dan snel je weer terug te trekken in de stilte.
-
Mac Rebennack, do 24 februari 2011 20:14
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op Mac
Het klimaat van verruwing in het publieke debat, en dan zeg ik het nog netjes, valt Wilders wel degelijk te verwijten.. Lees er de fora maar op na..
-
valt dat alleen Wilders te verwijten? volgens mij zijn er wel meer in de politiek die heier verantwoordelijk voor zijn. kijk eens de andere kant op? Tip; de linker kant
-
Gewoon alle bedreigende reacties openbaar maken, zodat iedereen kan zien hoe erg het (wel. niet) is! Zet ze op deze site!
Er zijn reaguurders die denken dat het een verkiezingsstunt van de VARA is om de PVV door het slijk te halen.
Openbaar maken met naam en toenaam!
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:28
in reactie op - bromberen -
Reageer op -
Het zou best eens andersom kunnen zijn met wat jij hier beweert.
Wilders wordt door demonisering al zes jaar beveiligd. Dat kun je van www.joop .nl niet zeggen. Wat dacht je van het criminaliseren van de PVVers waar zogenaamd een vlekje aan zat?
Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 21:37
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Het zou best eens andersom kunnen zijn met wat jij hier beweert.
===============
Reageren op jezelf en dan jezelf tegenspreken.
Jezelf onderuit halen is een trucje wat hier maar weinig voorkomt.
-
, do 24 februari 2011 19:29
in reactie op - bromberen -
Reageer op
sinds wanneer is de vara een politieke partij die meedoet aan de verkiezingen?
-
sinds wanneer is de vara een partij die meedoet aan de verkiezingen?
=======================================
Al jaren.
-
, vr 25 februari 2011 08:47
in reactie op Nico .
Reageer op
Welke lijst??
Misschien kan ik daar wel op stemmen.
-
De prijs van criminaliseren en demoniseren?
Sommige figuren denken dat daardoor alles maar kan!
-
---[Sommige figuren denken dat daardoor alles maar kan! ]---
Wat vind je van wat Powned doet:
Op de tv tegen Cohen zeggen dat hij en de VARA oproepen om Wilders te vermoorden, en dan door hem heen praten zodat hij het niet kan weerleggen.
Enkele dagen later worden VARA-medewerkers bedreigd. Zie je het verband? Ik wel.
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Wat vind je van wat Powned doet:
==========================================
Kijk nou nog eens goed naar dat filmpje, je blijft leugens verkopen hier.
-
---[je blijft leugens verkopen hier]---
Leg eens uit.
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Kijk het filmpje gewoon nog eens rustig en misschien heeel misschien kan je dan zien welke omroep dit uitzendt , zomaar een idee hoor.
-
---[gewoon nog eens rustig en misschien heeel misschien kan je dan zien welke omroep dit uitzendt]---
Klopt, ik had me vergist, maar toch minder dan je denkt.
Powned heeft het filmpje niet gemaakt, maar wel via haar website verspreid.
-
, do 24 februari 2011 19:41
in reactie op Nico .
Reageer op
En powned preekt de waarheid??
Mag ik ff een teiltje?
-
En powned preekt de waarheid??
==================================
Waar lees je dat?
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:20
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Wie is dan die verslaggever??
Maar wees eens eerlijk hoe is hier op deze site gedemoniseerd en gecriminalseerd, om politici met een vlekje van de PVV een dreun te verkopen. Alle standaard uitdrukkingen waren er weer bruin en vergelijkingen met de Nazietijdperk.
Elke idioot denkt dan toch ook, dat mag toch allemaaL? Wie wind zaait zal storm oogsten en wie storm zaait zal een orkaan oogsten.
-
---[Wie wind zaait zal storm oogsten en wie storm zaait zal een orkaan oogsten. ]---
Bedoel je dat de VARA het zelf schuld is dat medewerkers worden bedreigd of bedoel je dat Wilders het zelf schuld is dat hij wordt bedreigd?
Want Wilders vergeleek meermalen alle Moslims met nazi's
Dat wordt me niet duidelijk uit je reactie.
-
nja,kijk naar de geschiedenis (peter r, de vries, herman van veen) en je had het kunnen verwachten. waarmee ik het zeker niet goed praat. ieder dreigement is er een teveel. van wie dan ook,voor wie dan ook
-
---[nja,kijk naar de geschiedenis (peter r, de vries, herman van veen) en je had het kunnen verwachten.]---
Je bedoelt dat ze op een of andere manier erom gevraagd hebben bedreigd te worden?
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Vrijheid van meningsuiting toch? Wilders wordt daarom al zes jaar zwaar beveiligd. Maar dat is de waarheid. Dit in stegenstelling wat deze weggejoriste betreft.
Wansmaak en er wordt iets gesuggereerd waar een normaal mens in deze tijd ook maar iets van kan vinden. Morbide geesten vinden het prachtig! Wie wind zaait zal storm oogsten...
Denk eens aan de reacties op deze sites waar PVV met en "vlekje" gecriminaliseerd en gedomiseerd werden.
Dan is het hek toch van de dam?
-
En waar kies jij voor?
Zou zelf zeggen dat zowel Wilders als de Vara bedreigingen niet over zichzelf afroepen.
-
---[Zou zelf zeggen dat zowel Wilders als de Vara bedreigingen niet over zichzelf afroepen. ]---
Dat is inderdaad mijn standpunt, niemand hoort te worden bedreigd voor zijn opinie.
-
Want Wilders vergeleek meermalen alle Moslims met nazi's
dit lees ik nu voor de 6e keer (in diverse draadjes).
Even zo vaak naar de bron gevraagd ,nooit gekregen.
Dus gaarne nogmaals waar hij dat doet of heeft gedaan.
-
Je bent ziende blind, ik heb je drie keer de bron gegeven, ik blijf niet bezig. Ook anderen hadden die bron gegeven.
Jouw probleem is dat je nooit meer kijkt of er een antwoord komt op een vraag die je stelt.
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/wilders_eist_censuur_cartoon-1/
zoek: Frans Houten, zo 13 februari 2011 18:04
===============================
Ik zal je een enkele keer van dienst zijn, en daarna nooit meer, want je steeds om een bron vragen terwijl je die hebt gekregen krijgt iets dreinends.
===============================
Bijvoorbeeld deze: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=468&Itemid=10
Iets onder de helft staat: "Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed."
-
Iets onder de helft staat: "Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed."
Jep dat stat er maar dat is niet wat je beweert.
Dus nogmaals waar heeft Wilders alle moslims met nazis vergeleken?
-
Maak er maar wat moois van, de kampbeul in de cartoon was natuurlijk ook geen nazi.
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
PopNednl dat is anders als wat jij beweert. Powned wordt toch iets anders geschreven!
-
Sorry, ik heb het al een paar keer uitgelegd, het is mijn onbekendheid met de extreem rechtse media waardoor mijn vergissing kwam.
Popned.nl scheelt maar een letter van powned.nl
Maar feit is wel dat powned het filmpje heeft verspreid
-
[Maar feit is wel dat powned het filmpje heeft verspreid]
Volgens mij doe jij nu ook mee aan een verdere verspreiding van het filmpje, dus dat zegt volgens mij niet zo heel veel. Misschien kun je wat meer vertellen over in welke context powned dit fimpje heeft geplaatst? Stond er iets van tekst bij? Wat was de aanleiding om het te plaatsen? Of was er misschien een pownews bezoeker die net als jij in de comments de filmpje heeft geplaatst waardoor pownews net zoveel met die filmje te maken heeft als Joop?
-
Ik heb geen idee, Youtube geeft deze informatie zonder context. Ik zeg alleen maar wat ik zie.
Het filmpje is door enkele als zeer rechts-staande websites en door powned verspreid.
Joop is pas drie dagen later aan de beurt.
-
Dan is het dus zo goed als nietzeggend, en geeft het geen pas om dit filmpje te linken aan powned.
-
Ik had al een keer of vier gezegd dat ik me vergist had.
Overigens is het voor mij niet van belang of powned of popned het filmpje maakte. Het gaat mij uitsluitend om het filmpje inhoudelijk, en daar had ik het ook al een keer of vier over gehad.
-
Frans Houten, do 24 februari 2011 22:22
in reactie op Jaap Breekpunt
Reageer op Frans
Het is niets anders als wild i het rond trappen om zijn onzin niet te hoeven erkennen.
Je zult hem maar als adviseur hebben.
-
Maar feit is wel dat powned het filmpje heeft verspreid
Oja ?
heeft u dat van horen zeggen?
U vertoefd toch iet op die sites?
-
---[U vertoefd toch iet op die sites? ]---
Hoe weet jij nu welke sites ik bezoek?
Hou het liever bij dingen die je wel weet, in plaats van onzin over mij te delibereren.
-
, vr 25 februari 2011 08:57
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Ook een sterke inhoudelijke reactie weer. Waar gaat het over?
-
Ja Joop dan voel je eens wat Wilders al jaren voelt, niet prettig voor Joop maar hij had dan ook even moeten nadenken voordat hij mee ging doen met het demoniseren van de andere politiek, je zou zeggen dat Joop van Fortuyn zou hebben geleerd ? Het is wel triest dat dit gebeurt in Nederland maar de tekening heeft mij als Jood zeer gekrenkt niet als Wilders stemmer, Dus Joop kop op en denk voor je doet en aldoende denk dan nog !
-
Erik Jans, do 24 februari 2011 18:57
in reactie op jan van vliet
Reageer op Erik
Joop (punt nl) is de naam van deze site, niet de naam van een persoon.
-
geen humor zeker
-
---[Ja Joop dan voel je eens wat Wilders al jaren voelt, niet prettig voor Joop maar hij had dan ook even moeten nadenken voordat hij mee ging doen met het demoniseren van de andere politiek]---
Bedoel je dat de PVV aanhang een goed excuus heeft om mensen te bedreigen?
-
Volgens WIlders *moesten* dit soort cartoons juist geplaatst worden, hoe *kwetsend* ze ook waren, hij heeft nota bene *zelf* nog cartoons van Nekschot op zijn eigen site staan, die zelfs ed Telegrof weigerde om te plaatsen.
EN nou doet ie huillie huilie omdat ie nota bane met een badmeester vergeleken word, hoe kinderachtig kun je zijn?
Moet zo'n slapjanus die niet eens tegene en grapje kan ons land besturen?
Straks tekent iemand hem met een plaksnorretje, wat dan ???
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:25
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Nico
Straks tekent iemand hem met een plaksnorretje, wat dan ???
================================
Dat zou een goeie zijn zeg, die heb ik nog nooit gezien.
-
Da's zekers Ernst. Vertel mij eens; Is kameraad Adriaan door 10 man sterk van zijn bed gelicht en is zijn hardware in beslag genomen?
Eerst dan heb je recht deze prutser te vergelijken met Nekschot.
Vrijheid van meningsuiting voor iedereen toch? Iedereen gelijk, maar de ene is gelijker dan de ander. Althans, volgens linkse logica.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 19:52
in reactie op Nico .
Reageer op YggY
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSCtVqrs4ZNFeGjdSkOuMOYzCGxGgKrO9CUcRCQnLGm6oWC27yQIg
-
Waarom een plaksnorretje? Waarom niet een gewoon snorretje?
-
jan van vliet, do 24 februari 2011 21:13
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op jan
jammer jij snapt er echt niets van, maar "samen sterk" is dat niet iets uit het verleden waar jij om lacht als er een cartoon van wordt gemaakt?
-
Jeetje het hele legertje Goons is geactiveerd door 1 opmerking van mij...
Makkers staakt uw Wilders geraas, leeg de blaas, en ga weer rustig zitten.
Want uw argumentatie is non-valide, ik geef aan dat WIlders *zelf* vond dat iedere Cartoon moest kunnen.
Geen van uw opmerkingen wet daar ook maar een speld tussen te krijgen, als u zelfs in duidelijk waarneembare ruggespraak in uw uittingen nog niet eens inhoudelijk weerwoord weet te formuleren, heeft reageren echt geen zin, u laat zo alleen maar zien dat u als groep optreed, maar niet verder komt dan bonzen op het plaxiglas van een bushokje.
Probeer het eens, gewoon *eerst nadenken* en dan pas als jullie na ampel overleg in ieder geval 1 steekhoudend *inhoudelijk* argument hebben gevonden pas reageren?
Ik zal voor de zekerheid nog even de Stelling poneren:
Wilders vind dat alles moet kunnen qua Cartoon.
Hoe rijmt u die eerdere uitspraak van WIlders met zijn huidige middels virtuele straatterreur afgedwongen censuur van een Badmeester prentje?
Laat maar komen.
(met nog meer ad-hominem laat u slechts zien uit welk balsahout u gesneden bent, dus overtref uzelf (kan niet te moeilijk zijn) en geef eens een *inhoudelijk* en *valide* argumentatie waarmee u de stelling weerlegt?)
Succes!
-
Rechtsboven staat vara, dus de vara heeft in ieder geval iets van doen met deze site
-
dus haal dat onafhankelijk maar weg
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:09
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op -
Of zou het een verkiezingsstunt kunnen zijn? De colaitie PVV en VVD en CDA hebben een stevige meerderheid in de eerste kamer.
-
ik sluit niks uit,maar zolang ik geen bewijzen heb,zeg ik hier geen ja op
-
---[De colaitie PVV en VVD en CDA hebben een stevige meerderheid in de eerste kamer. ]---
Zouden ze willen, momenteel hebben ze een stevige minderheid, en wat de volgende verkiezing betreft. Ik weet geen enkel serieus peilbedrijf wat een meerderheid voorspelt, jij wel?
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Nee,
de nieuwste peilingen praten in tweede kamer verhoudingen op 79 tot 81 zetels.
-
---[de nieuwste peilingen praten in tweede kamer verhoudingen op 79 tot 81 zetels. ]---
Bij Synovate worden 37 zetels gepeild voor de eerste kamer. Zoals je wellicht wel weet is dat waar het om gaat komende verkiezing.
-------------------------------
Dus, jammer bromberen, minder wenselijk waarnemen en beter opletten.
(Overigens peilt synovate 79, niet 81 voor de 2e kamer )
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 20:18
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Synovate!
-
Die cartoon mag nu uiteraard wel in de vrijdenkersruimte van de VVD. Zo niet dan noemen we die ruimte voortaan de engdenkersruimte. Waarom de VARA zich laat intimideren door tuig, dat begrijp ik niet.
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:58
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Nico
Die cartoon mag nu uiteraard wel in de vrijdenkersruimte van de VVD.
==========================
Waarom dan wel, hij is toch niet verboden de VARA haalt hem volkomen vrijwillig weg.
-
h o, do 24 februari 2011 19:14
in reactie op Nico .
Reageer op h
Volkomen vrijwillig.....na ernstige bedreigingen!
Heb je vandaag wederom op geen enkele zinnige,inhoudelijke bijdrage kunnen betrappen, ga toch eens wat nuttigs doen van ons geld!
-
Het vrije woord is het slachtoffer van terreur
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:34
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Nico
Daar weet Wilders alles van.
-
Home Quest, do 24 februari 2011 19:05
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Home
Nee nog steeds niet marc, Joop/Vara heeft ervoor gekozen om deze verwerpelijke cartoon te plaatsen, en Joop/Vara kiest er nu voor om deze cartoon te verwijderen. Dit is een afweging die Joop/ Vara maakt, er is geen sprake van een verbod.
-
dit is niets anders.. het verschil is dat er geen wettelijk verbod kan worden opgelegd. Daarom neemt men het (on)recht in eigen hand en bedreigt men VARA-medewerkers met de dood.
-
Frans Houten, do 24 februari 2011 22:25
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Frans
en bedreigt men VARA-medewerkers met de dood.
U kent de inhoud van de bedreigingen?
Vreemd.
-
---[Dit is een afweging die Joop/ Vara maakt, er is geen sprake van een verbod. ]---
Er is sprake van bedreiging, of vind je dat onder het vrije woord vallen?
-
Daniel Heart, do 24 februari 2011 19:22
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Daniel
Dat is idd een groot probleem. Zelf censuur van media en opinie makers omdat ze bedreigd worden.Het is een uitermate ernstig verschijnsel.En dit zegt ook tegen iedereen die iets tegen een VARA programma heeft of het ergens niet mee eens is dat bedreigen bij de VARA werkt.
Het is net als met terroristen geef je toe dan nodig je meer terrorisme uit omdat het werkt.
-
De vuurtje was net wat uitgebrand tot de Vara hem, vlak voor de verkiezingen, weer aanwakkerde. Toevallig? De bedreigingen zijn blijkbaar niet zo erg dat de Vara Joop toestaat om reageerders de Avatar te laten veranderen in de cartoon. Daarmee staat de cartoon in veelvoud weer op de site. Of telt dat niet als publicatie? Dit is toch geen verkiezingsstunt van de Vara? Hoop het niet. Dat zou toch wel heel erg zijn. Nee, nu ben ik te cynisch.
Vind de cartoon overigens weerzingwekkend, maar gelukkig staat het de cartoonist vrij dit te tekenen en te publiceren. Jammer, dat de Vara deze vrijheid niet met hand en tand beschermd.
-
Erik Jans, do 24 februari 2011 18:59
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Erik
---tot de Vara hem, vlak voor de verkiezingen, weer aanwakkerde. Toevallig?---
Alu-hoedje nodig? Folie schijnt bij de Appie in de aanbieding te zijn.
Het valt mij wel op, ook na GS eens bekeken te hebben, dat er nogal wat mensen in de reactiepanelen zitten, die nogal van de complot theorie zijn. Jammer.
-
Home Quest, do 24 februari 2011 19:20
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Home
Dit is toch geen verkiezingsstunt van de Vara?
-----------------------------------------------------------------
Lijkt mij sterk, dit is wederom gratis reclame voor de PVV.
-
---[Lijkt mij sterk, dit is wederom gratis reclame voor de PVV. ]---
Zou je werkelijk denken dat de PVV-aanhang zich aangetrokken voelt door bedreigingen van omroep-medewerkers?
-
Ook al vind ik het een waardeloze cartoon, gewoon herplaatsen Joop! De Vara claimt de verwijdering vanwege bedreigingen maar heeft ooit ook gewoon de ZEMBLA-aflevering "De macht van de Hells Angels" uitgezonden. Alsof men toen overwoog hier van af te zien vanwege bedreigingen. Juist Wilders-aanhangers zullen dit recht, gelijk hun grote leider verdedigen. Dus in eigen kring zullen dreigers ook repliek krijgen. Bovendien zijn er zo veel extreem-linkse dreigers die geen enkele rechtse krant of ander medium de mond weten te snoeren. Sta pal, jullie hebben meer medestanders dan jullie denken.
-
---[Ook al vind ik het een waardeloze cartoon, gewoon herplaatsen Joop! ]---
Je vindt dat de VARA over het welzijn van haar medewerkers mag beslissen door de bedreigingen aan hun adres aan de kant te schuiven?
-
Ginger Ted, do 24 februari 2011 19:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ginger
Nee, maar hieraan toegeven zal dit soort mensen alleen maar aanmoedigen. Dat is het dilemma van de vrije pers altijd al geweest. Wat ik voorstel is niet zo gek: Ondanks de tegenstellingen dient men van links tot rechts gezamenlijk duidelijk te zijn hierover. Vrijheid van meningsuiting. Wie zich daar niet in kan vinden verklaren we buiten iedere orde. Overigens mijn door jou gevraagde boter bij de vis al gezien?
-
---[Dat is het dilemma van de vrije pers altijd al geweest. ]---
Nu overdrijf je toch, bedreigingen van de pers is geen usance in ons land, dat is pas sinds een jaar of tien, toen de linkse pers de schuld kreeg van de moord op Fortuyn. Sindsdien is de persvrijheid zo'n beetje in de ijskast verdwenen.
-
PowNed zegt dat Cohen en de VARA oproept om Geert Wilders te vermoorden.
===================================
http://www.youtube.com/watch?v=rvXSegzkHIs
Opvallend is dat de Powned-interviewer Cohen niet aan het woord laat, maar aan een stuk doorgaat met smerige beschuldigingen. Een stukje verder verlegt hij de beschuldiging naadloos naar Cohen, en zegt letterlijk dat Cohen oproept om Geert Wilders te vermoorden.
Kijk naar 1 minuut 45 seconden.
===================================
Na deze beschuldiging, die ronduit schofferend is wordt de interviewer van PowNed door de beveiliging aan de kant geduwd.
Is dat de manier waarop linkse politici moet worden uitgeschakeld. Exact dezelfde manier waarop het ook met Melkert ging, hij werd ook beschuldigd van oproepen tot moord.
Dit soort zaken inspireert mensen tot het schrijven van bedreigingen. Dat blijkt vandaag.
-
Welke PowNed-interviewer is dit dan?
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 19:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Goed opgelet Aert,
Ik had het mis. Er stond Popned onder het filmpje, ik had powned gelezen.
http://www.popned.nl/
Het filmpje is wel verspreid via http://www.powned.tv/, www.artikel7.nu, www.hyves.nl, www.dagelijksestandaard, www.hetvrijevolk.com
Aardig van Youtube dat dat soort informatie bekend gemaakt wordt
(klik op het grafiekje onder het filmpje)
In elk geval gaat in extreem rechtse blog-kring de mededeling rond, eerst dat de VARA oproept om Wilders te vermoorden, en vervolgens wordt het dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden.
Dit is volkomen losgeslagen van elke waarheid. Maar van verdachtmakingen is een normale tactiek aan extreem rechtse kant.
-
jan van vliet, do 24 februari 2011 18:53
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
beter opletten voor je iemand beschuldigt, dis wa iemand van popned en niet powned, kijk zo komen de verhaaltjes van links in de wereld.
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:00
in reactie op jan van vliet
Reageer op Nico
Het is net als met z.g. daderkennis, ze roepen van alles en gaan het uiteindelijk zelf geloven..
-
---[Het is net als met z.g. daderkennis, ze roepen van alles en gaan het uiteindelijk zelf geloven.. ]---
Daders hebben kennis en roepen van alles en gaan het zelf geloven?
Nou heb je me wel genoeg verdacht gemaakt. Net zoals iedereen dient te geloven dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden, dient iedereen ook te geloven dat ik, volgens jou, het VARA-personeel bedreig.
Je maakt perfect duidelijk dat je eigenlijk geen zinvolle bijdrage in de discussie hebt, en dat je het laat bij aanvallen op de persoon.
Verder laat ik het hierbij.
Niet zo spannend verder.
-
El Che, do 24 februari 2011 22:57
in reactie op Nico .
Reageer op El
En gij geleufd de?
-
Ik ben benieuwd welke smoes we nu weer te horen krijgen.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 19:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Ik ben benieuwd welke smoes we nu weer te horen krijgen. ]---
Leg eens uit Aert, je anticipeert alvast op wat je nog niet hebt gelezen?
Ik dacht dat jij zo van de feiten was?
-
Daarom ben ik ook zo benieuwd.
-
Blijkbaar *wil* PowNed graag dat Wilders wordt vermoord.
Ik heb een enorme hekel aan dit soort pogingen om vuurtjes aan te wakkeren bij labiele mensen.
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Nico
Eerst even goed kijken en dan reageren.
-
- bromberen -, vr 25 februari 2011 10:53
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op -
Moet je ook niet naar deze beelden gaan kijken...
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:59
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
PoPned is wat anders dan Pownews in mijn beleving.
-
Powned heeft het filmpje verspreid, volgens opgave van Youtube. Maar ze hebben het niet gemaakt, dat was een vergissing van mij.
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:58
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
dat was een vergissing van mij.
==================================
We zijn eruit.
-
---[We zijn eruit. ]---
Oh ja? hoe zit dat dan met die daderkennis waarvan je toch sterke suggesties in mijn richting deed? Zolang je dat niet terugneemt zijn wij er niet uit.
-
- bromberen -, do 24 februari 2011 19:06
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op -
Dit is wel een hele kritische journalist, maar is dit dan van Powned?
-
Home Quest, do 24 februari 2011 19:12
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Gekken heb je overal RR...
Vergeten??
http://www.youtube.com/watch?v=HOwb8FBhcgM
-
Ik heb geen tijd voor een filmpje van 8 minuten. Kun je even doorgeven wat ik moet zien, volgens jou?
Hoe vind jij het trouwens dat extreemrechts een filmpje verspreid waarin wordt gezegd dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden?
-
Home Quest, do 24 februari 2011 20:58
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Home
Kun je even doorgeven wat ik moet zien, volgens jou?
___________________________________________________
ALLES, ik schaam mij kapot als import Nederlander.
Dit NOOIT meer RR. Deze 8 min. geven in beeld het verleden, maar ook het heden.
En als mij wat gebeurt,
ik ben blij dat jij mij die gelegenheid geeft,
als mij wat gebeurt, dan zijn zij
medeverantwoordelijk en dan kunnen ze niet
hun handen der van aftrekken in de zin van
ja ik heb de aanslag niet gepleegd,
je hebt het klimaat mee gecreëerd
en dat moet stoppen.
Dit waren de woorden van Fortuyn, ik schaam mij voor het verleden, ik schaam mij ook voor het heden. Van "links" tot "rechts". Nu heb ik helemaal niets met de PVV, een aantal voorstellen noem ik zelfs achterlijk. Maar ik zeg wel, je blijft van de heer Wilders af.
Wilders werkt voor u als een rode doek, blinde haat! U lijkt meer op een Wilders dan hetgeen u de heer Wilders verwijt!
Waarom heeft u zich nooit uitgelaten over deze bewuste cartoon RR? Niet relevant was u bekende riedel, mijn achtergrond is Joods, deze cartoon heeft ook mij gekwetst! En ik begrijp donders goed dat ook de heer Wilders hier niet van gediend is.
Helaas zwijgt ook "links" Nederland in alle talen.
En ja ik hecht waarde aan een sterke oppositie (als VVD-er, geen PVV-er), maar dan wel met inhoud....
-
Fortuyn speelde graag op de onderbuik in, en dat deed hij hier ook, dit keer profetisch. Alleen de moordenaar is schuldig aan de moord op Fortuyn, verder niemand.
------
Ik heb niet zo'n probleem met Fortuyn, ik vond het een gladjakker.
Maar wel had ik probleem met zijn aanhang die ervoor zorgde dat het gezin Melkert 24/7 uur moest worden beveiligd, terwijl deze mensen niets hadden gedaan. Ik woonde vlak bij hem in de buurt, zijn dochters kregen een beveiliger mee het dorp in. Uitgaan, sociale contacten, meisjes van 13, of 15, dat zat er niet meer in. Dat is het gezicht van extreem rechts.
Extreem rechts had het recht om wraak te nemen. dat is ook wat jij zegt. Nog nooit heb ik iemand die extreem rechts is horen zeggen dat het fout was om het gezin Melkert te bedreigen.
Deze week, zie het filmpje, hoor ik een interviewer zeggen dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden.
http://www.youtube.com/watch?v=rvXSegzkHIs
zie 1 minuut 45 seconden.
Behalve dat dit grote onzin is, is het kwalijk. Moet Cohen dan hetzelfde lot ondergaan als Melkert? Waarom moet dat? Die man is onschuldig van waarvan hij wordt beticht.
Niet alleen Cohen, ook de VARA, en op een keer heeft extreem rechts het recht om VARA-personeel te bedreigen.
Daar begint het weer. Wilders is niet dood, ze beginnen maar te beschuldigen voordat er een dode is. Stemming maken, lynchen willen ze, ze wachten op een ongeluk, en dan slaan ze toe.
Actuele beperking van de vrije meningsuiting, middels bedreiging.
-
[Dit soort zaken inspireert mensen tot het schrijven van bedreigingen. Dat blijkt vandaag.]
Dat blijkt vandaag? Dat is een snelle conclusie. Volgens mij weten we niet heel goed welke bedreigingen er zijn geuit, laat staat dat we weten waar ze op geinspireerd zijn. Daarnaast kunnen mensen zich door van alle laten inspireren om tot slecht gedrag te komen.
Zou je je ook kunnen voorstellen dat mensen zich laten inspireren om over te gaan op bedreiding of erger van Wilders door mensen die hem afschilderen als een nazi?
-
Als extreem rechts zegt dat de VARA tot moord oproept en ze halen er Fortuyn bij, dan is volgens mij wel duidelijk welke kant het op gaat.
Dan wordt het slachtoffer al vast een beetje gewroken, zelfs voordat het gevallen is.
Als ze dan vervolgens ook nog gaan roepen dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden, dan zie je een tweede Melkert in een beveiligde woning wonen.
De schoenen vallen je uit als je de extreem rechtse blogs leest, vandaag.
Kom nou, beste Jaap, vaak vind ik dat je me voor de hand liggende dingen laat uitleggen, maar nu overdrijf je zelfs naar mijn smaak.
Ik laat het hierbij, even. De discussie wordt te onappetijtelijk naar mijn smaak.
-
Ik laat het hierbij, even. De discussie wordt te onappetijtelijk naar mijn smaak.
Ja de waarheid is keihard.
-
[Als ze dan vervolgens ook nog gaan roepen dat Cohen oproept om Wilders te vermoorden, dan zie je een tweede Melkert in een beveiligde woning wonen.]
Dat zou buitengewoon ernstig zijn. De vraag is wie je daar in dat geval de schuld van zou moeten geven. Als ik zie en hoor dat Wilders wordt neergezet als Nazi kan ik ook niet uitsluiten dat iemand zich daardoor laat inspireren om Wilders te bedriegen, of erger.
-
---[De vraag is wie je daar in dat geval de schuld van zou moeten geven. ]---
De vele duizenden bedreigingen die aan het adres van bekende Nederlanders zijn geuit, meestal omdat gebruik maakte van het recht van vrije meningsuiting, die komen allemaal van extreem rechts.
Al jarenlang. het begon na de moord op Fortuyn, daar werd Melkert voor aangepakt (ik heb het al elders beschreven)
Overigens, terzijde, als je dan PVV-prominenten grapjes ziet maken over neuzen afhakken bij "links" dan is dat ook niet echt fris. (Clairy Polak als voorbeeld genoemd) (een bij de Taliban geliefde verminkingsmethode)
---[Als ik zie en hoor dat Wilders wordt neergezet als Nazi kan ik ook niet uitsluiten dat iemand zich daardoor laat inspireren om Wilders te bedriegen, of erger.]---
Wilders die vergelijkt Moslims met nazi's, al jarenlang doet hij dat. Waartoe kan dat volgens jou leiden?
-
[Wilders die vergelijkt Moslims met nazi's, al jarenlang doet hij dat. Waartoe kan dat volgens jou leiden?]
Wilders vergelijken met een nazi kan volgens mij tot bedreiging (en erger) van Wilders.
Zijn degenen die daaraan meedoen schuldig aan de bedreigingen van Wilders, en in het geval van geweld aan het plegen van dit geweld? Wat mij betreft niet. Een zelfde redenatie geldt wat mij betreft voor vergelijkingen die Wilders maakt tussen de islam en het nazisme.
-
Ik ben blij dat de VARA aangifte heeft gedaan. Op die manier wordt ook voorkomen dat het beeld ontstaat dat de VARA de achterban van de PVV demoniseert voor eigen gewin en toegang tot PVV kamerleden etc.Te belachelijk voor woorden trouwens.De tekening laat juist zien hoe verkrampt bepaalde delen van Nederland zijn in het denken als het gaat om de PVV.Vergeten werd ook door de tekenaar dat de PvdA in Amsterdam al eerder een project van gelijke aard had opgestart in Amsterdam waar asociale gezinnen in container woningen werden geplaatst.Het is ook zo'n intellectuele armoede om constant maar Adolf en de Nazi's erbij te betrekken.Voorstel voor een bordje met Niet op het gras lopen AUB, en dan een tekeningetje maken met Voor Joden Verboden.Ernstiger is dat het ook een vorm van Holocaust ontkenning was.
Tenslotte kun je de Joodse slachtoffers uit de tweede wereldoorlog niet vergelijken met tuig en de tuigdorpen niet met de concentratie kampen.
-
Slechte zaak.
Kan Joop.nl niet beter die bedreigingen openbaar maken i.p.v. de cartoon van Soeterbroek verwijderen?
-
Ja, de Joopsite zou eens wat van die brieven naar buiten kunnen brengen, de nieuwe wikileaks, joopleaks!!!!!!!
-
Alhoewel ik de cartoon nogal smakeloos vind, is dit een geval van vrijheid van meningsuiting, die ook bij de aanhang van Wilders terecht hoog op de agenda zou moeten staan.
Men is kennelijk nogal eenkennig/selectief en reageert buitengewoon agressief!
-
Iemand als een nazie vergelijken vindt ik niet kunnen. Ben blij dat die achterlijke cartoon weg is gehaalt. En zij die vinden dat die cartoon wel kan vraag ik waarom maakte jullie je zo druk om de cartoons van Ahmed Salman Rushdie ???? Hoe zouden zij een cartoon vinden van Beatrix in een hoere bar , of Cohen met een hitlersnor?
-
Tjongen jonge, wat een geleuter om niets. Dat de bedreigers uit de rechter hoek komen is evident, maar dat jan en allemaal erbij worden betrokken gaat mij eveneens te ver. Laat de politie dit maar eens haarfijn uitzoeken en stemmen wij onderwijl gewoon op een persoon die niet door zijn eigen onverdraagzaamheid extra bescherming krijgt.
Even heel praktisch: wanneer krijgt Geert de rekening voor de kosten van deze reeds jaren durende bescherming of moeten wij, de burgers van Nederland daar allemaal voor blijven opdraaien?
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:04
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Nico
Even heel praktisch: wanneer krijgt Geert de rekening voor de kosten van deze reeds jaren durende bescherming of moeten wij, de burgers van Nederland daar allemaal voor blijven opdraaien?
========================================================
Ja.
-
Het was een "of" vraag, die kun je niet met "Ja" beantwoorden, want dan betekent het antwoord niets.
-
muggenzifterij.
-
Waarom mag je een persoon en/of organisatie niet vergelijken met de Nazi's of N.S.B. ? Normaliter zal bijna iedereen een vergelijk goed doorstaan. Maar of dit ook het geval is met dhr. Wilders, c.q. de P.V.V. valt steeds meer te betwijfelen. Trouwens het vak geschiedenis wordt gedoceerd om er iets van te leren. Blijkbaar lukt dit niet bij iedereen.
-
, vr 25 februari 2011 08:51
in reactie op pipio pipio
Reageer op
pipiootje toch.
Het gaat hier niet om die cartoon, het gaat hier over bedreigingen.Was je dat ontgaan?
-
Zeg het met bloemen: Francisco van Jole biedt excuses aan!
http://www.gregoriusnekschot.nl/blog/index.php/2011/02/23/jolijt
-
Mees ., do 24 februari 2011 20:03
in reactie op Kees Goedhart
Reageer op Mees
De digitale knokploegen uit de PVV gelederen zijn weer aktief geweest
-
Wat een pathetisch gedoe om een slechte cartoon!
-
Mees ., do 24 februari 2011 18:10
in reactie op Henk vanD
Reageer op Mees
Een hele goede cartoon zul je bedoelen
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:25
in reactie op Mees .
Reageer op Nico
Hij schrijft duidelijk "slechte" smaken verschillen nu eenmaal, ik weet dat het lastig is.
-
Henk, het gaat niet om de inhoud van de cartoon.
het draait om
1) het beleid dat de PVV voorstelt
2) het feit dat bedreigingen dusdanig serieus zijn, dat aangifte nodig is en de cartoon off-line gehaald is.
Overigens hij is hier te bekijken:
http://blogger.xs4all.nl/groei/archive/2011/02/24/644308.aspx
-
Allemaal als steun aan Adriaan Soeterbroek je avater aanpassen!
http://blogger.xs4all.nl/groei/archive/2011/02/24/644308.aspx
-
N N, do 24 februari 2011 18:15
in reactie op Mees .
Reageer op N
"Allemaal als steun aan Adriaan Soeterbroek je avater aanpassen!"
Waarom moet je hem steunen? Die cartoon wordt niet verboden hoor. Hij is nog overal te bezichtigen.
-
nou ik steun hem niet
-
Origineel :-)
Maar als we zo met z'n allen aan kunnen geven dat niet alleen Adriaan maar ook meneer Wilders in vrijheid zijn mening moet kunnen uiten dan zijn we in ieder geval op de goede weg.
-
No way. Ik ben geen kuddedier.
-
Dat mijn individuele actie zulke gevolgen heeft had ik niet kunnen vermoeden, het bewijst maar weer eens de kracht van het individu, de rest zijn maar lijdzame volgers ;-)
-
Klop niet zo op je borst.
-
Lullig hè dat nu juist een niet-linkser zo'n online statementje start ter meerdere ere en glorie van de universele vrijheid van meningsuiting :-)
-
U bent een geboren leider ;-)
-
Maar ik kan wèl schilderen \:-=|
-
Even een fijne kopiepasta van Ab Gieselink:
VOLTAIRE EN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING VAN DE IMAM
Alle argumenten van het Gerechtshof om 2e kamerlid Geert Wilders te vervolgen voor ‘haatzaaien’ kan men onderschrijven en niettemin van mening zijn dat de vrijheid van meningsuiting zwaarder zou moeten wegen. De oproep heeft echter een serie ridders van de vrijheid van meningsuiting in het geweer gebracht waarvan velen nogal hypocriet zijn. De uitspraak van het Hof om de vrijheid van meningsuiting in te perken krijgt met name steun uit het politieke midden (CDA en PvdA) en kritiek van rechts (PVV en VVD) en met enige weifeling van links (D66, Groen Links en SP)
Op politiek rechts is de hypocrisie het meest schrijnend. Wilders, maar ook Rutte, Verdonk en Hirsi Ali vinden dat die vrijheid wel voor hun eigen ideologie opgaat maar bijvoorbeeld niet voor die van Islamitische radicalen. Deze ‘ridders van de vrijheid’ zijn mede verantwoordelijk voor een dagelijkse praktijk in Nederland waarin radicale Imams onder controle van de geheime dienst staan. Imams dragen een pleister op hun mond op straffe van strafrechtelijke vervolging of uitzetting. Anderzijds hebben zelfs het vrijzinnige D66 en Groen Links duidelijk moeite om de scheiding te trekken tussen het bekritiseren van Wilders’ ‘kwetsende en haatzaaiende taal’ en het principiële recht om dat te mogen zeggen. SP-leider Agnes Kant stelde mijns inziens daarentegen terecht dat het bestrijden van de uitspraken van Wilders een zaak is van politiek en maatschappij en niet van het strafrecht.
Bij de verdediging van de vrijheid van meningsuiting is door met name rechtse intellectuelen regelmatig het werk van de 18e eeuwse verlichtingsfilosoof Voltaire aangehaald als voorvechter van de vrijheid van meningsuiting. Vaak niet zonder hypocrisie. Want wat heeft Voltaire eigenlijk precies gezegd? Ik citeer (in vertaling): ‘Ik verafschuw wat U zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen’ Behalve dat retorica en ironie aan Voltaire niet vreemd zijn, is zijn boodschap glashelder. Vrijheid van meningsuiting bewijst zich met name in het respect voor de mening van de politieke opponent. Ofwel Wilders, Rutte, Verdonk en Hirsi Ali worden pas geloofwaardig als ze krachtig opkomen voor de principiële vrijheidsrechten van radicale imams.
Er lijkt voor de meeste pleiters van de vrijheid van meningsuiting een grens te zitten aan uitspraken die oproepen tot geweld of legitimaties daarvan.. Dat lijkt voor de hand liggend, maar is bij nader inzien problematisch en paradoxaal. Beziet U de volgende uitspraken: ‘’Nederland moet het verzet van de Taliban in Uruzgan met geweld breken’ en ‘Israel moet Hamas platbombarderen en desnoods Palestijnse burgers treffen’. Oproepen tot geweld die in Nederland niet alleen worden gedaan en zelfs brede steun vinden in regeringsbeleid.. De aanhangers van dit soort uitspraken dienen zich wel te realiseren dat de tegenpartij die vrijheid van mening ook heeft: ‘De Taliban heeft het recht zich met geweld te verdedigen tegen de Nederlandse militairen’ en ‘Hamas moet zichzelf verdedigen door raketten af te schieten en desnoods Israëlische burgers treffen’ Alle uitspraken roepen op tot of het rechtvaardigen van geweld. Toch zouden alle uitspraken binnen het recht van de vrijheid van mening moeten vallen.
Niet het oproepen of verdedigen van geweld van oorlogvoerenden, maar het aanzetten van geweld tegen een specifieke groep van niet strijdenden vormt een probleem.
‘Islamieten en Joden mogen gedood worden’ of ‘PVV aanhangers en homos mogen van een flat worden gegooid’ lijkt me bijvoorbeeld niet kunnen. ‘De Islam is een gewelddadige godsdienst’ zou moeten kunnen, maar dan kan ook ‘Homoseksualiteit is een ziekte’ of ‘Geert Wilders is een soort Joseph Goebbels’.
Anders gesteld: Wilders moet kunnen zeggen dat de Islam een gewelddadige religie is en dat de koran verboden moet worden en met die boodschap Groot Brittannië bezoeken, maar de Islamieten mogen zeggen dat de PPV een Nazipartij is, die verboden moet worden. Een volwassen rechtstaat verdedigt het recht van uitspraak. Men heeft zelfs binnen de vrijheid van meningsuiting het recht om te pleiten voor inperking, zoals partijen van allerlei ideologische kleur in Nederland en elders nu dreigen te doen.
Vrijheid van meningsuiting is een kwestie van moed en argumentatieve weerbaarheid. Het is de taak van de vrijzinnigen om al die uitspraken te weerleggen en tegelijk het recht te verdedigen om ze te maken. Ofwel als Wilders en de rechtse intelligentsia ‘onze’ westerse waarden willen verdedigen tegen de Islamfundamentalisten dan zijn ze enkel geloofwaardig als ze dat doen met het woord van Voltaire: ‘Ik verafschuw wat U zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen’
Ab Gietelink
Filosoof en theaterauteur
bron: http://www.abgietelink.nl/Kern/Menu/Artikelen/VOLTAIRE%20EN%20DE%20VRIJHEID%20VAN%20DE%20IMAM.htm
-
NL4 NL, do 24 februari 2011 18:26
in reactie op Mees .
Reageer op NL4
Ik ga wel meedoen, maar niet als steun aan Soeterbroek.
Als blijk dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is dat nooit doormiddel van geweld of bedreigingen gesmoord mag worden.
-
Dat is de enige juiste reden m.i.
-
Goed zo Geert.
Dankzij je fanatieke achterban, je digitale knokploegen, toch nog je zin gekregen. Chapaeu. Ik hoop dat je gelukkig bent.
-
In wat voor een fantastisch democratisch land leven wij na de komst van Geert. Iedereen mag zeggen en schrijven wat hij/zij wil!
De realiteit is echter anders, dat zien wij nu.
Een kritische vorm van het uitten van je mening wordt afgestraft met bedreiging etc.
Gewoonweg verschrikkelijk.
-
Ik had gehoopt dat de PVV in een beetje normaler vaarwater zou zijn gekomen. Geert Wilders is bezig met een charme-offensief, hij aait poesjes, en hondjes, schenkt thee voor bejaarden....
En nu krijgen we dit weer, gaat zijn aanhang zich alweer te buiten aan hatemails en dergelijke.
Ik hoorde net van Freek de Jonge dat hij na iedere keer dat hij iets over de PVV zegt, enkele duizenden emails krijgt waarvan de helft bedreigende hatemail.
En iedere keer als je er iets van zegt begint de PVV aanhang te janken:
"Ze hebben Fortuyn vermoord"
(alsof dat een rechtvaardiging is om andere mensen te bedreigen)
Ze mochten een tijdje meedoen met de grote jongens, maar het blijkt maar weer. Het zijn opgeschoten pubers en criminelen, zowel in de kamer-fractie en ook de aanhang.
Het moet nu eindelijk eens afgelopen zijn met het vergiftigen van het politieke klimaat.
Dus, beste PVV-ers, nu gewoon als grote jongens en meisjes met respect voor onze grondwet, en werkelijk respect voor de vrije meningsuiting aan het debat meedoen.
-
Nico ., do 24 februari 2011 17:54
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
En nu krijgen we dit weer, gaat zijn aanhang zich alweer te buiten aan hatemails en dergelijke.
====================================================
Al op de hoogte van de daders en de inhoud van de bedreigingen, is bijna daderkennis.
-
---[Al op de hoogte van de daders en de inhoud van de bedreigingen, is bijna daderkennis]---
Grappig, anderen verdacht maken. Een tactiek die je vaker tegenkomt bij mensen die het aan argumenten ontbreekt.
--------
Er zijn duizenden hatemails geschreven, niet alleen aan VARA medewerkers, ook aan Freek de Jonge, Herman van Veen (veenlijk noemden ze hem) Peter R de Vries, je hebt niet veel fantasie nodig om ze te kunnen verzinnen.
Sommige emails zijn gepubliceerd of voorgelezen, of samengevat op de tv. Herman van Veen gaf kort aan wat er in stond, Peter R de Vries iets uitgebreider.
Je kan de filmpjes op Youtube vinden, zelf even googelen.
In extreem rechtse kring wordt gesproken dat de VARA oproept om Geert Wilders te vermoorden, citaat: "De VARA is eigenlijk op dit moment bezig met het oproepen om Geert Wilders te vermoorden, wat vindt u daarvan?"
Net zoals de linkse media hebben opgeroepen om Fortuyn te vermoorden, komt erachter aan.
http://boilingpoints.wordpress.com/
Dit is het niveau waarop extreem rechts politiek wil voeren, en mensen intimideert met bedreigingen.
Leuke verkiezingen, volgende keer.
Ik hoop dat de brievenbuspssersclub van Geert Wilders door deze fascistische smeerlapperij de verkiezingen fors gaat verliezen.
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:21
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Grappig, anderen verdacht maken. Een tactiek die je vaker tegenkomt bij mensen die het aan argumenten ontbreekt.
=========================
Niet zo narrig doen gelijk, ik wijs je gewoon even fijntjes op de inhoud van je eigen bijdrage, je schijnt het inmiddels al allemaal al te weten hoe de vork in de steel zit.
Dus nu niet ouwe debat trucjes gaan opgraven want die hebben een baard van hier tot Tokio.
-
---[Dus nu niet ouwe debat trucjes gaan opgraven want die hebben een baard van hier tot Tokio. ]---
Kijk in de spiegel, met je ouwe debat-trucjes.
Ik zou het gepast vinden als je je zou verontschuldigen, maar daar reken ik niet op.
Misschien kun je eens een keer iets onverwachts doen?
-
Nico ., do 24 februari 2011 19:07
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Ik zou het gepast vinden als je je zou verontschuldigen, maar daar reken ik niet op.
==========================================
Dat heb je helemaal goed gezien.
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:23
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Leuke verkiezingen, volgende keer.
===============================
Ik kan ook haast niet wachten,kijk er inderdaad naar uit.
-
" Ik had gehoopt dat de PVV in een beetje normaler vaarwater zou zijn gekomen. "
Dat dacht ik al, met je positieve instelling tot het gedogen van Verhagen.
-
??
-
verder:
T.A.V. meneer de cartonist Heer Adriaan.
Ik respecteer iedere uiting van het woord / beeld /en geluid
die menige ziel beroert .
Ik waardeer Uw werk .!
lieve groet opinius m
.
-
Mooi statement, mensen. Laten we in naam van de echte vrijheid allemaal onze avatar in dit pictogram veranderen.
http://blogger.xs4all.nl/groei/archive/2011/02/24/644308.aspx
-
@Rob
Wilders vergelijken met een kampcommandant is ziek. Dat type wereldvreemde demagogische analogieën verwacht ik van Ahmadinejad uit Iran, maar niet uit Nederland. Zelfs niet uit de linkse hoek.
Maar het mag wel. En het moet mogen. We zuchten hier niet onder het juk van Mubarak, Ben Ali, Ghadaffi of een autoritaire koning. Het bedreigen van tekenaars of pers is volstrekt onacceptabel. Iedereen, ook die rare prentenmakers met Ahmedinjad idee-en van Joop, hebben recht op het uiten van hun mening. Hoe wereldvreemd ook. Zonder het lot van Kurt Westergaard te hoeven vrezen. Zonder achterom te hoeven kijken.
Overigens ben ik al jaren actief VVD-er. En ik ben buitengewoon blij met deze regering om twee verdraaid goede redenen: (A) De VVD zit er in. (B) De PvdA zit er niet in. Als ik honderdduizendmiljard PVV-ers nodig zou hebben om 1 PvdA-er uit de regering te houden dan deed ik dat gisteren.
-
"Als ik honderdduizendmiljard PVV-ers nodig zou hebben om 1 PvdA-er uit de regering te houden dan deed ik dat gisteren. "
Goeiemorgen, kan je zover tellen? 100.000.000.000.000. Hoeveel nulletjes staan hier dan?
-
Reden te meer om links te stemmen!
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 17:55
in reactie op Christina de Vries
Reageer op Censuur
Vind ik ook.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 18:11
in reactie op Christina de Vries
Reageer op YggY
Dat doe ik sowieso al, er is zelfs geen keuze-mogelijkheid.
-
Reden te meer om te stemmen op die partijen die de vrijheid van meningsuiting niet selectief beschouwen als iets linkserigs of rechtserigs maar gewoon universeel en dan, moet ik u teleurstellen, is links helaas niet de juiste keuze.
-
Deels kan ik me vinden in je stelling maar volgens mij sla je 1 argument over.
De haatmails zijn eren waren aanleiding om de cartoon te verwijderen.
Het wel plaatsen van deze haatmails leidt wel tot inzage in de wandaden van bepaalde mensen.
Het plaatsen van deze haatmails kan dan ook leiden tot inzichten bij mensen die nu de materie af kunnen doen als "ophef om niets."
Hiermee bedoel ik te zeggen dat de manier waarop tot nu toe omgegaan wordt met bedreigingen niet meer oplevert dan een aangifte en angsten bij de degene die bedreigd worden.
Het publiek, waaronder de aanhang van bepaalde groepen, wordt niet geïnformeerd over de werkelijke ernst van de teksten omdat ze niet bekend gemaakt worden.
Dus het plaatsen zou je kunnen zien als zoiets van het publiceren van de foto's en/of namen van overtreders bij de diverse pompstations.
Er gaat dan wel een werking vanuit.
Van alleen het doen van aangifte niet.
Kijk hiervoor naar Wilders.
Die stelt bedreigd te worden heeft daarom bodyguards en een groot deel van zijn aanhang vindt hem daarom zielig en kiest zijn kant zonder te weten waarop ze kiezen.
Als Wilders zonder zijn mannetjes zou rondhuppelen en gillen zouden er minder mensen op hem stemmen als je de berichten mag geloven.
Dus zie ik persoonlijk wel wat in onorthodoxe methoden omdat de huidige methoden tot niet veel leiden.
-
"De directe aanleiding voor de VARA om de cartoon nu weg te halen, zijn de ernstige bedreigingen die vanwege het plaatsen van de cartoon naar medewerkers van de VARA toe zijn geuit".
Maar noem deze aanhangers van Wilders niet fascistoïde!
-
Exota!
-
De zwakheid van de mens is dat hij dingen wil weten,
die hij liever niet zou weten zodra hij ze eenmaal weet.
-
Ik vind niet dat die bedreigingen de schuld van de PVV zijn. Net zogoed als dat ik vind dat terrorisme niet de schuld van de Islam is. Het zijn gewoon verknipte gekken die zoiets doen. Je kunt moeilijk iedereen over 1 kam scheren
-
... de schuld van de PVV zijn. ...
Lijkt me wel.
Van het NOS journaal:
"De illegale hennepteelt moet strenger worden aangepakt. Minister Opstelten van Justitie heeft daarom een wetsvoorstel gemaakt waarmee ook leveranciers van spullen en diensten strafbaar worden. "
( http://nos.nl/audio/221023-opstelten-ook-hennepleveranciers-strafbaar-stellen.html )
Wilders in zo'n leveranciers van spullen. Maar dan voor brievenbus pissers, kopstoot uitdelers, poep verbranders, porno fraudeurs, vrouwen mishandelaars, geboeide arrestanten schoffeerders, en nu ook: dood bedreiging uitdelers. Hoera de lijst wordt langer ipv korter.
Oppakken die crimineel. Ons landje wordt er niet veiliger op met hem los in het land. Sterker nog, aantoonbaar gevaarlijker. Je kunt nu niet meer je mening uiten als je bij de VARA werkt.
Lijkt me reden genoeg om hem eens "vrijwillig" een jaartje of 5 in Landsberg te laten zitten. Of mag je dat ook al niet zeggen?
-
Mac Rebennack, do 24 februari 2011 18:04
in reactie op Krokodil Gena
Reageer op Mac
Welke partij denk je dan dat deze bedreigers stemmen??
-
Zouden jullie die bedreigingen niet eens willen publiceren, dan kunnen de lezers (en ook de niet-Jopers) zelf zien met wat voor vullis ze te maken hebben. De Islam Ik heb weinig tegen op liberalen, maar met dit soort tuig zou geen enkele Nederlandse partij zaken moeten doen. Maar ja, spreekt Bleker eens een keer de waarheid en laat hij zijn gevoel spreken, moet hij direct van Rutte op het matje komen bij de grote fuhr...., ik bedoel leider van de PVV.
Te gek voor woorden.
-
En weer wordt er naar de pijpen van Wilders en zijn PVV gedanst, van Bleker kan ik mij er nog iets van voorstellen, hoe je ook walgt van GW en zijn PVV het pluche zit erg comfortabel, van de VARA had ik iets anders verwacht.
Wat is het volgende...boekverbranding??
-
" Wat is het volgende...boekverbranding?? "
Yep. Henk en Ingrid houden niet zo van lezen maar wel van gezellig bij het openhaard zitten.
-
Wat een schande!
Waar blijven de verontwaardigde opiniemakers en journalisten nu de Wilders-aanhang de vrijheid van meningsuiting beperkt?
-
Mees ., do 24 februari 2011 17:29
in reactie op Henk Sneevliet
Reageer op Mees
Die houden hun mond....allemaal bang dat ze zelf ook bedreigd gaan worden
Zo ver is het al.
Het valt de laatste tijd heel erg op dat er ontzettend meegepraat wordt met al dat gebral van PVV zijde.
Al die mensen die dat toelaten en er geen reaktie op geven zijn medeverantwoordelijk voor het klimaat wat er door ontstaat.
Zijn medeverantwoordelijk voor dat wat de mensen die bedreigd worden wordt aangedaan.
Wilders die zegt:
Niemand verdient bedreigingen, ook de VARA niet
In zijn twitter riep hij:
Snel eraf of PVV boycot VARA.
(Wat denkt hij dat hij daarmee oproept?)
En dan de toevoeging van hem......."Ook de VARA niet"
Hoe in vredesnaam noemt hij dat nog apart...ook de VARA niet.
Niemand is gewoon niemand..uit........dan is dat "ook"een volstrekt idiote toevoeging.
Wilders kan roepen wat hij wil...de reakties erop blijven achterwege.
En nu Bleeker iets heeft gezegd wordt die man notabene teruggefloten door onze eigen minister president.
Omdat Rutte een kwaad smsje van Wilders had gekregen
Hoe ziek is deze samenleving aan het worden met zulke leiders
-
==Mar J, do 24 februari 2011 16:00
En Wilders wast zijn handen in onschuld. Nou als je zulk soort kiezers trekt dan is er toch wel iets goed mis met je standpunten.==
En uit welke hoek wordt Wilders dan al jaren bedreigd?
Niet kosjer, maar nu voelen de medewerkers v/d Vara aan den lijve heel even hoe het is om bedreigd te worden.
Censureert Wilders de VARA door zijn weigering bij een debat te komen? Nee, hij stelt voorwaarden. Zijn ze bij de VARA gewend, zou je zeggen, nadat ze ooit ingingen op de eis van een salafist die geen wijn op tafel duldde. Toen mekkerde niemand over ‘dreiging’ en ‘censuur’. Nu wel.
Twee maten wellicht?
-
Ja lijkt me wel, doodgemaakt of geen interview lijkt me twee maten.
Misschien kunt u de 7 verschillen aanwijzen in het volgende plaatje:
http://3.bp.blogspot.com/_7gMfGRr71jk/SOEa0W4mTeI/AAAAAAAAGSk/yQTDFAXER58/s1600-h/wilders-retro.jpg
-
Ik vind het jammer dat de cartoon van de site is gehaald. Het is het goed recht van de mensen bij VARA om hun mening te uiten.
Daarnaast vind het een beetje onbenullig dat sommigen de cartoon smakeloos vonden. Het was zo'n beetje de spijker op de kop. Ergere ideeën dan de zogenaamde "tuigdorpen" zie je niet. Dat is pas smakeloos! En dan heb ik het gehad over de rechten en vrijheden van de mens, die je daarbij schendt.
Tot slot vind ik het te idioot voor woorden, dat de zogenaamde partij voor de vrijheid selectief is met het respecteren van vrijheden binnen de wet.
Dat heet gewoon bedrog.
-
Mooie brijdrage van u, inderdaad selectief zijn in de vrijheid van meningsuiting, voor wie geldt die vrijheid dan?
De spijker op zijn kop en zo is het en niet anders!!!!!!!
-
Het verwijderen van de bewuste cartoon is tegen iedere vorm van vrijheid van meningsuiting! Het ernstig bedreigen van medewerkers door lieden, die zeker niet tot de linkse kerk behoren vertelt veel over Wilders en zijn aanhangers! De Vara heeft een juiste beslissing genomen.
Het bewijst opnieuw dat Wilders haat zaait en aanzet tot geweld!
Beste Redactie van JOOP. NL: "Waarom gaan jullie niet over tot het onverkort publiceren van deze haatmails?" Je kunt deze plaatsen inplaats van de verwijderde cartoon. Zo ziet de Nederlandse burger WIE de aanhangers van Wilders zijn..... Ga de confrontatie aan!
-
zoiets als een schandpaal? gaan we ook de namen publiceren van de hackers van de rabo site?
-
Terecht dat deze tekening verwijderd is. Deze wansmaak past niet bij de VARA.
-
, do 24 februari 2011 17:09
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Beláchelijk.Werkelijk totaal bespottelijk wat U zegt.
-
Hij heeft volkomen gelijk anders. Bij de Vara dienen ze ook te begrijpen dat met dit soort smakeloze cartoons op geen enkel moment de linkse partijen gediend zijn. Ik snap ook niet dat de PvdA niet wat vaker openlijk afstand neemt van bepaalde linkse media zoals de Vara en Joop. Deze media beginnen zich steeds meer te gedragen als een zielige tegenhanger van het Amerikaanse Fox. Goedkoop met moddergooien en propaganda bedrijven. En let wel het feit dat de PVV zich regelmatig ook op deze zielige manier gedraagt geeft de Vara nog niet het recht hetzelfde te doen. Two wrongs don't make a right.
-
Misschien kun je ook eens wat ruimte maken voor een andere mening dan de jouwe?
-
Eline W, do 24 februari 2011 17:31
in reactie op jan pietersen
Reageer op Eline
Ik neem aan dat u dit alleen schrijft om te provoceren.
-
Nou nee hoor. Wel om aandacht te vragen voor een andere mening dan de gangbare op dit forum.
-
Er is toch niemand die jou hindert? Ik begrijp je niet.
-
Je hoeft niet op dit gangbare forum te komen. Niemand, zelfs Wilders niet, dwingt u daartoe.
Maar niemand, ook u niet, kan de VARA zeggen wat hen wel of niet past! Dat maken ze geheel zelf uit!
-
jan pietersen, do 24 februari 2011 17:53
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jan
[- Je hoeft niet op dit gangbare forum te komen. -]
Maar het mag toch wel?
-
Van mij ben je van harte welkom.
-
, do 24 februari 2011 17:46
in reactie op Eline W
Reageer op
Dat doet hij inderdaad.
-
El Che, do 24 februari 2011 19:15
in reactie op jan pietersen
Reageer op El
Pas jij dan wel bij de VARA?
-
, do 24 februari 2011 16:49
Reageer op
Ik zou het van grote klasse vinden wanneer de VARA alle bedreigingen, met nepnaam tot neptoenaam, HIER het net opgooide.
Aan het taalgebruik kun je veelal zien met wie je te maken hebt, maar een béétje nerd heeft de drol , of drollen, zó te pakken
-
Ik hoop ook dat dat een keer gebeurt...al die mensen die al bedreigd zijn door die achterban zouden dat moeten doen...net als een tijd terug Peter R de Vries ze openbaar heeft gemaakt...
-
Bron?
-
Ik heb het op de tv gezien, waar hij een paar van die emails heeft voorgelezen.
-
Nico ., do 24 februari 2011 17:47
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Nooit meer iets van gehoord overigens.
-
Hij zei dat hij er niet warm of koud van wordt.
Nu is Peter R de Vries wel erg stoer. Ik zag hem ook met beroepsmoordenaars praten.
-
Nico ., do 24 februari 2011 18:10
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Ik zag hem ook met beroepsmoordenaars praten.
======================================
En helemaal alleen natuurlijk in een donker steegje...
-
op een vlakte in Chili, er was natuurlijk een cameraman bij.
-
Kijk effe op z'n website! Je kan toch wel googelen?
-
Ik lees veel verontwaardiging in de reacties hier en dat valt te begrijpen. Maar veel reacties zijn ook kort door de bocht.
Dreigementen die geuit zouden zijn hier op joop.nl plaatsen zal mijns inziens niks opleveren. Het is speculatief maar ik kan mij niet voorstellen dat de bedreigingen aan het adres van de Vara inzicht bieden met betrekking tot waar de personen die deze bedreigingen hebben geuit wonen. M.a.w. me dunkt dat de bedreigingen anoniem waren.
En laten we wel wezen het plaatsen van: Zeug_steunt_de_PVV@hotmail.com schreef: "sterf gij Vara gebroed!"
zal niet veel licht doen schijnen op de oorsprong van de auteur.
Aangifte doen lijkt mij zeer gewenst. Maar dat neemt natuurlijk niet het onbehagelijke gevoel onder het Vara personeel weg. Ik kan hierover meepraten. Ik heb zelf eens ervaren welke emoties vrijkwamen na bedreigingen aan mijn adres. Ik haalde mijn schouders op maar mijn vriendin kreeg er nacht-merries van.
Binnen deze context is de overeenkomst dat de Vara hier, terecht, rekening dient te houden met de emoties onder eigen personeel. Stoer roepen dat je niet voor dreigementen buigt is legitiem maar nuance is gepast niet als je voor derden spreekt. Naast werknemers zijn het in de eerste plaats mensen waar je immers over spreekt, individuen die net zo goed het recht hebben zich niet emotioneel in een houd-greep te laten nemen omdat het van ondergeschikt belang zou zijn ten aanzien van het principe.
Ik vind het daarom een goede beslissing de tekening te verwijderen.
-
Bij deze reactie sluit ik mij geheel aan.
Het morele opgeheven vingertje en teksten dat je nooit mag zwichten voor bedreigingen zijn ongepast. Dit soort teksten getuigt van een zeer gebrekkig empatisch vermogen. Het is niet het individu dat zwicht maar een werkgever die verantwoordelijkheid heeft voor de veiligheid van haar medewerkers.
-
Nu zit ik pas sinds gisteren op deze site en nu dit!
Wel jammer dat mensen die op meerdere topics posten, er nu niet meer tussen komen.
Die vergelijking van de cartoonist met een concentratiekamp was overigens wel onsmakelijk, laten we eerlijk zijn.
-
Jan Jansen, do 24 februari 2011 17:01
in reactie op Han Reep
Reageer op Jan
Vond jij de uitingen van Theo van Gogh wel smaakvol? Dat doet er niet toe. Je moet de vrijheid hebben om het te uiten.
-
" Die vergelijking van de cartoonist met een concentratiekamp was overigens wel onsmakelijk, laten we eerlijk zijn. "
Smakelijke cartoons? Wat is dat nu weer?
Een cartoon waar het slachtoffer zelf om kan lachen bedoel je.
Zoals al die 1.6 miljard moslims zo smakelijk kunnen lachen om hoe Wilders hun heilig boek vergelijkt met 'mein kampf', ja ja...
-
de dejavus die de man gw in kwestie reeds jarenlang provoceert ,acht ik absoluut van een gehalte dat onsmakelijker is.
Erger ,.zijn gedachtengoed is in daadkracht niet schadend voor een samenleving ?
de onsmakelijkheid zijn gedachtengoed en de ongecivilliceerde ventilaties daaruit zijn door een rechter als legitiem verklaard.
maar die adraaan die meot nu als cartonist daarover vervolgd worden
welkom in het gekkenhuis,ener gedoogkabinet rechtspraak ,en burgerbescherming etc.
weet je wie gevaarlijk zijn in daadkracht voor een samenleving?
nou?
vrije kunstenaars joh!
die gingen daarom in grimmige tijden als eerste voorop de kampen als eerste in.
tja,.....
tis wat he
die meneer adriaan toch,.hoe kwam ie erop
die moet nu echt ook dat nog ,..zijn excuus aanbieden hoor ,..
-
, do 24 februari 2011 16:46
Reageer op
Een site die voor bedreigers zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht!
(vrij naar H.M van Randwijk)
-
ZO! Nieuwe avatar!! ZO!
-
Nico ., do 24 februari 2011 17:03
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Nico
Origineel.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 17:09
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
Ik had liever gehad dat je hem hier had weggehaald
http://blogger.xs4all.nl/groei/archive/2011/02/24/644308.aspx
-
, do 24 februari 2011 17:10
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Goeie, Zjen, deze is echt hilarisch!!
Twee vliegen in één klap.
-
K P, do 24 februari 2011 17:26
in reactie op Zjen Zen
Reageer op K
Maakt het voor Joop wel compleet zinloos om die cartoon weg te halen. Dan kunnen ze 'm net zo goed laten staan en er geen politiek spektakel van maken.
-
Da's beter. :)
-
De cartoon mag dan bij Joop zijn weggehaald maar wordt juist nu verspreid over internet.
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=1778740581219&set=a.1344658089428.49332.1020528971&theater&pid=1932667&id=1020528971
-
wat verschrikkelijk dat dit nodig is. ik wens uw medewerkers sterkte.
-
Dit eist een grondig onderzoek wie de daders zijn van de bedreigingen en wel nog voor de verkiezingen.
-
, do 24 februari 2011 16:41
in reactie op wiel mulder
Reageer op
Met een beetje geluk is dit voor 2 maart duidelijk
-
Snelrecht nu....o maar eerst nog even de daders zien te vinden natuurlijk, gaat krap worden.
-
, do 24 februari 2011 17:11
in reactie op Nico .
Reageer op
Welnee, een béétje nerd heeft ze morgen met naam en toenaam te pakken.
-
Maar natuurlijk, nog nooit van proxy's gehoord?
-
, do 24 februari 2011 17:27
in reactie op Nico .
Reageer op
Gaat niet om snelRECHT.
Gaat erom er rap achter te komen wie dit heeft gedaan.
-
Voor de verkiezingen nog wel? Toe maar. U speelt hoog spel.
-
, do 24 februari 2011 16:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nee, waarom?
Een weekje moet voldoende zijn om te achterhalen wie hier schuldig aan is.
-
Ik kan me voorstellen dat de prioriteiten elders liggen bij de politie.
-
, do 24 februari 2011 19:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Nou, ik kan me voorstellen van niet, nu.
-
gelukkig is de cartoon nog te vinden op internet nu graag allemaal uitprinten en door het hele land versprijden.
je vind hem op http://meermetmans.nl/blog/?p=462&more=1&c=1&tb=1&pb=1
-
Jan Jansen, do 24 februari 2011 16:45
in reactie op cobus v v
Reageer op Jan
Deze cartoon opsturen naar Wilders.
-
Nee, dat is een leuke link wat jij nu geeft. Ga je toetsenbord wassen!
-
Vrijheid van meningsuiting, alleen maar voor hem/haar die de het meeste tuig verzamelt
-
Heeft de VARA al excuses aangeboden aan Wilders of is alleen de cartoon verwijderd?
-
Leg eens uit waarom de VARA excuses zou moeten aanbieden?
----------------------------
Heeft Wilders al excuses aangeboden aan *alle* Moslims die hij in en zin als tuig in de hoek zette?
zie http://www.youtube.com/watch?v=4SfkCwtKxUM ga naar 04:29
(vandaar die tuigdorpen)
-
N N, do 24 februari 2011 17:01
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op N
"Leg eens uit waarom de VARA excuses zou moeten aanbieden?"
De VARA zit dus indirect achter deze cartoon, want vandaag is gebleken dat Joop toch niet zo onafhankelijk is als altijd wordt beweerd. Excuses van de VARA zijn op hun plaats omdat de cartoon voor Wilders beledigend was. Uiteraard mag dat (we leven in een vrij land), maar gezien het feit dat de VARA Wilders nodig heeft voor haar programmas lijkt het mij verstandig dat VARA haar excuses aanbiedt.
-
---[maar gezien het feit dat de VARA Wilders nodig heeft voor haar programmas lijkt het mij verstandig dat VARA haar excuses aanbiedt. ]---
Wilders heeft al vaker aangegeven niet voor de VARA te willen verschijnen. Wilders kijkt liever naar het Saoedische nieuws dan naar DWDD.
Laat hem dat maar lekker doen. Als hij graag met eenzijdige informatie zijn verknipte geest vult, laat hem maar naar het Saoedische nieuws kijken.
-
--- Leg eens uit waarom de VARA excuses zou moeten aanbieden?---
Dat laat ik liever aan Paul Witteman over.
-
En de reden zou zijn?
Je vraagt excuses en wijst naar youtube?
Beetje vaag zullen we maar zeggen.
-
Gewoon even kijken, minder vaag dan je denkt.
Op 4 minuut 29 seconden.
-
Jack D, vr 25 februari 2011 10:51
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jack
Rouane, Wilders bedoelt met tuig de 60% die verantwoordelijk is voor de diefstal met geweld. En ik neem aan dat jij ook wel vindt dat dat tuig is.
-
Ik heb begrepen dat Wilders zijn excuses heeft aangeboden voor het politieke klimaat dat hij heeft geschapen en heeft aangegeven dat hij nooit kritiek had mogen hebben op een cartoon omdat uitgerekend hijzelf zo'n voorstander is van de vrijheid van meningsuiting. Daarnaast zei hij dat iedereen het recht heeft om regimes of mensen met fascisten te vergelijken omdat hij dat zelf ook met enige regelmaat doet.
-
jammer dat er zo veel eikels zijn die gewone mensen met een andere mening zo serieus bedreigen.
"Al is uw mening nog zo abject, ik zal verdedigen dat u hem mag uiten" Dat geldt voor Soeterbeek maar ook voor mijn politieke tegenstander De grote leider Wilders. En zelfs voor zijn aanhangers.
off topic :)
Misschien ligt het aan mij maar mening van één cartoonist gelijk stellen aan de mening van een hele omroep vind ik nogal kort door de bocht.
-
Pardon?
-
Zeer Voornaam, do 24 februari 2011 17:02
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zeer
Excuses aangeboden aan Wilders? Hoezo? Heeft die dan iets met de bedreigingen te maken? Ik zie het verband niet, leg eens uit.
-
N N, do 24 februari 2011 17:46
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op N
"Waarom zou de VARA dat doen?
Heeft wildersmans al excuses aangeboden voor het feit dat hij de Mohammed op zijn site heeft gezet? "
Je gaaat voorbij aan het feit dat de VARA Wilders nodig heeft en niet andersom. Wilders roept al jaren dat de publieke omroep links en nu heeft hij daar voor de zoveelste keer bewijs voor. Dit is voor Wilders weer een reden om de subsidiekraan naar Hilversum flink dicht te draaien. En ik kan hem moeilijk ongelijk geven. De VARA heeft de cartoon willens en wetens laten staan, tot ze bedreigd werden.
Begrijp me niet verkeerd: dit mag allemaal, we leven in een vrij land. De vraag is alleen: hoeveel subsidie krijgt de VARA nog na dit soort uitglijders?
-
voor degenen die het niet weten, de VARA is `n vereniging. Die leden hebben. Als de VARA verboden zou worden dan worden al deze leden beknot om zich te voegen bij wat voor `n vereniging dan ook .
-
, do 24 februari 2011 17:04
in reactie op zorba de griek
Reageer op
Waarom zou de VARA dat doen?
Heeft wildersmans al excuses aangeboden voor het feit dat hij de Mohammed op zijn site heeft gezet?
-
El Che, do 24 februari 2011 18:30
in reactie op zorba de griek
Reageer op El
Waarom?
-
Krijgen nu ook alle VARA medewerkers dezelfde beveiling door de staatybetaald als die Wilders krijgt en daar heel trots op is.
-
Mag je wel eisen en op z'n minst verwachten. ;)
-
Nee, daarom is de cartoon weggehaald.
-
Nico ., do 24 februari 2011 17:09
in reactie op Jan Wijn
Reageer op Nico
Een ieder heeft recht op beveiliging, mits de dreiging maar serieus genoeg is zal het niemand geweigerd kunnen en mogen worden.
-
"De directe aanleiding voor de VARA om de cartoon nu weg te halen, zijn de ernstige bedreigingen die vanwege het plaatsen van de cartoon naar medewerkers van de VARA toe zijn geuit."
geweldig,..
echwel
en konden jullie geen beroep bij de regering doen ,voor al die medewerkers in ernstige bedreiging voor bodyguards ,voor veiligheid enzo van de vara mensen?
niet.?
goh nou was ik toch in de veronderstelling dat nederland in een staat leeft waar alles beschermt wordt ,.waar recent hele processen voor de rechter gewonnen worden voor dat nobele doel.
ze hebben jullie wel te pakken nu he vara,..
is het niet om drie keer van over de nek te gaan.
in dat ziek politiek achterbaks gedoogsysteem hiero 2011!
als alle omroepen heren dames journalisten collega"s van andere omroepen hier niks mee doen.
dan pak allemaal maar in.
gw heeft ieder nu war hij ze hebben wil.
en die weke misdienaar verhagen,en dat melkmuil rutte ,..zij staan erbij en kijken er naar.
o het was een wonder!
-
Als je hier toegeeft aan dreigementen zul je altijd toegeven aan dreigementen. Je zult continu alles moeten gaan censureren om niet de foute enge mensen tegen het verkeerde been te trappen. Dit is een van die zaken waar er geen grijs gebied is. Of je geeft toe aan dreigementen of je geeft niet toe aan dreigementen, er is geen tussenweg. Van af dit moment ben je slaaf van deze groep, dus je kunt beter stoppen. Ook kunnen wij als lezers niet zien of joop bepaalde artikelen censureert uit angst voor bedreigingen. Kortom joop wordt onbetrouwbaar. Schrap Joop.nl maar, en ga werk zoeken waarvan je de druk wel aan kunt.
-
Ik vond het persoonlijk geen goede cartoon, alhoewel ik het met de strekking wel degelijk eens ben. Maar als cartoon is hij te makkelijk. Zet niet aan tot denken, overtuigt niet, preekt alleen voor eigen parochie.
Neemt niet weg dat plaatsen uitsluitend en alleen een zaak is van Joop, cq de Vara. En van niemand anders. Niet van mij, en zeker niet van de (waarschijnlijk) anonieme lieden die hebben gemeend dreigementen aan het adres van de Vara te moeten uiten.
Mogen wij verwachten dat het OM deze zaak serieus neemt en de bedreigers straft?
-
" preekt alleen voor eigen parochie. "
U denkt dat de bedreiging uit eigen parochie komt?
-
Ben Joosten, do 24 februari 2011 20:35
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Ben
Preken voor eigen parochie betekent: thuis applaus krijgen, maar buiten alleen maar op onbegrip en tegenstand stuiten. Dan doe je iets niet goed.
-
Wat lopen er toch en zooitje zieke gasten rond.
...
Moet Adriaan nu ook met lijfwachten gaan rondlopen? Misschien kan er in combinatie met 'De Gedoger' een kwantumkorting worden bedongen...
-
U heeft gelijk er lopen heel veel zieke mensen rond, nu moet die arme Meneer Soeterbroek net zo op zijn hoede zijn als Kurt Westergaard en dat allemaal door.... Oja Henk en Ingrid's........
-
Joop Schouten, do 24 februari 2011 17:09
in reactie op Miena de Vreede
Reageer op Joop
Je achternaam doet het beste vermoeden (...).
Plausibel dat het familie van Henk & Ingrid is maar laten we 'de vrede behouden' door eerst eens af te wachten wat een eventueel onderzoek precies uitwijst.
Toch?
: )
-
Geenstijl gaat er even met gestrekt been in en vraagt zich af hoe onafhankelijk Joop nou eigenlijk is. Het is namelijk de Vara en niet Joop zelf die besloten heeft de cartoon te verwijderen. Als ik de cartoon nu nog wil bekijken moet ik naar Geenstijl. Hoe zit dat nou Joop?
-
Glijdende schaal?
Wat is het volgende?
Oh Nederland let op uw zaak!
-
Total verkeerde reden om deze cartoon te verwijderen.
Als men de tekening onkies vond, dan had ik me het kunnen voorstellen maar niet buigen voor bedreigingen maar aangifte doen.
-
Niet alleen de koppen maar ook de subtitels lezen: Omroep doet aangifte bij politie
-
Eline W, do 24 februari 2011 16:32
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op Eline
Je moet er aan denken dat het hier niet om de VARA als organisatie gaat maar om het persoonlijk welzijn van het personeel. Hoewel het het ergste is wat je dan doen moet je toch de veiligheid van je personeel garanderen.
-
En Wilders wast zijn handen in onschuld. Nou als je zulk soort kiezers trekt dan is er toch wel iets goed mis met je standpunten.
-
zorba de griek, do 24 februari 2011 16:32
in reactie op Jan Jansen Jan jansen
Reageer op zorba
Wilders vindt het verschrikkelijk dat medewerkers van de VARA zijn bedreigd. „Niemand verdient bedreigingen, ook de VARA niet. Ik betreur en verafschuw dat zeer. Ik weet wat bedreigingen met iemand kunnen doen. Ik had liever gezien dat de cartoons verwijderd zouden worden om andere reden, maar in ieder geval niet vanwege bedreigingen”, stelde de PVV-leider.
-
---[Ik had liever gezien dat de cartoons verwijderd zouden worden om andere reden, maar in ieder geval niet vanwege bedreigingen]---
Ben jij de woordvoerder van Wilders?
-
Nee hoor, hij is Wilders. Of dat denkt hij.
-
hij citeert m. heb je dat niet door?
-
Dat had ik niet door, Paul legt wel vaker anderen woorden in de mond, vandaar. Het is een manier van uitdrukken voor hem.
-
Bij deze en wellicht ten overvloede
-
Is dat zo? Ik zie niets dat er ook maar op lijkt bij M. Dus citeren is een te groot woord?
-
kijk t nieuws,lees de kranten.daar zegt hij t zelfde. maar ik denk eigenlijk dat je t niet wilt inzien
-
Vals Plat, do 24 februari 2011 16:42
in reactie op Jan Jansen Jan jansen
Reageer op Vals
Onzin! Net zomin als jouw moslim buurman verantwoordelijk gehouden mag worden voor een terreur aanslag in Afganistan of het pesten door kut Marrokaantjes van een homostel in Amsterdam, mag je Wilders niet verantwoordelijk maken voor bedreigingen aan het adres van de Vara, tenzij je kunt aantonen dat hij daartoe opgeroepen heeft.
-
---[mag je Wilders niet verantwoordelijk maken voor bedreigingen aan het adres van de Vara]---
Mag je Wilders wel verantwoordelijk houden voor het feit dat hij huisdieren belangrijker vindt dan homo's?
Ik vraag dat gezien het feit dat hij 500 man op mishandelde huisdieren laat zetten, en nul man op mishandelde homo's.
-
[Mag je Wilders wel verantwoordelijk houden voor het feit dat hij huisdieren belangrijker vindt dan homo's?
Ik vraag dat gezien het feit dat hij 500 man op mishandelde huisdieren laat zetten, en nul man op mishandelde homo's.]
Onzinnige gevolgtrekking. Als je 500 man van het complete politiecorps specifiek inzet op (huis)dieren zeg je daarmee op geen enkele manier dat je huisdieren belangrijker vindt dan mensen.
-
---[Onzinnige gevolgtrekking. Als je 500 man van het complete politiecorps specifiek inzet op (huis)dieren zeg je daarmee op geen enkele manier dat je huisdieren belangrijker vindt dan mensen. ]---
Als je problemen signaleert, en je isoleert een probleem en je zet daar 500 man op, en op een ander probleem niet, dan geef je het ene probleem prioriteit boven het andere.
Kortom, dieren hebben hogere prioriteit dan homo's die volgens Wilders ook grote problemen hebben.
-
[Als je problemen signaleert, en je isoleert een probleem en je zet daar 500 man op, en op een ander probleem niet, dan geef je het ene probleem prioriteit boven het andere.]
Dus elke keer als er geld wordt vrijgemaakt voor laten we zeggen natuurbehoud, of als er geld wordt vrijgemaakt voor de verbetering van levensomstandigheden van dieren en daarmee dat geld niet wordt besteed aan de bestrijding van geweld tegen homo's geef je daarmee te kennen dat je dieren belangrijker vindt dan mensen?
Zoals gezegd: een onzinnige gevolgtrekking.
-
---[Zoals gezegd: een onzinnige gevolgtrekking. ]----
Hij zei dat veiligheid belangrijk was, hij noemde specifiek homo's en joden.
-
, do 24 februari 2011 16:50
in reactie op Jan Jansen Jan jansen
Reageer op
Het zou wilders sieren( maar zo zit ie niet in elkaar) wanneer hij hiervan openlijk en duidelijk afstand nam.
Maar ja, je valt je eigen achterban niet af, toch?
-
"Maar ja, je valt je eigen achterban niet af, toch?"
Zolang die achterban maar anderen aanvalt.
-
Mijn moslim buurman hoeft zich niet te verantwoorden voor een terreurdaad in Afganistan en hij hoeft 'm ook niet te veroordelen. Als "katholiek" hoef ik geen afstand te nemen van het IRA terrorisme. Idem voor Wilders. Hij hoeft geen afstand te nemen van acties van mensen die de Vara bedreigen en die mogelijk op de PVV gestemd hebben of ermee sympatiseren.
-
Bleker heeft de bedreigingen niet afgewacht en gelijk zijn excuus aangeboden nadat hij door Rutte terecht was gewezen om een uitspraak over de PVV.
Je moet de bedreigingen van de PVV niet onderschatten, dit zijn mensen die erg ver gaan als hun leider wordt aangevallen.
-
Rob van Koot, do 24 februari 2011 16:25
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Rob
Maar wie vermoordde Fortuyn ook alweer.... Was dat geen linkse milieuactivist? Pas op voor het veroordelen van een politieke stroming. Links en rechts gaan even ver als het om agressie gaat.
-
----[Links en rechts gaan even ver als het om agressie gaat. ]---
Wat een onzin, je extrapoleert het gedrag van een enkeling op miljoenen mensen.
-
Rob van Koot, do 24 februari 2011 17:28
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Rob
Lees even de post waarop ik reagreer.... Ik houd iemand een spiegel voor die generaliseert
-
Het voordeel is wel (bitter voordeel) dat de tekening nu een plaats verdient in het vrijdenkershok van Rutte/Wilders.
-
jan pietersen, do 24 februari 2011 16:52
in reactie op Rob van Koot
Reageer op jan
Ik ken geen voorbeelden van rechts. Dit in tegenstelling tot de andere zijde. Jij wel?
-
---[Ik ken geen voorbeelden van rechts. Dit in tegenstelling tot de andere zijde. Jij wel? ]---
Waarover gaat het artikel waarop je reageert?
-
El Che, do 24 februari 2011 18:35
in reactie op Rob van Koot
Reageer op El
"Maar wie vermoordde Fortuyn ook alweer.... Was dat geen linkse milieuactivist?"
Ja en Balthasar Gerards vermoordde Willem van Oranje.
-
, za 26 februari 2011 09:20
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Het was een milieuactivist.
Dat hij links was( was dat wel zo) heeft er verder niets mee te maken, geloof ik.
-
Bekijk het ook eens van een andere kant.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/9094589/__Witteman__cartoon_stompzinnig__.html
-
Hans S, do 24 februari 2011 16:12
in reactie op jan pietersen
Reageer op Hans
Precies!
-
, do 24 februari 2011 16:17
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Ja, en dan nog. Is dat een reden om dermate dreigende taal uit te slaan dat een omroep een cartoon van het net moet verwijderen?
-
Welke taal? Weet jij meer?
-
, do 24 februari 2011 16:21
in reactie op jan pietersen
Reageer op
Heeft er geen zak mee te maken.
Je kunt een cartoon al of niet smakeloos vinden, maar het mag nooit reden tot ernstige bedreiging zijn.Dus wie of wat jij er ook bij denkt te halen, er is geen enkel argument voor te bedenken.
-
Nico ., do 24 februari 2011 16:35
in reactie op jan pietersen
Reageer op Nico
Dat had hij aan het begin van het laatste verkiezingsdebat moeten zeggen, toen maakte de heren zich er met een geintje vanaf.
-
Wat een kul argument. Daar gaat het hier niet over.
-
Fout! Je snapt de cartoon niet.
-
jan pietersen, do 24 februari 2011 17:39
in reactie op Michiel Online
Reageer op jan
Hoe kun jij nou beoordelen of ik deze cartoon snap.
-
Ook vrijheid is begrensd, zeker waar belang NEDERLAND wordt geschaad met achterlijkheid en demoniserende cartoons. Ik vrees dat VARA met deze onzinnige cartoon(rel) over rug Nederlanders politiek wil scoren, heel jammer.
-
, do 24 februari 2011 16:28
in reactie op Wim van Delft
Reageer op
Klets geen lulkoek, zeg, je verlaagt je tot het laagste pvv-niveau.
-
Klets geen lulkoek, zeg, je verlaagt je tot het laagste SP-niveau.
-
, do 24 februari 2011 17:19
in reactie op Nico .
Reageer op
Bedankt voor je inhoudelijke argumentatie.
-
Graag gedaan hoor.
-
Gesus , vr 25 februari 2011 16:38
in reactie op Nico .
Reageer op Gesus
Hey vriendelijke vriend , Als we nu op een ander terrein voor het hekje staan omdat we ACAB of zelfs 1312 op onze kleding hebben staan ,zou het dan niet wel zo consequent zijn om ook voor die prent op te komen ?
Niet de inhoud misschien maar wel het recht om hem te plaatsen.
Of niet ?
-
LOL ze herhaalt jou slechts.
-
Of het laagste Joop-niveau? Wat zou erger zijn?
-
, vr 25 februari 2011 12:04
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Dat laat ik graag aan jou over.
-
Aangifte doen van de bedreigingen maar niet toegeven aan dit soort tuig, in tuigdorpen ermee! Om toch positief te blijven, nu mag de cartoon wat mij betreft wel in die vrijdenkersruimte.
-
, do 24 februari 2011 16:08
in reactie op Richard Whitman
Reageer op
En het tuig mag in de tuigdorpen.......................
-
Bram Verhoeff, do 24 februari 2011 16:09
in reactie op Richard Whitman
Reageer op Bram
Helemaal mee eens, dit mogen we niet laten gebeuren. Zoek een manier om toch te publiceren, Wilders is de intolerantie in persoon, kijk ook naar de "prachtige" knieval die Bleker vandaag heeft gemaakt. We kunnen niet toelaten dat het verzameld tuig zoals verzameld in de PVV fractie het debat bepaald.
-
Dit heeft niks met Wilders te maken, oordeelt u ook zo over moslims sinds 11 september 2001?
-
, do 24 februari 2011 16:28
in reactie op Richard Whitman
Reageer op
Nooit gedacht het ooit te zullen meemaken, ik ben het met je eens
-
De vrijheid van meningsuiting is dan ook verdomde belangrijk en geldt m.i. net zozeer voor Geert Wilders als voor Adriaan Soeterbroek als voor iedereen die ook maar iets te melden heeft, zolang het niet oproept tot geweld. Ook in het geval van de tekenaar geldt ‘Ik verafschuw wat U zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen’
http://www.abgietelink.nl/Kern/Menu/Artikelen/VOLTAIRE%20EN%20DE%20VRIJHEID%20VAN%20DE%20IMAM.htm
-
moment,. even voor de goede orde:
het was wilders die de ahum pacifistische toon aan zette .
meneer w deed een akte van : weigering tot debat.
Meneer w zette daarmee de "toon der muziek"die gespeeld moest.
vanwege een vrije uiting ener cartoonkunstenaar ,vrije beeldende kunstenaars auteurs etc. die ie notabene in dejavus zelf provoceert aldoor !
w zet de toon der muziek die gespeelt moet ,alleen hijzelf "drukt de toetsen"niet.
waarom heb ik bij die gw als hij zijn zin niet krijgt in het spelen zijner "muziek",..dat deze zonder wat te doen verder,...
zowel weet,
en het vertrouwen heeft dat zich iets voor hem ,en zijn doelen,.. op ongeciviliceerde aard zal oplossen.
Zijn muziek gespeeld zal,..
let wel,!!!
intussen
door anderen.
zie akte
-
Meneer Wilders wordt in deze cartoon afgebeeld als een kampbeul, zo veel is toch wel duidelijk. Meneer Wilders wil gewoon niet aan tafel bij een omroep die hem zo afbeeldt, dat is zijn goed recht. Net zoals het het recht is van meneer Soeterbroek om zulke tekeningen te maken, hoewel smakeloos dat dan weer wel moet het in principe wel kunnen. Wilt u Wilders dan dwingen om bij de VARA aan tafel te gaan zitten? Het is zijn recht om niet aan een debat mee te doen bij een omroep die zo'n grove belediging faciliteert.
-
niet mee eens.
hou eens op met omdraaien.
-
Niet iedereen kan zijn eigen spiegelbeeld waarderen, dat is niet mijn probleem.
-
precies,U zegt het en dat bedoelde ik nu juist naar U.
-
Ik vond het een slechte en nare cartoon. Het had daarom goed kunnen worden overwogen om vooraf te besluiten om 'm niet te plaatsen. Maar goed, hij is geplaatst en dat is jullie goed recht.
Maar ik mag nu toch hopen dat DIT nu niet de reden gaat zijn dat ze 'm verwijderen. Geef aub niet toe aan dreiging en intimidatie - dan krijgen de dreigers namelijk hun zin. Hetzelfde geld voor terrorisme, nooit aan toegeven! Ik snap dat het niet eenvoudig is als je zelf degene bent die wordt bedreigd, maar ik smeek, weersta de dreigementen, doe aangifte en laat de politie hun werk doen. Alleen dan kunnen we die extreme elementen in de maatschappij slopen.
-
Wilders geeft ook toe aan bedreigingen. Ben je zelf weleens bedreigd? Met de dood? Of de dood van je vrouw en kinderen? Denk je dat ze voor minder de cartoon weghalen?
-
K P, do 24 februari 2011 16:29
in reactie op Censuur Joop
Reageer op K
[Wilders geeft ook toe aan bedreigingen.]
Hoe dan? Ik zie hem nog steeds rondlopen en de mening verkondigen waarvoor hij is bedreigd. Ik heb al vaker gezegd, ik ben geen pvv stemmer, maar in die zin vind ik wel dat hij sterk is.
En nee, ik ben niet eerder zo bedreigd, en ik kan me voorstellen dat dat niet meevalt. Maar je moet hiervoor je rug recht houden en niet toegeven aan de angst. Anders komen ze de volgende keer weer als je iets doet wat ze niet leuk vinden. Ik zou mijn vrijheid daarvoor toch met mijn leven willen verdedigen.
-
Dat is leuk als je dat zegt als het gaat om gijzelingen, maar bedreigingen kunnen dusdanig ondermijnend zijn, dat de keuze snel is gemaakt. Vergeet niet dat de VARA als werkgever ten alle tijde verantwoordelijk is voor de werknemers in zo'n geval. Zij kunnen en mogen niet riskeren dat er een gek de bedreigingen ook uitvoert. Dat risico kan en mag de VARA niet nemen!
-
geeft wilders toe aan bedreigingen? hij zegt anders nog steeds precies wat hij vind. ongecensureerd
-
Nee meneer Kees. U bent het die moet vechten voor het recht om cartoons te maken en te publiceren.
Als individuën en hun werkgevers zich zorg maken, geldt de veiligheid van hen. U wordt niet bedriegd, dus u moet er nu inspringen.
Begin met nog een keer naar de cartoon te kijken, te kopiëren en naar alle adressen in uw email-programma te sturen met het verzoek de cartoon te plaatsen en verder te verspreiden.
Kopiën vindt u hier: http://blogger.xs4all.nl/groei/archive/2011/02/24/644308.aspx
Of ga mee naar Het Plein voor en demonstratie tegen de PVV die dit soort gedrag van de volgelingen oproept.
-
K P, do 24 februari 2011 16:40
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op K
Dat recht staat gewoon in de grondwet. De VARA kan verder bescherming aanvragen bij de politie.
Ik heb dus geen idee waarvoor ik zou moeten protesteren. Verder stuur ik geen cartoons door die ik niet tof vind, ik sta alleen overeind tegen censuur.
Mocht het ooit verboden worden dan kom ik met plezier demonstreren.
-
Meneer Kees, toch.
u staat overeind tegen censuur.
Het is niet een kwestie van overeind staan. U doet niet meer dan een mening via uw toetsenbord geven, en wellicht nog anoniem ook.
Jammer, ik wens u een gelukkig en gezond leven.
-
---------------------------------------------------------
Of ga mee naar Het Plein voor en demonstratie tegen de PVV die dit soort gedrag van de volgelingen oproept.
---------------------------------------------------------
Of ga mee naar Het Plein voor een demonstratie tegen de Islam die dit soort gedrag van de volgelingen oproept.
U roeptoetert nu precies net zoals u Wilders verwijt, dat ziet u hopelijk wel met mijn eenvoudige substitutie.
-
Intens triest dat de Vara tot dit besluit heeft moeten komen. De kritiek op dit besluit van sommige reageerders vind ik ongepast. Je mag er vanuit gaan dat de Vara dit besluit niet lichtvaardig heeft genomen. Vanaf de zijlijn is het gemakkelijk om te zeggen dat je hier nooit voor mag capituleren... Een beetje meer empathie graag!
Ik hoop dat deze kolder snel stopt en dat we in dit gepolariseerde land weer een beetje bij zinnen komen! Ondertussen hang ik figuurlijk de vlag van de vrijheid halfstok.
-
terug die cartoon en inderdaat op de voorpagina van de Vara gids nooit maar dan ook echt nooit mogen wij buigen voor bedreigingen of die nu van links of rechts komen.
En diegene die dit veroorzaakt hebben moeten eerst eens bij zich zelf kijken, zij mogen wel de Islam en hun aanhang bespotten maar o wee als zij zelf bepsot worden.
-
Aan de vrije-menings fundamentalisten die in razernij en dreigementen uitbreken als een opponent van die vrije mening gebruik maakt - in dit geval met een wat al te duidelijke suggestieve cartoon - zou je nooit mogen toegeven.
Verstandig, maar toch inbindend.
-
volkomen mee eens. Sinds we 'vrije mening-strijders' aan onze boezem klemmen is het belabberd gesteld met de vrije mening.
-
Sterven voor de vrijheid is beter dan leven met angst
-
Inter Bella, do 24 februari 2011 16:44
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Inter
Zei hij, veilig vanachter zijn beeldscherm.
-
tja, weinig keus....
-
Waarom zetten jullie naam en toenaam van de bedreigers niet even hier op de site? inclusief de aard van de dreigementen? Dan weten waar we het over hebben.
-
Dat dacht ik nou ook.
-
, do 24 februari 2011 16:30
in reactie op Sante Brun
Reageer op
Nou, weet je , dat soort mailt onder pseudoniem en ontraceerbaar.
Natuurlijk weet de politie er wel achter te komen, maar een willekeurige blogger kan dat niet.
-
Mag ik hem trouwens als avatar?
-
Zjen Zen, do 24 februari 2011 16:16
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Zjen
Ik wil hem ook als avatar! Ja, goed idee.
-
, do 24 februari 2011 17:23
in reactie op Zjen Zen
Reageer op
Nou heb je wel de avatar van whitman alias mielke te pakken, Zjen
-
Kan me niks schelen. Lol.
-
Ach die goeie ouwe tijd, hij heeft het zelfde lot moeten ondergaan als nu deze cartoon, foetsie. Denk daar maar eens over na, de vrijheid van meningsuiting zou hier ook tweerichtingsverkeer moeten zijn.
-
, do 24 februari 2011 16:35
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Wie?
-
De Cartoon natuurlijk Cat.
-
Hij staat u goed :)
-
, do 24 februari 2011 15:39
Reageer op
Hier hebben we het absolute resultaat van de weerzinwekkende mentaliteit die wilders c.s. hebben geactiveerd.
-
Spijtig voor de VARA. Ik vind het ook jammer dat de VARA toegeeft aan bedreigingen.
Ik mag het misschien niet zeggen, maar ik vraag me toch wel af waarom de VARA dit precies doet, en wat die bedreigingen in houden.
-
Eline W, do 24 februari 2011 16:00
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
Wat de bedreigingen inhouden kan waarschijnlijk uit respect voor privacy van medewerkers niet vertelt worden. Maar ik ga ervan uit dat het om zeer ernstige persoonlijke dreigementen aan het adres van medewerkers gaat. Anders doe je dit niet.
-
Wil je een echt statement maken dan beveilig je je personeel, doe je aangifte en laat je de cartoon gewoon staan.
Natuurlijk, mocht het zo zijn dat het bedreigde personeel dit niet wilde... tja dan moet je inderdaad die cartoon weg doen.
-
Het was dus de VARA die hier verantwoordelijk voor was. Wilders heeft dus gelijk gehad!!
-
Jij draait het om, PVVer! Jij maakt van een feit weer een leugen!
-
Truus Beek, do 24 februari 2011 16:13
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Truus
Ik ben een VVDer, in jouw ogen waarschijnlijk net zo erg
Zie niet wat ik omdraai.
Wilders wilde niet bij de Vara bij lijsttrekker debat komen omdat onder haar verantwoording de cartoon is geplaatst en daarin heeft hij dus gelijk gehad. Wilders gunde de VARA de vrijheid om de cartoon te plaatsen maar gaf zich daarmee zelf de vrijheid om niet te verschijnen.
Maar goed Wilders loopt niet weg voor bedreigingen !!
-
YggY ..., do 24 februari 2011 16:48
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Maar goed Wilders loopt niet weg voor bedreigingen !!
================
Nee hij laat zich uitgebreid beveiligen op kosten van de belastingbetaler.
En hij buit het electoraal ook nog eens lekker uit.
-
----------------------------------------------------------------------
En hij buit het electoraal ook nog eens lekker uit.
----------------------------------------------------------------------
We zullen de electorale bonus van het verwijderen van de cartoon voor de oppositiepartijen nog even moeten afwachten maar enige verschuivingen sluit ik niet uit.
-
" Maar goed Wilders loopt niet weg voor bedreigingen !! "
Zullen we z'n bescherming maar stoppen dan?
-
waarom dan in opdracht van de vara de cartoon weggehaald? beetje raar als ze niks te vertellen hebben,en dan wel demacht hebben een cartoon weg te laten halen
-
Tom Meijer, do 24 februari 2011 16:08
in reactie op Truus Beek
Reageer op Tom
Wat is dit nou voor een smerige opmerking?
-
Twee vragen...
Waar vind ik in de google-cache de cartoon en de commentaren..?
laten we de cartoon nog meer verspreiden dan voorheen.
VARA blijf aub transparantie betrachten over de aard van de bedreigingen, zodat we de sfeer als publiek ook kunnen peilen.
Één opmerking:
PVV-stemmers en stemmers op de VVD hebben een morele verantwoordelijkheid. Ze steunen op geweld en desintegratie gerichte PVV-geluiden. Ze zijn de 'welwillenden' waar Jonathan Little een indrukwekkende boek over schreef.
Let wel, niet de stemmers op de PVV zijn de crypto-fascisten maar ze hebben het blijkbaar wel nodig om een leider te hebben die zegt waar zij bang voor zijn... geloven dat hij hun angst wegneemt.
Die angst kan slechts in de welwillenden zelf verdwijnen - er zijn geen externe oorzaken die je kunt wegnemen zonder nieuwe schade aan te richten.
-
Joop Pooj, do 24 februari 2011 15:48
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Joop
"Let wel, niet de stemmers op de PVV zijn de crypto-fascisten maar ze hebben het blijkbaar wel nodig om een leider te hebben die zegt waar zij bang voor zijn... geloven dat hij hun angst wegneemt."
Volgens mij is dit vooral op links van toepassing gezien de uitspraken van PvdA-er Cohen (kabinet is asociaal) en SP-er Oosterhuis (ons koninginnetje is zielig).
-
Is A-sociaal zijn dan geen bedreiging??? Ik vind van wel.
-
Misschien zou u zich dan met terugwerkende kracht zou willen verantwoorden voor de laatste politieke moord die we in Nederland hebben meegemaakt?
Als we elkaar dan toch morele verantwoordelijkheden op gaan leggen, laten we het dan ook maar meteen goed doen.
-
Jammer dat je de "jij-bak" toch weer steeds blijft hanteren.
Geeft niet echt blijk van argumenten .
Ga eens inhoudelijk in op de dreigementen.
Wat is je standpunt in deze ??
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 16:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
De laatste politiek moord was die op Fortuin.
Niemand tegenover Fortuin had opgeroepen tot geweld en uitsluiting van mensen en groepen. Wel dat de opinie van Fortuin voor de Nederlandse maatschappij schadelijk was en is. Dat kun je nu ook nog zien.
Dreigen met uitlsuiting is nooit van links gekomen, wel waarschuwingen tegen de polarisatie die het gevolg zou zijn van de taal en mening van Fortuin. Kijk nog maar eens naar dat filmpje van die man tijdens één van de laatste vergaderingen met het Leefbaar-bestuur. Dergelijke emoties als drijfveer zijn levensgevaarlijk, als weldenkend mens kunnen we ons dat realiseren.
Door mijn stem vóór sociaal-democratie stimuleer ik geen geweld tegen. Door en stem op de PVV en de VVD steun je wel een beleid dat openlijk pleit voor uitsluiting, polarisatie en tegen de rechtsstaat aanschuren. Aert, op een andere plek hier schreef ik zoëven al... je bent voor de verkiezingen door job Cohen gewaarschuwd. een stem op Rutte is een stem vòòr Wilders.
Is de verklaring geschikt genoeg voor jouw politieke acountants-controle?
-
Laten we het er maar op houden dat wij uitgepraat zijn. Ik weiger verantwoording af te leggen over de politieke opvattingen van iemand anders.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 18:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Jij weigert in alles verantwoording af te leggen als het je niet uitkomt. Je druip nu af met je staart tussen je benen zoals één van je collegae hier dat zo beeldend zei over de VARA.
-
Opinius Media, do 24 februari 2011 16:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Opinius
aert: "De directe aanleiding voor de VARA om de cartoon nu weg te halen, zijn de ernstige bedreigingen die vanwege het plaatsen van de cartoon naar medewerkers van de VARA toe zijn geuit."
ik geloof ik lees niet goed!
nee,.de vara haar medewerkers krijgen niet van de staat de bescherming ,.die die malloot (waar jullie mee in dat zwakzinnig gedoogkabinet zitten) wel krijgt.
die maf die elke kunstenaar provoceert vánwege zijn ventilaties,..
die infantiel die uit de rechtspraak van nederland allang een poppenkast heeft gemaakt .
wanneer leert men eens proper analysren?
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 18:14
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Welke laatste politieke moord? Welke was de voorlaatste?
-
Tom Meijer, do 24 februari 2011 21:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
"Misschien zou u zich dan met terugwerkende kracht zou willen verantwoorden voor de laatste politieke moord die we in Nederland hebben meegemaakt?
Als we elkaar dan toch morele verantwoordelijkheden op gaan leggen, laten we het dan ook maar meteen goed doen."
He?
-
Home Quest, do 24 februari 2011 16:38
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Home
Zegt de naam Volkert u iets?
De reactie van Wilders; "Niemand verdient bedreigingen, ook de VARA niet. Ik betreur en verafschuw dat zeer. Ik weet wat bedreigingen met iemand kunnen doen."
U kunt nog iets van de heer Wilders leren....
-
---[Zegt de naam Volkert u iets?]---
Nee, vertel eens wat het hier mee te maken heeft.
-
El Che, do 24 februari 2011 21:05
in reactie op Home Quest
Reageer op El
"U kunt nog iets van de heer Wilders leren.... "
Ik kan mij hier niets bij voorstellen, maar vertel eens wat?
-
Deze lafbekken, incl. de gehele familie, naar een tuigdorp sturen.
Jammer dat de VARA aan deze kneusjes toegeeft.
-
De paralellen met de jaren 1930 worden langzamerhand wel erg zichtbaar. Een Godwin, ik weet het, maar ik maak me onderhand toch echt wel zorgen.
Nu nog de aanslag op de Rijksdag, eh ik bedoel de Rabotoren in de schoenen schuiven van 'links' en we zijn compleet.
Brrr...
-
"De paralellen met de jaren 1930 worden langzamerhand wel erg zichtbaar. "
Ja, met joden wordt absoluut geen rekening gehouden. Alsof onze ouders en grootouders asociaal of crimineel waren!
-
Op Stand, do 24 februari 2011 17:19
in reactie op daniel teeboom
Reageer op Op
Vervang de haat en de dreiging van geweld tegen de joden, zigeuners en communisten in de jaren 30 in haat en dreiging van geweld tegen moslims, 'tuig' en 'links' en je ziet wat ik bedoel.
Haat is haat, tegen wie je het ook richt. En haat die zijn gang kan gaan leidt van kwaad tot erger. Daar maak ik me zorgen over.
-
[de aanslag op de Rabotoren in de schoenen schuiven van 'links' ]
Dat hoeft niet, dat doen de linkse actievoerders zelf al.
-
Anarchisten (die oorspronkelijk een geweldloze samenleving voorstaan zonder macht - lees overheid - van bovenaf) en socialisten (die zijn voor sociale rechtvaardigheid en solidariteit en een steunende overheid) zijn in jouw ogen dan misschien wel allemaal links, maar niet elk hondje heet Fikkie.
Jammer dat je zo onwetend ben in je haat naar links.
-
We weten natuurlijk allemaal dat er een gedeelte onder het PVV-volk zit wat, laat ik het voorzichtig uitdrukken, nogal van extreem rechtse vorm is. Dat dit heeft geleid tot ernstige bedreigingen verbaast me dan ook geenszins en nee ik scheer nu niet anderhalf miljoen kiezers over een kam maar iedereen weet wel dat de grote woorden van Wilders en zijn dreigende taal richting de moslims nu eenmaal ongure types aantrekt.
-
Poot stijfhouden Joop. Niet toegeven aan de bedreigers. Ik vond het persoonlijk een walgelijke cartoon, maar hij valt binnen de vrijheid van meningsuiting.
-
Waaruit blijkt dat Wilders meer lef heeft dan Joop cq VARA
-
Waaruit blijkt dat? Blijkt dat uit zijn kogelvrije vest? Zijn lijfwachten? Zijn kogelvrije auto? Zijn onderduikadres, zij pruik? Zijn walgelijke opmerkingen die hij uit omring door een kapitaal legertje?
Ben jij wel goed wijs?
-
K P, do 24 februari 2011 17:28
in reactie op Censuur Joop
Reageer op K
Nee, blijkt uit zijn volharding ondanks alle bedreigingen. Zou de VARA ook voor kunnen kiezen, maar ze kiezen duidelijker voor de weg met de minste weerstand.
-
Verklaar?
-
, do 24 februari 2011 15:58
in reactie op Truus Beek
Reageer op
Hoezo?
-
Het verdriet van een cartoonist
Als anderen de dupe worden - via dreigementen - van de cartoon die ik heb getekend is het eind nabij. Ik mag eigenlijk niet buigen voor enerzijds de politieke correctheid van mijn criticasters en anderzijds niet voor diegenen die denken mij met dreigementen de mond te snoeren. De eerste groep neem ik uiterst kwalijk dat ze met het grootste gemak mijn tekening neersabelen en accepteren dat Wilders in hetzelfde verhaal mag beweren dat de Koran en Mein Kampf op dezelfde leestafel thuishoren nota bene. Ik ben onbehoorlijk en ééndimensionaal wanstaltig bezig als cartoonist en ik moet me schamen maar Wilders mag alles zeggen als politicus. Het is andersom: Wilders moet zijn woorden afwegen en ik mag tekenen hoe en wat, waar en wanneer ik wil!
Wij zijn niet vergelijkbaar! Integendeel. Mijn werk is het uitbeelden van de wansmaak. Zijn werk IS de wansmaak. Ik ben niet onbeschaafd, ik teken het gebrek aan beschaving, zelfs met slechte tekeningen.
'Desnoods het hele gezin (dat schorriemorrie) naar het tuigkamp!' aldus Wilders, lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal. Hier had de discussie over moeten gaan en niet over de kwaliteit van mijn tekening. Het zij zo.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 15:44
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Censuur
Adriaan, het spijt me zo. Het is de wereld op z'n kop. Ik heb er geen woorden voor, want mijn woorden schieten tekort. Wat betekent schande en smerig en walgelijk en minderwaardig als je het vergelijkt met Wilders, de PVV Kamerleden en hun misbaksels?
-
De vrijheid betekend voor Wilders, vrijheid om andersdenkenden (moslims) het land of het continent uit te gooien. Om andersdenkenden te schofferen, te beledigen, om de rechtstaat te ondermijnen, om de bevolking tegen elkaar op te zetten ...
Wilders vrijheid is niets anders dan de vrijheid van anderen af te nemen; van waarin ze geloven, wat ze op hun hoofd zetten, wat ze tekenen, eigenlijk gewoon alles wat ze anders dan hem maken.
Wilders is met z'n egocentrisme een gevaar voor de samenleving. Ik hoop dat de Nederlandse stemmer zich met z'n stem verantwoordelijk zal gaan voelen voor de samenleving als geheel. En dat is dus breder dan de eigen persoon of de eigen groep. Het is het grote geheel; iets waar Wilders niets mee op heeft.
-
Theo Joubert, do 24 februari 2011 15:54
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Theo
Precies. Het had erover moeten gaan wat dan wel te doen met de pestkoppen zoals in Terwijde die de een na de andere buurtbewoner tot verhuizing bewegen, en door thuis in bescherming genomen worden zodat de politie niets kan doen.
Als naast jou zulke lui wonen, wat zou dan een goede aanpak zijn?
-
Theo Joubert, do 24 februari 2011 16:51
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Theo
Niemand die daar een antwoord op weet.
-
Jij concludeert (waarschijnlijk ten onrechte) dat niemand daar een antwoord op weet. Maar je weet het antwoord zelf al dus waarom zou iemand de moeite willen nemen een beantwoorde en niet ter zake doende vraag te beantwoorden?
Zo nu heb je dan toch nog je dagelijkse portie aandacht gehad.
-
Probeer je nou de zaak met een jij-bak af te leiden?
---[Als naast jou zulke lui wonen, wat zou dan een goede aanpak zijn? ]---
Ik heb al vaak gezegd, die cavia-politie inzetten om wijken te beveiligen.
Maar goed, Wilders vind dieren belangrijker dan zijn stemmers.
Misschien als de stemmers zich stem-vee noemen, dat dan de cavia-politie er wel op af kan?
Of het leger inzetten, zoals hij zijn kiezers beloofde, als het terug zou zijn uit Afghanistan.
Met F16's erop af. Dat moderne wapentuig weet zo de knieën te vinden, paf kogel er door heen.
Dat zal ze leren, dat tuig.
Wat denk jij?
-
Theo Joubert, do 24 februari 2011 17:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Theo
Jouw aanpak is een stuk draconischer dan de voorstellen van Wilders.
Pas maar op dat Adriaan daar niet een cartoon aan gaat wijden.
-
[cavia-politie]
Ridiculiseren is een zwaktebod, heb ik begrepen.
-
Maar moest je misschien toch heel even glimlachen?
-
---[Ridiculiseren is een zwaktebod, heb ik begrepen. ]----
Het idee om het leger in te zetten is van Wilders, inderdaad een zwaktebod dat nooit een serieus plan was, zoals veel van wat Wilders zegt.
Stemmingmaken tegen de Islamitische vijand. Dat is wat hij wil. Haat kweken.
-
Ben ik (opnieuw) even blij dat ik de uitspraken van Wilders niet voor mijn rekening hoef te nemen.
Volgens mij hadden we het over jouw gebruik van het woord caviapolitie. Wat Wilders' uitspraken over inzetten van het leger daar mee te maken hebben is mij een groot raadsel.
-
Op Stand, do 24 februari 2011 17:57
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Op
Een direct antwoord is natuurlijk dat overlast direct bestreden moet worden.
Ze in een 'tuigdorp' stoppen is echter van de zotte. Nog los van de ethische bezwaren, muren om een probleem bouwen heeft nog nooit een probleem opgelost. Dat zag je in Berlijn, dat zag je in Belfast, dat zie je in de bezette gebieden in Israel, in Gaza. Je ziet het probleem niet meer, maar het gaat er niet door weg. En muren, hoe goed je ze ook bouwt, kunnen breken.
Maar wil je het probleem van tuig echt oplossen? Dan moet je daar in investeren! Wat in de afgelopen decennia is gebeurd is dat er stelselmatig op sociaal cultureel werk is bezuinigd (olv met name VVD en CDA, maar de PvdA is niet geheel vrij van smet) waardoor er van het buurtwerk, dat de sociale cohesie nog in stand had kunnen houden, vrijwel niet meer over is.
Koppel dat aan slecht woningbouw beleid, slecht spreidingsbeleid en beleid waarbij, onder het mom van 'dat is beter voor ze' alle mensen met psychiatrische stoornissen uit de opvang wegbezuinigd zijn.
En dan vreemd staan te kijken als er overlast in de wijken is.
De welgestelden maakten het beleid en maakten zelf dat ze uit die wijken weg konden, en de rest blijft met de gebakken peren zitten.
Conclusie: overlast kun je alleen bestrijden als je er in investeert. Lees de verslagen van overlastwijken in diverse gemeentes op na, waar wèl in is geinvesteerd, en het resultaat had.
-
Kan zijn, ik kan dat niet goed beoordelen.
Wel weet ik dat we in Utrecht al heel lang een links bestuur hebben, dat veel aandacht besteedde aan buurtwerk. Dus aan het bestuur zal het niet gelegen hebben.
Ik houd voorlopig de daders (en hun beschermende familie) als hoofdverantwoordelijken.
-
Op Stand, vr 25 februari 2011 13:22
in reactie op Theo Joubert
Reageer op Op
"Ik houd voorlopig de daders (en hun beschermende familie) als hoofdverantwoordelijken."
En terecht. Mensen die overlast veroorzaken moeten worden gestraft en liefst moet er voor worden gezorgd dat zij, als zij hun straf hebben ondergaan, niet weer de fout ingaan.
Maar daarmee is de groei van de overlast in heel Nederland nog niet opgelost.
-
Ik vind uw tekeningen niet altijd even goed, dat mag u best weten maar dit is toch wel erg jammer. Ik heb for the time being mijn avatar maar aangepast, als een soort eerbetoon aan het vrije woord en de vrije tekening. Ga vooral door met slechte tekeningen maken!
-
Jan Jansen, do 24 februari 2011 15:57
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Jan
Helemaal met je eens. Sterkte in de strijd om in vrijheid te tekenen, te zeggen, zingen of wat dan ook.
-
Mac Rebennack, do 24 februari 2011 16:00
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Mac
Geachte heer Soetenbroek,
Naar ik hoop zult u uw artistieke vrijheid niet laten afnemen door dreigementen uit welke hoek dan ook.. Ik vind uitermate zwak van de Vara dat zij blijkbaar wel gevoelig is voor dreigementen en uw kunst uiting verwijderd is.. De vooraankondiging stond eigenlijk al in de collum van Witteman, met zulke farizeeërs als vrienden heb je geen vijanden meer nodig..
De waarde van Joop.nl als een onafhankelijk opnie platform is voor mij zo goed als verdwenen..
-
Jaap Breekpunt, do 24 februari 2011 16:10
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Jaap
[Als anderen de dupe worden - via dreigementen - van de cartoon die ik heb getekend is het eind nabij.]
Het einde nabij, dat lijkt me wat te pessimistisch. Los daarvan zijn bedreingen naar aanleiding van een cartoon ernstig en ongewenst.
[De eerste groep neem ik uiterst kwalijk dat ze met het grootste gemak mijn tekening neersabelen en accepteren dat Wilders in hetzelfde verhaal mag beweren dat de Koran en Mein Kampf op dezelfde leestafel thuishoren nota bene.]
[Ik ben onbehoorlijk en ééndimensionaal wanstaltig bezig als cartoonist en ik moet me schamen maar Wilders mag alles zeggen als politicus.]
Ook u geeft er blijk van geen goed onderscheid te maken tussen kritiek hebben op meningen of uitingsvormen, en het verbieden van meningen of uitingsvormen daar van. Op die manier kun je Wilders het recht gunnen om alles te zeggen wat hij wil, en tegelijkertijd uw caroons als ééndimensionaal en wanstaltig te beoordelen.
[Het is andersom: Wilders moet zijn woorden afwegen en ik mag tekenen hoe en wat, waar en wanneer ik wil!]
U mag inderdaad tekenen hoe en wat, waar en wanneer u maar wilt. Vervolgens kunnen anderen dat wel of niet als wanstaltig of ééndimensionaal beoordelen. Net zoals Wilders moet degene die provoceert tegen een flinke stoot kunnen. Wat onverlet laat dat bedreigingen ernstig en ongewenst zijn.
[Wij zijn niet vergelijkbaar! Integendeel. Mijn werk is het uitbeelden van de wansmaak.]
Wilders is van (wellicht) mening dat hij de wansmaak van de islam aan de orde moet stellen.
[Zijn werk IS de wansmaak. Ik ben niet onbeschaafd, ik teken het gebrek aan beschaving, zelfs met slechte tekeningen.
'Desnoods het hele gezin (dat schorriemorrie) naar het tuigkamp!' aldus Wilders, lid van de Tweede Kamer der Staten Generaal. Hier had de discussie over moeten gaan en niet over de kwaliteit van mijn tekening. Het zij zo.]
Iedereen kan zelf bepalen om ergens een discuusie over te starten of niet. Cartonisten zijn niet boven elke discussie verheven.
-
Dus van jouw kant geen actie naar Joop/Vara?
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 16:20
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Rob
Adriaan, je hebt gelijk en als artiest/journalist het recht.
Dat de discussie gaat over de cartoon en nu de bedreigingen is een teken van de absurditeit van de sfeer in Nederland, met naam vanuit de sympathisanten van Wilders en de liberalen.
-
L C, do 24 februari 2011 16:31
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op L
Vreselijk om dit te lezen. Ik vond de cartoon onder de gordel en van geen smaak getuigen (een groot deel van mijn familie is namelijk in de gaskamers omgekomen), maar anderen vonden de cartoon goed. Dat is een verschil van opvatting over wat een cartoon betekent, persoonlijke smaak en politieke kleur. Als je deze drie simpele zaken niet snapt... Dan treur ik echt diep om de staat waarin ons land zich bevindt.
Ik vind het dan ook bespottelijk dat mensen om een tekening (!!!) het nodig vinden om laffe anomieme bedreigingen te uiten. Ook al ben je het hartgrondig oneens met de stelling van de cartoon, het geeft niemand het recht ook maar één bedreiging te schrijving. Ronduit zielige gang van zaken. En dat zeg is als iemand van de VVD.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de aard van de bedreigingen, wat hielden ze in, aan wie of wat waren ze gericht?
-
Rob van Koot, do 24 februari 2011 16:35
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Rob
[Het is andersom: Wilders moet zijn woorden afwegen en ik mag tekenen hoe en wat, waar en wanneer ik wil!]
Nou dat ook weer niet. Wat hier is gebeurt is niet goed te praten maar jullie rechten zijn natuurlijk gelijk. Jij staat niet boven de wet of boven de regels van fatsoen, evenmin als Wilders. Als parlementarier moet je in volledige vrijheid kunnen praten. Dat hij daarbij over de grens gaat rechtvaardigt niet dat anderen dat ook doen. Kunst is juist zelf NIET mee te gaan in onfatsoen.
-
Bram Verhoeff, do 24 februari 2011 16:36
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Bram
Kunnen we een PDF krijgen voor op het raam voor de verkiezingen. Een bijdrage in de kosten is logisch.
-
---[Kunnen we een PDF krijgen voor op het raam voor de verkiezingen.]---
Kun jij PDF-documenten op het raam laten zien?
-
paul frissen, do 24 februari 2011 17:05
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op paul
Hoi Adriaan, gewoon doorgaan. Zoals ik je ken laat jij je nooit de mond snoeren. Gelukkig maar, mensen zoals jij zijn zeker nodig in dit politieke klimaat.
-
Met alle respect Adriaan, maar als je niet tegen de hitte kunt, moet je uit de keuken blijven. Als je oprecht meent dat je een scherpe tekenpen hebt en als je oprecht, voor 100% achter jouw cartoons staat, dan kun je ten eerste op grond van het recente verleden verwachten dat er ongewenste reacties komen en ten tweede moet je dan ook doorpakken als hoeder van de goede smaak.
Ik keur bedreigingen sterk af alleen schijnt het steeds meer onderdeel van het spel te worden.
Overigens kunt u wat mij betreft beter uw grieven omzetten in een cartoon... dat zou veel stijlvoller zijn. Misschien voelt u zich door deze opmerking geinspireerd.
-
Alex Alexander, vr 25 februari 2011 10:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Alex
Idem.
-
jan van vliet, do 24 februari 2011 21:35
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op jan
Het probleem van meedoen aan de ´rat race´ is dat je zelfs als je wint,
nog steeds een rat bent.
-
Joop Schouten, do 24 februari 2011 23:33
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op Joop
Het heeft ook en positieve zijde. De discussie over De Gedoger wordt uitgediept.
Bedankt.
Ik hoop dat je nachtrust er niet onder te lijden heeft.
: )
-
, vr 25 februari 2011 11:25
in reactie op adriaan soeterbroek
Reageer op
Het is echt verschrikkelijk, Adriaan, maar JIJ hoeft je niet te schamen.
Er is er maar één die zich zou moeten schamen, één die met zijn volkshetzerij bepaalde geestelijk zwakkeren in deze samenleving tot dergelijke aberraties heeft gebracht.
En dat ben JIJ niet.
Ik wens jou, je gezin en je collega's hier op Joop en bij de Vara, sterkte, kalmte en wijsheid.
-
Francisco, terug die cartoon. En wel op de voorpagina! Nooit, maar dan ook nooit toegeven aan bedreigingen. Nooit!
-
Ik vond het een afschuwelijke cartoon, die ook niet de mening van Soeterbroek weergaf, maar van mij had hij mogen blijven staan.
-
Ik zou toch denken dat iedereen deze cartoon al weer vergeten was, op naar de volgende hype van de dag.
Waarom stuurt Joop een persbericht uit wat weer de nodige aandacht geeft?
Waaruit bestonden deze bedreigingen - als ze er al echt zijn - en is er aangifte gedaan?
-
Zeer Voornaam, do 24 februari 2011 15:35
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Zeer
" is er al aangifte gedaan "
Tja, dat zit een beetje geheimzinnig verstopt in het zinnetje:
"De VARA heeft van de bedreigingen overigens aangifte gedaan bij de politie.’"
Ga je nu voortaan de artikelen zelf lezen? Of geloof je het verder wel?
-
"Waarom stuurt Joop een persbericht uit wat weer de nodige aandacht geeft?"
Waarom loopt Wilders rond met beveiliging dat weer de nodige aandacht geeft?
-
omdat hij bedreigt word vanuit niet tolerante linkse en moslim hoek?
-
Verklaar je en bewijs het!
-
je wil zeggen dat hij voor de lol al jaren met beveiliging loopt? dat hij al jaren niet normaal door het leven kan,zomaar voor de lol? dat geloof je zelf niet he?
-
Tja, wat moet je hier nou mee. Blijkbaar zijn de bedreigingen zo erg dat ze deze stap hebben moeten nemen. Het plaatje staat nu nog in de cache van Google, ik wil iedereen oproepen hem op te slaan. Zodat we samen de vrijheid van meningsuiting een beetje beschermen.
-
Hey ik zie dat sommige mensen hieronder al meer informatie hebben omtrent de dader en zijn/haar motieven.
Kunnen jullie de informatie misschien met ons delen?
-
Zeer Voornaam, do 24 februari 2011 15:45
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Zeer
Ja hoor.
Het was de pvv.
Niet zo moeilijk.
Nu wil je dat ik het uitleg.
Nou het zit als volgt, ik doe het even kort:
Opstelten wil lampen verkopers aanpakken.
Waarom? Ze geven aanleiding tot wietkwekerij.
Met die logica kun je net zo makkelijk Wilders oppakken.
Waarom? Hij geeft aanleiding tot doodsbedreiging, lijkt me iets ernstiger dan wietkweken als je het mij vraagt.
Niet mopperen. Het menutje pvv behandeling is gewoon iets lekkerder geworden.
A. Brievenbus pissen of poep verbranding.
B. Kopstootje of ram in het gezicht terwijl je vastgebonden zit.
C. Leuk briefje waar ze je uitleggen hoe je dood gemaakt gaat worden.
kiest u maar.
Pvv, van alle markten thuis. De casa nostra is er niets bij.
Lekkere vrijheid van meningsuiten hoor, bravo. Daar kunnen we de toekomst mee in.
Fijn ook dat CDA VVD en GL er helemaal geen problemen mee hebben met die club samen te werken.
-
De bewijslast is inderdaad overweldigend.
Bedankt voor de informatie.
-
U doet nu precies als wat men Wilders verwijt, pleegt er een moslim een aanslag dan is volgens Wilders de Islam de gebeten hond, denkt u ook zo binair?
Die bocht waar u door gaat is wel erg kort. Was de Reichstag bijvoorbeeld wel echt door Marinus van der Lubbe in de brand gestoken? Daar doen namelijk ook andere versies de ronde van. Zoals het heel makkelijk is om onder valse naam, bijvoorbeeld die van PVV'er Johan Driessen op stormfront allerlei onzin te posten zou hier zomaar ook een AntiFa achter kunnen zitten, het is in ieder geval niet uit te sluiten. Die "aanslag" op het PvdA partijkantoor was toch meen ik ook het werk van krakers en niet van PVV'ers.
U doet nu precies als wat men Wilders verwijt, pleegt er een moslim een aanslag dan is volgens Wilders de Islam de gebeten hond, denkt u ook zo binair?
-
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de precieze aard van de bedreigingen. En ook hoe ze de Vara bereikt hebben. Ik bedoel: kogelbrief? Doorgeladen pistool in een doos? Dat soort dingen.
-
Ik denk dat sommigen ook best wel schrikken als het per email op naam gesteld gebeurd. Niet iedereen is doorgewinterd genoeg om een bedreiging per email te onderscheiden van een gevaarlijke bedreiging.
Er is aangifte gedaan, justitie is verplicht om uiteindelijk hierover te rapporteren aan de pers.
-
Per email?
Is dat niet makkelijk te traceren?
-
Als je de e-mail via deze site verstuurd is het niet makkelijk te traceren.
http://anonymouse.org/anonemail.html
-
Ik weet niet of ze per email zijn gedaan, het is wel zo dat bedreigingen vaak per email worden gedaan.
Ze zijn te traceren, maar soms niet makkelijk, soms worden er remailers gebruikt.
Maar dit soort bedreigingen worden meestal niet door intelligente mensen gedaan.
Dus ik reken erop dat justitie de daders, als het email betreft, snel te pakken zal hebben.
-
, do 24 februari 2011 15:44
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Ja, de hatemails die je krijgt op je email-adres, daar haal je je schouders over op, je delete ze en soit, verder.
Maar dit is andere koek, prima dat er aangifte is gedaan en wij laten ons niet imponeren.
-
, do 24 februari 2011 15:48
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Tot zover kennelijk de vrijheid van meningsuiting van de pvv.
Het zou wildersmanneke sieren wanneer hij hier openlijk en luidruchtig afstand van zou nemen.
-
K P, do 24 februari 2011 16:15
in reactie op
Reageer op K
[Tot zover kennelijk de vrijheid van meningsuiting van de pvv.]
Wat heeft de PVV hiermee te maken? Heeft Geert Wilders de VARA bedreigd?
-
, do 24 februari 2011 19:17
in reactie op K P
Reageer op
En jij denkt in al je onnozelheid dat hier een andere partij bezig is??
-
Enige transparantie zou ik inderdaad ook wel op prijs stellen.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 15:50
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Dat zou ik ook wel van Wilders willen weten. Waar blijft de jaarlijkse rapportage in te zien voor alle belastingbetalers die aan zijn bewaking mee betalen? Waar blijft het bewijs van de bedreigingen aan zijn adres? Laat maar zien. Transparantie gewenst!
-
K P, do 24 februari 2011 16:50
in reactie op Censuur Joop
Reageer op K
Daar ben ik het ook mee eens. Dat mag ook wel transparanter. De veiligheidsdienst claimt geloof ik dat de precieze omvang van de beveiliging en de kosten daarvan de aanslagplegers in de kaart zou spelen, maar daar geloof ik weinig van.
Joop heeft hier de mogelijkheid om te laten zien dat ze wat dat betreft transparanter zijn!
-
Daar ga ik in mee, Kees.
-
Dat is nou ook weer niet nodig. Kop op Adriaan.
-
Tsja. Is natuurlijk niet zo lastig om 1 en 1 op te tellen hierover en een conclusie te trekken omtrent de oorsprong van de bedreigingen. We houden het er maar op dat het hier om vrijwillige boekverbranding gaat om maar eens een Godwinnetje te trekken.
-
Ja, als je de bedreigingen aan het adres van Wilders accepteert, zal je de bedreigingen aan Joop ook moeten accepteren. Trouwens, wel respect voor Wilders, hij gaat door, waar de Vara met de staart tussen de poten het toneel verlaat.
-
Lata Chipo, do 24 februari 2011 15:18
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Lata
Wilders wordt niet voor niets op onze kosten beveiligd. Lekker makkelijk.
-
, do 24 februari 2011 16:00
in reactie op Lata Chipo
Reageer op
Kom nou, hij was niet zo angstig toen hij maandenlang een undercoverdame van HP de Tijd vokomen zonder enige screening in zijn * partijbureau* toeliet.Allemaal gel.. voor de etalage.
-
Zeer Voornaam, do 24 februari 2011 15:31
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Zeer
O? Waar is de Vara naar toe dan?
Of wilt u suggereren dat tegenstanders er beter aan doen om niet Wilders maar zijn hele familie, en medewerkers, te bedreigen?
Ik ben benieuwd hoe lang Wilders doorgaat als er om hem heen doden beginnen te vallen omdat hij toevallig zijn mening durft te zeggen.
-
[ Ja, als je de bedreigingen aan het adres van Wilders accepteert ]
Wie is "je"? Zegt u eens wie?
-
"Trouwens, wel respect voor Wilders, hij gaat door, waar de Vara met de staart tussen de poten het toneel verlaat.
Lees jouw reactie nog eens na en kom dan even vertellen wat er niet aan klopt.
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 16:18
in reactie op Gerdien Flapper
Reageer op Rob
Gerdien, jouw tekst is nou net de soort teksten die aggressie accepteren en goedkeuren. je behoort tot de 'welwillenden' die geweld en bedrieging van anderen accepteren en mogelijk niet schuwen om dat met hun stem steunen.
-
Wel goed voor de kijkcijfers, daarentegen.
-
YggY ..., do 24 februari 2011 15:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Dat dacht Wilders ook toen hij schijnbaar werd bedreigd.
Hoe kan ik dit verkopen c.q. uitbuiten. Hoe kan ik dit zo gebruiken dat het me stemmen op gaat leveren.
Hoe kan ik die bedreigingen gebruiken zodat het me stemmen gaat opleveren en de rest is geschiedenis.
Net als de bedreigingen aan het adres van Wilders trouwens maar hij houdt nog maar even het idee van bedreiging in stand.
-
Joop heeft kennelijk veel van Wilders geleerd?
-
, do 24 februari 2011 16:05
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Dat vind ik een idiote reactie, Aert. De Vara kan die bedreigingen AANTONEN.
Tot nog toe wildersmans niet.
-
---[Tot nog toe wildersmans niet. ]---
Hoe weet je dat? Het is niet Wilders die om bescherming verzoekt, het wordt hem opgelegd.
Dat hij er soms mee koketteert is wel waar, maar dat maakt het niet minder ernstig.
-
Het maakt het pas ernstig als hij bedreigd wordt, maar daar heb ik nog geen voldongen feiten van gezien. Tot die tijd is het onbewezen en kan het derhalve niet als ernstig aangemerkt worden omdat men er niet zeker van kan zijn dat hij ook bedreigd wordt. En wilde meneer niet in de Tweede Kamer toen hij als ZZP-er voor zichzelf ging beginnen een ander plekje omdat iedereen op zijn hoofd had kunnen spugen? Daar vroeg hij toch echt zelf om!
-
Nico ., do 24 februari 2011 17:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Nico
Precies maar dat moet je wel willen zien natuurlijk, het is de NTCB die dit bepaalt.
-
Nou... toon maar aan dan.
-
, vr 25 februari 2011 08:56
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Ik ben de VARA niet.
En als de VARA aangifte heeft gedaan ga ik er vanuit dat ze die bedreigingen kunen AANTONEN.
Je bent vandaag een beetje van het pad af, geloof ik.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 18:13
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Wat heeft Wilders eigenlijk van de VVD geleerd? Liegen en bedriegen? Of?
-
Erik Jans, do 24 februari 2011 15:44
in reactie op YggY ...
Reageer op Erik
---Dat dacht Wilders ook toen hij schijnbaar werd bedreigd.---
Niet enkel met die bedreiging, zelfde met die rechtzaak. Alles voor de show...
---De PVV-man heeft eerder aangeklopt bij Anker & Anker. Begin jaren '90 stonden de gebroeders Anker de extreem-rechtse partij CP'86 bij. "Wat ze toen konden, kunnen ze nu ook," moet Wilders hebben gedacht.
Maar de nuchtere aanpak van de Friese broers vond Wilders maar niks. "Hij gaf aan dat enige toeters en bellen wel wenselijk waren", verklaarde Wim Anker afgelopen zaterdag tegen de Volkskrant. "Onze kantoorcultuur is: geen publiciteit zolang een zaak onder de rechter is." Ook wilde Wilders de touwtjes in handen hebben, maar daar ging Anker niet mee akkoord. "Wij hebben de regie, niet de cliënt."
Vervolgens ging de politicus resoluut op zoek naar een advocaat die hem wél begreep. Zo belandde hij bij Moszkowicz.---
http://www.advocatie.nl/page?1,3818/Personen/het_wilders-moszkowicz_spektakel_is_begonnen
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/archief/article/detail/974465/2010/01/16/Hij-spint-hier-altijd-garen-bij.dhtml
-
Joop Pooj, do 24 februari 2011 16:00
in reactie op YggY ...
Reageer op Joop
@ Yggdrassil
Ja, Fortuin en ban Gogh houden ook het idee van een aanslag in stand, helaas maar al te goed.
-
, do 24 februari 2011 16:56
in reactie op Joop Pooj
Reageer op
Wat een malle reactie.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 15:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
En natuurlijk weer een zeteltje voor Wilders. Ga je schamen, gedoogheer!
-
Dit is erg triest. Ik zal uit respect verder geen vergelijken treffen, maar hoop dat dit voor de betreffende medewerkers snel voorbij is.
-
tsja PVV aanhangers en boze moslims over deense cartoons zijn duidelijk een pot nat
-
Spijker op de kop!
-
U oordeelt over PVV'aanhangers zoals sommige PVV'aanhangers over moslims, u bent in deze geen haar beter...
-
Dat mag jij vinden. Dat is nou JOUW eigen persoonlijke vrijheid van meningsuiting. En die zal IK je niet ontzeggen, hoor.
Uiteraard is mijn vrijheid van interpretatie het er niet mee eens te zijn. En mijn vrijheid om te vinden wat ik vind. Ik heb wel een groot voordeel op een PVVstemmer. Ik stem SP.
-
-------------------------------------------
Ik heb wel een groot voordeel op een PVVstemmer. Ik stem SP.
-------------------------------------------
Dat voordeel zie ik niet zo, ondanks dat Cruyff zegt dat ieder nadeel zijn voordeel heeft (of omgekeerd dat weet je met Cruyff nooit zeker)
-
Weet je wat het mooie is van de SP? Het is geen los zand.
Weet je wat het mooie is van de PVV? Het is los zand.
-
, vr 25 februari 2011 10:34
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Fatima, ga je nou echt nog serieus in gesprek met Whitman?
Je toch wie het is?
Mail me anders ff, dan praten we je wel bij ...
-
toch wel
-
Ja...Soeterbroek kan er zelf ook over meepraten...heeft heel veel dreigbrieven ontvangen.
Ja ja jongens....de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie is niet voor iedereen weggelegd,die is alleen weggelegd voor de aanhang van de PVV en die houden in dat je mensen in woord en geschrift naar het leven mag staan blijkbaar....alles om de ander de mond te snoeren
En dit is wat we hebben toegelaten...tot in de hoogste gelederen van de regering
En wat doet Rutte????
Rutte reageert op Bleker die Wilders zijn excuses heeft aangeboden met de opmerking:
"Dat het chic is dat Bleker het heeft rechtgezet"
Bleker heeft zijn mening gegeven over het gedachtengoed van de PVV.
Maar dat mag niet van Rutte.
Dan moet ie met hangende pootjes zijn excuses aanbieden aan de heer en meester Wilders
Rutte....je moet eens weten hoe diep ik mij schaam voor je.
Geen woord....geen woord heb je gezegd toen Wilders het had over onze rechterlijke macht...niets.
Maar dit wel....
En over deze bedreigingen dan Rutte?
Dat moet allemaal maar kunnen?
Dat gebeurt in dit land allemaal onder jou ogen Rutte en voor heel veel van dat gedrag ben jij en Verhagen voor een heel groot gedeelte verantwoordelijk!!!!
Diepe schaamte
-
Joop Pooj, do 24 februari 2011 15:14
in reactie op Mees .
Reageer op Joop
Rutte heeft gisteren gezegd dat wat hem betreft rechters voor het leven benoemd blijven.
-
Mees ., do 24 februari 2011 15:32
in reactie op Joop Pooj
Reageer op Mees
Veel te laat....Wilders had zijn uitspraak daarover al veel eerder gedaan....Rutte had toen METEEN moeten reageren
-
Rutte moet niets, gek.
-
Censuur Joop, vr 25 februari 2011 14:11
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
"Rutte moet niets, gek. "
Wie is er hier gek? Rutte? Natuurlijk Aert Willem, maar dat weten we al.
-
Juist, ga je maar schamen voor je hysterische gekrijs.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 15:57
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
De enige die zich mag en moet schamen is Wilders met zijn grote bek. Hij mag alles zeggen, een ander moet het liefst meteen afgeschoten worden!
-
K P, do 24 februari 2011 16:23
in reactie op Censuur Joop
Reageer op K
Ik vond de reactie van Geert Wilders eigenlijk nog wel redelijk in dezen: http://www.telegraaf.nl/binnenland/9094589/__Witteman__cartoon_stompzinnig__.html
-
, do 24 februari 2011 17:26
in reactie op K P
Reageer op
Ik wacht dus ook gespannen af wat wildersmans in deze te melden heeft.
Als dat even weinig is als wat hij weet te bedenken over de ontwikkelingen in het MO, dan weet ik voorlopig weer genoeg.
-
Ik vind niet één reactie van Wilders redelijk. Ik vind heel Gedooggeertje niet redelijk.
-
K P, do 24 februari 2011 15:51
in reactie op Mees .
Reageer op K
[de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van expressie is niet voor iedereen weggelegd,die is alleen weggelegd voor de aanhang van de PVV]
Misschien weet je het niet, maar de PVV en GW voorop worden ook veel bedreigd. Vanwaar de bewaking. Ondanks dat GW een volksvertegenwoordiger is en de VARA niet, hoop ik dat de VARA hierin ook bescherming krijgt.
-
Mees ., do 24 februari 2011 16:08
in reactie op K P
Reageer op Mees
De mensen van de VARA worden bedreigd door onze eigen bevolking...mensen die we dagelijks ook op internet tegenkomen met hun vuilspuiterij,daar komt het vandaan....
Er zijn er al vele aan vooraf gegaan:
Soeterbroek
Herman van Veen
Peter R de Vries
Gerard Spong
Peter Breedveld
politici die zich kritisch uitlaten over het gedachtengoed van de PVV
etc etc
-
K P, do 24 februari 2011 17:00
in reactie op Mees .
Reageer op K
[daar komt het vandaan...]
Je vergeet voor het gemak dat het geweld en de dreiging ook de andere kant op werkt? De laatst vermoorde politicus was rechts en werd vermoord door een links-extremist.
Het probleem is denk ik de toegenomen communicatie mogelijkheden in combinatie met verruwing van de samenleving. Die verruwing begon al voordat de PVV bestond. De PVV draagt daar inderdaad aan bij in het politieke debat. Maar zeggen dat alle bedreiging nu allemaal daarvandaan komen gaat denk ik veel te ver.
-
"De laatst vermoorde politicus was rechts en werd vermoord door een links-extremist. "
Je doet net of er jaarlijks politici vermoord worden.
Links en links-extremisme verschillen net zo veel van elkaar als de zon en de maan. Ze staan allebei aan de hemel maar de een geeft licht en de ander weerkaatst licht.
-
Op Stand, do 24 februari 2011 21:59
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Op
"Links en links-extremisme verschillen net zo veel van elkaar als de zon en de maan."
Heel mooi verwoord. Links, rechts, christen of moslim, extremisme is altijd verkeerd. Op het moment dat je mensen die een andere mening hebben gaat zien als een opstakel dat uit de weg geruimd moet worden moet je je aanmelden bij de GGD.
-
Wilders
Nekschot
Fortuyn (vermoord)
Van Gogh (vermoord)
Verdonk
Schuurmans (blijvend invalide)
-
ik schaam mij nooit voor een melkmuil.
een melkmuil is namelijk nog niet helemaal "opgevoed"
en weet niet beter.
wat wel jammer is dat zo een een mp is hiero,..
wie hem onder die pet heeft gebracht mag joost weten grinn
-
, vr 25 februari 2011 11:19
in reactie op Mees .
Reageer op
Jij hoeft je niet voor Rutte te schamen, hoor.
Behalve als je op hem hebt gestemd, of hem hebt opgevoed.
-
DEN HAAG - CDA-staatssecretaris Henk Bleker (Landbouw) heeft donderdag PVV-leider Geert Wilders gebeld om zijn opmerkingen over de PVV te nuanceren.
Het telefoontje van Bleker kwam nadat Wilders een sms'je naar Rutte had gestuurd over de gewraakte uitspraak. Rutte heeft toen contact gelegd tussen Wilders en vicepremier Maxime Verhagen (CDA), die vervolgens verder hebben gehandeld.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Valt dat ook ondervrijheid van meningsuiting? Of onder machtspelletjes van Verhagen?
-
En? Nemen we de bedreigingen serieus? Misschien kan Wilders nog wat bewakers uitlenen? Van zijn bedreigingen hoor ik nooit meer iets en als ik hem zou poesjes zie aaien en thee in zie schenken dan valt het volgens mij ook wel heel erg mee.
Eng creepy volk, die PVVers.
-
Wie zegt dat het PVVérs zijn, heeft u daar bewijzen voor?
Misschien is het wel de AFA?
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 15:56
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Ja hoor, het is vast mijn zuster op een houtvlot.
-
ik zou zeggen ze roepen maar wat. of ze moeten met bewijs komen. dat word hier toch al veel gevraagd,dus nu ook. Roepen? bewijzen dan ook
-
U oordeelt over PVV'aanhangers zoals sommige PVV'aanhangers over moslims, u bent in deze geen haar beter...
-
"U oordeelt over PVV'aanhangers zoals sommige PVV'aanhangers over moslims, u bent in deze geen haar beter... "
Soit... ik kan er niet mee zitten. Jij blijkbaar wel.
-
Triest dat het zover is gekomen. Censuur ontstaan uit een dreigement.
Waar is de vrijheid?
-
Na aangifte van kraak-, milieu- of dierenrecht activisme hoorde je nooit meer wat. Dat activisme bleef en blijft nog steeds niet alleen bij verbaal geweld ...
-
Zucht...o, wat vind ik dit jammer.Sterkte.
-
Tja, vrijheid van meningsuiting is niet alleen voor degene die dat van zichzelf vinden.
Laat det recht zijn loop hebben zonder inmenging van wie dan ook.
-
Oops, lekker clubje die pvv.
-
"...Joop.nl vraagt dagelijks aan diverse opinie¬makers om een mening, standpunt of betoog in te dienen, waarop online gereageerd kan worden..."
Het is maar net hoe je "divers" definieert.
-
Van vanille-links via Groenlinks tot totalitair Links en alles wat er tussen zit.
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 16:16
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Nou redelijk divers Aert. Jouw geluid is luid en duidelijk te horen.
-
Ben ik een "gevraagde opiniemaker"?
U weet best wel wat er bedoeld wordt toch?
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 17:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aert, je neemt één woord uit een hele zin.
Zinloos en niet constructief.
Joop.nl bestaat niet bij de gratie van de opiniemakers, de reacties van jou en mij maken een integraal deel uit van het beeld van meningen en reacties - dat heet gesprek, dialoog, discussie, café praat, whatever.
Maar goed als je wilt pick and choose... your opponent.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 17:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
"Ben ik een "gevraagde opiniemaker"?"
Zegt Rob dat dan? Of is het de wens die de vader van de gedachte is?
-
Vara-mensen worden nu net als Wilders bedreigd. Dat is ernstig en moet mijns inziens met alle middelen aangepakt worden. In een vrij land kun je dat niet tolereren. Sterkte mensen. Maar: Ook eens kijken of de vele Jopers die Wilders bedreigingen smalend afdeden als onzin of bagatelliseerden nu ook zo reageren. Daar ergerde ik mij steeds geweldig aan.
-
Ik ben van mening dat de VARA zich niet moet aanstellen als een Wilders
gewoon terug die cartoon !
-
Op Stand, do 24 februari 2011 15:32
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Op
Makkelijk praten, vanuit de zijlijn
-
---[Maar: Ook eens kijken of de vele Jopers die Wilders bedreigingen smalend afdeden als onzin of bagatelliseerden nu ook zo reageren. Daar ergerde ik mij steeds geweldig aan. ]---
Het is een collectieve beschuldiging aan de vele Joop-lezers die je hier uit.
Als het er zo vele zijn,dan zal het makkelijk voor jou zijn om een voorbeeld te laten zien, ik heb nog nooit gehoord dat een Joop-lezer de bedreigingen aan Wilders smalend bagatelliseerde. Laat eens een voorbeeld zien.
Ik vraag me af waarom je hier nog rond hangt, als het zo belabberd is. In plaats van insinuaties wil ik nu wel een keer boter bij de vis, naam en toenaam.
-
YggY Yggdrasill, do 24 februari 2011 15:23
"... Dat dacht Wilders ook toen hij schijnbaar werd bedreigd..."
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 16:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Dom van jou Aert, die kan hij niet bedoeld hebben, want die is van na zijn reactie.
---------------------------
Dus nogmaals mijn vraag, welke vele smalende bagatellisering bedoelde hij?
Ik heb een hekel aan dit soort misselijke verdachtmakingen zonder onderbouwing, dus wil ik boter bij de vis.
Nogmaals, omdat hij het over vele smalende verdachtmakingen heeft kan het nooit veel moeite kosten om er een paar te tonen.
-
Zoek het zelf even uit. Ik ben uw secretaresse niet. Sowieso bevalt me die hele "ik heb het niet geweten" reactie van u me toch al niet.
Natuurlijk heeft u zoiets nooit gezien. Natuurlijk keek u net toevallig een andere kant op.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 17:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Wow, is dat alles, die ene uitdrukking die YggY heeft gebruikt? Was het nou moeilijk zoeken?
En is er dan ook aangetoond dat Wilders bedreigd wordt? Wij afkeurenswaardige linkse Jopers hebben daar nooit enig bewijs van gezien. Dus moeten wij altijd voorzichtig zijn met onze woorden willen we niet net als elke PVVer en hun gedogers van elk woord een leugen maken!
Dan blijven we op de vlakte en gebruiken we woorden als 'schijnbaar', 'mogelijk', 'ik heb gehoord dat', 'het zou kunnen dat', enzovoort. Uiteindelijk is men er anders er niet zeker van of je de waarheid spreekt als je met stelligheid beweert dat Wilders wordt bedreigd. En je wilt toch niet dat wij van links leugens verspreiden, meneer de VVDer?
-
'En is er dan ook aangetoond dat Wilders bedreigd wordt? Wij afkeurenswaardige linkse Jopers hebben daar nooit enig bewijs van gezien. Dus moeten wij altijd voorzichtig zijn met onze woorden willen we niet net als elke PVVer en hun gedogers van elk woord een leugen maken!'
Tot nu toe nog geen bewijs gezien van die 'ernstige bedreigingen' naar aanleiding van de cartoon. U weet echter iets meer van de zaak?
-
, vr 25 februari 2011 08:33
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op
Daar zijn emails van, hoor, en telefoontjes, en brieven.
Die zijn inmiddels in handen van de politie.
-
Ik weet niets méér van "die zaak". Evenmin als jij. Wat ik wel weet is dat bedreiging hard kan aankomen, vooral als ze zo serieus zijn dat je het noodgedwongen nodig vindt een cartoon te verwijderen en naar de politie te stappen!
Bagatelliseer dat liever niet, kerel.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 20:37
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Natuurlijk ben jij mijn secretaresse niet, ik had jou in eerste instantie niks gevraagd, jij was het die de vraag die niet aan jou gesteld was beantwoordde, en ook nog fout.
-
Ginger Ted, do 24 februari 2011 17:11
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ginger
Zoals gezegd Rouane boter bij de vis naam en toenaam, als het van Joop mag tenminste 2e poging (Kom op Joop dit is anders censuur):
YggY Yggdrasill, wo 22 september 2010 19:15:
Goede vraag, nee natuurlijk niet maar voorlopig is Wilders de enige die beweert met de dood te worden bedreigd.
Hij gebruikt die vermeende dreiging dan ook op alle mogelijke en onmogelijke manieren om stemmen binnen te halen. Hij exploiteert die bedreiging op een tamelijk geraffineerde wijze.
Maar misschien dat iemand anders dan Wilders ons eens kan vertellen hoe ernstig die dreigingen dan wel niet zijn.
Tot dat moment is het mijn goed recht om te twijfelen aan die bedreigingen.
Sylvia Stuurman, wo 22 september 2010 17:44:
Wat Wilders betreft ben ik het niet met je eens: hij coqueteert met de zogenaamde bedreigingen op hem, terwijl anderen die ook bedreigd worden gewoon moed tonen.
Dat coqueteren met bedreigingen is in mijn ogen juist schofferend voor wie echt bedreigd wordt met de dood, door ziekte bijvoorbeeld.
wltr biesbosch, wo 22 september 2010 17:08
Volledig terecht. Wilders heeft zijn populariteit en politieke macht gebouwd rondom de door hemzelf geënsceneerde mythe dat hij altijd een slachtoffer is. Eindelijk wordt dat eens doorbroken.
Ernst Anepool, zo 24 oktober 2010 20:03 en 08:44
Voorzover mij bekend is de enige aanslag ooit op Wilders gepleegd met een Slagroom gebakje, het kan natuurlijk zijn dat hij een lactose allergie heeft en het aldus heeft weten op te blazen tot een aanslag op zijn leven...
…..
Kortom, probeer nu eerst eens aannemelijk te maken dat er werkelijke dreiging is, die al dat theater de'll arte rechtvaardigd rondom Wilders.
…...
Want ik zou gezien wat ik zelf gevonden heb erg graag weten *waarom* ie dan wel beschermd word, want het kost miljoenen, die nu op de allerzwaksten in de samenleving bezuinigd worden, dus als die beveiliging nergens voor nodig is, kunnen die mensen weer aan het werk...
Hans van der Helm, zo 24 oktober 2010 11:09
Hij steelt "mijn" belastinggeld met z'n beveiliging en inkomsten, dus wat moet er gebeuren ???? ;-)))))))
Goed weergegeven Adriaan!!!!!
(Reactie op een cartoon van Soeterbroek waar Wilders met een guillotine wordt geconfronteerd.
clara legêne, zo 24 oktober 2010 13:09 reageerde hierop met:
Ik ben het niet met je eens. Ik hoef het niet met Wilders eens te zijn om het toch een enorme schande te vinden dat hij dag en nacht beveiligd moet worden.
En ik verbaas me er echt al tijden over dat daar niet meer verontwaardiging over en protest tegen is gekomen.
Hans van der Helm, zo 24 oktober 2010 15:38
Dat mag natuurlijk, maar ik ben er van overtuigd, dat al je zijn beveiliging opheft, net als bij Tante Rita er niets gebeurt.
De analyse van veiligheid (ik weet er een beetje van) is gebaseerd op het aller erge, maar komt slecht 1 maal op de 10.000 voor.
Je ziet vaak dat bij beveiligingen, nadat ze zijn opgeheven zich geen problemen voor doen. Daaronder geen haat mails want die waren er mijn tijd nog niet dus kan ik niet beoordelen.
Beschimpen, bespotten en bespugen is iets wat mogelijk blijft, maar dat doen de PVV ers op instigatie van GW nu ook al.
Het klink wellicht vreemd maar beveiliging heeft ook zijn grenzen en die worden niet verder onderzocht.
Bovendien kan GW deze beveiliging zeer goed gebruiken voor zijn imago bij de achterban.
Zou het worden opgeheven dan zorgt hij ervoor dat (wie het ook betaald) er bescherming blijft.
Ik kan er nog meer bij zoeken maar heb daar niet zo veel zin meer in. Het is wel duidelijk zo. En ik ben lang niet de enige die zich hieraan ergerde net als Clara Legêne hier boven:
Jan L., vr 10 september 2010 09:53
Tsja, het feit dat Wilders hard uithaalt naar de islam is blijkbaar voor een aantal personen hier een rechtvaardiging voor extremisten om hem te willen vermoorden. Zo krom is de situatie. En kom niet aan met het gel*l dat deze dreiging opgeklopt is, want verschillende experts op het gebied van terrorisme, de AIVD incluis, hebben de dreiging als reëel geduid. Wilders heeft in die zin géén leven, continue in een bunker leven, niet over straat kunnen, en 24/7 beveiliging. Walgelijk dat een aantal figuren hier dat afdoen als een poppenkast.
-
[En ik ben lang niet de enige die zich hieraan ergerde net als Clara Legêne hier boven:]
Correct.
-
Vakwerk.
-
Censuur Joop, vr 25 februari 2011 11:46
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Als dat al vakwerk is...
-
Dank voor die verzameling, ik lees niet alles daarom zijn ze me ontgaan. Maar ik zal er niet op reageren, stuk voor stuk. Ze zien er inderdaad als bagatellisering uit.
Wilders veiligheid wordt, gezien de consequente beveiliging, als een groot goed gezien.
Maar feit is ook, en dat mag niet altijd worden gezegd, er wordt gekoketteerd met de beveiliging, niet alleen door Wilders, maar ook door zijn aanhang. Lees hierboven maar eens, hoe vaak de beveiliging wordt ingezet als argument, bijvoorbeeld om bedreiging van anderen te relativeren.
Dit is niet bedoeld als bagatellisering van het gevaar waaronder Wilders mogelijk leeft, maar het is wel een feit dat dit koketteren plaats vindt.
Beveiliging is ook status. Toen de NCTB (enkele jaren geleden) aan Verdonk vertelde dat er geen aanwijzing was dat zij gevaar liep was zij niet blij. En dat was toch gek. Je wordt niet bedreigd, en je bent niet blij. Verdonk begreep gelijk wat er kwam. De beveiliging werd teruggetrokken, dat was status verlies. Het ziet er gewoon cool uit, een paar zware jongens bij je.
--------
Kijk, dat was punt 1, dan ga ik eens logisch nadenken over zijn beveiliging. Gewapend met kennis uit boeken van Frederic Forsyth, ik ben een amateur, totaal geen opleiding op gebied van geweld of beveiliging. Alleen maar een redelijk intelligente geest.
Ik kom tot de volgende vraag: Zijn de mensen die Wilders bedreigen professionals of amateurs?
Allereerst kunnen we gerust bedenken dat Wilders eerder overbeveiligd wordt dan onderbeveiligd. Better safe than sorry. Dus wat er aan beveiliging is, is meer dan nodig om de dreiging af te wenden.
Je kan kijken naar wat er aan de buitenkant zichtbaar is aan beveiliging. Meer weten we niet. Er is meer beveiliging dan wij weten. Maar enkele zwakke punten zijn erg zichtbaar.
De beveiliging werkt niet tegen een getraind commando-groepje. De gepantserde auto is niet bestand tegen anti-tankgranaten of bermbom, zelfs een tank is daar niet tegen bestand, zoals we zien in Irak.
Een zak kunstmest en nog wat dingetjes, en je hebt een bermbom, begrijp ik uit de krant, laagdrempelig te maken.
We zien Wilders speechen in New York, of campagne voeren op straat op de markt. Een moordenaar kan uit het publiek opstaan.
Een moslim-zelfmoord terrorist bijvoorbeeld.
Dus ondanks de beveiliging is Wilders erg kwetsbaar voor een vijand die een aanslag voorbereidt en professioneel aanpakt, of voor een terrorist die bereid is zelfmoord te plegen.
Waarom is de beveiliging dan niet beter?
Kennelijk wordt een aanslag op dat niveau van getrainde commando's niet verwacht. De NCTB schat kennelijk het gevaar niet op dat professionele niveau in, zelfs niet vanuit de gedachte van overbeveiliging.
Nogmaals, ik moet wel zeggen dat mijn kennis van wapens niet verder reikt dan de boeken van Frederic Forsyth. Dus het is een nogal amateuristische inschatting.
Dus, al bij al, concludeer ik, en mogelijk ten onrechte, dat Wilders niet op professioneel niveau wordt bedreigd, en dat de beveiliging ook bedoeld is om risico te minimaliseren. Net zoals een brandblusser, die heb je ook in huizen die nooit zullen afbranden.
Ik ben benieuwd naar je opinie over wat ik hier bedenk.
-
Ginger Ted, vr 25 februari 2011 11:31
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ginger
De bedreigingen mag je op geen enkele manier degenen verwijten die het treft, ook als de politieke tegenstander dat wel doet zoals sommigen volgens jou ook in deze thread doen. Mij zul je dat niet zien of horen doen, dat ben ik niet nodig om te verdedigen wat ik vind. Wie dat wel doet bewijst geen goede argumenten te hebben. Goede argumenten tegen Wilders, Islam, cartoons, linkse of rechtse stokpaardjes hoort men te formuleren zonder bedreigingen aan personen te uiten óf te bagatelliseren, goed te praten, of te smalend te doen over het vermeende werkelijke risico. Als getroffene mag je best stoer doen door het zelf te bagatelliseren maar dat wordt al minder bewonderenswaardig, eerder dom, als het behalve jezelf ook je naasten betreft.
Koketteren met bedreigingen vind ik als woord niet kies ook als de bedreigingen niet professioneel zijn. Zo koketteert de Vara dan volgens jou nu ook met de ernstige bedreigingen? Iemand die serieus bedreigd wordt en daardoor zijn/haar gewoonlijke vrijheden verliest mag, nee moet dat van mij juist van de daken schreeuwen.
Het onderscheid professioneel of amateuristisch zie ik niet zo. Er zijn genoeg mensen mishandeld of vermoord door amateurs oftewel doorgeslagen gekken. Deze types zijn niet zelden tot hun daden gekomen door in kringen van gelijkgezinden eerst overtuigd geraakt te zijn dat deze middelen gerechtvaardigd zijn. Dat gebeurt via live-contacten maar ook via het internet en andere media. Dan is mijn mening om juist in dat soort kringen en media te laten horen hoe verwerpelijk dit goedpraten, bagatelliseren, en smalen van de dreiging, is.
Komt dan later uit dat, aangetoond, alle(!), dus niet enige(!), bedreigingen verzinsels of duidelijk niet serieus waren en er wel degelijk sprake was van theater door degene(n) die bedreigd zou(den) zijn kun je daar altijd nog schande van spreken en werk van maken.
Ik ben er van overtuigd dat de bedreigingen aan het adres van Wilders serieus zijn, al was het alleen maar omdat de overheid daar zelf van overtuigd is. Er zijn genoeg vijanden van zijn gedachtegoed, ook binnen de overheid, die als het aantoonbaar niet serieus was, zelfs een verkiezingstruc, die dat met bewijzen hadden gestaafd. En dan bedoel ik dus nogmaals niet enige, maar alle bedreigingen.
Ik weet zeker dat de overbeveiliging een keuze is van de verantwoordelijke beveiliging zelf. Zoals je zelf al aangeeft houd je zelfs een enkele amateuristische gek nauwelijks tegen. Op dezelfde wijze kan je je verzekeringen zoals tegen brand, arbeidsongeschiktheid, of wel meer, ook vormen van overbeveiliging noemen. Is dat ook zo als er meerdere mensen hebben verklaard je huis in brand te steken, of als er in je familie erfelijk bepaalde ziektes voorkomen die tot arbeidsongeschiktheid leiden?
Lees Forsyth voor je plezier zoals ik dat met SF van voor de jaren zeventig/tachtig doe en neem het niet serieus. Bedreigingen kun je voor de zekerheid beter wel serieus nemen.
-
---[De bedreigingen mag je op geen enkele manier degenen verwijten die het treft, ook als de politieke tegenstander dat wel doet zoals sommigen volgens jou ook in deze thread doen. ]---
Ben ik met je eens. We hebben het recht op vrije meningsuiting, en als iemand daar binnen de grenzen van de rechtsstaat gebruik van maakt mag dat niet tot bedreiging leiden. En als iemand buiten de grenzen van de rechtsstaat gaat, dan dient de overheid te corrigeren, niet een burger middels bedreiging.
-----[Koketteren met bedreigingen vind ik als woord niet kies ook als de bedreigingen niet professioneel zijn. ]----
Dat klopt, maar het gebeurt wel, vaak door de aanhang. Als de VARA wordt bedreigd mag je niet mopperen want "links" heeft Fortuyn vermoord. Dat is ziekmakend voor de mensen die bedreigd worden.
En nu zijn de bedreigingen tegen de VARA-medewerkers een argument om je stem op het gedachtegoed dat er achter zit, nog eens te overwegen.
----[Het onderscheid professioneel of amateuristisch zie ik niet zo. Er zijn genoeg mensen mishandeld of vermoord door amateurs oftewel doorgeslagen gekken. ]----
Ik denk dat de NCTB dat verschil wel ziet. Natuurlijk kan een amateur in korte tijd een professional worden. Maar Volkert van der G was duidelijk een amateur, als Fortuyn was beveiligd was die aanslag volgens mij niet gelukt. Mogelijk had Volkert dan een training gevolgd eerst, en dan zie je dat er een wapenwedloop kan plaatsvinden. Maar ook mogelijk had Volkert het dan niet gedaan.
----[Deze types zijn niet zelden tot hun daden gekomen door in kringen van gelijkgezinden eerst overtuigd geraakt te zijn dat deze middelen gerechtvaardigd zijn. Dat gebeurt via live-contacten maar ook via het internet en andere media.]---
Dat klopt, je kunt mensen zien afglijden naar extremisme. Naar ik begrijp bestaat een belangrijk deel van de AIVD uit het bewaken van forums, en het trachten eenduidig mensen te identificeren. Dan kun je ze zien afglijden, en vanaf een bepaald stadium daadwerkelijk gaan volgen of anderszins ingrijpen. Terroristen beginnen meestal als amateur zich te ergeren aan iets. Ze nemen steeds extremere standpunten in. Ze glijden werkelijk af. Meestal zijn het jongeren die zo beginnen, en 99% houdt er mee op en trouwt en krijgt kinderen. Een enkeling, ook gevoed door andere psychische afwijkingen gaat door.
De kans dat iemand op een forum terrorist wordt, is naarmate je hem langer volgt vrij nauwkeurig in te schatten.
Je hoort wel eens over de kill-switch van het Internet, maar ik weet zeker dat de AIVD, dat soort organisaties, veel ellende kunnen voorkomen dankzij dat Internet, waarin veel transparantie is.
---[Dan is mijn mening om juist in dat soort kringen en media te laten horen hoe verwerpelijk dit goedpraten, bagatelliseren, en smalen van de dreiging, is.]---
Dat klopt ook, we zijn het wel vaak eens.
We dragen allemaal onze standpunten uit, en allemaal zijn we druppels water die de gloeiende plaat een beetje afkoelen.
----[Ik ben er van overtuigd dat de bedreigingen aan het adres van Wilders serieus zijn, al was het alleen maar omdat de overheid daar zelf van overtuigd is. ]---
Daarvan ben ik ook overtuigd, indien er geen bedreiging was, dan zou de beveiliging worden ingetrokken, net als bij Verdonk.
----[Ik weet zeker dat de overbeveiliging een keuze is van de verantwoordelijke beveiliging zelf. ]---
Zeker weten, ik schreef al, better safe then sorry. Men vreest (terecht) grote ellende in ons land als Wilders iets overkomt, daarom is zijn beveiliging van het allergrootste belang.
Als je al ziet hoe zijn aanhang te keer gaat zonder dat hem iets is overkomen. Duizenden bedreigingen aan bijvoorbeeld cabaretiers, zoals Freek de Jonge, Herman van Veen. Dit zijn echt nieuwe trends, die bijna uitsluitend vanuit extreem rechtse hoek plaatsvinden.
----[Lees Forsyth voor je plezier zoals ik dat met SF van voor de jaren zeventig/tachtig doe en neem het niet serieus. Bedreigingen kun je voor de zekerheid beter wel serieus nemen. ]---
Ik vond zijn boeken vooral vanwege de technische uitdiepingen lezenswaardig, literair gezien vond ik ze minder. Ik lees ze ook al jaren niet meer, maar ik kan ze wel aanbevelen. Het zijn spannende en leerzame boeken van een kundig schrijver die veel research heeft gedaan.
-
Lees Forsyte. PVVtjes lezen allen maar de telegraaf. En dan alleen nog maar de chocoladenletters. Die kun je beter met de wijsvinger aanwijzen
-
--- Dus het is een nogal amateuristische inschatting.---
Eens.
-
doe jij eens een betere inschatting, ik ben benieuwd
-
Jezus, je bent mij nog vergeten.
-
Ginger Ted, vr 25 februari 2011 12:57
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ginger
Sorry Fatima: Ik ben Jezus niet. Iets dergelijks zei die vrouw in 1917 ook al eens tegen je naamgenoot die haar aanzag voor de Heilige Maagd;)
-
Mohammed, je bent mij nog vergeten. Zo beter?
-
hij is hier vanweg het recht op een weerwoord. debat heet zoiets. wat zou het saai zijn als je hier alleen maar meningen van gelijkgezinden zou lezen.niet?
-
Ben ik met je eens.
-
Je schrijft"
==
Ook eens kijken of de vele Jopers die Wilders bedreigingen smalend afdeden als onzin of bagatelliseerden nu ook zo reageren. Daar ergerde ik mij steeds geweldig aan.
===
Vind je dat noodzakelijk?
Ik vind dat je geen appels met peren moet vergelijken, want net als ik tegen dreigingen tegen GW ben, ben ik het in dit geval ook.
Dit is overigens een cartoon en GW doet uitspraken die ik verfoei maar voor mij geen enkele reden om hem te dreigen.
Degenen dit (cartoon of GW) wel doen, horen in een "opvoedingsgesticht" te worden opgesloten.
Zo denk ik er over.
-
Opvoedingsgesticht...
Als Wilders dat zou zeggen...
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 16:45
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
Wilders zegt dat zelfs van de familieleden van de daders die niets gedaan hebben
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 16:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Dat heeft hij van Wilders.
Waarom verdedig jij als liberaal (alhoewel) toch iemand die mensen de mond wil snoeren? Ben je bang?
-
Misschien wel Islamofoob?
-
Wat een onzinnige suggestie.
Zolangs je er maar misschien voor zet of een vraagteken er achter kun je van alles beweren.
Laag, wat mij betreft.
-
De reacties van Dholbach zijn vaak nog veel lager. Dus ga nou niet plaatsvervangend zielig doen.
-
Gelukkig hoef ik mij niet te verantwoorden voor lage reacties van anderen.
-
Vice versa.
-
---[Laag, wat mij betreft.]---
Jij vindt Islamofobie een slechte eigenschap?
Ik dacht dat de Islam iets is waarvoor we bang moeten zijn, tenslotte komt er een tsunami aan.
Ik vrees dat jij met jouw opmerking nogal wat mensen tegen het zere been schopt, mensen die Islamofoob zijn, en vinden dat dat terecht is.
-
[-Jij vindt Islamofobie een slechte eigenschap?]
Ja. Hoewel angst voor het vreemde volgens mij voor veel mensen een natuurlijke reactie is.
[Ik dacht dat de Islam iets is waarvoor we bang moeten zijn, tenslotte komt er een tsunami aan.]
Neem jij de woorden van Wilders voor waarheid aan dan? Zoals ik je innmiddels al vele malen heb duidelijk gemaakt hoef ik me niet te verantwoorden voor de woorden van Wilders.
[Ik vrees dat jij met jouw opmerking nogal wat mensen tegen het zere been schopt, mensen die Islamofoob zijn, en vinden dat dat terecht is.]
Als dat zo is hoor ik dat graag.
Je wilt blijkbaar graag iemand islamofobie aanwrijven, maar weet tegelijk dat je dit niet hard kunt maken. Door 'misschien' voor je suggestie, en een vraagteken achter je suggestie te plaatsen kun je van alles beweren. Wat mij betreft is dat een lage manier om beweringen te kunnen doen die je niet hard kunt maken.
-
------------------
-----[[-Jij vindt Islamofobie een slechte eigenschap?]
Ja. Hoewel angst voor het vreemde volgens mij voor veel mensen een natuurlijke reactie is.]----
------------------
Het is jouw perceptie die jou tot je oordeel over mijn reactie brengt. Nu is dat meestal zo, maar het is wel goed om dat te beseffen.
Ik vind Islamofobie ook een slechte eigenschap, maar er zijn meer zaken die ik als slecht ervaar, en anderen juist als goed. Het is allemaal erg persoonlijk.
-----------------------
[Ik dacht dat de Islam iets is waarvoor we bang moeten zijn, tenslotte komt er een tsunami aan.]
----[Neem jij de woorden van Wilders voor waarheid aan dan? Zoals ik je innmiddels al vele malen heb duidelijk gemaakt hoef ik me niet te verantwoorden voor de woorden van Wilders.]---
-----------------------
Jij hoeft je niet te verantwoorden, dat had je verkeerd begrepen. Maar om te spreken van een tsunami van islam is volkomen salonfähig. Dus is het niet perse slecht om van iemand te zeggen dat hij mogelijk een salonfähig kenmerk heeft.
------------------
----[Je wilt blijkbaar graag iemand islamofobie aanwrijven, maar weet tegelijk dat je dit niet hard kunt maken. Door 'misschien' voor je suggestie, en een vraagteken achter je suggestie te plaatsen kun je van alles beweren. ]----
------------------
Een suggestie is altijd "misschien", en een vraagteken geeft onzekerheid aan. Precies zoals ik het bedoelde, en van een bewering is geen sprake.
Het zou nog wat anders zijn als het onwelvoeglijk was waar ik naar vroeg, maar islamofoob wordt tegenwoordig als een legitieme eigenschap beschouwd. Geert Wilders is Islamofoob en er trots op. Hij heeft het bijna nergens anders over. Net zoals zijn vrienden Bosma, De Roon, en Brinkman en anderen.
------------------
----[Wat mij betreft is dat een lage manier om beweringen te kunnen doen die je niet hard kunt maken. ]----
------------------
Ik zie met genoegen je volgende kritische reactie naar Aert tegemoet. Je neemt het nu voor hem op, wat nobel is. Maar weet wel dat er maar weinigen zoveel suggereren over anderen, meestal in negatieve zin, als Aert.
Ik denk dat Aert dit stootje wel kan verdragen, hij doet het zelf heel vaak.
Zullen we eens op deze pagina kijken?
Een stuk naar boven schreef hij (zonder enige toelichting, zelfs zonder vraagteken):
"Ik ben benieuwd welke smoes we nu weer te horen krijgen. "
Dus, kijk wie je verdedigt, en vraag je af waarom je dat doet. Ik denk niet uit mensenlievendheid, maar ik denk vanwege een politieke voorkeur die bij jou selectieve waarneming veroorzaakt.
Ik zou zeggen, jouw waarneming noopt tot enige zelfreflectie. Succes.
vriendelijke groet
RR
-
[Het is jouw perceptie die jou tot je oordeel over mijn reactie brengt. Nu is dat meestal zo, maar het is wel goed om dat te beseffen.]
Een open deur inderdaad. Ben me daar wel bewust.
[Ik vind Islamofobie ook een slechte eigenschap, maar er zijn meer zaken die ik als slecht ervaar, en anderen juist als goed. Het is allemaal erg persoonlijk.]
Zoals ik in m'n vorige bericht ook al had gezegd gaat het niet zozeer om de ernstigheid van de beschuldiging maar eerder op de manier waarop je deze doet, nl. op een manier waarop je iemand wel iets aan kunt wrijven, zonder dat je dat hard kunt maken.
[Jij hoeft je niet te verantwoorden, dat had je verkeerd begrepen. Maar om te spreken van een tsunami van islam is volkomen salonfähig.]
Dat hangt er nogal van af in welke salons je vertoefd.
[Een suggestie is altijd "misschien", en een vraagteken geeft onzekerheid aan. Precies zoals ik het bedoelde, en van een bewering is geen sprake.]
Precies zoals je bedoelde inderdaad, en ik vind dat geen prettige manier van met elkaar in discussie gaan, aangezien het je de vrijheid geeft om van alles en nog wat op basis van zo goed als niets te suggereren.
[Ik zie met genoegen je volgende kritische reactie naar Aert tegemoet. Je neemt het nu voor hem op, wat nobel is. Maar weet wel dat er maar weinigen zoveel suggereren over anderen, meestal in negatieve zin, als Aert.]
Foei Aert, niet meer doen.
Als ik op iedereen moet gaan reageren die zich hier aan schuldig maakt zou ik daar een dagtaak aan hebben. Dat ontneemt me gelukkig niet de mogelijkheid om dat in bepaalde geval wel te doen. Dat is selectief inderdaad, maar daar lijkt me weinig mis mee. Dat ik in dit geval reageerde is ook omdat ik zelf ook wel eens mee heb mogen maken dat als je het op punten niet eens bent met kritiek op Wilders je zelf voor islamofoob of Wilders-aanhanger wordt verklaard. Dat vind ik buitengewoon ergerlijk.
[Dus, kijk wie je verdedigt,]
Wilders wil ik ook wel eens verdedigen, dan is het nog maar een kleine stap verder om iemand als Aert ook een verdediging te gunnen.
[en vraag je af waarom je dat doet. Ik denk niet uit mensenlievendheid,]
Je vergist je, het is niks dan liefde voor de mens in het algemeen waaruit het voortkomt.
[maar ik denk vanwege een politieke voorkeur die bij jou selectieve waarneming veroorzaakt.]
Elkaars selectieve waarneming benoemen lijkt me weinig zinvol. Als ik er voor kies op een bepaalde redenatie te reageren die me niet bevalt, wil niet zeggen dat ik daar bij ieder ander die er een zelfde redenatie op na houdt ook op op zou moeten reageren.
-
, do 24 februari 2011 17:29
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op
Nou, nee, Rouane, dat geloof ik niet.
-
Hij heeft wel eens gezegd dat hij alle gelovigen achterlijk vindt, "toevallig" waren Moslims het onderwerp op dat moment. Maar zo gaat het vaak.
Aert is glad.
-
Ik wel, Red. Hij is spekglad en erg glibberig.
-
Waar je mee omgaat wordt je mee besmet. Dus dat zou heel goed mogelijk zijn. ;)
-
, za 26 februari 2011 09:09
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Omdat zijn kluppie de pvv nodig heeft om te kunnen regeren, Fatima.
Gewoon horig gedrag.
-
, vr 25 februari 2011 08:41
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
*opvoedingsgesticht*??
Tuigdorp lijkt me beter, Hans.
-
slap hoor. daar sta je dan met je I AM joop t-shirtje.
-
Dit vind jij slap maar de miljoenen verslindende bewaking van Wilders niet?
-
De vrijheid van meningsuiting mag best wat kosten m.i. juist voor mensen waar we het grondig mee oneens zijn.
-
Is dat een antwoord op mijn vraag? Koop dan 'ns een bril.
-
Een bril op mijn neus zal u niet veel verder helpen ben ik bang.
-
Dan zou ik je willen voorstellen je oogkleppen eens bij te stellen.
-
zucht.... die twee hebben niks met elkaar te maken. Dus een zinnig antwoord valt daar niet op te geven.
-
Zucht, welke twee dingen? Zucht, wees eens duidelijk, zucht, zucht.
-
en waarom is die nodig? dus jij wil hem wel eens zonder beveiliging zien, wat denk je wat er gebeurd? neem jij die verantwoording? denk het niet...............maw praat niet zo dom.
-
Droevig.
-
Dat vind ik nu spijtig.
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 16:15
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Aert, als liberaal bent U toch een 'welwillende' voor-stemmer, de betekenis van uw stem was u bekend. Voor de verkiezingen bent u voor de betekenis van uw stem door Job Cohen gewaarschuwd.
Een stem op Rutte is een stem op de PVV. De PVV schuurt tegen de rechtsstaat.
Mag ik aub iets meer horen dan spijtig. Of is dat een liberaal niet waardig?
-
Ik stem altijd voor de VVD. Toen dat Paars opleverde was ik niet een socialist, toen dat Balkenende opleverde was ik niet ineens christen en nu dat een gedoogpartner heeft opgeleverd wens ik niet als xenofoob of ereger afgeschilderd te worden.
Dat u mij zo wilt wegzetten, zegt meer over u dan over mij. Figuren als u sterken mij juist in mijn opvatting om altijd voor de individuele vrijheid en verantwoordelijkheid te blijven stemmen.
-
Rouane Rabbit, do 24 februari 2011 17:01
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rouane
---[Figuren als u sterken mij juist in mijn opvatting]---
Kan dat nog, jou sterken in je opvatting?
-
Uiteraard. Door treurige zaken wordt ik altijd gesterkt.
-
Op Stand, do 24 februari 2011 17:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Op
Word je door positieve dingen ook wel eens uit die starre houding geweekt, dan?
-
Precies dat schoot mij ook te binnen.
-
Rob Geurtsen, do 24 februari 2011 17:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Rob
Een stem op de VVD die de PVV nodig heeft om kunnen regeren is een stem voor het beleid tegen individuele vrijheid zoals verankerd in het beleid van de PVV.
Zelfbedrog is niet ongewoon, als de redenatie onwrikbaar vast staat.
-
Censuur Joop, do 24 februari 2011 17:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Heb jij (nou ja, jij, de VVD) ooit je socialistische meeregeerders zo verdedigd zoals jij nu telkens pal gaat staan voor je laffe gedoger zonder verantwoordelijkheid? En dan nog borstkloppen over individuele vrijheid en blabla? Zolang het maar jouw en zijn vrijheid is?
-
Ja.
-
Censuur Joop, vr 25 februari 2011 11:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
Heb jij weleens gelogen?
-
, vr 25 februari 2011 14:18
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ken je het liedje Tom Pillibi?
Aert is mijn Tom Pillibi.
-
, vr 25 februari 2011 14:53
in reactie op
Reageer op
Mais il est un menteur.
-
Laat maar, ik weet het antwoord.
-
, vr 25 februari 2011 08:30
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tenslotte heeft de vvd idd 8 jaar naast de PvdA in een kabinet gezeten. Toen hoorde ik smurf Holbach niet , maar zijn geliefde wilders verdedigt hij te vuur en te zwaard.
"t Kan verkeren.
-
En Joop.nl is hoe oud?
-
Ik heb destijds ook niets van u vernomen.
...those were the days...
-
"Ik stem altijd voor de VVD."
Totdat grondrechten worden aangetast. Dan maakt het niet meer uit waarvoor je stemt, zolang de partij die die grondrechten aantast maar zoveel mogelijk macht verliest.
En dat doe je door dit kabinet weg te stemmen.
Ben je het er niet mee eens, dan sta je blijkbaar niet voor dat grondrecht. En dan maakt het mij ook echt niet meer uit wat er met jou gebeurt. Dit is geen bedreiging, geen waarschuwing. Ik zeg je gewoon de waarheid. Wat je zaait, zal je oogsten.
De groeten.
-
hoewel ik geen fan was van het plaatje, vind ik dat je hem er op zou moeten laten, en met de bedreigingen naar de politie gaan.
diet moet niet kunnen.
dit is btw ook een reden dat nekschot nooit met zijn gezicht in beeld is.
-
Joop Pooj, do 24 februari 2011 15:30
in reactie op G. aberdeen
Reageer op Joop
Leuk plaatje olieboer, je lijkt inderdaad niet van de trap te vallen, maar pijnlijk ljkt het me wel
