-
erger kan dus niet....
-
een zieke actie van een etisch zieke pulpkrant....bah
-
De telegraaf is nooit een waardig medium geweest en zal dat nooit worden. Ik vraag me altijd af of ze gewoon schrijven omdat wij het allemaal willen lezen of zijn ze gewoon echt moreel zulke slechte mensen ?? Het slechtste van alles is dat ze ook nog niet openstaan voor feed back, want als je reageert op een stukje wat over de omgang van de media met de slachtoffers gaat en je bent enigzins kritisch richting telegraaf wordt je reactie niet geplaatst. Het is een geheel ander onderwerp, maar het gaat evenzo met je mening als je iets kritisch bent over geert wilders. Je mening moet van een bepaalde inhoud zijn en aan hun normen voldoen anders wordt hij niet geplaatst. De telegraaf is een heel duur rechts wc-papier en absolutt geen krant te noemen !!!
-
Als tiener heb ik in de zomervakantie enkele weken voor hen gewerkt via een uitzendbureau. Ik moest overwerken en dat betekende dat je 's avonds met aanwezige journalisten in een ruimte onderin het gebouw een geprefabriceerde maaltijd mocht nuttigen. Tot tweemaal toe, eens in de lift en een ander maal in de eetruimte, was ik er getuige van dat journalisten of redakteuren met elkaar overlegden hoe ze een telex bericht dat van een persagentschap zo zouden veranderen dat het een sensationeel verhaal op zou leveren. In beide gevallen ging het om een zo totaal verdraaien van de waarheid dat je het niet anders dan als leugens kunt betitelen.
Ik begreep en begrijp nog niet dat zo'n blad nog serieus genomen wordt als men een overzicht geeft van de nieuwsbladen. Iets wat constant liegt moet je toch gewoon negeren?
-
Overigens, iets wat me pas na het schrijven van mijn onderstaande bijdrage in gedachten kwam: is het nationalisme, of racisme, dat dit soort opmerkingen over "haar privacy geschonden" door niemand te horen zijn geweest toen in Haïti dat 5-jarige meisje Juliana met haar moeder uit het puin werd getrokken, en gevolgd, van het moment dat haar moeder doodging via haar aanwezigheid in een Russisch veldhospitaal tot en met de op dat moment mislukte poging van haar tante uit Canada om haar en nog wat familieleden het land uit te krijgen. De eerste beelden van Juliana weken feitelijk niet af van die van dit jongetje Ruben, en ze was zeker ook te jong om haar toestemming te geven voor filmen, laat staan interviews.
Nee, ik denk dat filosofen en sociologen hier nog een hele kluif aan zullen hebben als ze tot een verantwoorde visie willen komen. Voorlopig houd ik het er maar op dat de positie waar ik mee begon, namelijk dat "the human interest story" automatisch tot gluren leidt in plaats van een objectief en eerlijk verslag van het gebeurde, stand houdt. Zelfs al weet men dit met een berg smoezen over "de beste bedoelingen" te omgeven.
-
Normaliter kan je op de helft van de artikelen in de Telegraaf reageren...maar sinds vandaag is plotseling het reactieknopje weg bij alle verhalen op hun website....
Ik wist al dat het een klote krant was, maar dat ze ook bang zijn voor een paar negatieve reacties....tja, dat zegt alles....
-
Ik hoorde dit zonet pas. Ik heb de afgelopen dagen vrijwel alle Nederlandse media gemeden, gewoon omdat ik doodziek word van al dat gespeculeer en gebabbel. Zodra ze melden wat de oorzaak van het ongeluk was heb ik nog enige interesse en voor de rest nada.
In Oost-Europa hadden ze voor 1989 een houding ten aanzien van nieuws die mij in elk geval op dit gebied wel aansprak. Ongelukken en misdaad werd in detail nooit gemeld, niet omdat men wilde doen alsof dat niet bestond (onze propaganda-uitleg) maar omdat men dat privé zaken vond die alleen betrokkenen iets aanging. Dat gold dus ook ongelukken in bijvoorbeeld West-Duitsland.
Wat men wel vermeldde waren dingen die van algemeen belang waren, zoals het feit dat er al een aantal ongelukken op een bepaalde plaats waren gebeurd, of wanneer er bijvoorbeeld een pyromaan ergens actief was. Doel was om mensen te waarschuwen, om verder onheil te voorkomen.
Met diezelfde houding had je dus ook geen gluurders die achter bosjes belangrijke mensen en hun familie in privé situaties te fotograferen, de zogenaamde paperazzi. Mensonterend zoiets!
Maar goed, wij leven nu eenmaal in een wereld van gluur en roddel, geen kapperszaak te bedenken zonder die rotzooi in alle kleuren en maten. Van mij mag het vandaag nog verboden worden. In een zaak als dit ongeluk zou je na de informatie over het aantal Nederlanders dat omkwam en het feit dat men alles doet om de lichamen thuis te krijgen gewoon moeten stoppen en pas weer aanvullen als middels de zwarte doos bekend wordt wat de ramp veroorzaakte.
Dan de andere kant van de medaille, die me in misschien nog veel hogere mate irriteert: we zijn steeds meer een land van dogma's geworden. Dogma's die de plaats innemen van de werkelijkheid. Er wordt over dat jongetje dat door een Telegraaf verslaggever is opgebeld gedaan alsof hij zowat verkracht werd. "Zijn praaifuzzy was geschonden".... Goed, als je feitelijk weet dat die jongen het heel erg gevonden heeft dat iemand hem belde kun je daar misschien nog mee weg komen.
Maar de werkelijkheid is dat we geen flauw idee hebben. Voor hetzelfde geld vond dat jochie het enorm spannend of boeiend dat een echte verslaggever hem opgebeld heeft omdat hij zich verder het grootste deel van de dag ligt te vervelen. Je weet het niet, ik weet het niet, en al die betweters die vinden dat ze het allemaal wel weten moeten gewoon eens leren zwijgen of eerlijk zijn door te zeggen "dat de kans bestaat dat die jongen het vervelend heeft gevonden" totdat men meer weet.
Nee, ik ga hier dat Telegraaf-gajes niet verdedigen, ik vind het uiterst onkies en zou het nooit hebben toegestaan als ik er iets over te zeggen had gehad. Maar wat me stoort is de steeds hoger wordende stapel dogma's die door zogenaamde deskundigen op tafel worden gegooid en waartegen daarna niemand meer het recht heeft iets in te brengen. Laten we ons weer eens met de werkelijkheid, met de waarheid bezig gaan houden!
Ik heb na het zien van Een Vandaag de TV maar weer gauw op een buitenlands net gezet, iets wat ik iedereen kan aanraden die het eindeloos uitmelken van een ramp als deze willen mijden. We zijn duidelijk totaal op het verkeerde pad geraakt, maar dat is al heel lang. het is sinds we doen alsof de Amerikanen met hun "human interest stories" benadering van het nieuws de waarheid in pacht hebben. Bij elke bomaanslag in het Midden Oosten krijg je gillende en wenende vrouwen op straat in plaats van een sobere aanduiding wie en wat waar hebben gedaan. Het duurt steeds langer voordat de precieze plaats van een aardbeving met kaartje wordt getoond omdat het gegil en de puinhopen belangrijker zijn dan het nuchter vertellen van het hoe en wat.
Ik ben haast bang dat er een of andere dictatuur voor nodig is om de heren en dames journalisten weer tot een beschaafdere manier van omgaan met nieuws te dwingen. Iets wat niemand natuurlijk zo wil, maar is er een vreedzamer manier te bedenken?
-
Mijn excuses. Ik kwam net van geenstijl waar de grote huilpartij ook al bezig was terwijl zij gisteren (of eergisteren) het al nodig vonden om de volledige naam van deze jongen bekend te maken.
Hypocriet tot de zesde macht. En ik vind het opvallend omdat ik zelf geenstijl zie als verlengstuk van de Telegraaf. Iedere krant heeft nu zijn kinderkrant, nrc heeft de next en de telegraaf heeft geenstijl/spits. Dat het kind dan zit te vitten op de moeder komt een beetje wanhopig over...
-
Sensatiezucht, ongetwijfeld maar anderzijds ben ik dolblij dat de regering nog steeds niet kan dicteren wat kranten wel en wat kranten niet mogen doen.
Ach ja, ik lees die krant toch niet.
-
Joop Schouten, vr 14 mei 2010 18:35
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Joop
Daar heb je helemaal gelijk in Aert.
Maar dit gaat wel te ver. Toch?
-
Zeer Voornaam, vr 14 mei 2010 22:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Zeer
JIJ niet, maar de jongen mocht wel aan de telefoon van iemand die een Story wil horen dat z'n ouders het niet hadden overleeft.
Gewoon verbieden die hap. De wet bepaald ook op andere issues wat er niet gepubliceerd mag worden, top secret dingen zoals wanneer de koningin gaat plassen, dit lijkt me een prima toevoeging.
-
Wel opmerkelijk dat het publiek van geenstijl ineens vergeten is dat zij ook op een telegraaf-site ronddwalen...
Die genereren zo aardig wat hits voor hun moedertje.
-
Wat heeft Geenstijl hier mee te maken, als ik vragen mag?
-
Het kan toch geen verbazing wekken dat een krant/redactie die zegt dat ze iets respecteren terwijl ze net hebben getoond dat niet te doen, ook over lijken gaat (letterlijk) om pseudo-nieuws te vergaren en dat af te drukken.
Het IQ van de redactie overstijgt blijkbaar niet het gemiddelde IQ van de lezers, oftewel de oproep om abonnementen op te zeggen kan niet begrepen worden door degenen die het zou moeten raken.
He feit dat de T. de grootste krant is, geeft ook een tragisch beeld van Nederland.
-
Dus verslaggeefster van der Graaf krijgt "onverwacht ontstane telefoongesprek"ken? Hoop dat dit de laatste baan wordt voor Jolande van der Graaf. Het is dat ze van beroep zou moeten veranderen om bij mij te werken, anders kon ik zeggen dat ze er hier nooit in zou komen.
De ambassade in Tripoli is natuurlijk niet veel drukte gewend, en hebben verzuimd het ziekenhuis in te lichten over de werkwijze van Nederlandse media. Maar goed, die van der Graaf had daar geen misbruik van hoeven maken.
Moet ik nou een abonnement nemen op de telegraaf om hem gelijk weer op te kunnen zeggen ?
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 18:19
in reactie op Hannah Vermeulen
Reageer op Zjen
Kijk, dat heeft een humor gehalte waar ik van hou; een abonnement nemen om het op te kunnen zeggen.
Super.
-
Het kanaal http://twitter.com/telegraafboycot had binnen enkele uren meer dan 6000 volgers. Vervolgens werd het verwijderd. Zouden ze advocaten van de Telegraaf op hun dak hebben gehad?
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 17:00
in reactie op Piet Verdriet
Reageer op Zjen
@telegraafboycot lijkt me overbelast.
-
Ruud T, vr 14 mei 2010 18:08
in reactie op Piet Verdriet
Reageer op Ruud
Is verder gegaan op telegraafzuigt
-
Wel heel apart dat de betreffende journaliste, een tijdje geleden in het nieuws kwam met teksten als: Jolande vd Graaf vecht voor haar recht op privacy!
-
Just Lurking heeft gelijk; veel media zijn hierin walgelijk bezig, zie idd ook P&W. Die trouwens met hun irritante flinkheid en zelfvoldaanheid vaker negatief opvallen. Hoop dat ze daarom eens afgezeken worden door een gast; dat ge-attaqueer altijd, vreselijk. Maar de geleraaf in deze kwestie is the limit, getver. Maar moeten 'wij' nu gaan roepen 'die rechtse pers altijd; zie je wel!'...dacht ik ook niet. Per geval nuanceren, dat kan ook op internet.
-
Wat een intens gemene daad. Een dieptepunt, een waar dieptepunt.
-
We raken nu wel erg opgewonden over een bepaald artikel wat verscheen in de Telegraaf en dat doe ik ook edoch ik vind dit niet echt nieuw want dit soort artikelen is regelmaat bij de Telegraaf. Ik wens mijn open haard nog niet aan te steken met de telegraaf niet alleen vanwege dit artikel maar van al dit soort artikelen die er de afgelopen tientallen jaren al zijn verschenen. Maar wat ik vind vindt een ander weer niet zoals iemand hier fijntjes liet zien door het aantal abonnees te vermelden. De meeste artikelen in de telegraaf zijn van het gehalte zoals nu is verschenen, dus echt nieuw is het allemaal ook weer niet. De telegraaf is ook zo'n beetje de enige krant van Nederland waarbij de kop boven het artikel in de helft van de gevallen niets te maken heeft met de inhoud van het artikel. Ik vind het artikel van de telegraaf wat nu ter discussie staat ook niet zo zorgelijk, ik ben er al aan gewend maar wat ik wel zorgelijk vind is dat de telegraaf met dit soort riooljournalistiek er schijnbaar in slaagt om de grootste krant van Nederland te worden en te blijven.
Dat ik de telegraaf nu niet en nooit lees daar zal deze krant niet wakker van liggen, er blijven nog zat abonnees over.
-
Jammer dat er geen krant bestaat die een combinatie tussen de Telegraaf en het NRC is. De intelligentie van het NRC en de maatschappelijke thermometer van de Telegraaf.
Een krant die -naar het zich laat aanzien- niet de neus ophaalt voor ´gewone mensen´ en hun problemen. Zoiets, en dat dan weer fatsoenlijk opgeschreven en vormgegeven. Dat lijkt me wel iets.
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 16:35
in reactie op M. de Lange
Reageer op Zjen
De meetlat lager leggen verheft het volk niet.
-
De beste reactie is natuurlijk degen die aangeeft hoe het je snelst je abonnement op de Telegraaf op kunt zeggen.
Dat is stomweg de enige en de beste manier om te laten weten dat je dit gewoon niet op prijs stelt.
Moet je zien hoe snel dat soort gedoe dan over is.
De Telegraaf is ook altijd zo in de ban van de vrijheid voor meningsuiting.
Maar niet als het over de Telegraaf zelf gaat. Want op het bericht over Ruben kan je natuurlijk niet reageren.
-
'De Telegraaf heeft tot publicatie besloten omdat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie.'
In de legitimatie van het artikel schuilt het hele wereldbeeld van de Telegraaf: een non-argument gebruiken om het beeld van media als aasgieren toe te dekken!
En toch, laten we nou niet zo verbaasd en verontwaardigd doen. Bladen als de Telegraaf kicken op dit soort berichtgeving over personen in het nieuws, en een zekere groep lezers smult ervan.
Wat een trieste wereld!!
-
"Ruben vertelde dat hij zich niets van het ongeval kon herinneren en was nog niet op de hoogte gebracht van het verlies van zijn ouders"
Moet ik hier nou uit begrijpen dat Ruben dus via de Telegraaf te horen heeft gekregen dat zijn ouders niet meer leven?
Dat zal toch niet waar zijn!!??
-
Ik lees net dat de Telegraaf zegt dat die belachelijke (sorry, maar ik vind het echt volkomen absurd) verslaggeefster niets gezegd heeft over het ongeluk, maar hoe weet ze dan dat hij niets weet.
En als je van te voren weet dat Ruben het niet weet wat wil je dan van die jongen weten wat niet door een ander gezegd kan worden?
Hoe hypocriet is de verklaring van de Telegraaf!
We willen het respecteren, maar doen het niet.
-
Volgens Jan Dijkgraaf (hoofdred. HP/DeTijd) moet je om de wreedheid van een oorlog aan te tonen slachtoffers van gaskamers laten zien. Zo verdedigde hij het Telegraaf artikel in Standpunt.nl vandaag. En dus om de gruwelijkheid van een vliegtuigongeluk te laten zien moet je toestaan om de privacy van een negenjarige te schenden.
Het wachten is nu op een HP/De Tijd dat vol staat met foto's van dode en gewonde bestuurders en passagiers in autowrakken om aan te tonen hoe gevaarlijk autorijden kan zijn.
Wat een rare kerel.
-
Mees ., vr 14 mei 2010 14:42
in reactie op Etienne Stekelenburg
Reageer op Mees
Je raad het niet...die Jan Dijkgraaf gaat per 1 juli als hoofdredacteur werken voor Powned, tv dus.
Wakker Nederland en Powned bij de publieke omroep,maak je borst maar nat,we krijgen nog veel meer ranzigs te zien van deze twee nieuwkomers op het publieke net.
-
Ik had het begrepen inderdaad, zijn nieuwe functie voor Powned.
We zullen wel heerlijke ranzige reality tv krijgen van die lui... Veel politie-achtervolgingen en waarschijnlijk ook de hele Faces of Death serie. Er is tenslotte een markt voor deze onzin. Misschien wel hetzelfde publiek als de lezers van de Krant voor Wakker Nederland.
-
Rob Poort, vr 14 mei 2010 19:27
in reactie op Etienne Stekelenburg
Reageer op Rob
Ik heb Jan Dijkgraaf ook gehoord. Eerst zei hij dat de verslaggeefster niet degene was die het jongetje vertelde dat z'n ouders dood zijn, en dat de verslaggeefster ongevraagd het jongetje aan de lijn kreeg. Beide dingen wil ik nog wel geloven. Blijft natuurlijk waarom de Telegraaf er wel een artikel over publiceerde. Iets nieuws stond er niets in, dus van enige dwang van nieuwsgaring was er niet. En dan het argument van Dijkgraaf: als er een publiek voor is, moet het gepubliceerd worden. Da's fijn. Voor kinderporno is ook een publiek, wil ik hem dat ook wel eens horen verdedigen.
-
Ik geloof inderdaad dat ze niet direct met de jongen wou bellen maar dat de arts heeft gevraagd vraag het hem maar zelf. Misschien heeft de arts gedacht dat de jongen het prettig zou vinden om de stem van een Nederlandse dame te horen niet stilstaand bij het feit dat het om een glossy krant gaat. De kans bestaat dat de arts niet eens het begrip sensatie krant kent wat de beoordeling voor zo een arts nog moeilijker maakt. Je ziet namelijk veel Nederlandse scepsis in de omgang met de Libiers. Zijn ze betrouwbaar, dienstbaar en open? Wat de situatie nu laat zien is dat de Libiers op die fronten goed scoren maar dan blijkt dat de privacy weer vanuit Nederlands oogpunt te wensen over laat. Misschien had de Nederlandse ambassade met de kennis die ze heeft een belangrijkere rol kunnen spelen in het anticiperen op culturele verschillen. Daarbij is er ook het gevaar dat dit soort ongecontroleerde incidenten zou kunnen leiden dat de Libische goodwill omslaat en dat zou heel vervelend zijn voor de betrokkenen.
-
Jo simon, vr 14 mei 2010 14:09
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Jo
Misschien heeft de arts gedacht ......................................
en
De Telegraaf,......
Publiceert.........
Misschien zie ik dit helemaal verkeerd? :-(
-
Daar ben ik het met je over eens. De krant had dit niet moeten publiceren. Net zoals andere kranten niet alle informatie publiceren.
Maar mijn punt is een andere invalshoek. Vanuit Nederland wordt zonder controle Libie met Nederlandse omgangsvormen benaderd zonder rekening te houden met culturele verschillen. De samenleving is daar anders ingericht . Het is dan niet gek als je incidenten krijgt. Het lijkt me een taak voor de ambassade om dit beter te coördineren.
-
Jo simon, vr 14 mei 2010 14:58
in reactie op Afshin Kamiar
Reageer op Jo
Beste Afsin, wij zijn het in de kern helemaal eens!!
Ik vind het nogal arrogant van nederlandse krant om de mores van Lybië als excuus te misbruiken en het nieuws te publiceren.
Tjah,.. bij de telegraaf geldt alleen integriteit voor maffia-bronnen maar niet voor een 9 jarige slachtoffertje die binnenkort "onze Ruben X" gaat heten?
Een wonderbaarlijke gang van zaken,... :-|
-
Dit is altijd zo lachen aan rechts, ze verdedigen zichzelf via een ander.
Wat helemaal uit het geheel blijft is dat de verslaggeefster gewoon zelf had kunnen besluiten dat je niet belt.
Nu wordt er blijkbaar zo geredeneerd: ik hoef zelf niet te denken maar moet tegengehouden worden. Word ik niet tegengehouden dan moet ik het wel doen. En dat voor een krant die zogezegd doet aan liberalisme, vrijheid voor het individu, nou behalve dan als je zelf over iets mag denken en mag besluiten dat je iets niet doet.
Pffff
-
?De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer? schrijft de krant van wakker Nederland.
Maar hoe kan dat als de verslaggeefster ook weet te melden dat ?Ruben vertelde dat hij zich niets van het ongeval kon herinneren en nog niet op de hoogte was gebracht van het verlies van zijn ouders?.
-
Geachte medelanders,....
Met een oplage van 672.261 exemplaren blijft De Telegraaf overtuigend de grootste krant van Nederland.
Akkoord,.. naast een tweede handsje of een trekhaakje krijg je de rest er gratis bij.
Smulluh,.. ;-)
-
Blijft de vraag of de Telegraaf een krant is. In mijn ogen is het meer een pamflet.
-
Je kunt een abonnement ook opzeggen
-
Jan Wijn, vr 14 mei 2010 13:21
in reactie op Anne Vorstenbosch
Reageer op Jan
Ik kan het abonnement van Omroep Brabant niet opzeggen: zij zijn net zo goor bezig als de Telegraaf. OB wordt betaald van ons belastinggeld.
-
we kregen hier in het koopcentrum een gratis krant en dat was de telegraaf. Mijn man heeft geweigerd en leest liever een goede krant.Deze rioolmethodes is te walgelijk en ik vind als je een beetje fatsoen in je donder hebt flik je zo iets niet. Hoe tegenstrijdig het ook allemaal is wat er gesuggereerd wordt ik vind dat de vrijheid van journalisten wel erg ver gaan , alleen maar om een grote aandachtstrekker op je voorpagina te hebben.
Van mij mogen die een proces aan hun broek krijgen van de familieleden na het verzoek de mensen met rust te laten.
-
daar word je gewoon stil van, ondenkbaar dat iemand op het idee komt zoiets te doen!
-
Ik denk dat ze daar een dikke duim hebben waaruit walgelijk nieuws wordt verzonnen.
Als dit echt waar is dan is dit een dieptepunt voor de journalistiek
en de journalist die zijn of haar naam er onder heeft gezet uit de vereniging van journalisten worden gegooid
Laat de politiek de komensd 6 weken dit blad boycotten!!
-
Schandalig.
-
Ik vind dit ook ranzige journalistiek.
Maar alle reacties hier zijn zoals gebruikelijk weer overdreven.
Goed beschouwd is JOOP.nl dat zich presenteert als onafhankelijk kritisch medium met haar zeer gekleurde linkse berichtgeving geen haar beter.
-
Tim Tim, vr 14 mei 2010 12:50
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Tim
Ik geloof dat je bij een ramp waar meer dan 100 doden vallen niet links of rechts kan schrijven, wel beschaafd of onbeschaafd...
wat een domme reactie!
-
YggY ..., vr 14 mei 2010 12:53
in reactie op Florian Lichti
Reageer op YggY
Voort sommige mensen is relativeren een gave maar u heeft zojuist het relativeren tot kunst verheven.
Sjappo
-
Wat heeft links of rechts hier nu in hemelsnaam weer mee te maken?
-
En ik maar denken dat 'links' alleen maar 'kritisch' betekent....
-
"Links" betekent op een drammerige manier altijd overtuigd zijn van je eigen gelijk :-)
-
- -, vr 14 mei 2010 13:29
in reactie op Florian Lichti
Reageer op -
Wat een kolder wat u hier schrijft. Deze ranzige vorm van journalistiek heeft namelijk niets te maken met links of rechts. Het betreft gewoon een ranzige vorm van journalistiek bedrijven. Niets meer en niets minder.
U probeert er een polemisch links versus rechts en visa versa thematiek aan vast te knopen met als enige doel reacties te ontlokken. Waarvan akte, maar inhoudelijk is het verder weinig interessant natuurlijk.
-
Joop.nl is géén onafhankelijk medium, maar onderdeel van de Vara, dat sowieso.
Maar als 'links' staat voor drammerig, dan valt 'rechts' onder de noemer ongenuanceerd, oppervlakkig en de illusie overal verstand van te hebben.
Mvgr - B
-
De enige die nu drammerig bezig is, ben jezelf. Je hebt de plank totaal misgeslagen met je opmerking, maar geeft dat uiteraard niet toe.
-
Isis Maät, vr 14 mei 2010 15:15
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Isis
Volgens mij ben je hartstikke gefrustreerd dat die rechtse krant van je zo'n gigantische blunder heeft begaan, dus moet links het maar weer eens bezuren. Over drammen gesproken.
-
Wel 'leuk' dat iedereen hier z'n drammerige gelijk kan wegzetten en beargumenteren.
Toch?
Want als er niemand dramt met niemand vallen er klappen i.p.v. kladjes. (Vrij vertaald naar een oude poster-tekst.)
: )
-
Mees ., vr 14 mei 2010 13:47
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Mees
Je wilt je punt maken en vóórdat je je punt maakt schrijf je eerst even..."Ik vind dit ook ranzige journalistiek"
Door dat eerst te noemen denk je voor jezelf goed te kunnen praten daarna zelf net zo ranzig bezig te zijn in wat je daaronder schrijft.
Wat heeft links of rechts hier mee te maken?
Goede berichtgeving is niets mis mee het gaat erom dat je hoort weet dat je als journalist geen ethische grenzen mag en kan overschrijden.
Dat is wat er gebeurd is en daar valt iedereen zeer terecht over.
-
Ik vergeet het nooit, toen twee journalisten van de Telegraaf in de cel werden gegooid wegens het niet schenden van hun criminele bronnen, terwijl justitie dat van hun eiste, stond de volgende dag in de voorpagina van de Telegraaf met hoofdletters: ''LAAT ZE VRIJ''
Ik dacht: verdorie, wie is in Nederland de rechter? de Telegraaf of de rechter zelf?!!
-
Ruud T, vr 14 mei 2010 18:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ruud
Totaal andere zaak die de persvrijheid aan het aantasten was.
-
Ik loop al iets langer op deez aardkloot rond en ben dus ook niet echt verbaasd dat juist de Telegraaf dit flikt.
Ik ken die krant al zo'n veertig jaar en de krant is al veertig jaar lang ranzig.
-
De Telegraaf de diepst gezonken krant van Nederland. Bah, bah en nog eens bah! Riooljournalisten!!!!
-
Beste consumenten,.... akkoord u lust er wel pap van. :-)
Zo dacht ook de telegraaf in tegenstelling tot wat Hugo Barst vond van vlucht XXXXX,........ we gaan eens effe lekker belle.
Dit is de standaardzin bij het jureren van idols oid.
"Beste mensen,.. ga maar lekker belle".
Zulk een emphatisch vermogen vinden wij zo knus en gezellig, 't is gewoon top. "Effe lekker belluh"
De telegraaf hanteert Top-journalistiek die perfect past in de huidige mentaliteit van onze samenleving.
De Wig uit Venlo scoorde in zijn topdagen 30 zetels met scanderen.
Hoeveel melktandjes zou Ruben X nog hebben?
Welke journalist zou hier achter kunnen komen?
Jah ik lust er wel pap van,.....
;-)
-
En een verklaring vanuit de Telegraaf. Kan iemand even een teiltje aangeven, de hypocrisie is onvoorstelbaar.
"Verklaring Hoofdredactie AMSTERDAM - In de afgelopen uren zijn er veel vragen gesteld over de berichtgeving rond de ramp in Tripoli in De Telegraaf van vanochtend.
Het spijt ons dat er onder onze lezers het gevoel is ontstaan dat De Telegraaf onzorgvuldig heeft gehandeld. Het is nooit onze bedoeling geweest om misbruik te maken van de situatie van Ruben.
De hoofdredactie van De Telegraaf hecht eraan te benadrukken dat verslaggeefster Van der Graaf in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben niets heeft gezegd over het ongeval en de ernstige familieomstandigheden van het slachtoffer.
De Telegraaf heeft tot publicatie besloten om dat Ruben symbool van leven is in deze enorme tragedie. De hoofdredactie respecteert de oproep van het kabinet om terughoudendheid te betrachten in de contacten met nabestaanden.
Hoofdredactie De Telegraaf"
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6714080/__Verklaring_Hoofdredactie__.html
-
====in het onverwacht ontstane telefoongesprek met Ruben========
Hoe doe je dat? Onverwacht een telefoongesprek hebben met iemand als je zelf belt?
-
De verslaggeefster belde naar een energiemaatschappij met vragen over de rekening en plots had ze het ziekenhuis in Tripoli aan de lijn en toen ze dat ziekenhuis aan de lijn had toen dacht ze, laat ik maar eens even met die Ruben gaan praten.
Zo toevallig, je zou het bijna "het lot" gaan noemen
-
Het was haar telefoonbedrijf dat het deed..een verkeerde connectie.
Per ongeluk.
Stom van mij dat ik dat niet snapte.
-
Vooropgesteld dat ik dit een walgelijke manier van journalistiek bedrijven vind, kan ik ook niet veel waardering hebben voor P&W die twee avonden achtereen het ongeval bij de staart hebben gepakt, en twee avonden achtereen de jongen in het ziekenhuis hebben laten zien plus, in de laatste uitzending, allerlei berichtgevingen uit het buitenland hebben getoond waar ook nog eens naam en toenaam van de jongen werden vermeld.
Eerlijk gezegd word ik een beetje ziek van dit jounalistieke circus. Het is verschrikkelijk wat er is gebeurd, niemand zal dat ontkennen, maar het eindeloos herhalen van dezelfde beelden en het uitmelken van speculaties riekt naar sensatiezucht.
-
Schoften!
-
"Correctie 10:30: Eerder werd vermeld dat De Telegraaf-verslaggever de jongen het overlijden van zijn ouders had gemeld. Dit is onjuist."
De Telegraaf meldt:
"Ruben vertelde dat hij zich niets van het ongeval kon herinneren en was nog niet op de hoogte gebracht van het verlies van zijn ouders Patrick en Trudy en zijn broertje Enzo (11). "
Hoe kan ik deze twee uitspraken rijmen?????
De verslaggever heeft dus niet zoiets gezegd als "Je familie is dood", maar eerder dus iets als "Heeft iemand je al verteld dat je familie dood is?"
Ik weet niet welke van de twee ik erger vind.
Mvgr - B
-
""Ruben vertelde dat hij zich niets van het ongeval kon herinneren en was nog niet op de hoogte gebracht van het verlies van zijn ouders Patrick en Trudy en zijn broertje Enzo (11). "
Hoe kan ik deze twee uitspraken rijmen?????"
Je kunt uit zijn verhaal halen dat hij nog van niets weet, toch? Daar hoef je hem niets over te vertellen eerst. Met een paar simpele vragen kun je er achter komen, zonder de vraag te stellen of hij al weet of zijn ouders zijn overleden of hoe voelt dat nou?
Vreemd eigenlijk: iedereen weet het, behalve dat arme jong
-
Niet erg creatief ben je. Je kunt bijvoorbeeld vragen: 'Weet je wat er allemaal gebeurd is? Hebben de mensen die bij je zijn je verteld wat er is gebeurd?' Als het jongetje dan zegt: 'Nee, ik lig in het ziekenhuis en mijn benen doen pijn', dan kun je daar een conclusie uit trekken. Zo dom om te denken dat een Telegraaf-journalist zo erg zou zijn dat ze zo'n jochie zegt: 'Je ouders zijn dood, he, wist je dat al? Nee? Oh, sorry, nou, eh, tja ze zijn dus dood'. Echt niet.
-
Mogelijk, inderdaad, maar het zou me van een krant als de Telegraaf niets verbazen.
Mvgr - B
-
Na ruim 25 jaar abbonee te zijn geweest van de telegraaf wordt deze vandaag opgezegt. Dit is de onsmakelijkste manier van een journalist die ik ooit heb meegemaakt.
In één woord
"BAGGER".
-
Beter laat dan nooit.
-
Isis Maät, vr 14 mei 2010 12:07
in reactie op Paul Verhoeven
Reageer op Isis
Ik hoop dat velen je zullen volgen.
-
Hoe heb je het 25 jaar uitgehouden, dag in dag uit die rotzooi te lezen.
-
De telegraaf: fout gebleven na de oorlog.
-
"We gaan over lijken. Wij klauteren over wel 70 verse lijken als ik het nodig vind." En zo worden wij getuige van misschien wel de eerste natte riooldroom van baggerspecialist Sjuul Paradijs. Waarmee de schrijvende pers alweer een nieuw dieptepunt heeft bereikt.
Sjuul voert de lijst met deze perverse score aan maar laten we er geen doekjes om winden: vrijwel alle media overschrijden in hun hijggtocht naar vette scoops alle geldende fatsoensgrenzen. Praat- & nieuwsprogramma's en kranten melken elk al dan niet relevant strohalmpje pathetisch uit om het lees- en kijkvee binnenboord te houden. Als nieuwsconsument ben ik twee dagen geleden al afgehaakt. Om fatsoensredenen.
-
Ik heb nog maar eens alle reacties hier nagelezen, Bernie, maar deze van jou kan ik van A tot Z onderschrijven. Ook ik heb als snel afgehaakt bij al die 'nieuwsrubrieken' die teren op de ellende van anderen!
-
Onvoorstelbaar!!!
Heb er geen woorden voor.
Hoe ver moet je gaan dat je dit soort ramptoerisme door een krant nog moet accepteren.
Schaam me diep dat waar vroeger journalisten nog op gepaste afstand bleven in dit soort zaken men zoveel grenzen aan het overschrijden is.
Telegraaf moet zich diepen diep schamen.
Het is niet een ander,het zit in de kern van het journalisme wat Juul Paradijs voorstaat dat hij dit soort zaken laat gebeuren.
Ik walg ervan.
Een jongetje wat het ergste van het ergste heeft meegemaakt dat je als mens kan gebeuren zo te misbruiken ter meerdere glorie van jezelf.
Juul Paradijs....voor mij heb jij voor eeuwig afgedaan.
-
De Telegraaf, de grootste krant van Nederland, richt zich op een dwarsdoorsnede van de Nederlandse samenleving. Door dat zij de grootste zijn, lukt hen dat aardig. Wat zegt dat over de mentaliteit van de gemiddelde Nederlander?
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 11:29
in reactie op Christiaan Kramer
Reageer op Zjen
Hoeveel klanten van de Telegraaf stemmen VVD?
-
"Hoeveel klanten van de Telegraaf stemmen VVD?"
Google is je vriend: in 2006 was dat 20% volgens een onderzoek van De Hond.
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 11:51
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
in 2006.
De Hond.
Ik kan er niet echt iets mee. Te oude gegevens en een De Hond peiling.
Maar goed, die 20% is toch wel een richtgetal.
Bedankt Piet.
( en hou nou eens op zo aardig te zijn Ja?!)
en nee, echt belangrijk is het niet.
:)
-
Iets recenter, maar nog steeds van De Hond, is een onderzoek van maart vorig jaar. Daar is de volgorde onder Telegraaflezers: PVV, CDA, PvdA, VVD.
Inmiddels zal de PVV gezakt zijn ten gunste van de VVD. Wat betekent dat zoals traditioneel het geval is fatsoenspartij CDA het grootst is onder de Telegraafaanhang. Dat is altijd ruim een derde. Weten we meteen hoe het met de normen en waarden zit.
Helaas niks kunnen vinden over de SP-stemmer, terwijl je mag verwachten dat die korte teksten en slogans in grote letters wel op prijs weet te stellen. (Genoeg aardig geweest.)
-
Hoi Piet. Het viel mij laatst op dat Roemer tijdens een interview in de trein, op tv uitgezonden, een Telegrof voor zich had liggen.
Zo zie je maar....
: )
-
Zjen Zen, vr 14 mei 2010 13:17
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Zjen
Die kreeg ie in zijn handen gedouwd ook al protesteerde hij. Wedden?
-
O.k. om een krat tomaten.
-
Volkomen logisch van Roemer, @Joop. Als je je vijand effectief wilt bestrijden, moet je wel weten wat hij doet. Daarom vind ik het zo stom van Wilders dat hij niet naar al die 'verschrikkelijke linkse programma's' kijkt. ;)
-
Terwijl je als treinreiziger toch de keuze hebt uit diverse gratis kranten op een formaat dat in de trein veel handiger te lezen is...
-
Is het belangrijk om te weten hoeveel Telegraaf-lezers VVD-stemmers zijn? Het gaat toch om datgene wat sociaal acceptabel is. De Telegraaf heeft een goede sportsectie voor wie geïnteresseerd is in sport en heeft een kundig financiële redactie. VVD-stemmers kunnen de Telegraaf om die redenen lezen en daar is niks mis mee. Zolang ze de rest maar overslaan.
-
Ik weet wel zeker dat die gemiddelde populatie die jij bedoeld het hier ook allemaal niet mee eens is. Het is ook een beetje te makkelijk om weer hele groepen en soorten en kleuren te gaan betrekken bij iets dat daar los van staat.
Een journalist zou een gedegen opleiding moeten hebben gevolgd en zodoende ook zijn of haar grenzen moeten kennen. En anders zeer zeker de hoofdredactie wel.
-
In dit geval is het dus duidelijk dat de betrokken journalist geen gedegen opleiding heeft genoten en/of haar grenzen niet kent en dat de hoofdredacteur daar ook niet mee zit. Het is niet de eerste keer dat De Telegraaf de grenzen opzoekt en overschrijdt. Om nog niet te spreken van de vele malen dat De Telegraaf haar eigen artikelen moet rectificeren omdat ze niet waar zijn of omdat er te haastige conclusies worden getrokken.
De Telegraaf is op veel punten een foute krant punt
Lezers die de onzin uit De Telegraaf lezen om te weten zijn fout punt
De Telegraaf is de grootste krant van Nederland, dus zegt dat iets over de gemiddelde Nederlandse mentaliteit. Daarmee zeg ik niet dat Telegraaf-lezers de gemiddelde Nederlandse mentaliteit vertonen, maar dat het wel iets zegt over de gemiddelde mentaliteit omdat het in de bepaling daarvan een groot aandeel heeft.
-
Weg met de Telegraaf, de krant van onbeschoft Nederland, groep op Facebook:
http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=121097574580490
Al was het maar om een uitweg te vinden voor de grote woede die ik voel jegens de Telegraaf. Reacties over deze onbeschaafde actie op de 'Wat u zegt' van deze stinkkrant worden verwijderd door de redactie. Zo blijkt maar weer dat de Telegraaf zich geen raad weet met kritiek die de krant zelf krijgt. Wel alles zelf bekritiseren, maar niet tegen kritiek kunnen.
-
De Telegraaf heeft niets geleerd van zijn verleden. Het is dat door geld deze krant weer vervroegd de markt op kon gaan.
Ik ken de krant nog vanuit de oorlog en zijn foute kant en ook nu weer zoiets onbehoorlijkst.
Overigens heb ik nog nooit na de 2e WO, 1 letter in de Telegraaf gelezen. Alleen al van het vast houden krijg je uitslag aan je handen van en van de inhoud moet je kotsen.
Ik noem het nog altijd de"krant van nationalistisch Nederland"
Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zijn die deze pulp krant lezen. Walgelijk !!!!!
-
Isis Maät, vr 14 mei 2010 11:26
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Isis
"Ik begrijp niet dat er zoveel mensen zijn die deze pulp krant lezen".
Ik wil er mijn deurmat zelfs niet door laten bevuilen.
-
Steeds wordt ik weer bevestigd in het oordeel over deze krant. Je kunt allerlei superlatieven bedenken. Wat een vreselijke krant. Gaan bijna letterlijk over lijken. Schande!!!!!!!!
-
Het lijkt erop , zoals ik het lees, dat het enige nieuws is dat het de Telegraaf gelukt is het kind aan de telefoon te krijgen maar verder niks.
Dat is dan het nieuws.
En daar worden dan weer kranten op verkocht.
Het nieuws is dat men tegen het dringende verzoek in van nabestaanden via de overheid om met rust gelaten te worden geen gehoor geeft.
En dat is niks nieuws voor de Telegraaf.
Het is en blijft een rotkrant.
-
Volgens mij kun je de nabestaanden/overlevende geen grotere dienst bewijzen dan dit voorval volkomen te negeren. Waarom gebeurt dat niet?
Joop.nl lift gewoon mee.
-
Getuigt dit artikel niet van eenzelfde sensatiezucht?
-
Nee, want de telegraaf heeft het al gedaan. Er niet over berichten is negeren wat ze gedaan hebben, en dan zeg je dus eigenlijk dat je er geen moeite mee hebt.
-
Nee,m.i. getuigt het als een aanklacht naar de werkwijze van journalisten die m.i. allang eens wat meer hun plek moesten weten m.b.t. hoe je je vak behoort uit te oefenen.
Het is de hoogste tijd dat de toenemende reinste journalistieke verdwazing eens wat meer aan de kaak gesteld mag .
Zij het niet in deze, strafrechtelijk vervolgd zou moeten worden.
Vrijheid van pers,is een te breed begrip geworden dat in de onbegrensdheidlangzaaman in zijn eigen waanzin verzuipt.
En alles staat erbij en kijkt er naar.
o het was een wonder.
Hier ligt m.i. langzaamaan een dringende taak voor de wet die dat eens wat genuanceerder vast mag gaan leggen voor heren /dames verslaggevers in de toekomst.
de limit.
-
Bor de Wolf, vr 14 mei 2010 11:58
in reactie op Opinius Media
Reageer op Bor
Kortom je bedoelt censuur.
-
nee, ik ben erger in het bedenken ,ik bedoel dat verslagggevers die zich op dusdanige manier te buiten gaan waarin men daadwerkelijke geestelijke schade aangericht wordt ,het handwerk voorgoed genomen moet worden m.b.t. beroep.
Op andere werkvloeren weten ze daar vanuit de wet (binnen dergl indicatie m.b.t. schade toe brengen binnen ambt uitoefening) in de wet toch ook raad mee.
-
Rob Aker, vr 14 mei 2010 13:44
in reactie op Rob Aker
Reageer op Rob
Ik krijg de indruk dat Joop.nl hier een punt denkt te scoren t.o.v. de Telegraaf (ideologisch elkaars lijnrecht tegenover elkaar). Het punt wordt echter behaalt ten kosten van dit vliegrampslachtoffertje, die nu nog weer een keer in het nieuws is. Joop.nl lijkt hier niet mee te zitten.
-
ik weet niet of joop hier daarop uit is.
maar zou mijn mening ook wel zonder ene Joop hebben gehad,
het aan de kaak stellen van "journalistieke verdwazing die intussen menselijke regelrechte schade aan gaat richten op minderjarigen " moge dat duidelijk zijn .
Mij interessert namelijk niet welke omroep of krant dit flikt,..het kan niet.basta.
-
Uiteraard is het de walgelijke Telegraaf die de grenzen van het betamelijke overschrijdt. Ik hoop dat dit ze abonnementen gaat kosten. De rest van de media vooral de TV vond ik overigens even hijgerig en slecht. Deze ramp was een absoluut journalistiek dieptepunt voor Nederland. Over een vliegramp valt nu eenmaal weinig te melden. als je dan al die onzinnige extra uitzendingen moet gaan vullen krijg je vanzelf het fenomeen dat de redacteuren op zoek gaan naar emo-tv en onzinnige details die geen nieuwswaarde hebben.
Vol ongeduld en met kwijl uit de mond wacht de media op de volgende ramp.
-
Laat dat kind toch lekker met rust.
-
Uhm, en wat denken ze daarmee te bereiken. 80% van hun lezers kan toch niet lezen, die kijken alleen maar plaatjes...
Maar even serieus, dat jongetje is 9, en is nog steeds niet op de hoogte van het feit dat zijn ouders zijn overleden, een 9 jarige kan toch wel inzien dat als je opeens een krant aan de telefoon hebt, en je nog niets van je ouders gezien of gehoord hebt dat er dan iets heel goed mis is.
Het is niet alleen ziekelijke sensatiezucht (iets wat geen goede eigenschap is voor iets dat zich krant wil noemen). Het is ook nog eens heel erg gevaarlijk voor dat kind.
-
En wat schrijft Jolande van der Graaf: "Ruben vertelde dat hij zich niets van het ongeval kon herinneren en was nog niet op de hoogte gebracht van het verlies van zijn ouders Patrick en Trudy en zijn broertje Enzo (11)."
Oftewel Jolande van der Graaf heeft hem maar even telefonisch op de hoogte gesteld van het verlies van zijn familie. Jolande van der Graaf, onthouden die naam!
-
Ho ho , Piet. Dat staat er niet. Je suggereert dat ze dat heeft vertelt, maar door een paar simpele vragen kun je aannemen dat hij nog van niets weet, zonder het er zelf over te hebben.
Geef die Telegraaf nou niet te veel aandacht. Daar smullen dat soort randdebielen van.
-
Jolande van der Graaf was al eerder in opspraak. De AIVD heeft vorig jaar een inval bij mevrouw thuis gedaan ivm lekken van haar echtgenoot, een ex AIVD-er...
-
Mogen we blij zijn dat Wakker Powned van Nederland nog geen programma heeft; die hadden al met de camera aan het bed van het jochie gestaan.
-
Als familie waren deze nog niet klaar met mij.
aangifte doen naar die krant en vervolging wegens een ernstige overtreding: het ernstig geestelijk letsel op toebrengen op een minderjarige.
Een stevige "Denkzettel verpassen" zoals dat heet, zodat de media zich weer eens herinnert waar hun plaats is.
-
Het wachten is op de Telegraaf foto met opengeriste lijkzakken om de dode slachtoffers te tonen.
De Krant voor Comateus Nederland.
-
Ranzig tuig is het. Voor de debielen die een Telegraaf-abbo hebben. De snelste manier om dit te beëindigen is telefonisch via +31 (0)88 824 824 2 (keuze 4).
Via Twitter is trouwens @telegraafboycot opgezet als geluid van walging.
-
Echt onzettend schandalig. De Telegraaf moet zich diep en diep schamen. Wat mij betreft moet de Telegraaf een flinke straf voor krijgen. Ik had al helemaal niks met deze krant en nu al helemaal niet meer.
-
Blijkbaar zijn er geen regels in het Libische ziekenhuis waar het jongetje ligt. Wij zouden onze patienten NOOIT blootstellen aan de media! Dat mogen en willen we niet. De Telegraaf maakt samen met dat ziekenhuispersoneel misbruik van het feit dat die regels er niet zijn.
Ik hoop bijna dat de verslaggeefster van de Telegraaf ooit zelf iets meemaakt waarbij haar familie groot op de voorpagina van die rioolkrant komt!
-
Ik denk niet dat die journalist zich als journalist heeft uitgegeven....
-
Paula Pop, vr 14 mei 2010 10:46
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Paula
Maar de foto's van het kind zijn aan zijn bedje gemaakt. Daar moet ziekehuispersoneel bij zijn geweest.
Ook de telefoontjes van een persoon die in de belangstelling van de media staat, horen door het zkh personeel gescreend te worden.
Mijn werkgever zorgde zelfs voor volledige privacy van een topcrimineel!!
-
"en was nog niet op de hoogte gebracht van het verlies van zijn ouders "
Dat heeft die "journalist" dan maar even gedaan. Ontslag lijkt mij op z'n plaats. Of minstens verschijning voor de tucht commissie.
-
"... stond [...] De Telegraaf te woord. ..."
Euh... Als ik jou bel, sta jij mij dan te woord? Ik dacht dat dat meer iets is voor als iemand in nieuwspoort z'n nieuwtje naar de journalisten brengt.
Moet er niet weer eens een cursus Nederlands op die school voor journalistiek komen? Dan kunnen ze misschien gewoon beginnen met:
" Na misleiding over wie wij waren vertelde het slachtoffer, wiens naam we even zijn vergeten, ons het volgende:... ".
" Toen wij hem vroegen hoe hij het nou vond dat zijn ouders en broer wel levend zijn verbrand reageerde hij verrast alsof hij dat nog niet wist. "
De Telegraaf, de krant voor ziek Nederland.
-
Olav L, vr 14 mei 2010 12:50
in reactie op Paula Pop
Reageer op Olav
Ik vermoed dat ze in het Libische ziekenhuis nog wat naïef zijn waar het de omgang met de (internationale) pers betreft. In een land met persvrijheid weet iedereen dat je persmuskieten ook gerust van je af mag slaan als ze te hinderlijk worden. In een onvrij land als Libië moet men dat nog leren. Dus dan krijg je dat journalisten òf totaal het werken onmogelijk wordt gemaakt òf dat ze juist met te veel respect worden behandeld. En de Westerse journalisten maken daar natuurlijk gehaaid gebruik van.
-
Niet te geloven. En ik vond PenW al te ver gaan. Hopelijk hijst Sjuul zijn overmatige lichaam binnenkort in een ultra-light, kunnen wij ook bellen
-
Wat een schoften zitten er bij De Telegrof zeg.
....Wat voor mens-type leest deze baggerkrant eigenlijk nog?
Bekakte tokkies?
De Telegrof.
Krant van Voyeuristisch Nederland.
-
, vr 14 mei 2010 10:20
in reactie op Joop Schouten
Reageer op
Neen. Krant van 'Walgelijk Nederland'!!
-
: ) Ook goed....
-
De Televaag noemt mijn neus hem altijd.
-
Tim Tim, vr 14 mei 2010 12:47
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tim
Is dat niet hoe de krant op GeenStijl genoemd wordt? Hebben we hier een infiltrant van de roze brigade? :)
-
Nooit bij GeenStijl over de vloer geweest, geen één keer.
De Telegraaf werd Televaag genoemd door een discussievriend van mij, 3 jaar geleden bij NRC-Site.
-
: )
-
smakeloos, zonder twijfel.
