-
en toch meen ik in het regeerakkoord gelezen te hebben:
"een vrij en open internet" ...........
echt betrouwbaar is het voor mij niet, helaas
-
El Che, di 12 april 2011 00:42
in reactie op bewust anoniem
Reageer op El
Wat is er wel betrouwbaar van het regeerakkoord?
-
the piratebay biedt helemaal niets ter download aan.
Het verwijst naar sites waar je indexen kunt downloaden die weer verwijzen naar mensen die fragmenten van content hebben.
Daarbij lijkt het mij normaal dat ik een mp3 download van een cd die ik in mijn bezit heb. Dan heb ik het nog niet eens over alle LP-s die ik voor de volle mep heb vervangen met CD-s. Natuurlijk wil de BUMA nu zien dat ik weer betaal voor de download, maar het lijkt mij eigenlijk beter dat Teeven die maffia aanpakt ipv. de downloaders.
Als ik een krant koop mag ik hem dan maar 1 maal lezen? Niet dus.
Ik zie niet in waarom ik dat voor een film of een muziekje wel zou moeten.
Een concert kaartje of bioscoop kaartje zou gewoon toegang moeten bieden tot een download, alleen wil de industrie graag 10x voor hetzelfde vangen, misselijk praktijk. We betalen al kijk en luistergeld dat lijkt mij voldoende voor de muziekant. Ik zie niet in waarom iedere muziekant een Neverland in z'n tuin zou moeten hebben.
Het is overigens de uitgever en de BUMA die het meeste leidt onder huidige download praktijken, niet de muzeikant, die leidt alleen maar omdat de BUMA eerst al z'n eigen medewerkers dik betaald van de inkomsten en dan pas de muziekanten.
-
Onzinnig en niet realistisch voorstel. Hoe wou je dit ooit handhaven?
-
Mo Disarkullanmak, ma 11 april 2011 20:11
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Mo
selectief
-
Ach nee toch, Teeven lijdt ookal aan het syndroom van downloaden!
-
Ik zie voorzie een gouden toekomst voor snelle betaalde proxydiensten.
-
Eline W, ma 11 april 2011 17:07
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Eline
Die zullen ook wel verboden worden. Ik denk dat je ondertussen de parallel met middelbare scholen moet gaan trekken, daar doen ze ook de gekste dingen met internetfilters, en zodra ze erachter komt dat iedereen van die webproxies gebruikt zetten ze die gewoon in de filterlijst.
-
Dat kan nog wel eens moeilijk worden, aangezien proxies geen bestanden aanbieden.
-
Wat ze eigenlijk hiermee willen bereiken is niet zo zeer het tegengaan van het downloaden van materiaal met mogelijke copieerrechten, maar om het veel makkelijker juridisch mogelijk te maken om data aan persoonsgegevens te koppelen. Een excuus is natuurlijk om de enterntainment industrie te beschermen.
Als ik Teeven was zou ik me veel en veel meer gaan richten op cyber criminaliteit, dus het stelen/misbruik maken van persoonsgegevens/bankgegevens, veel strenger optreden tegen spam en phishing terreur. Als liberaal populistische partij trek je hier veel meer aandacht mee en richt je je op de veiligheid van je bevolking en niet op mogelijke inkomsten derving (nee copieren van digitaal materiaal is geen diefstal) van een paar media giganten.
-
Oude wereld, ik begrijp het wel. Maar een kansloos gevecht.
-
Ik ben van mening dat gezien de bereikbaarheid van internet we via internet gratis informatie moeten verschaffen (of het nou media of wat dan ook is) en informatieverschaffers worden beoordeeld op bijvoorbeeld kwaliteit, aantal downloads, etc. etc. Je krijgt dan een race om zoveel mogelijk kwaliteit toe te voegen die ongekend is en waarbij kwaliteit op waarde wordt getoetst. Natuurlijk heeft wel iedereen een inkomen nodig.
Al het geschrevene, uitgebeelde, vertelde, alles. Het is zo goedkoop en zo effectief en zo wereld verbeterend dat ik niet snap dat het niet al gebeurt.
Zo krijg je een opbouw op internet van kwaliteit producten in plaats van een zekere Rebecca Black..GOTTA GET DOWN ON FRIDAY THE DAY AFTER THURSDAY AND BEFORE SATURDAY...
Nou kan ik veel hebben maar zelfs ik kan dit niet aan!........
-
Wanneer maakt Teeven het legaal downloaden van films mogelijk. Moet dat niet eerst gebeuren?
-
films downloaden is al legaal, dat hoeft dus niet geregeld te worden.
-
In divers opzicht kansloos plan Teeven/VVD.
-
NL4 NL, ma 11 april 2011 13:37
in reactie op Wim van Delft
Reageer op NL4
***{In divers opzicht kansloos plan Teeven/VVD.}***
Inderdaad, want met diverse programma's kun je je IP adres wijzigen, en dan gewoon via andere landen downloaden.
-
Klopt, maar ook qua grondslag -o.a. vrije meningsuiting, vrij verkeer) past internet-restrictie totaal niet in Nederland.
Bijzonder triest te constateren dat er lieden en organisaties zijn die vrijheid van internet aan banden leggen, uieindelijk kansloos, maar toch..
-
"Teeven maakt downloaden nu strafbaar"
"Er komt geen straf of boete op illegaal downloaden"
Wat is het nou?
-
Teeven gaat uploaden strafbaar maken.
-
Het is toch al lang mogelijk om websites en zelfs hele platforms aan te pakken? Dat schofterige Brein heeft onlangs FTD nog plat weten te leggen, en die boden zelf niet eens "illegale content" ter download aan.
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 14:42
in reactie op Karel Kruidvat
Reageer op Kreh
Vreemd ook dat men bv The Pirate Bay wel aanpakt, maar Google niet. Zij doen niets anders dan links doorgeven naar kopie's van films/muziek. De daadwerkelijke content staan op PC's/servers die niet in hun bezit zijn. Als je TPB aanpakt, dan moet je technisch gezien Google ook aanpakken, omdat zij deze links ook gewoon vindbaar maken met hun zoekmachine en feitelijk dus hetzelfde doen.
-
Inderdaad. Ach ja, ze kunnen uiteindelijk toch nooit voorkomen dat mensen zogenaamd ongeoorloofd de "auteursrechtelijk" beschermde reeksen eentjes en nulletjes binnen weten te halen. Tenzij ze het hele internet verbieden natuurlijk.
-
, ma 11 april 2011 16:46
in reactie op Paradox !
Reageer op
Nog even en Teeven gaat Teeven strafbaar maken.
En dán heeft ie een punt.
-
maar de wet maakt het wel mogelijk voor rechthebbenden om websites die films en muziek verspreiden, waar auteursrechten op zitten, aan te pakken...
Auteursrechtelijke constructie.
-
logisch dat er censuur wordt ingezet om te voorkomen dat mensen delen. door dit gedrag maken ze het hardwerkende muziekondernemers moeilijker om geld te vergaren, dus verbieden we dat mensen mogen delen.
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 12:52
in reactie op R van brummelen
Reageer op Kreh
Die "hardwerkende muziekondernemers" zouden er juist belang bij moeten hebben dat niet alles vrij te verkrijgen is. Geloven ze net als ik meer in het idee dat hoe meer je je muziek verspreid, hoe populairder het wordt en dus hoe meer je er uiteindelijk aan kunt verdienen, dan staat het ze vrij alles gratis aan te bieden.
-
Eline W, ma 11 april 2011 13:50
in reactie op R van brummelen
Reageer op Eline
Ik kan me nog voorstellen dat iemand dit goed probeert te praten door tel ontkennen dat het censuur is. Maar censuur een positief iets noemen is toch een heel ander verhaal. Weet u wel wat dat betekent?
-
mijn reactie was enigszins sarcastisch, mijn excuses dat dat niet duidelijker werd in mijn reaktie. ik ben zeker geen voorstander van het criminaliseren van delen.
-
Eline W, ma 11 april 2011 16:31
in reactie op R van brummelen
Reageer op Eline
Oh, gelukkig maar. Ik kon me al niet voorstellen dat iemand zich openlijk voorstander van censuur zou durven noemen.
-
Teeven en Brein moeten stoppen met in het verleden te leven. Eens in de zoveel tijd komen er ontwikkelingen die een bedrijfstak overbodig of niet rendabel maken. Dat deed het vliegtuig voor de passagier. Het fototoestel voor de schilder. Email voor de post. En informatieoverdracht over het internet voor de digitale tak van de entertainmentindustrie. Zoek een andere manier/zakenmodel om je geld te verdienen is mijn aanraden. Betalen voor digitale informatie is een no go.
-
Maar je betaalt toch ook voor cd's die je in de winkel koopt, voor dvd's, voor je computer en de software die daar op staat (nou ja, laten we van een legale versie van Windows of Mac uitgaan)... Er is zoveel digitale info waar je voor betaalt. Heb je digitale tv?
-
, ma 11 april 2011 14:21
in reactie op xxxxx xxxxxxx
Reageer op
en heb je er wel eens over nagedacht wat de uitvinding van machines teweeg heeft gebracht voor de vakwerker?
-
Interessante maatregel die ongetwijfeld ten koste gaat van de rechten van de artiesten omdat de muziekdragers auteursrechtenvrij worden en het download misschien wel niet meer mag maar er geen straf op staat.
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 12:48
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Kreh
Dat dragers (cd's e.d.) een "kopieerheffing" hadden was natuurlijk ook van de zotte. Wil ik als klein onafhankelijk artiestje bijvoorbeeld 100 cdtjes branden met mijn eigen muziek, dan betaal ik ook 100 maal die heffing. Hoe klein de heffing ook is, het was in mijn ogen een wanhoopsdaad omdat men geen idee had hoe om te gaan met de nieuwe techniek en hoe er geld mee te verdienen.
-
Wat jij als klein muzikantje doet is dan ook niet slim, als producent hoef je die rechten namelijk niet te betalen. Alles wat je moet doen is je dan te laten registreren.
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 14:50
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Kreh
Dat begrijp ik. Het gaat mij erom dat men met die heffing er op voorhand vanuit gaat dat jij die dragers gaat gebruiken om iets 'illigaals' erop te zetten. Het maakt dus niet uit wat je ermee gaat doen, je betaalt op voorhand al een heffing voor iets wat je er eventueel mee zou kunnen gaan doen.
-
Er moet dus een filter komen volgens Teeven? Kennelijk is vrijheid van meningsuiting alleen belangrijk voor moslims. Want zijn collega Verhagen zei of schreef vandaag:
"Vrijheid van meningsuiting op internet is van groot belang, dat hebben de gebeurtenissen in de Arabische wereld nog eens aangetoond,” aldus de bewindsman. “Daarom moeten overheden, internationale organisaties, bedrijven, maatschappelijke groepen samen werken om vrijheid van meningsuiting op internet te garanderen."
(http://www.rijksoverheid.nl/nieuws/2011/04/11/verhagen-spreekt-bedrijven-aan-op-misbruik-internetfilters.html
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 12:44
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Kreh
Uw reactie raakt kant noch wal. Het gaat hier om bestanden waar auteursrecht op berust. Bijvoorbeeld muziek of video waar normaal gesproken voor betaald moet worden, maar die door sites als The Pirate Bay voor niets worden aangeboden. Dat heeft niks te maken met de vrijheid van internet in bijvoorbeeld veel Arabische landen, waar sites waarvan de inhoud niet strookt met de les van de overheid gewoon geblokkeerd worden. Ook China heeft hier een handje van.
-
NL4 NL, ma 11 april 2011 13:41
in reactie op Kreh Yea
Reageer op NL4
Veruit de meeste en beste kwaliteit illegale films, komen uit Rusland.
Ik download veel en heel vaak zie je eerst wat tekst in het Russisch.
Volgens mij wordt daar in Rusland nul komma nul op gecontroleerd.
-
Dat zou heel goed kunnen. Maar wat is de relatie tot mijn post? Of is het gewoon een algemene aanvulling?
-
"Uw reactie raakt kant noch wal."
Tja, het begint hier gewoonte te worden dit soort kreten te slaken als je zelf van toeten nog blazen weet. Laat ik het dan nog een keer uitleggen, als je het kennelijk ergens anders niet hebt gelezen (want die discussie loopt al een paar jaar).
(a) Providers kunnen alleen filteren op domeinnaam, omdat het blokken van numerieke IP-adressen betekenen kan, en zal, dat volstrekt legale internetadressen niet meer toegankelijk zijn.
(b) Zwarte lijsten werken daarom niet, en filters dus ook niet, omdat elke internetgebruiker simpelweg kan instellen buitenlandse DNS-servers te gebruiken, in plaats van de standaard DNS-servers van de eigen provider.
(c) Ervaren internet gebruikers kunnen ook gebruik maken van proxy servers, of nog mooier, onkraakbare VPN-tunnels.
(d) En aan de buitenkant van de files kun je al helemaal niet zien of ze auteursrechtelijk zijn beschermd. Dus blokkeren van files werkt ook niet, tenzij men over gaat op:
(e) permanente deep packet inspection, van alle internetverkeer, en daarmee doen we dus precies wat die Arabieren van Verhagen niet mogen.
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 17:02
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Kreh
Wederom: kant noch wal.
Het gaat zowel Verhagen als Teeven helemaal niet om de methode. Alles wat u beschrijft heeft slecht te maken met de methode van opsporen/blokkeren. Dat is een praktisch verhaal. Verhagen wil niet dat de technologie gebruikt gaat worden voor repressieve doeleinden. M.a.w. de technologie gebruiken voor het opsporen van kinderporno is prima, maar tegenstanders van een regime ermee opsporen is niet geoorloofd. Teeven wil slechts de eigenaren van auteursrechtelijk materiaal de mogelijkheid geven iets te kunnen ondernemen tegen de websites die het aanbieden.
Het gaat niet over de technologie, maar het doel dat men ermee wil bereiken.
U komt tot de wonderlijke conclusie dat Teeven en Verhagen de vrijheid van meningsuiting alleen belangrijk vinden voor Moslims. Dat raakt kant noch wal.
-
"U komt tot de wonderlijke conclusie dat Teeven en Verhagen de vrijheid van meningsuiting alleen belangrijk vinden voor Moslims. Dat raakt kant noch wal. "
Het feit dat een conclusie wonderlijk is, maakt hem nog niet onjuist. Ik signaleer een tegenstrijdigheid, en ik ben niet de enige. Zie:
http://sargasso.nl/archief/2011/04/11/tweespalt-internetvrijheid-en-filters/
-
Kreh Yea, ma 11 april 2011 21:49
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Kreh
De een bepleit het handhaven van Nederlandse regelgeving, de ander bepleit dat Nederlandse technieken in het buitenland niet gebruikt worden om de vrijheid van meningsuiting de blokkeren.
Waar is de tegenstrijdigheid?
-
En alweer een maatregel voor de bühne. Kan de VVD zich niet beter gaan bezig houden met zaken die wel aangepakt kunnen worden.
Natuurlijk kan er een verbod komen op het doorgeven van the pirate bay. Probleem is dat via een mirror site of met Tor project thepiratebay gewoon bereikbaar blijft. Het wordt tijd dat deze incompetente staatssecretaris eens ophoudt met tegen windmolens te vechten en de zaken aanpakt die het veiliger maakt voor de burger.
-
Jan Wijn, ma 11 april 2011 18:38
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Jan
'En alweer een maatregel voor de bühne.'
Heeft u Teeven al ooit iets anders zien doen.
-
Het is weer maandag. Fred heeft het hele weekend lopen piekeren hoe hij weer stoer in de krant en op het nieuws kon overkomen. Bij de bijeenkomst na de schietpartij in Alphen a/d Rijn (vreselijke actie) mocht hij schijnbaar niet voorop lopen, dus dan maar op deze manier. Waarom pakt hij het illegale wapenbezit niet harder aan?
Ik ben benieuwd hoe hij de handhaving van deze natte wind zou willen gaan uitvoeren. Met een CD-kopieer politie? Kansloos!
-
Een jonge man die 10 dagen onder de toezicht in een gesloten inrichting zat, mag wapens thuis hebben?
De heer Teeven wil nu ons wijs maken dat het aanpakken van illegale Downloaden wel zin heeft?
Ik noem het knoeien met maatregelen.
-
En melken maar weer. Capitalism rocks!
PS Het is natuurlijk wel een ernstige zaak voor popmuzikanten, die nu geen gouden wc-bril meer voor hun vliegtuig kunnen bekostigen.
-
Snap ook niet waar hij zich druk om maakt. Maak je druk om zaken die er echt toe doen, wat er in Alphen a/d Rijn is gebeurd b.v.!
-
Ach hemeltje, Teeven moet weer eens zonodig een scheetje laten.
Wat een loos windje.
-
, ma 11 april 2011 12:44
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Maar ja, een klein bruin broekhoestje stinkt wel altijd nogal heftig, Fatima.
-
Da's waar. Die zijn het geniepigst. Hahaha
-
En wie gaat ons garanderen dat YouTube niet zomaar verboden wordt omdat daar ook illegaal materiaal te vinden is.
En ziet niemand de tegenspraak met de uitspraken van Verhagen vanochtend. Mogen bedrijven dan wel internetfilters leveren aan Nederlandse providers en de overheid.
Welkom in China.
-
Dat gaat hij er never nooit door krijgen natuurlijk. Weer zo'n populistisch luchtbalonnetje.
