-
"Schelden via internet - via e-mail en op discussiefora - is vooral een Nederlandse hobby, concludeerde onderzoeker en criminoloog Frank Bovenker",
en dan de subtitel
"'Nergens is de hufterigheid en het verval van normen en waarden zo ernstig als hier'"
Stemming makerij zeg ik, niet dat er niet gevloekt getierd en gescholden wordt, maar als ik het stukje leest twijfel ik over het onderzoek, over het onderzoek in relatie tot andere landen, en dan ook nog, de culturele verschillen tussen de diverse landen. Ja er worden mensen zeker bedreigd. en dat is not done, maar gebeurd, dat komt door de vrijheid en anonimiteit van de Interwebs.
In het oude Rome konden ze er ook wat van, toen bekliederde men de muren, werd er geschreeuwd in het forum. en werdt je eventueel om zeep geholpen.
Snap wel dat veel mensen het dwars zit dat Internet, zeg maar een Forum is geworden voor een iedere, maar als ik kijk naar de reacties op Joop.nl wordt ik nou niet direct overtroffen door gescheld en getier. Daarnaast zie ik ook internationaal veel gescheld en geroep. kijk maar eens bij de reacties op Youtube. of Digg. Ik beweer niet dat het niet erg is. maar roepen van af de zijkant is iets wat mensen doen, helaas kun je het ook in je email box krijgen.
Toch zou ik dit stukje willen afdoen als stemming makerij, en zie graag een gedegen onderzoek, wereldwijd, en dan niet gedaan door een criminoloog maar door een groep Humanisten. b.v.
-
Volgens mij heeft de algemene hufterigheid van Nederlanders niks met internet te maken. In de jaren 70 was Mies Bouwman (of all people) ook al eens het slachtoffer van haatbrieven met dito slechte spelling en fijnzinnige verwijzingen naar strafkampen en &zovoort. Dat is niets nieuws, alleen zien we het nu steeds en in het openbaar.
Die hufterigheid bestond al langer en heeft te maken met onze volksaard. Er is geen volk in de wereld meer de overtuiging toegedaan dat het gelijk heeft dan de Nederlanders. Alleen hier kan een christelijke religie ontstaan met tientallen afsplitsingen die erover gaan of een slang in de Bijbel al of niet gesproken heeft.
Dit gaat in combinatie met een natuurlijke voorliefde om heftig te discussiëren over alles wat geen enkel belang heeft voor onze maatschappij. In dat opzicht lijken we op de Grieken en Italianen, niet op de Duitsers of op de Engelsen.
Gelukkig hebben de meeste Nederlanders ook een andere eigenschap. Ze nemen zichzelf niet serieus. Dat blijkt uit wat er van al die doodsbedreigingen uiteindelijk ook wordt gerealiseerd. In een land waar de Barneveldse kip eerder in ons nationaal wapen zou moeten staan dan de leeuw van Oranje, is dat dan weer een voordeel. In vredestijd een doorlopend orgasme van kippedriften, in oorlogstijd het hazenpad en een oorverdovend zwijgen als de deportaties beginnen. Wij zijn gewoon dol op orale moordpartijen, omdat we ze in het echt niet durven te plegen.
-
FU_ MANCHU, vr 13 november 2009 16:50
in reactie op De Bouffaine
Reageer op FU_
@De Bouffaine, Prachtig gesproken niets meer aan toe te voegen
-
Dat lijkt me stug, dat schelden via internet speciaal in Nederland veel gebeurt.
Op de website van CNN waren de reacties onlangs ook niet mis, toen bericht werd over de mohammedaanse psychiater die in Fort Hood dertien mensen had vermoord.
-
Ik ben er heel erg voor dat anonimiteit niet meer mogelijk is op internet, dat reacties op fora en mailtjes te herleiden zijn tot een persoon.
Dan is het snel afgelopen met bedreigingen en andere strafbare zaken.
Mensen worden dan gedwongen na te denken over wat ze zeggen, want het is natuurlijk vreemd dat je een pseudoniem kiest om dingen te schrijven waarvan je wilt dat je collega's ze nooit onder ogen kunnen krijgen.
-
Van mij hoeft m'n werkgever niet op de hoogte te zijn van mijn politieke motieven. Pseudoniemen zijn al zo oud als de boekdrukkunst. Verder is een mailtje eenvoudiger te traceren dan een papieren brief. Voor de autoriteiten bestaat anoniem internetten (behoudens de whizzkids die hun sporen wissen) eigenlijk niet. Meer privacybeperkende maatregelen lijken me zeer ongewenst. Al is het maar vanwege de onkunde in het beveiligen en bewaren van gegevens door staat en politie.
-
Het valt mij op dat in veel reacties de inhoud van de woorden redelijk wordt gebagetalliseerd. Het vergelijk met andere landen kunnen we wellicht inderdaad met een korreltje zout nemen, maar we moeten het toch niet normaal willen vinden dat Herman van Veen (evenals andere publieke figuren) haatmails ontvangt naar aanleiding van uitspraken die hij doet in een interview? Ik vind het merkwaardig dat Van Veen beschouwd wordt als een huilebalk en bedreigingen worden goedgepraat.
-
Ten eerste keur ik daadwerkelijke bedreigingen onvoorwaardelijk af. Laat dat duidelijk zijn. In het geval van Herman van Veen geldt dat evenzeer als in de bedreigingen van Theo van Gogh, Hirschi Ali, Geert Wilders en de rest.
Het is de zweem van wetenschappelijke onderbouwing zonder ook maar een daadwerkelijk onderzoek of onderzoeksmethode te noemen, die me stoort in dit bericht. Over zomaar iets roepen op internet gesproken.
Hoe het er in puberchatrooms aan toe gaat zou ik niet weten, daar kan ik dan ook geen oordeel over geven, maar op de "volwassenenfora" is het niveau meestentijds niet onaardig, en maar zelden daadwerkelijk bedreigend of onbeschoft. Die nuance had op z'n minst aangebracht mogen worden.
Ter illustratie; Vorige week zag ik in Amsterdam Noord twee niet westerse allochtone kinderen van +/- vijf en zeven jaar een vrouw uitschelden voor hoer. Geeft dat mij dan voldoende reden om nu te roepen dat alle allochtone kinderen onder de tien grofgebekt en asociaal zijn? Naar mijn mening niet. Dit artikel doet afbreuk aan de progressie die geboekt wordt qua normen in de internetsamenleving door de excessen er uit te lichten. Exact hetzelfde dat Wilders veelvuldig verweten wordt. Lieve linkse mensen, stop nou eens met je te verlagen tot het niveau dat je zo verafschuwt.
-
Rinse Appel, do 12 november 2009 21:47
in reactie op Censuur maakt meer kapot dan je lief is
Reageer op Rinse
Onlangs was ik ook getuige van zo'n walgelijke vertoning.
Een autochtone snotneus van amper tien jaar, schold zijn moeder uit voor "teringhoer". Schokkend.
Een passerende agent greep in en gaf die jongen een standje.
Nu zou je denken dat het ventje geschrokken zijn excuses aan zijn moeder zou aanbieden. Niets daarvan. Het ventje pikte het niet. Wie dacht die agent wel dat hij was? Hij schold hem de huid vol.
De vrijheid van meningsuiting is wederkerig. Er mag ook op gewezen worden, wanneer men de grenzen ervan opzoekt.
-
Drs. C, do 12 november 2009 23:23
in reactie op Censuur maakt meer kapot dan je lief is
Reageer op Drs.
Ik volg je punt, ten aanzien van het wetenschappelijke onderzoek was ik het reeds met je eens. Je punt dat er weinig nuance in het artikel zit snijdt ook hout. Het verhaal is behoorlijk eenzijdig. Overigens zie ik hier het onderscheid 'links'/'rechts' niet zozeer, hooguit worden wat meer mensen met kritiek op Wilders dan met kritiek op Wouter Bos geciteerd.
-
Lekker schelden, waarom niet?
Alsof al dat geleuter wat hier staat enige meerwaarde heeft. Hele verhalen over hoe het wel en niet zou moeten. Dat zou eens de kop ingedrukt moeten worden. Nederland is een Leuter land geworden, overal leuteren we ons kapot, op tv, op de radio en nu dus ook op internet. Ik zeg het is tijd voor een nieuwe politieke partij de ALP (Anti Leuter Partij)!! Lang leven het Schelden Hoera Hoera Hoera!!
-
Wald Shepu, vr 13 november 2009 09:48
in reactie op FU_ MANCHU
Reageer op Wald
Willem Parel zei: "Niet op reageren Lena".
-
Het is bovendien te verwachten dat GeenStijl het nog een tijdje over Joop gaat hebben.
Schelden, voor als je het leuk vindt schijnt een onuitputtelijke bevrediging te geven.
-
"Zielig Nederland heeft een nieuwe hobby." En dan zo'n foto erbij. Het begint lekker, dat artikel van Limburger.nl. Gewoon terugschelden dus en niet met oplossingen komen. Ik zal bij deze echter wèl een poging wagen.
Het valt mij op dat veel mensen, waaronder Herman van Veen, uitgescholden en bedreigd worden naar aanleiding van bepaalde uitspraken. Het zijn uitspraken die vooraanstaande, en minder vooraanstaande, Nederlanders doen over een politieke stroming. Het lijken nette teksten, zonder scheldwoorden of ander ruw taalgebruik. Wat er ook netjes aan lijkt is dat mensen ze onder eigen naam schrijven of uitspreken. Het is hun mening en, dat vind ik ook, die mag gehoord worden.
Het internet denkt hier echter anders over. Ondanks al het ruwe taalgebruik en scheldpartijen is er een regeltje, een gedragsnorm, ontstaan die de meeste internetters nu onderhand wel kennen. Daar dien je je aan te houden en zoniet, dan krijg je in het minste geval een verbale afstraffing, omdat men niet kan begrijpen waarom sommige mensen die uiterst belangrijke regel nog steeds overtreden. Het is in die gevallen, wat mij betreft, voor de volle honderd procent wederzijds onbegrip.
In de 'gewone wereld' zijn er namelijk velen die die regel niet kennen. Voor hen is het nog steeds een uiterst valide argument en wordt inderdaad nog te pas en te onpas gebruikt. Niet alleen zielige mensen zonder eigen onderdak en een enorm overgewicht, zoals de Limburger op nette wijze suggereert, maar ook intelligente, beschaafde en totaal niet gefrustreerde Nederlanders schieten hiervan echter acuut in een woedestuip.
Ik denk dat de Joop, met haar bereik en doelgroep, een brug hierin kan slaan. Net zoals met het verstandige artikel van Dick Pels, welke door velen elders op het internet wordt aangehaald. Ik geloof werkelijk, dwars door mijn cynisme heen, dat Joop met een enkel artikel heel veel woede, misverstanden, scheldpartijen, frustraties en zelfs bedreigingen kan voorkomen. Hoe dat artikel er precies uit moet zien weet ik nog niet, maar een passende werktitel zou kunnen zijn:
"Godwin's Law, wat is dat eigenlijk?"
-
Ik hoor op internet geen andere dingen dan ik dagelijks op straat hoor. Heeft dus gewoon met de aard van de Nederlanders te maken. Maar wat wil je ook met een babyboom generatie die uitsluitend aan zich zelf denkt en ook de AOW rekening doorschuift naar de generaties na hen. Toch teleurstellend dat de flower power generatie besloten heeft om solidariteit als culturele waarde af te schaffen. Overigens daarbij geholpen door onze multi culturele medemensen.
-
Beste Dr. Oetker,
Het is mij niet helemaal duidelijk wat je bedoelt met: "Overigens daarbij geholpen door onze multi culturele medemensen.".
Wil je zo vriendelijk zijn dit nader toe te lichten?
-
Dus criminoloog Bovenkerk heeft een wereldwijd onderzoek gedaan naar schelden op het Internet. Om tot een juiste conclusie te komen zou zo'n wetenschappelijk onderzoek alle landen ter wereld moeten beslaan. Heeft Bovenkerk de toon van de Internet discussies geanalyseerd in Rusland, Bolivia, Kroatie en Italie, om er maar een paar te noemen? Ik zou die resultaten graag willen lezen, dus waar kan ik ze vinden? Of is dit weer zo'n doorzichtige linkse duimzuig conclusie waaruit moet blijken dat de Nederlandse cultuur niet deugt zolang die niet helmaal rood/groen gekeurd is?
Weer wordt er geen mogelijkheid onbenut gelaten om aan te tonen dat andersdenkend Nederland niet deugt, want de indruk wordt gewekt dat het de PVV aanhangers zijn die zich schuldig maken aan scheldgedrag en bedreigingen. Terwijl ieder weldenkend mens weet dat het links is dat hartstochtelijk scheldt op alles dat niet in haar kraam te pas komt. Om over bedreigingen en de uitvoer daarvan nog maar te zwijgen.
Als die 'zachtmoedige' Herman van Veen zo'n anderhalf miljoen Nederlanders uitmaakt voor NSB 'er, moet ie niet verongelijkt gaan zitten huilen bij P&W over het feit dat ie vervolgens een heleboel boze brieven krijgt. Goh wat gek dat mensen niet graag uitgemaakt worden voor NSB 'er. (Of racist of extreem rechts, of een bedreiging voor de samenleving, of Nazi) Maar al die kwalificaties vellen natuurlijk onder 'benoemen' en niet onder schelden.
De Utrechtse minstreel beklaagde zich over het feit dat ie zo onheus bejegend werd wegens 'het hebben van een mening'. Wilders wordt al 5 jaar lang 24 uur per dag bewaakt omdat ie ergens een mening over heeft; de Islam. Als die bewaking er niet was geweest hadden we er allang een derde martelaar van het vrije woord bij gehad. En linkse scheldpartijen, sorry benoemingen zouden daar natuurlijk niets mee te maken gehad hebben.
Waar staat dat onderzoek van Bovenkerk?
-
Nergens in de westers wereld ageert de politieke elite zo sterk tegen de vrijheid op internet als hier.
Zelfs (pseudo-)wetenschappelijke onderzoekers worden voor het karretje van de politieke propagandamachine gespannen. Het niet meer te ontkennen feit dat de bevolking vrijelijk informatie tot zich kan nemen en daar op kan reageren, zorgt er voor dat politici niet meer volledig kunnen vertrouwen op volksmanipulatie door de reguliere media. Ook de is opinievorming niet meer voorbehouden aan de gegoede intellectueel, maar zelfs de man van de straat kan hier nu een wezenlijke bijdrage aan leveren. Een ontwikkeling die vooral het huidige kabinet ernstig zorgen baart. Door met enige regelmaat via diverse media (ja zelfs via het zo verfoeide internet) berichten over misbruik van van de virtuele vrijheid wereldkundig te maken, hopen de machthebbers draagvlak te creëren voor een forse inperking van deze vrijheid.
Oftewel, dat schelden valt eigenlijk best wel mee. Op de meeste fora heerst er een cultuur waarin men elkaar aanspreekt op onbetamelijk taalgebruik. De criminoloog Frank Bovenkerk had net zo goed onderzoek kunnen doen naar het zelfcorrigerend vermogen van de reaguurders en de mogelijkheden om daar lering uit te trekken. Ongenuanceerd stellingen poneren is kennelijk niet alleen voorbehouden aan GeenStijl...
-
Nederlanders houden vaak vooral van klagen. Zo heb ik de klagers ook in een deel van mijn familie. Alles is slecht, van het weer tot het kabinet, van allochtonen tot armoedzaaiers. In dat beklag vinden ze hun steun bij Geert Wilders en zoeken ze medestanders op Internet Fora. En de grootste hobby is om dan de 'Linkse Kerk' uit te schelden en de 'Zionisten' en de 'Moslims'. De nuance en rustig zelf nadenken is er niet bij, maar polariseren, schelden en SCHREEUWEN is het enige dat ze echt kunnen.
Het is de onmacht die ze zelf ervaren en projecteren op anderen, zo hoeven ze zelf niet na te denken en het risico te lopen dat hun mening onpopulair is en ze zichzelf daarmee buiten hun 'peergroup' sluiten.
-
Aan: Thomas Rus, do 12 november 2009 13:49
Ik heb dat artikel, weliswaard vertaald, in de Corriere Della Sera ook gelezen. Wat je zegt is helemaal waar. Internet zorgt ervoor dat iedereen zijn of haar mening kan verkondigen; en op de manier waarvan de schrijver denk dat hij het meeste indruk maakt (lees: scheldend en tierend).
Van alles wat ik hierboven getyped heb is niet alles waar :).
-
Schelden doet pijn ook al leerden we vroeger anders als we huilend thuis kwamen als een vriendje je uitgescholden had.
We hebben het met de paplepel binnen gekregen.
En elders op allerlei fora over de hele wereld gebeurt hetzelfde...en erger.
Het schijnt menselijk te zijn om te verbergen dat schelden wel pijn doet.
-
Ik heb toevallig vandaag een artikel met dezelfde strekking gelezen in de Italiaanse Corriere Della Sera. Het is dus niet iets typisch Nederlands. Het is de anonimeit van het internet die sommige mensen gebruiken om eens flink ordinair te keer te gaan.
-
Wat een onzin ... een Nederlands probleem??? Moet je eens aan een aantal forums in de VS deelnemen, vooral die van de rechtse conservatieve rakkers. Geloof me, NL is heilig bij wat je daar aantreft. In de VS wordt dit soort gepraat ook nog met de grondwet volledige afgedekt, anders dan in NL. Daar is "free speech" echt vrij ... en vrij grof voor velen.
Het leuke is wel: je kan daar heelijk aan meedoen ...
-
Kees Maf, do 12 november 2009 15:05
in reactie op Ben Brand
Reageer op Kees
Dat Amerikaanse voorbeeld zouden we moeten volgen. Vrijheid van spreken is niet onderhandelbaar.
-
Het beroerde is dat als je reageert op het beleid van de regering, tweede kamer en politieke partijen via een brief of mail aan de politieke partijen dat je nooit of zelden een reactie krijgt van die partijen.
Als je publiekelijk je geluid laat horen dan is het ineens schelden of je bent hufterig.
Wie is er nu hufterig?
-
Ik vind de teneur van het stuk wel een beetje: die Wilders aanhangers schelden wat af op internet. Toch kun je op veel linkse, zgn nette, sites ook heel wat scheldkanonades terugvinden.
Ik ben ook weer in mijn laffe pseudoniem gevlucht, toen ik zag dat al mijn Joop.nl meningen meteen onder mijn naam op google verschenen. Mijn werkgever zit vast niet te wachten op een suffe mening van een achterhaalbare werknemer en ik wil liever alleen op de reactiesite zelf te zien zijn.
Nederlanders zijn wellicht laf geworden door slechte ervaringen.
Ik zat ooit in een bekend debatprogramma. Toen had je nog weinig internet. Goddank. De reacties die ik kreeg op straat of in de winkels vond ik al moeilijk genoeg.
De kloof tussen arm en rijk, hoog-en laagopgeleid, links en rechts, wordt griezeliggroter op reactiesites.
Schelden is helaas niet alleen met scheldwoorden. Ook iemand uiterst neerbuigzaam behandelen, zijn mening geheel afkraken en jezelf als alwetende neerzetten, kan kwetsend zijn en agressie opwekken.
-
Beste Paula Pop,
Ik houd niet zo van pseudoniemen, maar begrijp jouw reden daartoe heel goed. Ik heb ook meteen google geraadpleegd.
Echter, jouw pseudoniem vind ik lief, doet mij haast sprookjesachtig aan:
Paula Pop..................mmmmm.
-
Het duurt even en dan is er eindelijk beschaving op het internet.
Ik denk dat het Web 5.0 een ingebouwd systeem heeft tegen vieze en scheld- woorden.
-
Maar waarom is het in Nederland zo ernstig tov andere landen. Dat zegt het onderzoek volgens mij niet. Wat is de oorzaak van deze 'hufterigheid' op het web?
-
Stijn Geel, do 12 november 2009 12:55
in reactie op Mike's Webs
Reageer op Stijn
Het heeft volgens mij niet eens zo veel met het internet te maken. Hufterigheid en een grote mond is Hollanders eigen. Qua beleefdheid kunnen we een voorbeeld nemen aan onze Zuiderburen.
