-
koekje van eigen deeg. mss heeft hij er wat van geleerd ben bang van niet
-
De Pow figuur is gek op Ibiza.
Dat zegt genoeg.
Dat hij daar blijve.
-
Ik heb het inmiddels gezien. Ben nou niet echt onder de indruk van die paar woorden over en weer. Wat mij betreft is het gewoon al vroeg komkommeren geblazen.
-
Rutger de Beroepshufter. Ieder z'n vak, maar Nederland zakt af; ik vond Theo van Gogh toch een veel intelligentere beroepshufter. Toch kunnen we ons gelukkig prijzen: domme beroepshufters kunnen veel minder kwaad.
-
Rutger van Castricum provoceert iedereen,en soms heeft hij zichzelf er mee te pakken,in dit geval vond ik het wel meevallen.
was meer zoiets van wij met zijn allen tegen Rutger.
-
Marq Pas, vr 24 februari 2012 11:51
in reactie op jeannette andringa
Reageer op Marq
"...zoiets van wij met zijn allen tegen Rutger. "
---
Niemand dwong de calimero toch zijn boekje daar te komen promoten?
-
Marq Pas, vr 24 februari 2012 11:53
in reactie op jeannette andringa
Reageer op Marq
-loik
-
ik heb een hekel aan die Rutger.
maar hij zakte niet door het ijs, terwijl het dun genoeg was.
de PvdA ers zouden zich moeten realiseren dat ze Rutger precies in de kaart spelen, dat Rutger vooral onder hun huid is gekropen, en dat degene die het doelwit is van pesterijen daardoor nog geen sneu figuur is.
als je dat beaamt, zoals de PvdA heeft gedaan, ben je Rutger geworden.
-
Dan moet je eens goed kijken naar zijn onzekere, angstige gezichtsuitdrukking!
Heerlijk zo'n koekje van eigen deeg, toch?
-
Truus Beek, vr 24 februari 2012 08:59
in reactie op Wald Shepu
Reageer op Truus
tja soms wil je zien wat je wilt zien
-
Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie hier nu niet direct dat R. Castricum in het nauw wordt gedreven. Maargoed, een ieder mag zien wat hij/zij wil zien.
-
Ik ben het volledig eens met Felix...Rutger maakt riool tv.
Ik ben het vaak niet eens met de PVDA politiek maar Dhr Cohen is een fatsoenlijk politicus en die dient ook met fatsoen behandeld te worden.Rutger maakt zich zelf belachelijk.
-
roher vogel, wo 22 februari 2012 22:17
in reactie op Peter Grootheest
Reageer op roher
De journalist heeft volgens mij ook een functie in het geheel. Door een bepaald optreden maak je de sfeer. En het lijkt mij zo, zeg me als ik me vergis, dat dit typisch een geval is waarbij de journalist mensen verwijten naar het hoofd slingert die hij zelf creëert, de manier waarop, hoe etc etc. En als eenmaal de toon is gezet dan werkt dat enorm negatief door.
-
Ok, dat Rutger wat schutterde heb ik ook kunnen zien. Maar wat een vertoning; meneer nix en meneer helemaal nix elkaars balletjes strelend commentaar geven vanaf de achterbank. Die walgelijke Van der Linden die het heeft over fatsoen, alsof hij en consorten bepalen wat wel en niet kan. Rottenberg met zn holle retoriek en blase gebral, maar lekker achterbaks gniffelend en de armpjes over die dikke pens gelardeerd met zn fatsoensvriendje. Trouwens als ik hier de reacties lees is iedereen aan het genieten van losgaan op Rutger,Powned, en GeenStijl. Lekker met zn allen gezellig op ons fatsoenlijke websiteje afgeven op de grote boze en vooral onfatsoenlijke overburen. Prima geen probleem, maar kom nooit meer aan met wat wel of niet kan, want een ieder heeft een trekker alleen wat hem overhaalt verschilt
-
"want een ieder heeft een trekker alleen wat hem overhaalt verschilt"
Ik wist niet dat Nederland nog zo agrarisch ingericht was want ik dacht dat de verstedelijking toch al enige tijd in gang is gezet maar ik kan me vergissen.
-
Rutger heeft in zijn puber jaren geen vriendin gehad, dit is het resultaat ervan
-
De enige die door t ijs zakt is de DWDD zelf als t podium voor politiek correct NL
O en don't flatter yourself; dat hol van de leeuw heeft echt meer weg van n nest puppies. Puppies die speels blaffen maar niet echt bijten
Maar goed t lijkt mij persoonlijk ook heel vervelend wanneer je merkt dat je wereldbeeld n steeds kleinere groep aanspreekt. Gelukkig hebben we dan nog steeds de beelden!
-
Rutger schijnt door DWDD als tafelheer gevraagd te zijn.
Nu nog even de uitnodiging hiervoor online
-
Jammer dat Joop.nl dit item niet gewoon had overgeslagen.
(Wat mij betreft zijn zowel Castricum als Rottenberg vaak irritant. Trouwens Van Nieuwkerk en Mulder soms ook wel. So what?)
-
Grappig om te zien hoe ieder GS-gerelateerd bericht hier altijd weer op 'meest populair' komt.
Hoe zou dat toch komen?
-
Rutger was zo'n drama bij DWDD dat ze 'm meteen als tafelheer hebben gevraagd. Zo blijkt uit de twitter feed van Powned.
https://twitter.com/#!/PowNed/status/172197579180871680
-
Wat ik nog wel het meest opmerkelijk vindt is dat Castricum er totaal niet in slaagt om ook maar iets zinnigs in te brengen tegen Rottenbergs eerste opmerking: een hard geponeerd, maar in wezen puur inhoudelijk punt dat hij 'op een ander bord speelt', dat hij cabaret bedrijft en geen journalistiek.
Het had een interessant uitgangspunt kunnen zijn voor een vernieuwende discussie over de plek van de journalistiek (Pownews, jong, fris, andere kijk, blabla), maar Castricum gaat in de verdediging als een van zijn eigen slachtoffers op een zeer slechte dag. Mislukte pogingen om zijn angst met hooghartigheid te maskeren, en een argumentatie die niet verder komt dan: wij vinden het journalistiek, dus is het journalistiek.
Van iemand die zichzelf zo belangrijk vindt dat hij meent te mogen eisen dat politici aan zijn spelletjes meedoen, had ik wel wat meer visie verwacht.
Waarmee hij Rottenbergs punt bewijst.
-
Rutger maakt een slechte beurt en is verbaal eigenlijk helemaal niet zo sterk. De aanvallen van Rottenberg, Frenk van der Linden, Mulders en Nieuwkerk waren leuk maar gaven eigenlijk genoeg munitie voor Castricum om te counteren.
Castricum deed het leuk toen hij Rottenberg weg had geframed met de term "generatiekloof". Maar Castricum stond met een mond vol tanden toen hij zelf geframed werd door de term "fatsoenskloof". Daar had Castricum zijn tegenstanders weg moeten zetten als fatsoensrakkers, oubollig, moraalridders, ouderwets, oude media etc. Dat liet Castricum na. Gemiste kans om in het hol van de linkse leeuw een rechtse directe te geven.
Toen Mulders op belerende toon met zgn goed bedoeld advies kwam dat Powned minder cabaretesk moest zijn zodat hij vaker zou kijken dan had Castricum kunnen counteren dat Powned niet zit te wachten op oude zure mannen maar zich richt op een jong dynamisch publiek met humor. Ook nu liet Castricum het weer liggen.
Het verwijt van afzeiktelevisie waarin Powned wordt weg geframed als iets negatiefs had Castricum door Powned te herframen als juist iets grappigs en andere kant van politici te laten zien. Of misschien herframen dat Powned juist politici niet zomaar met van alles weg laat komen zoals de oude media dat wel doet. Ook hier faalt Castricum en countert hij Rottenberg niet goed genoeg.
Verder begrijp ik niet dat een zgn. ervaren man als Castricum begint te zweten als hij zelf verbaal wordt aangevallen. Je zou verwachten dat hij zich makkelijk staande zou kunnen houden bij verbaal geweld.
-
Truus Beek, wo 22 februari 2012 09:12
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Truus
"Boek" bespreking was gepland, dat "politburo" aanwezig was had met actualiteit te maken. Rutger had mischien ook kunnen opperen dat 95% van tv kijkers niet zit te wachten op slaapverwekkende politieke analyses van Felix. Helaas maar dat is de werkelijkheid en dat weten politici en daarom worden Jakhalzen en de Rutgertjes niet geweigerd. ( zou ook te zot zijn)
Eigen belang dus.
Cohen kon met geen enkele onvoorbereide kritische vraag overweg.
De meest treiterende vraag door een journalist aan Job gesteld was hoeveel kost een witbrood. Daarmee werd een gedenkwaardig begin van het einde ingeluid. En het was Rutger niet die die vraag stelde.
Cohen en de zijnen leefde in de veronderstelling dat hij onder vriendjes was, dat werket in de jaren 90tig maar nu niet meer en daar kwam hij op een harde manier achter.
-
Kennelijk is het voor veel mensen te moeilijk om een beetje objectieve reactie te geven. Bijna net zo lachwekkend als die reportages van Rutger zelf.
Soms mist hij de boot maar net zo vaak snoeihard raak. Rutger stelt belachelijk directe vragen of ridiculiseert nieuws dat door andere media gekleurd de wereld in is gebracht. Niemand doet dat op die manier en daarom heeft het waarde. Of je dat nu leuk vindt of niet. Zo schokkend is het allemaal nu ook niet. Ik zie veel politici van SP tot PVV en alles wat er tussen zit heel goed omgaan met Rutger.
-
YggY ..., wo 22 februari 2012 00:28
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op YggY
Kennelijk is het voor veel mensen te moeilijk om een beetje objectieve reactie te geven.
===========
U bewijst deze stelling inderdaad middels uw eigen bijdrage.
-
http://www.youtube.com/watch?v=2opBKjrL2mM
Dat is wat Rutger van C. doet !
-
De opmerking over de 'fatsoenskloof' is trouwens een giller. Hoe fatsoenlijk is het om je eigen politiek leider af te voeren omdat hij niet voor de camera presteert, PvdA?
-
Herman AS, wo 22 februari 2012 08:38
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Herman
Wat een zielige reactie in de trant van: jij bent niet goed snik, ja maar jij bent nog veel meer niet goed snikker. Dat heet een schoolplein discussie.
En als er iemand fatsoen bij gebracht moet worden dan is het wel rechts Nederland, met zijn meest onfatsoenijke leider Geert Wilders:
haatpaleizen, kopvoddentaks, doe eens normaal man, bedrijfspoedel, knettergek enz. enz. Praat dus niet over wat fatsoenlijk of onfatsoenlijk is zonder de hand in eigen boezem te steken.
-
Geert wilders is niet rechts, maar populist, net als de SP.
-
Wie met rotte appels gooit moet niet verbaasd zijn als er een keer flink wordt terug gepeerd. De grote held Rutger blijft nergens als hij inhoudelijke kritiek krijgt. Hij probeert succesloos nog wat spartelend af te leiden om een afgang te voorkomen Rest hem nu niet meer dan wat snorretjes te plakken op de gezichten van zijn aanvallers. Wat een triestigheid.
-
In de Volkskrant werden in; het is tijd voor onfatsoenlije politici Rottenberg en zijn compagnon in het kwaad behoorlijk op hun nummer gezet. Om van Mulder en Nieuwkerk maar te zwijgen.Wel eens van De Jakhalzen gehoord? Dan weet men weer waar men in DWDD aan toe is. Zo wordt het nooit wat met links. Al dat negatieve.
-
Nee, die Rutger, da's een positieve gast met zijn treiterijen. Ze zoeken altijd zwakke tegenstanders op, of ze nu op een religieuze jongerenbijeenkomst zijn of op Occupy. Ze pikken altijd de minst verbaal sterke en minst representatieve slachtoffers er uit om ze dan eens lekker in de zeik te zetten. En die huichelaar maar roepen dat het journalistiek is.
-
De zoveelste brutale talentloze kleuter met calimerocomplex.
-
En een fikse dosis van de hoogmoed die hij Rottenberg probeert aan te wrijven (3:09 - "Het is het nieuws dat wij nieuws vinden en daar heeft Cohen dan gewoon aan mee te doen.")
-
Heb het fragment nog eens bekeken en de tekst bekeken:
De tekst is heerlijk selectief. Anders rapporteer je ook wat Rutger zegt op 02:15-02:30. Of wanneer hij antwoord geeft op Felix.
Op 02:05 zit iedereen te lachen na de compilatie des Rutgers. En even later verklaren het niet leuk te vinden.. hypocrieten.
Zet het frame op 4.51 op pauze en je ziet Felix overduidelijk chagrijnig met zijn vriendje praten, dat hoort Rutger, hij reageert daar vervolgens op. Gebeurd meerdere malen trouwens.
Mulder valt hem niet aan maar geeft hem een tip. "ik zou MEER kijken ALS".
Daarnaast mag Joop zich ook wel eens afvragen waarom hun het enige "nieuwsblog" zijn wat rapporteert: "Rutger zakt door het ijs".
Selectieve tekst, selectieve kop, selectief nieuws.. je gaat bijna lijken op wat je veracht of niet?
-
"Selectieve tekst, selectieve kop, selectief nieuws.. "
Selectieve reactie.
Maar goed, ieder zijn zienswijze.
-
Luister zuurpruim, als je gekeken hebt zag je gewoon een bangig defensief ventje dat even gewoon echt helemaal maar dan ook helemaal niets meer had te zeggen. Zo'n pestkopje op het schoolplein die wordt ontmaskerd en dan....pfffft...blijft er louter lucht over. Maar je hoeft geen Einstein te zijn om dat te zien.
-
Rutger is welhaast even rood als een PVDA-roos tegen het einde van het gesprek. Ik zeg kudos voor de linkse tafelheren! De onaantastbaar geachte Rutger voor het oog van de camera inmaken, lijkt net zo memorabel als Rosenmöller die Fortuyn voor het eerst stil kreeg!!
-
Eric Jan Taapken, di 21 februari 2012 22:22
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Eric Jan
Prachtige vergelijking van uw kant, ik herinner mij wel dat Rosenmuller na dit moment wel met de dood werd bedreigt, triest toch een Paul wist wel raad met mensen zoals Fortuin en nu zou hij dat zeker weten met Wilders en zeker met die zakken van Powned!
-
Ik heb Youtube ook maar eens even geraadpleegd om te zien wat voor vlees we in de kuip hebben met de "journalist" Castricum en ik vond het tamelijk schokkend.
Maar ik vraag me ook af waarom er geen politicus is die resoluut die Castricum afweert.
Ik bedoel maar, zou ik die gast tegenover me krijgen met dat nichterige microfoontje van hem dan zou ik hem behoedzaam tussen zijn edele delen trappen, in ieder geval zo dat hij drie octaven hoger zou zingen.
-
Dat komt omdat u zo fatsoenlijk bent mevrouw.
Geweld lost namelijk alles op.
-
Heel goed YggY. Als je het niet verbaal aankan, dan altijd gaan slaan.
-
in dat geval was jou geen lang politiek leven beschoren. Elke journalist wiens vraagstelling/politiekekleur je niet aanstaat tussen de benen te trappen. Maar goed het kan nog erger in bepaalde landen zet men ze gevangen
-
Ik denk dat de afrekening met Cohen in de PvdA-fractie ook zo gegaan is.
-
Voor de mensen die het gemist hebben:
Rutger vertelt verhaal over dat Cohen niet met hem om wist te gaan.
Felix: "powned is ***"
Rutger: "generatiekloof"
Vriendje Felix: "Fatsoenskloof"
Rutger: "Nietus"
Felix: "Wellus"
Rutger: "Vind jij"
Ja Rutger is soms een misselijk mannetje. Neemt niet weg dat hij gelijk heeft wat Cohen betreft. Later nog een stukje gezien waarin hij vroeg waarop Cohen het meest trots was. Elke andere verslaggever had hij een antwoord als "Op ons doorzettingsvermogen" (o.i.d.) Bij Rutger geeft hij een raar antwoord.
Dat Pownews 500,000 kijkers per dag trekt (dat is meer dan onze Beau tegenwoordig doet) vind ik persoonlijk opmerkelijk, al snap ik dat mensen dat als humor kunnen beschouwen.
En laten we wel wezen, Powned heeft tegenwoordig zo'n misdaad topicje. Oplichting, fraude, zwarthandel, dat soort dingetjes. Zijn al meerdere kamervragen over gesteld.
Weer eens wat anders dan P&W die samen met een ontvoerder gezellig lachen om het traumatiseren van een meisje nietwaar? omdat we allemaal zo lekker solidair zijn...
Oh, maar P&W is zelfverklaard links en Powned is zelfverklaard rechts.. dus dan.. ja.. je moet toch kiezen hé? Of niet?
Anders gaan we lekker over naar de orde van de dag.
-
Herman AS, wo 22 februari 2012 09:24
in reactie op koning pruts
Reageer op Herman
"Dat Pownews 500,000 kijkers per dag trekt (dat is meer dan onze Beau tegenwoordig doet) vind ik persoonlijk opmerkelijk, al snap ik dat mensen dat als humor kunnen beschouwen"
En dit is dus waar het om draait, u verzint er zo maar 200.000 kijkers bij. Pownews komt nl. maar gemiddeld op rond de 300.000 kijkers.
Terwijl Beau ruim 500.000 kijkers trekt.
Tendentieuze berichtgeving, maar ja, dat ben ik wel gewend van rechts Nederland.
-
het zit je wel dwars he, dat "rechts".
Alsof er zoiets bestaat als "rechts nederland"...
-
Goh...grappig te zien dat de hele wereld in brand staat, maar de meeste aandacht bij Joop gaat uit naar Rutger, aan het aantal reacties te zien ))). Het is maar wat de gemoederen bezig houdt.
-
Ja ing. Paul, je hebt gelijk, je zou je eigenlijk net zo druk moeten maken over treiterstaaf Castricum als over poep pnder je schoen, het zou er niet moeten zijn, maar het is nu eenmaal onderdeel van de hollandsche straat kultuur
-
Ik lees wel veel zure reacties hier zeg over pownews.
Maar aansluitend op wat Rutger zei in DWDD, het zou inderdaad pas ECHT zorgelijk zijn als de reaguurders op joop.nl pownews leuk vinden/ kunnen waarderen!
En houd er a.u.b. rekening mee dat er dus mensen zijn die dit dus WEL leuk vinden. En nee, dit zijn niet allemaal PVV tokkies, maar gewoon mensen met een andere kijk op de wereld dan een joop'er!
-
Tom Meijer, wo 22 februari 2012 19:53
in reactie op W iperX
Reageer op Tom
"En houd er a.u.b. rekening mee dat er dus mensen zijn die dit dus WEL leuk vinden. En nee, dit zijn niet allemaal PVV tokkies, maar gewoon mensen met een andere kijk op de wereld dan een joop'er! "
Slechte opvoeding maakt inderdaad een hoop kapot.
-
Als er iets ergs gebeurt willen we, nee, *moeten* we gewoon kijken, althans de meeste van ons. We zijn bijna allemaal een beetje of een heleboel "ramptoerist". Mijn zusje kon niet tegen enge films met veel aanzwellende muziek en bloed. Maar als er dan toch een enge film op TV was, zat zij naast mij op de bank mee te kijken. Haar reactie bij enge scenes was illustratief voor wat ik bedoel: ze dook meteen weg, of als ik te ver weg zat deed ze haar ogen dicht en sloeg een hand voor de ogen... maar... altijd ging er dan toch een spleetje tussen twee vingers open, of stak ze toch haar hoofd een heel klein stukje achter mijn rug vandaan... Gek is dat hè?
Zo is het ook met deze Castricum blijkbaar. Hij is een ramp die niemand wil zien, maar blijkbaar toch iedereen bekijkt. Allemaal negatieve reacties, zeer terecht, over deze man, maar om dat oordeel te kunnen hebben, kennen we hem blijkbaar redelijk goed. Ik ken de man alleen van die affaire met Vogelaar destijds. En nu mag ik weer met hem kennismaken, nu hij het landelijke nieuws blijkbaar alweer heeft gehaald.
En het is op zich goed dat hij nu eens een koekje van eigen deeg krijgt, ook al zijn daar schijnbaar drie door de wol geverfde televisiepersoonlijkheden voor nodig. Hieronder maakt iemand de opmerking: "Ja leuk drie tegen een, ja is sterk, goh goed hoor," in een reactie op Mees. Wat maakt dat nou uit? Ook al was het de hele zaal tegen één. Als dat nodig is voor het koekje van eigen deeg, dan moet dat maar. Hij bedrijft zelf aanvalsjournalistiek, hij overrompelt zijn slachtoffer; dat is wat ik me herinner van die arme Vogelaar (die het zelf ook slimmer had kunnen oplossen, natuurlijk). Nu wordt hij zelf een keer aangevallen, prima. Ik vrees echter dat Rutgertje er niets van zal leren, integendeel, verbitterder dan ooit zijn tactieken zal verfijnen.
-
== Zo is het ook met deze Castricum blijkbaar. Hij is een ramp die niemand wil zien, maar blijkbaar toch iedereen bekijkt. ==
Ik heb niet gekeken. Ik vind de man een akelig stuk vuil, dat wil ik niet op mijn TV hebben.
-
Ik hoop dat u alleen Nederland 1/2/3 heeft. Bespaard een hoop kosten uit als je niets wilt zien. Of helemaal geen TV kan ook.
Wie deden dat trouwens vroeger ook.. seculiere uitsluiting vanwege andere opvattingen.. ik weet de naam niet meer..
-
== Ik hoop dat u alleen Nederland 1/2/3 heeft. ==
Waarom hoop je dat? Alleen omdat ik weiger naar dat stuk vuil te kijken? Gelukkig mag ik dat nog helemaal zelf uitmaken, al is de PVVD druk bezig om te zorgen dat ik vooral NIET meer mag kijken naar zaken die me WEL interesseren.
-
Sjouke,
Ik heb het bekeken op de Joopsite, maar ben net als jij ,geen Powned of WNL kijker, ik vind het toch iets negatiefs zeggen over het feit dat de Telegraaf toch de meest gelezen krant van dit polderlandje is, dat is toch wel iets om je voor te schamen vind ik hoor, maar die andere die hem lezen lopen er weer mee weg he!
-
Een paar jaar geleden waren in ons land slippers plotseling hélemaal in. OVERGEWAAID uit mediterane gebieden zoals Ibiza. Als man droeg je hier geen slippers maar vanaf toen wel. En nu zou het wetenswaardig moeten zijn dat ze op Ibizia slippers dragen?
-
Wel de Pvda cq Vara heeft ook een Rutger die er wat van kan....
Zijn naam is.......Paul de Leeuw..
En die is wel leuk volgens links, kom nou!
Next!
-
@het geweten:
Bij Paul de Leeuw kies je ervoor om als klapvee/slachtvee in de zaal te zitten. Als je het verschil tussen Paul de Leeuw en Rutger 'treiterstaaf' Castricum niet ziet, reageer dan niet.
-
Tom Meijer, di 21 februari 2012 17:54
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"Wel de Pvda cq Vara heeft ook een Rutger die er wat van kan....
Zijn naam is.......Paul de Leeuw..
En die is wel leuk volgens links, kom nou!"
Rutger is zonder meer de walgelijkheid zelve en Paul is niet leuk. Dat zeg ik maar als links persoon, hoewel dat er natuurlijk geen bal mee te maken heeft.
Er is verder een wel heel principieel verschil tussen beiden en ik vind het karakteristiek voor jou dat je het verschil blijkbaar niet eens ziet. De walgelijk onbeschofte manier waarop heerschap Rutger zijn slachtoffers uitkiest en behandelt is ongevraagd en bedoeld om het slachtoffer voor paal te ztten. Vaak zet hij overigens zichzelf daarmee volkomen voor paal maar dat is kennelijk een kwestie van perceptie. Paul zet je soms ook voor paal maar ik vind de manier volstrekt onvergelijkbaar en bovendien heeft het slachtoffer daar zelf voor gekozen en weet hij/zij ook wat het risico is. Ik ben bang dat dergelijke nuances niet aan jou besteed zijn.
-
het geweten, di 21 februari 2012 21:49
in reactie op Tom Meijer
Reageer op het
Wel,...
Een zekere Anneka Grönloh had er zeker niet voor gekozen om door Paul de Leeuw ............vul maar in, te worden!
Tip, gebruik google eens.
Sta je versteld.
Punt.
-
Omdat het VARA relnichtje PdL één keer een BN-er te kakken heeft gezet is hij hetzelfde als RC, die aan de lopende band al de geïnterviewden voor paal probeert te zetten. Mmmm, in deze stelling zit weinig logica. Want PdL heeft toen -dacht ik- later het fatsoen gehad zijn Grönloh excuses aan te bieden, dat heb ik RC nog nooit zien doen.
PdL is inderdaad ook niet leuk, dus kijk ik daar nooit naar. En na een keer RC te hebben gezien was ik ook meteen genezen.
-
Tom Meijer, wo 22 februari 2012 19:41
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"Punt."
Mag ik eens vragen waarom je vaak potsierlijk eindigt? Heb je er een doel mee?
-
Als links persoon kan ik je zeggen dat ik nooit naar De Leeuw kijk en nooit naar Pownews. Slecht één keer heb ik nodig om me een mening te kunnen vormen. Daarna voel ik niet meer de noodzaak om ook nog maar één blik te werpen op beide programma's. En dat geldt voor nog veel meer programma's.
Dat ter uwer informatie en genoegen.
Mocht je er de behoefte toe voelen van mijn kijkgedrag kennis te nemen, geef even een yell, dan kan ik je dat elke ochtend even toezenden.
-
Ik had nog geen interview van deze man gezien, dus heb ik net snel wat filmpjes gezocht op youtube. Daar wordt een mens echt niet vrolijk van. Wat een treurige vertoning. Zoiets verschijnt dus op de Nederlandse televisie als nieuwsprogramma? Wat een klucht. Begint me nu toch enigszins te dagen, waarom het Land met een pvv opgescheept zit. Hier wordt je niet wijzer van, maar oerdom, net zo dom als de man die de klucht opvoert.
-
Nico de Ligt, di 21 februari 2012 18:12
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Nico
Wat dacht je van het programma vandaag de dag van de telegraaf ? Elk jaar lees ik weer dat er rond de 150 duizend goedopgeleide mensen gaan emigreren, ik denk dat het de komende jaren veel meer worden. Dit klimaat in ons land wil je je kinderen toch niet aan doen.
-
" Dit klimaat in ons land wil je je kinderen toch niet aan doen."
Dat is inderdaad iets om over na te denken.
-
het geweten, di 21 februari 2012 22:06
in reactie op Nico de Ligt
Reageer op het
Yep, het klimaat hier is te links, multicultie, te vol en te duur, en daarom vertrekt men.
-
Tom Meijer, wo 22 februari 2012 19:45
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"Yep, het klimaat hier is te links, multicultie, te vol en te duur, en daarom vertrekt men."
Wat houd je tegen?
-
Prachtig hoe Felix Rottenberg, Frénk van der Linden en Jan Mulder Rutger van Castricum fileren.
Wat die Rutger doet kan elke leek die je van straat haalt...geef iemand een microfoon in de hand en je krijgt hetzelfde effekt.
Drie maal niks die Castricum,zenuwachtig zweterig angstig iemand.
-
..[ Prachtig hoe Felix Rottenberg, Frénk van der Linden en Jan Mulder Rutger van Castricum fileren. ]..
Alle linkse grootverdieners waren ook nodig om dit enigszins te bewerkstelligen. Matthijs alleen zou dit nooit lukken, want hij kan alleen voorlezen wat de redactie op zijn blaadjes heeft geschreven.
Met z'n drieën om de heer Castricum heen gepositioneerd ( heel *kuch* toevallig), en zieken maar.
-
==Alle linkse grootverdieners waren ook nodig om dit enigszins te bewerkstelligen.
==
Beste vriend, ik kan het als alleenstaande en modaal gepensioneerde het nog veel beter dan de "linkse grootverdieners".
Alleen ik zie er geen heil in, deze man is niet te verbeteren en laat hem maar lekker gaan dan stop het vanzelf. Mensen links of rechts worden er vanzelf moe van.
-
Ben Jansen, di 21 februari 2012 17:30
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ben
Wie kaatst kan de bal verwachten
-
Als ze bij de VARA cojones hadden gehad hadden ze Castricum gevraagd voor een discussie over Cohen en Fatsoen, zodat hij zich voor kon bereiden, en zet je daar 1, of als je laf bent, 2 mensen tegenover die de andere zijde belichten en laat dan de discussie maar komen. Dan nodig je iemand niet uit om over een boek te spreken, om vervolgens de aanval over een ander onderwerp in te zetten
Maar Rottenberg liet precies zien waar de PVDA van vandaag voor staat, aanvallen vanuit de rug. PvdBackstabbers.
-
Jan B, di 21 februari 2012 18:53
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Met z'n drieën om de heer Castricum heen gepositioneerd ( heel *kuch* toevallig), en zieken maar
Ja heerlijk toch.
-
Ja leuk drie tegen een, ja is sterk, goh goed hoor.
-
Dat is met al die geenstijl figuren. Op internet alles maar zuur en populistisch doen. Worden ze eens in TV programma uitgenodigd zijn het mietjes. Triest volk.
-
Wat een sneue vertoning, dat bepaalde lieden hier Rutger als slachtoffer menen te moeten positioneren. Rutger neemt zelf altijd gretig de rol van pestende bullebak op zich. Dat is zijn handelsmerk. Zijn "bijdrage" aan de journalistiek is het gebruik van hinderlijk volgen als interviewtechniek.
Dat de kakkineuze verslaggever nu zelf eens te kijk wordt gezet is niet meer dan terecht. Wie de bal kaatst...!
-
De reden dat ik af en toe Pown zie is het feit dat tussen Nieuwsuur en P&W een kwartiertje zit wat precies hun uitzend tijd is.
Zo ook vorige week toen Rutger in Polen was en daar jonge meisjes de meest schandalige vragen stelde.
De vrouwelijke tolk wist van schaamte soms niet om het zo te formuleren dat het nog net kon.
Werkelijk walgelijk en diep treurig en altijd de weerloze te grazen nemen.
Het allerergste is het feit dat dankzij superneoliberaal R Plaserk deze fratsen mogelijk zijn gemaakt en deze “wetenschapper”nog schaamteloos in een zwembad gaat liggen met dit heerschap ook.
Met dank aan de belastingbetaler.
Begrijp dat deze man kandidaat is voor het voorzitterschap van de pvda en zeg ik DOEN.
-
Wouter Bos wist prima om te gaan met Rutger en toch verschrompelde de PvdA onder zijn leiding....net zoals nu onder leiding van Cohen. De manier waarop de heren Rottenberg , vd linden en Mulder ( overigens allemaal personen die ik bewonder ) gisteravond reageerden illustreert meteen waarom de kiezers weglopen bij deze partij.....Verongelijkt, zelfingenomen en geen eigen visie. De sociaal economische punten zijn allang overgenomen door de SP en de PVV , en de multiculturele problemen worden al jaren beter benoemd door VVD en D'66.
-
Wat zijn de druiven toch ontzettend zuur bij de DWDD-PvdA-achterban. Wat een kinderachtig gedoe gisteravond bij DWDD. Alsof de linkse journalisten en commentatoren allemaal van die lieverdjes zijn. Ik ben abonnee op de Volkskrant, maar ga regelmatig over mijn nek als ik hun gekleurde onzin-verhalen lees. Maar blijf toch abonnee, want je moet op de hoogte blijven van wat links aan onzin te melden heeft. Verder ben ik wel van mening dat ze bij de PvdA aardig bezig zijn om hun eigen ondergang te realiseren.
-
Ik ben lid van de Telegraaf, omdat de vis ook ergens in verpakt moet worden!
-
Jac Schmidt, di 21 februari 2012 16:12
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Jac
Ik zou graag de Telegraaf willen hebben maar dat gaat niet.
Maar mijn hond die trouw de krant uit de bus haalt wilt die krant niet in de bek nemen.
-
Ruud Velsen, di 21 februari 2012 17:30
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Ruud
Die blubber-krant lees ik niet, net zo min als het AD. Er zijn genoeg andere kranten om je info vandaan te halen.
-
Tom Meijer, di 21 februari 2012 18:10
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op Tom
"Ik ben lid van de Telegraaf"
Is dat dan een vereniging? Ik wist niet dat je lid van dit fascistoide blaadje kon worden.
-
Wilt u hiermee zeggen, dat als je deze Rutger-kluchten bekijkt dat je dan op de hoogte bent van wat er speelt in de rechtse politiek?
-
Ruud Velsen, di 21 februari 2012 17:32
in reactie op Rosa de Lange
Reageer op Ruud
Ik heb Rutger niet nodig om op de hoogte te blijven.
-
*Proest*
-
Griepje.
-
het geweten, di 21 februari 2012 17:02
in reactie op Ruud Velsen
Reageer op het
Klopt.
Als je de vijand wilt verslaan, moet je denken als je vijand. ;-)
-
Tom Meijer, wo 22 februari 2012 19:47
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"Klopt.
Als je de vijand wilt verslaan, moet je denken als je vijand. ;-) "
Klopt. Ik heb zelf een goed voorbeeld gehad. Hij ging uiteindelijk echt zo denken als degenen die hij ooit verafschuwde.
Hoe dom kun je zijn.
-
De grootste zwakheid van Cohen in relatie tot 'hufter' Rudger is dat hij 'hufter' Rudger als pers zag. Rottenberg had gewoon groot gelijk, het is cabaret.
-
W iperX, di 21 februari 2012 15:30
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op W
Rutger aanzien als 'cabaret' en hem negeren... hmm waar ken ik dat van?
Ohja! Dat deed onze minister Ella Vogelaar ooit, dat is inderdaad heel goed afgelopen voor haar.
-
W iperX: dan heb je of niet goed opgelet of het gewoon helemaal niet gezien. Ella Vogelaar ging wel in op Rutgers' roze treiterstaaf, ze zei alleen niets. Ze had gewoon door moeten lopen, niet eens op reageren, niet eesn een blik werpen, gewoon totaal negeren.
-
W iperX, di 21 februari 2012 18:02
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op W
Ik heb het fragment wel dergelijk gezien (meerdere keren zelfs). Ze probeerde hem te negeren, alleen dat lukte niet helemaal.
Daarbij hebben andere politici totaal geen moeite om pownews te woord te staan. Velen van hen zijn zelfs niet te beroerd om ergens met ze naartoe te gaan! En nee, dit zijn dan niet alleen de rechtse vriendjes van pownews. Denk hierbij aan Emile Roemer, Boris van der Ham, Plasterk enz..
-
Rob van Voorst, di 21 februari 2012 16:13
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Rob
Het schofterige schofferen van mensen door Rutger Castricum Caberet te noemen is zelfs een belediging voor de echte Cabaretisten.
-
Ik vond zijn afgang wel meevallen. Gevalletje selectieve verontwaardiging. Rutger maakt zijn items in ieder geval met humor en originaliteit, iets wat veel van zijn Pownews collega's ontberen (dat wijf voorop). Verder staat Rutger in de lijn van kopspijkers, jakhalzen, Ischa Meijer, you tube line-up, e.d. So look at yourself, media!
Waar ik mij meer zorgen over maak is dat je tegenwoordig je leven niet meer zeker bent wanneer je overvallen wordt door een cameraploeg. Wordt er nog wel om toestemming gevraagd aan de betrokkene of hij of zij bezwaar heeft tegen uitzending? U kent allemaal nog het beeld van 'de man van adel' die tijdens een politie controle bekeurd werd voor het rijden zonder autogordels. Uitgezonden door DWDD. Hij reageerde vermakelijk en bizar tegelijk. Ongetwijfeld voelde deze man zich in zijn hemd staan toen hij het s'avonds terug zag op TV. Heel Nederland kon lachen, maar deze man loopt voor de rest van zijn leven met een HAHA-bord om zijn nek door zijn dorp.
Zijn de middeleeuwen terug? Worden we weer voor paal gezet?
-
[Verder staat Rutger in de lijn van kopspijkers, jakhalzen, Ischa Meijer, you tube line-up, e.d. So look at yourself, media!]
De programma's die je noemt worden uitgezonden als zijnde cabaret, of satire, Pownieuws zou NIEUWS moeten zijn. Ik zie een verschil, maar het maakt jou blijkbaar niet uit.
-
Karuna, je ziet het goed, maar je conclusie is verkeerd. De dubbelrol die Pownews cq. GeenStijl al jaren innemen is een bewuste keuze. Ze zijn geen journalisten maar doen -wanneer het ze uitkomt- alsof ze dat wel zijn. Dit is hun stijl, die eigenlijk geen stijl is. Het is aan jou als ontvanger van het nieuws om te filteren wat "bullshit" is en wat niet. Eigenlijk kun je dus nooit in discussie gaan met hen en dat maakt het juist zo interessant en vermakelijk.
-
Henk Verwoerd, di 21 februari 2012 16:09
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Henk
Het gaat mij vooral om die clipjes die worden uitgezonden. Dit kan voor betrokkenen grote impact hebben. Heel veel programma's larderen er hun uitzendingen mee. Ischa Meijer nieuws? MWAHAHAHHA
-
Jan B, di 21 februari 2012 14:47
in reactie op Henk Verwoerd
Reageer op Jan
Gevalletje selectieve verontwaardiging. Rutger maakt zijn items in ieder geval met humor en originaliteit.
De humor is ver te zoeken. De originaliteit ook. Op schoolpleinen in Nederland lopen duizenden etterige Rutgertjes rond. Een deel daarvan groeit over hun zielige gedrag heen. Rutger is echter in zijn schooljaren en pubertijd blijven steken. Triest voor een "man" van die leeftijd.
-
Maar Rutger presenteert zich altijd als journalist. Tja. dan kan je dit soort dingen verwachten als er mensen in de zaal zitten die minimaal net zo goed zijn gebekt als hij.
Eigen schuld, dikke bult; wie de bal kaatst, kan hem verwachten; enz.
-
**Ik vond zijn afgang wel meevallen. Gevalletje selectieve verontwaardiging.***
Gevalletje niemand kan me iets maken het kan me geen reet schelen kenmerk van de moderne hufter. Enige cverschil tussen Rutger en andere hufters is dat hij een microfoon in zijn handen heeft en denkt dat hij nog een beetje verder daardoor kan gaan.
***Rutger maakt zijn items in ieder geval met humor en originaliteit,***
"heb je nog geneukt"...reuze orgineel!
***iets wat veel van zijn Pownews collega's ontberen (dat wijf voorop). Verder staat Rutger in de lijn van kopspijkers, jakhalzen, Ischa Meijer, you tube line-up, e.d. So look at yourself, media!***
Staat helemaal niet in de lijn van: Rutger maakt treiter televisie, kopspijkers en alle andere voorbeelden was geen treiter televisie, niet gericht op mensen die het moraal niveau (als al aanwezig is) normaal vinden..dus inderdaad programma's voor de moderne hufter, en er zijn er zat als ik de kijkcijfers moet geloven genoemd in het programma.
***Waar ik mij meer zorgen over maak is dat je tegenwoordig je leven niet meer zeker bent wanneer je overvallen wordt door een cameraploeg.***
Gewoon doorlopen en niet op ingaan, heb een paar keer de ervaring mogen meemaken werkt perfect.
***Wordt er nog wel om toestemming gevraagd aan de betrokkene of hij of zij bezwaar heeft tegen uitzending? U kent allemaal nog het beeld van 'de man van adel' die tijdens een politie controle bekeurd werd voor het rijden zonder autogordels. Uitgezonden door DWDD.***
Geen idee, niet gezien. Voor zover ik weet moeten je zelf aangeven of je wel- of niet onherkenbaar in beeld wilt als geinterviewde.
***Zijn de middeleeuwen terug? Worden we weer voor paal gezet?***
Dit heeft niets te maken met voor paal zetten (Rutger) Dit is iemand treiteren, treiter televisie. Het soort treiteren wat je ziet op de middelbare school. kinderachtig, flauw en met een laag hufter gehalte. Maar het zegt eigenlijk meer over Nederland dan over Rutger, dat vind ik nog het ergste.
-
Henk Verwoerd, di 21 februari 2012 16:04
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op Henk
Ik vind niet dat u alles wat Rutger maakt weg kunt zetten als treiter TV ( voor wat betreft zijn collega's ga ik een eind met u mee). Het focust vaak op de politieke spelletjes in Den Haag. Daar richten zij op geheel eigen manier een camera op. Dat Cohen daar niet goed mee om kon gaan was exemplarisch voor zijn zwakte in het debat in het algemeen. Rutger heeft dat alleen uitvergroot. Die andere programma's die ik noemde gaan overigens niet vrijuit en ik ben er nog een vergeten te vermelden: Paul de Leeuw, zo nu en dan de grootste treiterkop van TV-land.
Ten aanzien van die reportage van 'de man van adel' betwijfel ik of deze man daar toestemming voor gegeven heeft. Indien dat zo is, dan heeft de regisseur op hem ingepraat en vraag ik mij af of hij daar later geen spijt van had. Misschien is het een leuk item voor Een Vandaag of Zembla. Zoek eens een paar (onbekende) mensen op die plotseling in een clipje op TV te kakken werden gezet en hoe het hun daarna vergaan is.
Voor paal staan had in de middeleeuwen ook afschrikking ten doel. Nu passen mensen ervoor ergens tegen te demonstreren uit angst s'avonds op TV door het slijk te worden gehaald. Mensen kruipen in hun schulp.
-
Zo'n Castricum zou bij ons op school chronisch om 8 uur 's ochtends het plein moeten vegen.
De minister heeft ons namelijk opgedragen onze leerlingen op te voeden en het sarren en treiteren in speciale antipestlessen met antipestcontracten tegen te gaan.
Ik heb de minister al eens gevraagd wat haar mankeert dat ze de doorlopende cursus Jennen & Zuigen op tv met gemeenschapsgeld faciliteert. Zo is het voor ons dweilen met de kraan open.
Geen antwoord.
Er zit dus niets anders op dan maar eens met de ouders van Rutger te gaan praten. Wat zegt u? Dat kan niet? Hij is zelf al vader?
Ja, dan houdt het op.
-
Ik kijk een poos alweer niet naar DWDD omdat ik het teveel van hetzelfde vond maar speciaal voor deze gelegenheid heb ik het in de herhaling van afgelopen nacht herbekeken.
En ik moest constateren hoe kinderlijk eenvoudig het is om figuren als Castricum volledig af te laten gaan maar het was nog niet zozeer dat Castricum van zichzelf denkt dat hij als enige verantwoordelijk is voor de neergang van Cohen, hoe dom en hoe blind kun je zijn, maar Castricum werd ook nog eens vakkundig afgebrand om een of ander prul wat hij heeft geschreven en wat de naam boek eigenlijk niet verdient.
Maar ik zal Castricum wel tegenkomen als ik bij de Slegte binnenwandel.
-
Dat is nou typisch DWDD: je opbellen onder het mom je eerste boek te bespreken en in werkelijkheid een horde PvdAklanten op je los laten, omdat je Cohen het leven zo zuur hebt gemaakt. Een zielige vertoning was het voor de 'aanvallers', vooral dat gekef van Rottenberg. PUKE!
-
Ben Jansen, di 21 februari 2012 15:27
in reactie op A.G.M. Waelpoel
Reageer op Ben
Wie wind zaait zal storm oogsten. Eerst een ander afzeiken maar kom niet aan hemzelf. Typisch GBL gedrag...........Past in de huidige tijdgeest. Is niet echt geestig. En dan breng ik het nog eufimistisch.
-
Ach de technieken van Matthijs van Nieuwkerk kennen we nu wel. Iemand uitnodigen onder het mom van "kom praten over je boek", maar eigenlijk heel andere bedoelingen hebben. Dat deed Matthijs ook bij Peter R de Vries. Dat is niet helemaal eerlijk.
En om de tegenstanders van Rutger dan achter zijn rug te zetten, en dan met z'n allen deze jonge reporter aan te vallen. Nou nou, helden zijn het hoor!
-
Dit is echt prachtig!! Ik zou zitten te smullen als ik niet zo verbijsterd was.
Een PVV'er en aanhanger van Castricum die zegt dat van Nieuwkerk niet EERLIJK bezig is.
Het is om je te bescheuren. Onder de tafel te liggen van het lachen.
Castricum die er zijn levenswerk van gemaakt heeft om de ander zoveel als mogelijk onderuit te halen die NIET EERLIJK behandeld wordt.
Ach, hoe sneu nou. hoe zielig ook. Castricum, het slachtoffer.
Zal ik een kaarsje voor hem opsteken? Zou hij erover heen komen?
Laat de hulptroepen uitrukken! Red Castricum!!
Oh wacht, die zijn al uitgerukt.
Gelukkig maar. Je wil het toch niet op je geweten hebben dat Castricum niet gered wordt.
Maar hoe verbijsterd ook. Wat een dubbele standaard!!!!!!
-
Ach guttegut, is het pestkopje nu zelf ook een keer gepest? Het is niet eerlijk. Waar moet het heen met deze wereld?
-
Zoiets heet: Een koekje van eigen deeg.
Eet smakelijk Rutger!
-
kees boer, di 21 februari 2012 13:52
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op kees
Hoezo het is toch gewoon een eng mannetje die rutger en heel dat pownews is toch walgelijk.Gister zag ik nog even hoe ze mensen aan het interviewen waren op de huishoudbeurs en hoe ze proberen mensen weg te zetten die wat minder bij de tijd zijn,wat een lol!Ze interviewen mensen op een manier van ik probeer je te vernederen maar je kan er toch niks tegen doen.Het vervelende van het verhaal is dat je er ook echt niks tegen kan doen,buiten datgene wat strafbaar is en ze gewoon een pak op hun broek geven ongeacht de consequenties.
-
Peet Van Velzen: 'hufter' Rutger is het toonbeeld van de moderne hufter van nu, overal schijt aan hebben, zeggen wat je maar zeggen wil.
Het is geen nieuws televisie, het is treiter televisie. Jr kan het als cabaret zien.
-
Beetje flauw om Rutger aan te vallen tijdens een live uitzending.
Rutger van Castricum is niet een persoon maar een groep mensen die de teksten voor Rutger schrijven en het zo monteren dat hij getapt overkomt. DWDD is oude televisie waar alleen mensen met intellect goed overkomen.
Men zou respect moeten hebben voor DOWNED waar men mensen met mindere geestelijke vermogens ook een kans geeft om op tv te komen, vergeet niet de publieke omroep is van alle Nederlanders.
-
:)
-
"Cohen weg, wie moet Rutger nu treiteren?"
--------------------------------
Blondie heeft nu ook een probleem.
-
Het zwakke aan Castricum is dat hij enerzijds wel aangeeft dat hij het erom doet steeds maar weer te laten zien wat Cohen niet kan, maar als wat hij doet dan bij de naam genoemd wordt (afzeik-tv) dan is hij beledigd.
Waarom gaat de sukkel dan niet staan voor wat hij doet?
Hij wil dat toch, vindt het zelfs nieuwwaarde hebben. Dus waarom niet uitgelegd waarom afzeik-tv zo belangrijk is?
Nee, hij wordt geïrriteerd en reageert alsof hij onterecht behandeld wordt. Zoveel velen hier.
Kom op zeg, als je dan zo graag wilt zieken en zeiken, sarren en pesten, doe dan niet kinderachtig en ga ervoor staan, ipv Rottenberg en van den Linden aan te vallen.
Zeg waarom je het zóóó geweldig vindt, wat het nut ervan is, waarom we het niet mogen missen enz.
-
Hear hear! Precies zoals ik er ook over denk.
-
Castricum is een windbuil die leegloopt als een lekke fietsband als hij montage en regie niet in handen heeft.
-
De journalisten in de jarewn 60 en 70 waren kritisch maar wel inhoudelijk. Castricum is erg oppervlakkig en niet inhoudelijk.
Bij hem gaat het om het beeld.
Verre van journalistiek
-
Smaken verschillen, wat is daar mis mee? Ik ben het gewoon niet met jou eens, dat dit geen journalistiek is. Simpel en eenvoudig wordt het onvermogen van de politici ontleed en voor iedereen duidelijk gemaakt.
Als je de politiek ingaat weet iedereen dat de Pers, daar een controlerende taak in heeft. De benadering om tot de kern door te dringen is aan de journalist.
Als jij liever iemand hebt die dat met een muil vol meel doet, prima smaken verschillen. Maar kijk eens naar Jan Mulder, hoe dom bot hij reageert, of de door haat verterende blik van Rottenberg op de foto van dit item. ( Wat een zielig mens)
Lichaamstaal en een foto zeggen meer als duizend woorden. Rutger heeft in zijn jeugdig elan weer de echte en de valse sentimenten boven water gehaald.
Is dat geen journalistiek?
-
[Simpel en eenvoudig wordt het onvermogen van de politici ontleed en voor iedereen duidelijk gemaakt.]
Oh ja, zo zit dat dus.
En dat moet steeds maar weer opnieuw en opnieuw en opnieuw? Over hetzelfde? Wat iedereen allang weet, maar er blijkbaar nog een keer en nog een keer en nóg een keer ingehamerd moet worden?
Is dat journalistiek van het jeugdige elan?
Pfff, meer journalistiek van het hufterige onvermogen.
Als je hem dan wil verdedigen, verdedig dan dat hij wil treiteren, maar probeer er niet iets van te maken wat het niet is, dat is zo doorzichtig dat ik aan je realiteitszin ga twijfelen.
-
Weet je wat erg is dat je door je eigen collega's naar de slachtbank wordt gebracht. Een mes in je rug, daarom draai ik liever mijn rug ook niet naar deze twee types toe. Nu met 30 man in de kamer zien hun banen op de tocht staan dus daar gaat Job. Over socialisme gesproken.
-
Elke vrije samenleving krijgt de journalistiek waar ze om vraagt. Media zijn geen trendmakers, het zijn volgers. De tiener en twintiger ontvangen zodoende items en onderwerpen die bij hun concentratievermogen en intellect passen.
-
Nou als dit de hol van de linkse leeuw is dan hoeft daar niemand ook maar een spatje angst voor te hebben. De leeuw was zeker afwezig en paar geplukte hanen maar dat was het dan ook wel.
Jan Mulder die denkt het weer beter te weten, dat is dat dan haan met een pantoffels terwijl hij denkt dat hij een leeuw is? Hij schreeuwt en kraait, en hij begrijpt zichzelf niet. Geen Groninger.
DE rest? Om eerlijk te zijn ik vind de leader boven dit item erg overdreven, de razene reporter bleef op zijn ontwapende jeugdige manier overeind en het was weer op "powned' manier onderhoudend.
Het gebrom op de achtergrond van ene Rottenberg en een ander figuur was erg vermakelijk. Een stel brommende hanen, die al vele jaren in de rui zijn, maar nu als soepkip te taai zijn geworden. Zelfs de linkse leeuw was daarvoor op de vlucht!
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 12:31
in reactie op - drammer -
Reageer op Truus
ja dat was een misselijke streek na de directe confrontatie achter de rug de gast door gepraat uit zijn concentratie proberen te halen. Op het moment dat Rutger daarop reageerde zaten ze net een paar seconden stil te zitten.
-
Jan B, di 21 februari 2012 12:38
in reactie op - drammer -
Reageer op Jan
In feite geeft dit aan hoe ver je zelf afgezakt bent. De "heer" C. ging af als een gieter. Maar dat moet je wel in kunnen zien.
-
snert :, di 21 februari 2012 13:16
in reactie op Jan B
Reageer op snert
Daarbij wel opmerken dat ik van dat kliekje bij dwwd ook geen hoge pet op heb. Ik walg van dat ons kent ons clubje.
-
Jan B, di 21 februari 2012 14:48
in reactie op snert :
Reageer op Jan
Jan Mulder heb je toch zo onder de tafel geluld. Maar zelfs dat zat er bij Rugertje niet in.
-
Beste Drammer,
Ik ben even een paar maanden weg geweest, besloot weer eens op JOOP te gaan kijken en hup, daar sta je weer. Met een andere naam, maar met dezelfde toonshoogte.
Laat ik het even simpel zeggen: Rutger Castricum had met hetzelfde gemak Rutte ook weg kunnen pesten, en jou ook. Het is een kwestie van waar zijn voorkeur lag en vervolgens volhouden. Op de middelbare school heb ik een jaar lang naast zo'n type mogen zitten, en geloof het of niet, nu, vijftig jaar later kan ik die potentaat nog uittekenen (hij dwaalt nog door mijn angstdromen) en als ik hem alsnog het graf in zou kunnen wensen, dan zou ik dat nog doen ook. Overal in de wereld lopen dat soort types, en niet zelden zijn ze erin geslaagd een leidende rol te gaan spelen. Ik noem een ghadaffi, een assad, een poetin... Zoals ook overal in de wereld mannetjes langs de zijlijn staan te applaudiseren.
Het recept is simpel: je loopt iemand zoveel mogelijk voor de voeten en zegt elke keer iets lulligs waar hij/zij zo gauw geen antwoord op kan vinden. Het is als met een steen waarop met regelmaat een druppel valt. Ik ben en blijf van mening dat het ontbreken van fatsoen bij nep-journalisten zoals de heer Castricum er mede voor gezorgd heeft dat we nu opgescheept zitten met een door diezelfde opiniestuurders gedooogd bestuur. Daarbij kan ik me nauwelijks voorstellen dan u, die toch op mij een erudiete indruk maakt, dat verschil in beschaving niet heeft opgemerkt.
Deste wranger is het dat hem zendtijd is verleend door ene Plasterk, die meende dat fatsoenlijk handelen zou worden nagevolgd. Om rechts de zoveelste spreekbuis (de meeste commerciele omroepen zijn per definitie rechts) te geven heeft evenwel de beschaving een forse veer gelaten.
Zo denk ik daarover.
-
Jan B, di 21 februari 2012 14:50
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Jan
Ik ben en blijf van mening dat het ontbreken van fatsoen bij nep-journalisten zoals de heer Castricum er mede voor gezorgd heeft dat we nu opgescheept zitten met een door diezelfde opiniestuurders gedooogd bestuur.
Daar zit wat in. De media hebben mede aan de basis van de verhuftering gestaan. Ik noem een Paul de Leeuw.
-
YggY ..., di 21 februari 2012 15:33
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op YggY
Daarbij kan ik me nauwelijks voorstellen dan u, die toch op mij een erudiete indruk maakt, dat verschil in beschaving niet heeft opgemerkt.
===============
Erudiet ?
Een komische noot in het geheel, neem ik aan.
-
eigenlijk wel ja. maar yes, om geplaatst te worden wil ik weleens een tikkie beleefder zijn dan mijn goede moeder zou hebben voorgezegd.
-
YggY ..., di 21 februari 2012 18:34
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op YggY
Dat meende ik al, je mag dan wel een poosje zijn weggeweest maar ik meende me je bijdragen inhoudelijk nog wel te herinneren.
-
Daar zorg jij dan wel weer voor! Schitterend wat weer een bijdrage van jou! Lachen gieren en brullen.
-
Nou, "lachen, gieren, brullen"... leuk dat je het aankaart want je hebt het zelf niet in de gaten maar als driekwart van de mensen hier in de gaten heeft dat er weer en extreem rechtse PVV-er meent een mening te moeten ventileren, gaat er een massaal hoongelach op.
-
Het is gewoon een ander geluid, een andere benadering. Vrijheid, blijheid en ook nog keer een vrije "nieuwsgaring".
Het is een ieder in dit land vrij om nieuws te vergaren en toonbaar en kenbaar te maken, in de vorm van persvrijheid en vrijheid van mensingsuiting.
Nergens staat dat het aan de Fatsoensnormen moet voldoen van tere en snel op de tenen getrapte tere zieltjes. In dit geval linkse politici, die al zwabberend en onkundig door het politieke landschap zwabberen.
Denk maar aan Vogelaar, Cohen, ze roepen door miscommunicatie en gehakkel dat onheil over zich zelf af.
Dat Cohen en ook Vogelaar door de eigen fractie, lees partij, werden afgebrand, is niet de schuld van een racende reporter van Powned. Het is het onvermogen op te communiceren ook binnen de eigen gelederen. Geen leidersschap, geen communatie, geen weerwoord, geen argumentatie, geen visie, de gebraden duiven moeten zo maar in het bekje zakken.
Tja, voor de TV en ook nog in HD valt er dan niks meer te verbloemen. Maar het hakkelen en verstoppen was niet alleen bij Powned, ik herinner me ook TV debatten en intervieuws wat om te huilen was. Onkunde, onbenul, en dat wordt dan verkocht als fatsoen.
Maar om een partij als Powned te verbieden of het "leven" onmogelijk te maken lijkt en is vele bruggen te ver. Het tast onze democratie aan en hoort thuis in landen met een totaal regiem, maar niet in ons Nederland.
Leven en laten leven en elk vogeltje zingt zo als hij gebekt is, maar met een bek vol meel zingt het niet zo goed. Dan kun je aan Powned zien, geen meel en recht voor de raap. Duidelijk en laat niets te raden over.
Je moet er van houden, en het is weer heel simpel, er is een afstandsbedieng op de TV en een aan en uitknop. Vrijheid, Blijheid. Voor ieder wat wils, wat de een niet lust eet de ander zich zat aan.
-
Het lijkt op hondenpoep op de stoep. Wanneer je daar intrapt is erg irritant. De ene kan beter mee omgaan dan een ander. Jammer dat Cohen geen goede larzen had.
-
in de reacties hier wordt geweld verheerlijkt (Herman zou Rutger een PGB hebben bezorgd) wordt Rutger voor nicht uitgemaakt (Yggy) (wist trouwens niet dat dit hier als belediging werd gezien) en wordt bewondering uitgesproken voor het feit dat een groep van 4 man 1 aanpakt, dit zou zelfs vaker moeten gebeuren.
degenenen die dit zeggen zijn dezelfde mensen die hun bewondering uitspreken voor het fatsoen van cohen en hun spijt betuigen dat fatsoen blijkbaar niet meer mogelijk is
???
-
YggY ..., di 21 februari 2012 12:45
in reactie op Peter Polz
Reageer op YggY
wordt Rutger voor nicht uitgemaakt (Yggy)
==============
U dient wel te lezen wat ik geschreven heb en niet wat u denkt dat ik geschreven heb want ik heb Castricum nergens een nicht genoemd.
Ik heb alleen geconstateerd dat de huiskleur van POWned een nogal nichterige uitstraling heeft maar ik heb van de andere mensen hier begrepen dat POWned nogal graag provoceert dus dat zou een keuze kunnen zijn voor de keuze van die kleur.
Verder interesseert POWned me niet, interesseert Castricum mij niet en interesseert mij WNL ook al niet.
Ik kijk nooit naar die pulp.
-
Dat wordt bevestigd door jouw bijdragen, waar met ongelooflijke duidelijkheid naar voren komt dat je "nergens" naar kijkt.
-
even nog een citaat van u:
"Ik bedoel maar, zou ik die gast tegenover me krijgen met dat nichterige microfoontje van hem dan zou ik hem behoedzaam tussen zijn edele delen trappen, in ieder geval zo dat hij drie octaven hoger zou zingen."
In ieder geval heeft u blijkbaar een behoorlijk probleem met "nichterig" en lost u dit graag op met geweld. "fatsoen moet je doen" zullen we maar zeggen
-
Ach, het steekt Rottenberg en de geweldige meesterinterviewer Frenk van der Linden gewoonweg dat die pafferige Castricum reeds twee PvdA-coryfeeën ernstig pootje heeft gelicht.
-
Het is dus blijkbaar echt iets om trots op te zijn als je PvdA mensen pootje licht.
Het is een roeping, of zo? Een zinvolle besteding van je leven? De maatschappij kan niet zonder? Een geweldige manier om je zure, machteloze woede richting te geven?
Gefeliciteerd!
Als je het niet erg vindt wil ik echter absoluut niet met je ruilen.
-
Louis Break, di 21 februari 2012 12:21
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Louis
Heel links heeft lol wanneer Wilders of Rutte voor Jan met de korte achternaam worden gezet, maar O-wee als dit iemand van Links overkomt.
Kortzichtig noemt men dit.
-
Geef mij eens een voorbeeld van een linkse journalist die net als Castricum zó op de man speelt, keer op keer over hetzelfde en eigenlijk zelden iets anders doet?
Wel gewoon aan alles voldoen he, want hier voldoet Castricum ook aan: altijd op de man (direct of indirect), keer op keer over hetzelfde en eigenlijk zelden iets anders doen.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 12:29
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Truus
Er staan ordes journalisten die Rutte onderuit willen zien gaan en als het gebeurd staat u te juichen, niet waar?
Wilders werd vorige week door de media om zijn MOEsite totaal kapot geschreven en zie in de peilingen, 4 zetels er bij.
-
Waarom spreek je me aan alsof ik eigenhandig PvdA'ers pootje licht? Ik constateer enkel dat daar de pijn van Rottenberg en Van der Linden zit. Verder valt te melden dat Castricum iedereen onderuit probeert te halen. Is inherent aan het soort televisie dat P0wned maakt. De één -Plasterk- weet er echter beter om te gaan dan de ander -Vogelaar, Cohen.
-
Zie hem maar als het rechtse antwoord op Ferry Mingelen.
Mingelen is inhoudelijk ook dramatisch en heeft de gewoonte om politici rechts van het midden pootje te lichten.
Beide zijn vervelende kwallen die niks toevoegen aan de berichtgeving vanaf het binnenhof,we mogen als kijker al blij zijn dat Wouke"ING" van Scherrenburg op advies van Fortuyn wat anders is gaan doen anders had je er drie gehad.RTL4 treft het dan maar met Frits Wester krijgt door zijn normale manier van benaderen nog het meeste nieuws uit politici vandaan.
-
[heeft de gewoonte om politici rechts van het midden pootje te lichten.]
Waar dan?
Wat je zegt is jouw mening. Maar de realiteit is dat Mingelen het altijd over de inhoud heeft van het debat, nooit op de man speelt zoals Castricum dat doet. Hij zegt het zelf, dus waar zeur je over? Castricum zegt in het stukje DWDD dat hij steeds maar weer opnieuw probeert te laten zien waar Cohen niet goed in is en dat is in de omgang met hem. Geen inhoud te bekennen.
Ook voor jou geldt, als je dan zó gek bent op de stijl van het afzeiken van Castricum, ga er dan voor staan en doe niet alsof het niet zo is en ieder ander dat ook doet. Er is een verschil, dat moet toch iedereen opvallen.
Dat verschil zie jij blijkbaar niet, maar ik wel.
-
Karuna(je veranderd vaak van naam) jij als linksgeweten (met yggy,joop schouten en fatima)van joop.nl.
JIj/Jullie kan/kunnen niet meer objectief oordelen over mensen,Mingelen en van Castricum zijn beide dramatisch,Rutgers stijl is vervelend en heeft niks met journalastiek te maken,Mingelen kan je ook geen journalist noemen ,is ook op niks anders uit dan rottigheid heeft ook de gewoonte om vijfentwintig keer dezelfde vraag te stellen waar hij vijfentwintig keer geen antwoord op krijgt,beide zijn zendtijd verspilling.
Voor berichtgeving uit Den Haag kan je tegenwoordig beter om 1930 naar rtl4 kijken,daarna wel snel overschakelen want anders zit je zeven avonden in de week naar Martijn Krabbe te kijken.
-
== Karuna(je veranderd vaak van naam) jij als linksgeweten (met yggy,joop schouten en fatima) ==
Exsqueeze me, maar verandert er nu vaak van naam, geachte poster, en wie denkt er in hokjes als je het over "linksgeweten" hebt en daar meteen maar wat namen aan hangt?
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 12:10
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Truus
Gniffelen wanneer Balkenende wordt afgezeken maar als er een jongetje een 'prominente'PvdAer volgens hun afbrand ( een te grote eer voor Rutger) dan is de wereld te klein. DWTK
Jongetje Mulder dat is het prototype van (on)fatsoen. Is al jaren zijn handelsmerk
-
Jan B, di 21 februari 2012 18:53
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Je geeft die etter wel erg veel credits. Dat Rutger C. zichzelf als de man ziet door wie Job Cohen er persoonlijk is uitgewerkt is tot daar aan toe (combinatie van zwakbegaafdheid en zelfoverschatting zullen we maar zeggen). Maar dat nu dus ook anderen de fabeltjeskrant van Rutger C. voor een kwaliteitskrant houden verbaast me.
-
Feit is dat Cohen niet met media, en P0wned in het bijzonder, kon omgaan. Het geleuter over een fatsoenskloof is echter hemeltergend, aangezien het nota bene Jobs partijgenoten waren die zich irriteerden aan zijn zwakke optreden voor onder meer de roze microfoon en hem derhalve aan de kant wilden zetten. Want uiteindelijk gaat helemaal niet om het intellect van Cohen of om zijn vermeende gebrek aan ideeën, men vond dat het imago van Job de partij schaadde.
In zoverre kun je dus zeggen dat Rutger Cohen pootje heeft gelicht. Dat was met Vogelaar zeker het geval.
'k Begrijp je strofe over 'kwaliteit' niet.
-
Rutger zakt door het ijs in hol van linkse leeuw, ik vond het erg meevallen. Persoonlijk zit ik zo nu en dan er met kromme tenen naar te kijken. Zal wel aan mijn leeftijd liggen. De twee PVDA coryfeeën sprongen gewoon weer midden in de blubber dat is toch raar. Je zou verwachten dat ze een slimme aanval in zouden zetten maar het kwam niet veel verder dan bevestigen waar Rutger mee bezig is en daar een andere mening over hebben. Daar heeft de jongen geen slapeloze nacht aan over gehouden.
-
Ook niet vergeten dat vooral de linkse media het verval van (fatsoens)normen en waarden, afzeiktelevisie (denk aan bv. linkse cabaret) hebben uitgevonden.
Dus niet gaan piepen als het anno 2012 koekje van eigen deeg krijgt.
-
Cabaret is geen nieuwsgaring maar grappen. Maar kennelijk begrijpt rechts Nederland dat niet altijd. Nou ja Rechts... ik bedoel Populistisch, want Rechts zijn ze niet echt, en de VVD kan wel over een grapje.
Pownews wil doen alsof ze nieuws brengen geen cabaret groot verschil. Maar goed jij zit al helemaal vast in "LINKS IS VIES EN MOET DOOD! Rechts is goddelijk en Geert is zijn messias" terwijl er weinig Rechts aan de PVV is. Lijkt wel een beetje op die linkse mensen die je soms tegenkomt die net zo denken.
Leuk man propaganda door partijen.
-
De euforie rondom het falen van Rutger Castricum vind ik enigszins misplaatst. Je moet de zaken wel in de juiste verhoudingen zien: Rutger is 'slechts' een journalist. In die hoedanigheid vertolkt hij de rol van de nar, die de spot drijft met de macht. Net als in vroegere tijden, wordt een nar niet ter verantwoording geroepen. Doe je dit wel, dan geef je de nar zijn gelijk.
-
Nu ben ik werkelijk geen fan van die dikke, glimmende speknek met zijn onsympathieke lachje, maar wat is de nieuwswaarde van het bovenstaande artikel eigenlijk? Het hele artikel is een grote jij-bak, om de 'behandeling' van Rottenberg en Van Der Linden er nog eens in te wrijven. Tevens is de tekst: "De discussie stopte niet toen Van Nieuwskerk weer op Castricum’s boek wilde praten. De PowNews presentator praatte liever met Rottenberg verder over de beschuldiging die hij zojuist in zijn schoot geworpen kreeg. " geen feitelijke weergave van hetgeen gebeurde. Tikkie tendentieus PowNews-achtig gegoochel met woorden. Ik meen dat Castricum zelf geen zin had in die discussie met Rottenberg en als snel ZELF vroeg of Matthijs het nu over zijn boek wilde hebben (duidelijk geinspireerd door Peter R. de Vries).
Over de inhoud van die uitzending zelf, vind ik Van Nieuwkerk zichzelf nog enigszins gedragen, maar de emotie die bij Rottenberg, en ook in iets mindere mate bij Van Der Linden, naar boven kwam, wekte bij mij plaatsvervangende schaamte op. Ronduit genant en niet cool om te zien hoe iemand in zo'n emo-stuip schiet.
Rottenberg cs hadden zich moeten realiseren dat, als zij zichzelf zo moreel superieur vinden aan Castricum, men dan niet juist dat gedrag moet kopieren wat men zo verwerpelijk vindt aan de man.
-
frank leo, di 21 februari 2012 13:42
in reactie op Gaius S. Tranquilles
Reageer op frank
Plaatsvervangende schaamte heb ik juist als ik Rutger en zijn Klan Linkschmenschen en allochtonen belachelijk zie maken. Wat een verschrikkelijke omroep, wat een baggerprogramma. Ik moet toegeven dat het lang geleden is dat ik ernaar gekeken heb (er zit een knop op die tv), maar gezien de fragmenten in DWDD en de reacties erop, doen de heren nog steeds hetzelfde kunstje. En de heer Castricum zakt door het ijs en is duidelijk minder stoer als hij zijn Klan niet in de buurt heeft. Matthijs van Nieuwkerk merktte terecht op dat hij bang leek.
-
"james-sharpe-bekent-pownews-leugen-veroordeling....'..
Slappe vertoning van Felix Rottenberg , overigens mijn favoriete politieke duider. Pownews heeft wel degelijk hard nieuws verzameld met de aftocht van PVV pornobaas Sharp als voorbeeld.
Rutger pakt elke politicus hetzelfde aan dus het gejank van Mulder de overige VARA kliek nu het JOB Cohen betreft is uitermate hypocriet.
Het vertrek van Cohen vind ik trouwens een groot verlies want ik ben het wel eens met de conclusie dat het fatsoen in de politiek heeft verloren.
Overigens diskwalificeerde het geschreeuw van Jan Mulder tegen Jannetje Koelewijn over haar man ook het beroep op fatsoen van DWDD.
-
Hij was gewoon bang. Ook de opmerking van Jan Mulder over het kijkcijfer was briljant. Frenk mag zich een echte journalist noemen. Rutger mag nog niet eens zijn schoenen poetsen met zijn bagger-tv.
Hij werd flink te pakken genomen die vuilak. Prachtig!
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 11:25
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Truus
U bent zeker een groot fan van de Jakhalzen.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 11:42
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op Truus
Mulder was later ook briljant met zijn opmerkingen over de man van mevr Koelewijn
-
Rutger Castricum, hoe the hell is Rutger Castricum?
Nou, even kijken dus.
Conclusie: 'Gij maakt mijn pis niet lauw'.
Eigenlijk wel een zielig type.
Een frusti die zijn onzekerheden en zichzelf in een grote blufballon verhult en anderen afzeikt om zelf groter te lijken.
Eén gemeen prikje en hij gaat helemaal onderuit.
Jammer dat Cohen zo beleefd wil blijven, want elk mens heeft het recht om blaaskaken niet serieus te nemen.
-
M. Ebrahimi, di 21 februari 2012 11:36
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op M.
[ Eigenlijk wel een zielig type.
Een frusti die zijn onzekerheden en zichzelf in een grote blufballon verhult en anderen afzeikt om zelf groter te lijken. ]
Je beschrijft de tijdsgeest, Anja. Vandaar zulke "helden" van deze tijd. Een tijd waarin de grofheid de norm is en als een politicus niet grof genoeg is en niet met zulke types om re gaan wordt de laan uitgestuurd.
-
Ik bedoelde ook niet dat Cohen grof had moeten zijn, dan geef je zo'n vent ook zijn zin.
Hij had hem beter kort of niet te woord kunnen staan, in plaats van meegetrokken te worden in klinkklare onzin.
Je hebt immers altijd wel iets belangrijkers te doen dan je te verlagen tot het niveau van ene Castricum.
-
M. Ebrahimi, di 21 februari 2012 13:44
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op M.
Ik bedoel ook niet dat Cohen grof moest zijn. Maar het feit dat een politicus die fatsoen hoog wil houden aan de grofheid van Castricum gemeten moet worden, zegt iets over de geest van dezer tijden. Dat is jammer.
-
Je hebt gelijk hoor, daar niet van.
-
De waarheid ligt in het midden. Ook Rottenberg heeft deels gelijk. Feit is dat deze tijd deze nieuwe media meebrengen. Daar heb je mee te dealen.
Probleem van Cohen is dat hij denkt met iedereen op gelijkwaardige basis gezellig kopje thee te kunnen drinken.. dream on.
-
Rottenberg heeft geen gelijk, het is een andere benadering van politici. Links Nederland vind het prachtig als een PVVer even wordt gepakt, maar als ze zelf aan de beurt zijn, is het kommer en kwel.
Maar het tekend, de Pvda, net als met Vogelaar en Cohen, geen politiic die tegen een stootje kunnen, die hun verhaal niet kunnen vertellen omdat er geen verhaal is geen visie.
Maar dat is voor de juiste socialist altijd de schuld van een ander...
Zielig en van naargeestige kleinzieligheid, afgunst en doemdenken strijden om voorrang.
-
Ach mens ga bij je moeder lopen janken. Dat lange tenen gedrag van de politiek en haar Hooligans gaat me danig irriteren. En ja je bent een Hooligan, net als de andere "clubs" van het politieke eredivisie hooligans kent. met hun gejouw bij elk debat als hun grote ster speler even aan de bal komt, en dreigbrieven versturen als iemand iets zegt wat ze niet aanstaat.
Je moet je tegenwoordig schamen om je Nederlander te noemen in het buitenland, als weer eens iemand vraag "Gaat dat er echt zo aan toe?". Maar nee iedereen ie zielig maar uitdelen kunnen we wel. Uitdelen en janken, dat is tegenwoordig de Nederlandse politiek, want oh jee als het lijkt dat je in de verdediging zit.. dat is fout. Nee aanvallen en gaan janken als je aangevallen word dat het niet netjes is. Dat is de oplossing. Zeikerds bij elkaar.
-
Stel je niet aan, trollebol. Rottenberg heeft wel gelijk! Castricum stond voor pjer sno. Dat pownews jou op het lijf geschreven is, wil niet zeggen dat het geen treitertv, afzeiktv, tokkietv, geenstijltv is.
-
drs Zen, di 21 februari 2012 14:20
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
ONGELIJKWAARDIGEN NIET GEWENST
'Probleem van Cohen is dat hij denkt met iedereen op gelijkwaardige basis gezellig kopje thee te kunnen drinken.. dream on.'
Blijkbaar zijn sommige mensen zo minderwaardig dat jij geen kopje thee met ze drinkt. Je vindt het wereldvreemd dat Cohen dat wel denkt te kunnen doen. Geldt dat alleen voor thee, maar ook voor koffie, bier, wijn en een glaasje ranja?
Om bij jou verwarring te voorkomen zou het misschien beter zijn om in openbare gebouwen gescheiden ruimtes te maken voor minderwaardige en superieure mensen. Het kan natuurlijk pijnlijk voor je zijn als superieur joods-christelijk iemand om in de aanwezigheid van een minderwaardig iemand een consumptie te moeten gebruiken.
Om voor jou verdere pijnlijke ontmoetingen te voorkomen, moet er bij de ingang van een etablissement vermeld worden of het toegankelijk is voor minderwaardige mensen. Dat moeten we voor je over hebben, toch?
Wat vind je Wim? Zou er in het openbaar vervoer ook nog onderscheid gemaakt moeten worden tussen superieure en minderwaardige mensen? 'We' moeten natuurlijk wel consequent zijn.
I have a dream
http://www.youtube.com/watch?v=smEqnnklfYs
-
Ach, het was wel vermakelijk om Rutger in een ongemakkelijke situatie te zien maar om nou te zeggen dat hij door het ijs gezakt is, vind ik ook weer een beetje overdreven.
Dat hij soms vreselijk irritant is neem ik op de koop toe. Door zijn manier van interviewen- een stijl die overigens volledig is overgenomen door de Jakhalzen van DWDD dus van Nieuwkerk speelt hier voor de zoveelste keer zijne schijnheiligheid - kun je vaak wel zien wie er authentiek is op het binnenhof. Er zijn zat politici zowel op links als rechts die op een goede manier omgaan met zijn treiterige directe stijl. De politici die dat niet kunnen zijn veel te veel bezig met de vraag hoe ze overkomen. De 'schijt aan alles' instelling van Powned is namelijk heel erg makkelijk te spiegelen.
Ik heb mij meer zitten ergeren aan Felix Rotteberg, die zogenaamde politieke expert. De totaal onzinnige bespiegelingen van deze man zijn echt tenenkrommend en hebben maar een doel, namelijk zijn eigen narcisme bevredigen. Nooit to the point maar altijd weer een historische quote of anekdote om zijn 'intellect' te etaleren. Ik begrijp daarom goed waarom hij zo vaak in DWDD zit, vriendje van Matthijs, wiens ego ook inmiddels Ivo Niehe achtige proporties begint aan te nemen.
Daar hebben overigens alle tv opiniemakers last van.
Het een-tweetje over de kijkcijfers met Jan Mulder was ook erg kinderachtig. Kijkcijfer-geilneef Matthijs wist gerust wel dat het geen goede vergelijking was maar vond het waarschijnlijk leuker om Rutger te kleineren in plaats van dat te nuanceren. Een soort terugpak-actie voor de vele terechte keren dat Matthijs is aangepakt door geenstijl.
Kortom het was een zeer kinderachtig niveau, en dat lag deze keer niet alleen aan Rutger. Maar ja, dat levert spannende tv op.
-
trouwens een van de "treiteraars" van Powned nieuws zie ik nu terug in een Vara programa. Dus Vara weet kwaliteit te waarderen
-
Ik vond het nogal meevallen. Het verwijt naar Cohen vond ik zwak.
Als partijleider moet je ook bestand zijn tegen pownews. Dat hoort bij de baan. De politici 40+ kunnen daar beter mee omgaan dan de 60+.
Het is nieuws in cabaretvorm. Cabaret is ook niet altijd goed.
-
Sorry voor de 2e reactie,
Maar het is toch ongelofelijk wat een slappe hap links geworden is. Vroeger was de linkse pers altijd tot alles bereid om de luis in de pels van de macht te zijn. Maar o wee als Jobje een moeilijke vraag krijgt. Dan wordt er opeens moord en brand geschreeuwd over onbetamelijke journalistiek. Mietjes zijn het.
-
Nico de Ligt, di 21 februari 2012 10:10
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Nico
Maar o wee als Jobje een moeilijke vraag krijgt. Dan wordt er opeens moord en brand geschreeuwd over onbetamelijke journalistiek. Mietjes zijn het.
Een moeilijke vraag van een riool journalist van Powned, zo’n vraag kunnen ze niet eens stellen.
-
De reactie van Rutger had inderdaad een onprofessioneel karaker. Door zichzelf benoemde journalistieke orakels zoals Frénk van der Linden of Gustav Bessems moet je negeren want ze zijn namelijk niemand …. vraag ze dus nooit ‘wie ben jij nou eigenlijk’ terwijl je het antwoord al weet.
-
Rutger is juist niemand.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 10:45
in reactie op Valentijn van Asch
Reageer op Truus
Rutger heeft natuur iets "onprofessioneels" over zich.
Maar dat zuigen doet mij ook denken aan de linkse journalisten uit 70tiger en 80tiger jaren
-
In de jaren 60 was er een kritische journalistiek op inhoud, niet om af te zeiken.
Henk Jan
-
Censuur Joop, di 21 februari 2012 21:23
in reactie op Valentijn van Asch
Reageer op Censuur
*Proest* Vermakelijke reactie.
-
trouwens het concept van Jakhalzen doet mij aan iemand denken
-
Jak Halzen zijn vaak ook zeikerds, die niks kunnen hebben maar wel uitdelen.
-
Vertel.
-
Nou hoor, het is niet leuk meer in dit land. Allemaal pestkoppen die onze integere en moraal verheven linkse leiders wegpesten. Boehoehoe!! Arme Job, onze gedroomde premier die niet op kan tegen een journalistje. Het zou verboden moeten worden.
Verbieden dus die persvrijheid!!!
-
YggY ..., di 21 februari 2012 16:00
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op YggY
Verbieden dus die persvrijheid!!!
===========
Typisch, zo denkt de PVV daar ook over.
-
Rutger is erg. De dikke grachtengordel salonsocialisten die meer dan 1 man nodig hebben om hem aan te pakken nog erger.
-
Hoe vonden jullie de houding van Jan Mulder tenaanzien van de man van mevr Koelewijn. ( nog los van in mijn ogen laakbaar handelen van mevrouw Koelewijn en haar man)?
Ik heb dat soort respectlose uitlatingen Rutger niet horen doen. Dergelijke uitvallen zijn niet nieuw voor dhr Mulder want dat is zijn handelsmerk! Maar deze miljonair is uitgesproken sympatisant van de SP dus ja dan stellen WE andere normen
-
Ik vond Rutger vrij makkelijk overeind blijven. Qua fatsoen verschilt hij (en Pownews) niet veel van de pijnlijke hysterie van Jan Mulder, die maar al te vaak de ruimte krijgt om mensen te schofferen. Kijk naar wat er bij jezelf misgaat (PvdA) en ga niet met een vinger lopen wijzen naar het kwade Rechts. Dat werkt juist de verzuiling in de hand en lokt reacties als 'oud-links' e.d. alleen maar op.
-
Je kunt Rutger tenminste niet verwijten om in landbelang(???!!!) medische geheimen weg te geven van een in coma liggende patient.
Maar goed hij is dan ook geen 'kwaliteits'journalist.
Isha Meier was leuk maar Rutger die een zelfde maar hedendaagse stijl hanteert niet. Goh waarom is dat nauw.
-
Als je treitert kan je een keer teruggepakt worden, en dan moet je niet gaan janken. Deze man gaat janken als hij een klap krijgt of als iemand hem er voor mept. Daarna gaat de roze brigade in de aanval met huil en jank stukjes uit "LAAT DIE CAMERA TOCH EENS MET RUHUHUHUST!" *Spreek uit als "leave britney alooooone"*.
Maar als je constant ziekt, zanikt, zeikt en zuigt... tja sommige mensen hebben een korter lontje inzake pestkoppen. Kanje nog zo zeggen van "Alles mag behalve geweld", maar daar word het voor een pestkop wel heel makkelijk op. Geweld is verkeerd ja, maar ik kan er soms geen traan om laten, zoals bij het beroemde SInterklaas baard aftrek incident. Als dat werkelijk echt was en niet van te voren opgezet, dan kan ik me heel goed voorstellen dat een van die ouders meneer eventjes flink de oren wast. Deze zelfde hypocrieten waren aan het janken over een T-Shirt met moeilijke tekst er op, die geen 4 jaar oud kind kan lezen trouwens, van anti zwarte piet demonstranten.
Om nog maar te zwijgen over die "nieuwe" Marokkaanse interviewer die ze hebben, dat is ook al zo'n zieker en zuiger. Daar is niks mis mee, maar ga niet lopen janken als je een klap krijgt. Ga helemaal al niet lopen janken als je zelf een keer gefilmd word of teruggeziekt. Iets wat deze "nieuwe" wel doet. Gaat gelijk lopen janken als dat gebeurt.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 09:52
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Truus
zag hem toch redelijk stand houden.
Trouwens wat vindt u van de Jakhalsen
-
"Trouwens wat vindt u van de Jakhalsen"
Ik vind de Jakhalsen in 1 woord "grote klasse" Ik kan er maar niet genoeg van krijgen. Daar kan" Pownews" 'n puntje aanzuigen!
-
"zag hem toch redelijk stand houden.
Trouwens wat vindt u van de Jakhalsen "
Ja, dat is waar, hij kreeg geen collaps.
De Jakhalzen is een item dat totaal niet is te vergelijken met Powned. Is ook van een heel andere orde en pretendeert niet """nieuws""" te brengen. De Jakhalzen opereren altijd met respect voor de geïnterviewde. Dat is precies het tegengestelde van pownews.
-
"Om nog maar te zwijgen over die "nieuwe" Marokkaanse interviewer die ze hebben, dat is ook al zo'n zieker en zuiger. Daar is niks mis mee, maar ga niet lopen janken als je een klap krijgt."
Nou, die klap krijgt hij nooit. Hij rent altijd als een idioot voor de geïnterviewde uit. Als ik hem zie moet ik altijd denken aan een opgejaagd zwijn dat hard voor de jager wegrent nadat hij die jager eens flink in zijn poot gebeten had.
-
Nee, de broodheer van Rutger (de Telegraaf) belt een achtjarig jongetje na een vliegramp die nog niet eens weet dat zijn ouders en zusje zijn omgekomen... Hou je even bij de feiten. Moddergooien kunnen we allemaal.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 10:43
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Truus
Dat was ook zeer laakbaar
mevr Koelewijn van NRC haalde gisteren in DWDD de telegraaf aan waar de lezers juist positief op haar berichtgeving hadden reageerd.
Ik dacht Ja Tut@#@ het bewijs dat je goed fout zat
Maar we hebben het hier over de stijl van Rutger ( hedendaagse variant van Isha Meier) en door Jakhalzen in een ander jasje gestoken
-
Isha Meier was leuk maar Rutger die een zelfde maar hedendaagse stijl hanteert niet. Goh waarom is dat nauw.
Deze onbenul kan echt niet in de schaduw staan van een coryfee als Isha Meier , deze man interviewde mensen keihard maar niet asociaal en met kennis van zaken.
-
"Isha Meier was leuk maar Rutger die een zelfde maar hedendaagse stijl hanteert niet."
Kennelijk kost het je moeite om kwaliteitsverschil te zien.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 11:29
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Truus
ja dat zie ik terdege maar de kwaliteit van tv is over de breedte aanmerkelijk veranderd en zeer zeker niet ten goede
-
"Isha Meier was leuk maar Rutger die een zelfde maar hedendaagse stijl hanteert niet. Goh waarom is dat nauw. "
Waarom dat nauw is? Omdat het niet wijd is en je niet alleen appels met peren vergelijkt, maar ook nog eens de Meester met zijn zwakzinnige loopjongen.
-
"Isha Meier"
Leuk dat jij Rutger Castricum vergelijkt met Ischa Meijer maar schrijf dan wel alsjeblieft de naam van Ischa goed!! ISCHA MEIJER. Je doet hem oneer.
-
nu
-
O ja en wel iedere avond braaf afstemmen op de paar ton verdienende Matthijs? Is dat hypocriet of niet?
-
Boontje komt op zijn loontje!!!
-
Is dit nieuws?
IK vond het vooral jammer dat het enige dat nu van deze aflevering van DWDD is blijven hangen een (al dan niet 4 tegen 1) aangepakte arrogante GeenStijl medewerker is.
Waar het echt om ging is natuurlijk de positie van de PvdA, alleen dat lijkt iedereen nu alweer vergeten te zijn? Een beetje als de algemene beschouwingen waar na afloop het gesprek alleen maar over een inhoudsloos maar irrelevant 'doe eens even normaal man!' lijkt te zijn gegaan...
-
Voor jou informatie : Rutger is een NPO medewerker geen Geen Stijl medewerker....
-
Zag het meer als een act van Satler en Waldorf
vermakelijke TV waar Rutger zeer zeker niet door het ijs zakte
-
Dit soort "Vermakelijke TV" is waarom ik er over denk mijn weekendjes in Nederland terug te brengen van 1 dag in de twee maand naar 1 keer in het half jaar.
Onbeschofte zooi waar je strontziek van word. En dan moet dit nog "Kwaliteits TV" voorstellen. Als je op SBS Seks afstemt word je helemaal gestoord.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 09:56
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Truus
Er is meer in Nederland dan TV !
SBS is het meest simpele en meest burgelijke net van Nederland
Dus de S als synoniem voor sex dan heeft u de laatste 10 jaar niet naar SBS gekeken
-
Ik ben hier ook niet vaak nee, maar ik vind SBS Seks nog steeds tenenkrommend slecht. IK beslis ook niet wat mijn ouders op die kijkkast zetten, van mij mag hij gewoon uit.
En s'avonds wel eens gekeken? Als je niet in slaap kunt komen? Dan hebben we in Denemarken gewoon wat domme series of tekst op TV.. of gewoon zwart scherm.. of slapende mensen en Pluché beesten/poppen op de kinderzender (Dat begint meestal vroeg in de avond omdat kinderen dan in bed moeten liggen). In Nederland heb je dan "SMS dit wijf voor harde seks!" op ALLE commerciële zenders tegelijk. Word je strontzat van. Dus ja SBS Seks en RTL Neuk. Want meer kunnen ze niet, jullie zijn bijna een Zuid Europees land geworden man in dat opzicht. Daar doen ze dat ook.
-
"SBS is het meest simpele en meest burgelijke net van Nederland
Dus de S als synoniem voor sex dan heeft u de laatste 10 jaar niet naar SBS gekeken "
Aha, een ervaringsdeskundige.
-
Bas Sluijter, di 21 februari 2012 10:33
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Bas
als je het dan toch over sbs hebt is het linkje naar "nieuws" snel gemaakt. Het mooie er van is dat het merendeel van de nederlandse bevolking hart van nederland als nieuws beschouwen. Na genoeg het zelfde als Pownews, minus het afzeiken, maar zeker van hetzelfde niveau...
-
"vermakelijke TV waar Rutger zeer zeker niet door het ijs zakte "
Nee, niet door het ijs, wel door zijn stoel. Heb je zijn lichaamstaal al eens bekeken? Maar nu weet ik wel waar jij staat. Dank je wel.
-
Ach rutgertje, waar waren de roze ridders? en waar zijn ze nu? word je wel verdedigd op GS? word daar wel aandacht aan je boekje gegeven? Laat me trouwens eens raden, dat boekje daarvan is de kaft zeker roze? anders kunnen je riddertjes het niet vinden hoor rutger. Nou ik hoop dat van Nieuwkerk op GS wel hard aangepakt wordt. Op zijn minst een altijd -1 of een "gaat u eensch deaud".
-
Ik hou wel van die guerrilla tv van Rutger en pownews.Een stuk aangenamer dan de omheendraai tv van Mulder of van Nieuwkerk.Die zitten er alleen maar om mensen af te branden,met een arrogantie van heb ik jou daar.
-
Laat de man op Ibiza blijven, sex, drugs en drank.
-
Rutger is inderdaad een hinderlijke hufter die niet aan nieuwsgaring doet, maar afzeik-tv maakt. Die zijn slachtoffer hinderlijk volgt (waar kennen we dat ook alweer van) tot deze geen kant meer op kan. En 'm dan genadeloos neerslaat en erger nog: deze in hulpeloze toestand onverminderd hard blijft natrappen. Castricum is feitelijk niets anders dan een grote lafbek.
Het type pestkop, zo'n frustraat die we allemaal wel kennen uit onze schoolperiode. Castricum maakt deel uit van een programma waar dit corebusiness is. Afzeiken als adagium. Met een presentator die de pathetische bijdragen stemmig en emotieloos aan elkaar praat.
Eigenlijk zou BNN een filmploegje moeten vrijmaken die hem en zijn handlangers consequent hinderlijk volgt en aanvalt bij elke activiteit. Nog voordat zij met hun bagger kunnen komen.
-
Het is OF een koekje van eigen deeg OF een fatsoenskloof.
Als je Rutger op zijn eigen manier aanpakt (schitterende camerapostie waarbij je Rutger continue tussen 2 nee-knikkers ziet) klinkt fatsoenskloof wel heel erg hol.
Job zou dat nooit zo gedaan hebben ...
-
Tja Maar VARA is PVDA als kanaal, dus je kan hun de schuld niet geven dat zij denken van "The gloves are off!". ALs je mensen maar lang genoeg treiter gaan ze van zelf terug slaan op dezelfde manier. Je had het kunnen verwachten dat PVDA'ers niet meer als Job Cohen gaan doen maar meer een Spekman kant op gaan.
Ik ben niet echt een PVDA persoon, verre van, maar ze zijn wel in mijn ogen te lang te netjes gebleven gezien de shit die ze over zich kregen. Kijk maar eens naar hoe Joop aan standaarden gehouden word waardoor ze in moeten geven aan bedreigingen van Politici achterban (Die hele Cartoon dreigementen bijvoorbeeld).
Dus ja... of we er als land blij mee moeten zijn.. .nee ben met je eens dat dit NL niet ten goede komt. Maar ik denk dat we dat station van netheid allang 10 jaar geleden zijn gepaseerd. En waar de PVDA het nog heeft geprobeerd te redden, gingen PVV, GroenLinks, VVD, D66, CDA en SP vol op het orgel.
KIjk maar eens naar het beruchte stekkerdoos incident, het gezeik van D'66 op WIlders constant, CDA die weer vol op het geloofsorgel gaat en mensen letterlijk uitscheld en boos op word (Balkenende Skateboard incident waar je boze Spindoctors krijgt als je het laat zien), "Doe eens Normaal man!" (PVVD)... het lijstje gaat maar door.
Het is jammer maar in NL heerst tegenwoordig een kleuter cultuur. Hopelijk is dat met een jaar of 10 weer verbetert.
-
Noud Aerts, di 21 februari 2012 10:26
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Noud
"Ik ben niet echt een PVDA persoon, verre van, maar ze zijn wel in mijn ogen te lang te netjes gebleven gezien de shit die ze over zich kregen."
Van mij mag de PvdA nog heeeellllll lang aangevallen worden, ook op 1 smerige manier. Boontje komt om zijn loontje.
Als ik mij herinner, hoe de VARA, PvdA enz. Janmaat, fortuijn, Bolkestijn en Wilders hebben aangepakt, kan ik er totaal geen traan om laten.
Ik walg van de hypocrisie, die door PvdA-ers en andere socialisten geuit wordt. Dat is wat je terug krijgt, na decennia van anderen de maat nemen, bedreigen, beschuldigen, demoniseren.
Als ik kijk, hoe ze christelijke mensen in de jaren 60 en 70 te lijf gingen, met acties, uitspraken enz., dan wordt imo de PvdA nog heel netjes behandeld. De PVV, VVD en CDA hebben geen groeperingen die via acties anderen ondergeschikt proberen te maken aan hun strijd.
Zoals Rara, Kabouterbeweging, Provo's enz. enz.
-
Tom Meijer, wo 22 februari 2012 19:50
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Tom
"Als ik mij herinner, hoe de VARA, PvdA enz. Janmaat, fortuijn, Bolkestijn en Wilders hebben aangepakt"
Helemaal mee eens, dat was veel te netjes. Dat had best wat steviger gekund.
-
Even teruggekeken. Los van dat ik Rutger best een prima vent vind en z'n interviews vermakelijk en soms zelfs goed, vond ik nou niet dat hij echt uitgeluld was. Een beetje aangevallen, maar niet écht raak.
-
Net even de uitzending gezien: totale afgang voor Rutger C. Lichaamstaal als van een jochie dat op een schoolplein wordt afgezeken (gesproken taal ook trouwens). Normaliter een klein drama, dit keer echter puur genieten. Met dank aan de 3 andere gasten.
-
Naar wel programma heb jij gekeken meneer Stolk? #hoezodoorhetijsgezakt?
-
Drie heren van fatsoen tegen een klein jongetje.
-
"Cohen weg, wie moet Rutger nu treiteren"
Nou ik neem aan het volgende slachtoffer die zich partijleider van de PvdA mag noemen?
-
Probleem van Partijen als PvdA en CDA is niet Rutger Castricum cs., maar het feit dat deze partijen hopeloos blijven steken in flower power jaren 70.
-
Nederland zit opgescheept met een gedoogcoalitie die barst van een groot gehalte aan recalcitrant en carnavalesk schooljongenspolitiek. Het is bal momenteel in Nederland. En Nederland glijdt steeds verder af en is inmiddels het Europees lachertje geworden. Dat hele feest kost ons bakken met geld. Als ondernemer ben ik deze club gewoon zat. In Job Cohen als bestuurder heb ik meer vertrouwen. Hij is een van de weinige politici die gegroeid is in zijn rol als politicus die het goed voor heeft met Nederland, terwijl de club van de pvvd zich als verveelde hangjongeren gedragen.
-
Noud Aerts, di 21 februari 2012 10:30
in reactie op Stuur Dogger
Reageer op Noud
Ik ben ook ondernemer, en gelukkig bent u niet de spokesman voor ondernemend Nederland! Gelukkig.
Rutte is de man, heeft de kennis, de charmes en doorzettingsvermogen om iets tot stand te brengen.
-
== Rutte is de man, heeft de kennis, de charmes en doorzettingsvermogen om iets tot stand te brengen. ==
Dat is Joop Rutte. In het kabinet zit een andere Rutte, die dat allemaal niet heeft.
-
Ik ken veel ondernemers, veelal zzp-ers, die absoluut niets moeten hebben van Rutte en zijn pvvd. Rutte lacht te veel, waarmee hij een groot deel van de samenleving lachend van de wal in de sloot helpt. Het beleid van de pvvd is slecht voor Nederland. En Rutte is niet die minister president waar hardwerkend Nederland op zit te wachten. Zijn 1-2-tje met Wilders wordt zo langzamerhand niet meer gepruimd.
-
"Rutte is de man, heeft de kennis, de charmes en doorzettingsvermogen om iets tot stand te brengen. "
Nou De Man, De Kennis, De Charmes en Het Doorzettingsvermogen... daar valt nogal op af te dingen, en de meningen verschillen nogal. Zelf vind ik Rutte een incompetente corpsbal, een ongeïnformeerde eigenheimer, een tandpastareclamelachende scheerkwast met het doorzettingsvermogen van een roestige spijker.
-
drs Zen, di 21 februari 2012 15:12
in reactie op Wim van Delft
Reageer op drs
Wat is de PvdA nu echt? Flower power of neo-liberaal? Ffe bijblijven, Wim en niet inhaleren :-)
http://www.youtube.com/watch?v=X6r6Nhvix7s
-
Hoe kan Rutger nou door het ijs zakken? De laatste keer dat ik in de natuurkundeboekjes keek had je daarvoor toch een soortelijk gewicht nodig.
-
Jan B, di 21 februari 2012 10:35
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
LOL.
-
Mooi ook hoe er op GS hier op gereageerd wordt. Heel sportief. Heb hetzelf moeten missen maar dit is natuurlijk ironie ten top zo als POWnieuws verslaggever gePOWNED worden.
-
Kwal van een vent.
Alleen al hoe hij Ellen Vogelaar voor schut heeft gezet.
Als het mijn vrouw was geweest had Rutger nu een PGB>
-
Hij heeft Vogelaar niet voor schut gezet, dat heeft ze echt helemaal zelf gedaan.
-
Truus Beek, di 21 februari 2012 09:07
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Truus
Fout lag 100% bij Vogelaar
Vogelaar wilde zich alleen laten interviewen door journalisten als mevr Koelewijn. Die houding werd genadeloos afgestraft.
Vogelaar viel in haar eigen kuil!
-
"Vogelaar viel in haar eigen kuil! "
Door Castricum gegraven.
-
Het mooie van Rutger is dat hij altijd normale vragen stelt, alleen op een directe manier. Als je er zo gespannen mee omgaat als Job in plaats van een relaxt en eerlijk antwoord geeft gaat het fout. En maak je je hetzelf ontzettend en onnodig moeilijk.
Laat jullie niet zo kisten door een opstandige Rutger. Als je dat wel doet ben je net zoals rechts die zich op loopt te winden over bijvoorbeeld Marcel van Dam.
-
"Laat jullie niet zo kisten door een opstandige Rutger. Als je dat wel doet ben je net zoals rechts die zich op loopt te winden over bijvoorbeeld Marcel van Dam."
lol, Rutger is voor mij als reclame...reden om te zappen.
-
"lol, Rutger is voor mij als reclame...reden om te zappen. "
Yep.
-
***Het mooie van Rutger is dat hij altijd normale vragen stelt, alleen op een directe manier. Als je er zo gespannen mee omgaat als Job in plaats van een relaxt en eerlijk antwoord geeft gaat het fout. En maak je je hetzelf ontzettend en onnodig moeilijk.***
Altijd normale vragen...misschien normaal voor een gemiddelde powned kijker of PVV aanhanger, heel veel mensen vinden het niet normaal als je vraagt of iemand regelmatig neukt.
***Laat jullie niet zo kisten door een opstandige Rutger. Als je dat wel doet ben je net zoals rechts die zich op loopt te winden over bijvoorbeeld Marcel van Dam.***
Inderdaad gewoon niet naar kijken, gewoon geen aandacht aan besteden, zeker niet als een politicus. Ik snap niet dat er mensen zijn die nog serieus er op in gaan.
-
Rutger kan maar één trucje, en dat is mensen in de zeik nemen, inhoudelijk heeft hij uiteindelijk weinig te melden.
Voor hem zeer pijnlijk, voor de rest van Nederland zeer grappig om hem nu zelf onzeker en onhandig bezig te zien.
-
Ik kijk alleen naar Powned voor hun diepte-interviews. *proest
-
En daar ben je dan vast wel dagen van onder de indruk. *wink wink* :)))
-
het echte schandaal is dat de vara die idioot uitnodigd
-
Mr. Rocker, di 21 februari 2012 00:13
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Mr.
Precies. Wie geef je een podium en wie niet?
-
[ het echte schandaal is dat de vara die idioot uitnodigd ]
Zou je kunnen denken, maar nu kon je tenminste zien dat het een one-trick-pony is die nog nooit nieuws heeft gebracht. Hij riep nota bene dat hij wilde dat Rottenberg hem uit liet spreken. Een gotspe!
En dat boekje van hem heeft hij mijns inziens zelf onderuit gehaald, hij had daarover niets van belang te zeggen en misbruikte het om van de discussie af te komen.
-
Wie zakt hier door het ijs? De PvdA staat in brand, Cohen is afgebrand enRottenberg c.s. blijven arrogant doen? Er zijn betere manieren om een brand te blussen.
-
Erik Does, ma 20 februari 2012 23:56
in reactie op Jos Vervoort
Reageer op Erik
Arrogant doen? Och gossie. Rutger is toch niet gekwetst hoop ik?
-
Nee hoor, Rutger kan daar best wel tegen. Maar met deze stijl trekken Rottenberg c.s. weinig nieuwe kiezers. Dan vind ik het stuk van Baars heel wat moediger.
-
"De PvdA staat in brand"
Maar er is weer een linkse meerderheid in de peilingen. Dat geeft toch hoop!?!?
-
Moet je eens zien waar we nu staan. Een paar dagen geleden hebben we de zeer gerespecteerde en progressieve criticus Anil Ramdas verloren. En nu zien we Job Cohen de politiek verlaten. Wat zijn de overeenkomsten hier? Wat zijn de overeenkomsten tussen deze twee personen? Laten we zo makkelijk over ons heen lopen? Laten we Nederland aan Wilders en zijn trawanten over? We slikken al meer dan tien jaar zijn donkerbruine bullshit. Ons land wordt uitgehold door rechtse partijtjes die bezuinigen op de sociale voorzieningen waarbij de crisis misplaatst als argument wordt gebruikt. Ons land wordt uit elkaar gespeeld door rechtse partijtjes die haat en racisme jegens andere bevolkingsgroepen oogluikend toestaan. Hoeveel ellende moeten we nog meemaken voordat we eensgezind de rijen sluiten en weer op een beschaafde manier met elkaar omgaan? Hoe lang moet het nog duren voordat de linkse partijen hun historisch linkse koers weer gaan hervinden? Er werd geen traan gelaten om Ramdas. Maar waren de eerste voortekenen daar niet al toen een Iraanse asielzoeker zich uit ellende op de Dam in brand stak? Hij werd vergeten. Hij werd genegeerd. Hij bestond niet. Hij was non-existent voor politiek en media. Waarom dit alles? Waarom? Of de politiek en media houden ons dom. Of wij zijn zo dom dat we ons niet langer meer realiseren wat er werkelijk aan de hand is. Laten we onze grote en kleine helden eren want zij vertellen het verhaal dat we niet langer meer mogen ontkennen. Who's Afraid of Powned?
-
Jan B, di 21 februari 2012 00:44
in reactie op Mr. Rocker
Reageer op Jan
Who's Afraid of Powned?
Ik in ieder geval niet.
-
Geenstijl zal wel weer in de aanval gaan. Puberale anaaltv dat ponieuws.
-
Piet Monster, di 21 februari 2012 00:41
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
nou, de uitzending van DWDD was echt een baken van wellevendheid en fatsoen hoor vandaag. J. Mulder die voortdurend vanuit de emotionele onderbruik door anderen heen loopt te bleren met zijn verontwaardigde verongelijktheid, mensen die elkaar niet uit weten te laten praten, wat een stel zelfingenomen doordrammertjes bij elkaar zeg. Het item over Friso was een puberaal vechtgesprek.
Heeft die Rottenberg nog nooit zijn eigen optreden teruggezien dat hij een ander zijn optreden voor cabaret uitmaakt?
-
GJ Huisman, di 21 februari 2012 08:30
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
Het leuke is dat de geenstijl-reaguurders er juist met gestrekt been tégen Castricum invliegen. En aan het 'like' systeem van comments is te zien dat de comments die kritisch over Castricum zijn, ook nog de hoogste waardering krijgen.
Je kunt van die reaguurders zeggen wat je wil, consequent zijn ze wel in het afzeiken van alles en iedereen wat ze niet aanstaat. Oók als dat de 'eigen helden' zijn.
-
Doet me deugd, zit er ergens toch nog iets van hersens in die deaudsckopsgedels. ;)
-
U vergist zich.
Rutger heeft helemaal niks meer met GS te maken , hij is van de NPO de laatste tijd.
Verder heeft GS commentaar op alle misstanden van alle politieke partijen en niet zoals Joop alleen maar rechts aanpakt , en maar zelden kritiek uit op de linkse politieke partijen.
Hierin is GS zo veel volwassener dan Joop!
-
Ik vergis mij niet. Maar buiten dat zeg ik nergens dat lulletje Castricum van Geenstijl is. Beter lezen!
-
Ik zou enkele mensen hier en tevens joop.nl adviseren je kabelmaatschappij te vragen om HD-tv door te geven. Dan zie je het wat scherper...
Met 4 tegen 1 heb ik het Rutger niet moeilijk zien hebben. Ik lachte me wel kapot om Felix R. met het stoom uit z'n oren.
Bijna net zo leuk om te zien hoe velen zich hier laten kennen.
-
Dr. Strangelove, ma 20 februari 2012 23:48
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Dr.
"Met 4 tegen 1 heb ik het Rutger niet moeilijk zien hebben."
om dat soort stalktv te maken moet je al eerloos zijn, dus dat hij het er niet moeilijk mee had, neem ik grif van je aan. dat is juist het hele punt.
-
Je neemt het veel te serieus. Al met al zijn er maar 2 mensen geweest die er niet mee om konden gaan, en dat zijn er uitgerekend twee van de PvdA: Cohen en Vogelaar.
Voor de rest zie ik vrijwel alle politici heel goed met hem omgaan en daar komen soms leuke gesprekken op zijn directe en vaak ook lompe vragen.
-
Zo'n bal heeft geen greintje zelfreflexie.
-
Op dit moment (22:32) hebben ongeveer alle media en sites die vinden dat ze ertoe doen het bericht dat Rutger Castricum in DWDD hard is aangepakt en een bangige indruk maakte.
Alle media, behalve die ene website die er anders altijd als de kippen bij is: die van PowNed zelf.
Mocht niet van Castricum, denk ik.
-
En over die kijkcijfers, dat is letterlijk appels met peren vergelijken. DWDD zit op primetime met ruim een uur zendtijd en een groot budget.
Pownews mag als aspirant omroep 15 minuten uitzenden laat in de avond om 22:45, met een dito kleine staff en budget.
-
Zo heeft de VPRO jaren (ik heb het over de jaren '70 en '80) gewerkt en altijd kwaliteit geleverd.
En nog steeds, met meer zendtijd nu staan ze op nummer 1 van kwaliteit.
(Sorry redactie van Joop, de VARA heeft goede punten maar de VPRO wint het voor mij)
Pound is gewoon z'n hele waarde in bagger en je kan inderdaad bagger niet met DWDD vergelijken. (En ik heb ook mijn bedenkingen met DWDD).
-
Het is gewoon een walgelijk eng mannetje die Rutger!Geen respect voor dit soort mensen!
-
Niet om het een of ander, maar Pownnews heeft in het afgelopen jaar na mijn mening meer opmerkelijke items gehad dan bijvoorbeeld iets als Zemba. Het enige waar die mee aan komen zetten zijn verschrikkelijk subjectieve 'documentaires' ('handel in honger' anyone?).
Wie kwam er bijvoorbeeld met dat gezeik over die PVV'ers (pornohandel, mishandeling etc)? Het leuke aan pownews is dat er niet een eenzijdige visie wordt gegeven, ook de PVV, VVD en het CDA worden gewoon aangepakt. We hebben het nu dus over een programma van 15 minuten per dag.
Door de traditionele media dus absoluut niet gedaan. Items die de PvdA is slecht daglicht brengen wordt niet over gerept, en bij interviews met Cohen wordt er alleen maar braaf ja-geknikt.
De ze natuurlijk persoonlijk ook een mening over de politiek hebben, is door hun zelf meerdere malen toegegeven (VVD stemmers). Daarom moet je de items ook af en toe met een korreltje zou nemen. Bij de rest van de PO moet ik soms halverwege de uitzending naar de supermarkt, om meer zout te halen!
-
Jan B, di 21 februari 2012 00:43
in reactie op W iperX
Reageer op Jan
"Niet om het een of ander, maar Pownnews heeft in het afgelopen jaar na mijn mening meer opmerkelijke items gehad dan bijvoorbeeld iets als Zemba"
Meningen zijn net sluitspieren: iedereen heeft er een.
-
Rutger is geen man voor live tv, daar heeft hij het intellect niet voor.
-
Met afgrijzen heb ik zitten kijken naar deze Rutger de Beroepshufter.
Onbegrijpelijk dat de VARA zo'n puber een podium geeft om met stralende ogen trots uit te laten slaken dat hij nu "schrijver" is - ja echt er was geen spatje zelfspot in te ontdekken - omdat hij een boekje over zijn feestjes op Ibiza bij elkaar heeft geplakt of, meer waarschijnlijk, laten plakken.
Dit gevoegd bij het totaal doodzwijgen van de zelfmoord van Anil Ramdas in DWDD en P&W heeft ervoor gezorgd dat ik mijn lidmaatschap van de Vara opzeg. Blijft over: mijn lidmaatschap van de VPRO.
-
Ja het verbaast mij ook dat er een totaal stilzwijgen is over de dood van Anil Ramdas bij DWDD en P&W. Waarom is dat toch?
-
Niet bekend genoeg misschien. De naam Dave Whitcombe is ook nooit genoemd bij P&W en DWDD.
-
"Dit gevoegd bij het totaal doodzwijgen van de zelfmoord van Anil Ramdas in DWDD en P&W heeft ervoor gezorgd dat ik mijn lidmaatschap van de Vara opzeg. Blijft over: mijn lidmaatschap van de VPRO."
Maak je hele familie lid zou ik zeggen.
Ik heb heel lang de Nederlandse media niet gevolgd omdat ik in het buitenland zat dat op zich al zijn eigen problemen en strijd had (Spanje). Anil Ramdas ken ik dus eigenlijk post-mortem maar wat ik de afgelopen dagen van hem gezien en gelezen heb, kan ik niet anders zeggen dat een bijzonder mens deze wereld verlaten heeft.
Vara, doe er wat aan!!
-
Is die man op de foto nu Rutger Castricum ?
Leuk, ik heb er zo vaak over gehoord maar ik had hem nog nooit gezien.
-
El Che, ma 20 februari 2012 22:24
in reactie op YggY ...
Reageer op El
Je zult hem maar in het donker tegenkomen, dan schrik je je toch een hoedje.
-
YggY ..., ma 20 februari 2012 23:10
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Is dat roze kleurtje van de microfoonhoes de huiskleur van POWned.
Een beetje nichterig kleurtje, lijkt me.
-
Eindelijk eens iemand die Castricum een draai om zijn oren geeft en Rottenberg gaf het startsein. Mulder, Matthijs en Frenk deden gretig mee. Wat een bang jongetje werd mijnheer Castricum. Anders een grote mond maar nu in de Vara Leeuw deed hij het bijna in zijn broek. Kwam hij voor een lullig boekje dat hij geschreven heeft over Ibiza. Felix, Matthijs, Jan en Frenk zouden gewoon eens vaker samen moeten optrekken. Wilders is de volgende patient. Daarna Rutte en Verhagen want hoe diep kun je zinken en hoe onfatsoenlijk ben je als je een gedoogconstructie met Wilders bent aangegaan. Je moet toch je oren van de hoofd schamen als Liberaal en Christen Democraat. Het feit dat Rutte en Verhagen in zee zijn gegaan met Wilders is 10 in kwadraat samenwerken met Jan Maat. Fatsoen moet je doen was toch de slogan van de overheid. In Belgie zijn ze ondanks lange formatie fatsoenlijk en gaan niet in zee met het Vlaams Belang.
-
Wat was ie rood...rood als een kreeft.....en zeer nerveus.
Het blijkt dat Rutger helemaal niet geestig en gevat is als hem het vuur aan de schenen wordt gelegd....doodsbenauwd was ie en viel hartstikke door de mand.
-
Castricum kreeg het heel erg warm.
-
HAHAha..............
Natuurlijk was men héél flauw bij het kinderlijke af bij DWDD.
Laten we eerlijk zijn, ze waren zo flauw dat Job Cohen is afgetreden, dat ze Rutger cq POW de schuld er van gaven.
Kom kom, er was er maar één schuldig dat het niet lukte, en das Job Cohen zelf.
Was wel smullen!!!
Next.
-
Ruud Wiemer, di 21 februari 2012 11:27
in reactie op het geweten
Reageer op Ruud
[Laten we eerlijk zijn, ze waren zo flauw dat Job Cohen is afgetreden, dat ze Rutger cq POW de schuld er van gaven.]
Onzin. Die Rutger was er juist trots op dat het zijn verdienste was, dat hij Cohen heeft weg gekregen.
-
Het is voorspelbaar en kinderachtig: GeenStijl zeikt Joop af en Joop zeikt GeenStijl af... Beiden leveren een leuke en waardevolle bijdrage in het medialandschap en Rutger doet het prima. Pownews heef inmiddels een behoorlijk aantal scoops op zijn naam. En ook zonder Rutger zou Job nog steeds niet weten wat een brooof een pak melk kost.
-
Herman F, ma 20 februari 2012 21:56
in reactie op Optel Som
Reageer op Herman
Geen stijl en Powned en nog een waar ik niet op kom, zijn allemaal van dezelfde eigenaar trouwens,. ze schreeuwen kijhard dat het niet zo is maar kijk maar in hun brond code's
-
Jan de Boer, ma 20 februari 2012 22:20
in reactie op Optel Som
Reageer op Jan
"En ook zonder Rutger zou Job nog steeds niet weten wat een brooof een pak melk kost."
Ja, want dát zijn voor Henk en Ingrid de zaken waar een minister president verstand van moet hebben! :$
Henk en Ingrid vinden het nl. heel belangrijk dat een minister president niet tot de elite behoort, want elitaire mensen weten niet eens wat een brood en een pak melk kost.
Ramdas had gelijk.
-
Optel Som, ma 20 februari 2012 22:38
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Optel
Ja stom van mij inderdaad, dat ik graag een minister president wens die weet wat er onder het volk leeft en verbale kwaliteiten heeft...
Maak het niet zo moeilijk, Job heeft nooit uitgestraald dat hij zijn job leuk vond. Juist dat kwam tot uiting in gesprekjes met bijvoorbeeld een Rutger. Wat dat betreft weten Roemer en Rutte betere repliek te dienen. En zeten ook nog eens wat een brood kost...
-
Ben Jansen, di 21 februari 2012 15:29
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Ben
Waar komt eminentie Wilders dan vandaan? Nog rechtser dan de zg elite.
-
== Het is voorspelbaar en kinderachtig: GeenStijl zeikt ==
Dat is inderdaad heel kinderachtig. Maar een lol dat we hebben met ons allen! Hei zei : "gaat es deaud"! Om je te besgeuren!
-
Ach ja, hij werd wel een beetje gek gemaakt, maar veel tegen een is niet zo lastig. Hij gaat er wel zitten, hij had ook niet kunnen gaan.
-
Mees ., ma 20 februari 2012 21:59
in reactie op el gringo
Reageer op Mees
ach....je meent het...je wilt toch niet zeggen dat hij niet gek op geld is?
Hij vreet zich in ieder geval onsmakelijk rond.
-
["Hij gaat er wel zitten, hij had ook niet kunnen gaan."]
Wie had dan zijn boek moeten promoten? Daar kwam hij toch voor?
-
[Hij gaat er wel zitten, hij had ook niet kunnen gaan.]
Zijn "boekje" promoten was het grote doel, zijn schoorsteen moet ook roken.
-
el gringo, di 21 februari 2012 14:46
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op el
denk dat ie wel verwachtte dat het niet over zijn (waarschijnlijk zeer oninteressante) boekje zou gaan, of denken jullie dat matthijs daar echt in geinteresseerd was.
-
Het eind resultaat heb ik gelezen, wil het nog wel live zien, die Rutger zit me al langer dwars, is een vete tussen mij en Powned.
Maar ze hadden wel mooi gelijk, het enige waar hij goed in was, het aanvallen van mensen en geen respect tonen. jammer maar is wel de waarheid.
-
Heerlijke TV. Meer dan terecht hard aangepakt. Weg met dat populistje.
-
Jan de Boer, ma 20 februari 2012 22:14
in reactie op -Freaky33 -
Reageer op Jan
Ik vond dat de heren v.d. Linden, Rottenberg, Mulder en Van N. deze kwiebus nog veel te vriendelijk aanpakten. Zag je niet hoe bedeesd met name vd Linden naar hem keek terwijl hij de kwiebus van PowNed aansprak.
Watjes!
-
Och, het kan met niet hard genoeg zijn hoe figuren van rechts aangepakt worden, maar ik vond het aardig hard. En terecht....
-
pownews nooit nieuws? dan hebben ze nog nooit gekeken.
-
hans van loon, ma 20 februari 2012 22:04
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op hans
klopt, alleen jammer dat het op z'n slechte manier wordt gebracht
-
Jan de Boer, ma 20 februari 2012 22:10
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Jan
Ze hebben vast wel gekeken, maar correct geconstateerd dat pow'news' geen nieuws is. Heb je Rutger de Beroepshufter nooit gezien? O, dat vind je nieuws? Ja, ik was vergeten dat binnen het beperkte blikveld van een bepaalde anti-politieke mentaliteit 'nieuws' zich beperkt tot 'grapjes' uithalen met politici.
