-
Begrijp alleen niet hoe ze er achter zijn gekomen dat de bestuurder niet onder invloed was, hij was immers doorgereden. Of is hij snel daarna opgepakt? Dat groene licht zet het geheel wel in een iets anders perspectief. Het is niet goed te praten, maar vroeger reed ik als jongere ook wel eens met iemand mee die met zijn BMW 323I vaak veel te hard reed. En als er voor Floor een grote terreinauto heeft gestaan, en het licht van Floor uit was (wat erg vaak gebeurd) is één en ander moeilijk te zien.
Verder vind ik het eeuwige PVV-bashing eigenlijk groter in dit artikel als de etno-bashing van de PVV. En dat van mijn centen.
-
@Fred
Bepaalde afbraakproducten van alcohol blijven een week tot drie weken in eenvoudig testbare hoeveelheden achter in het lichaam. Daarmee is geen promillage vast te stellen, maar wel of iemand ueberhaupt gedronken heeft. (EtG en EtS-tests voor forensisch gebruik zijn standaard..)
Het vonnis zelf laat duidelijk zien dat er een aantal dingen volstrekt anders zitten als GeenStijl beweert. Het doorrijden wordt (terecht) als strafverzwarende grond gezien. Het woord 'schaamtecultuur' komt niet voor in het vonnis. Het OM eiste een veroordeling voor doodslag, maar kon niet voldoen aan de (hoge) eisen aan het bewijs voor zo'n veroordeling.
En Breedveld laat zien dat de PVV lui is waar het 'onderzoek' betreft. Ik denk dat Henk en Ingrid weer aangenaam verrast zullen zijn met de kosten van het beantwoorden van kamervragen over GS-verzinzels. 3750 euro gemiddeld per vraag, maal zes. Katsjing.
-
"[...] Geenstijl, een site die etno-bashing als handelsmerk heeft."
Zie hier de overeenkomst met de PVV. Geen wonder dat de PVV met graagte GeenStijl-artikeltjes overneemt voor kamervragen.
-
Lees anders het vonnis nog eens. (http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BT2353) Goed, dat kost je 20-30 minuten, maar, het voorkomt veel van de idioot domme beschuldigingen die in het voorgaande over en weer geslingerd worden.
Was bijvoorbeeld duidelijk dat de dader groen licht had? Verkeersongevallen hebben altijd meerdere oorzaken die tesamen tot een noodlottige afloop leiden. De een steekt over en negeert het rode licht, de ander rijdt, omdat 'ie groen heeft, door. En boem. We negeren allemaal dagelijks rode licht en snelheidsbeperkingen.
-
Typisch weer pvv. Wat is dat toch een laag bij de grondse minne partij.Niets is hun te laf om een paar stemmen te winnen en presteren ho maar. Sinds ze een derde van de zetels kwijt zijn geraakt in de peilingen alleen al door een zucht van onze Bea gaan ze nog laffer te werk. Schelden zijn ze goed in, maar tot nu toe hebben ze alleen maar Henk en Ingrid verkwanseld en misbruikt dit alles om de gefrustreerde GW te behagen. Er zijn maar drie woorden voor dit soort lui: Goor, Achterbaks en laf. Ja ze zijn echt te laf omregeeringsverantwoording te nemen.
-
"Hij komt in een programma om terugkeer in de maatschappij te begeleiden, wat onder andere betekent dat hij hulp krijgt bij het vinden van een baan en huisvesting."
---
Ik benieuwd wat de caberetiere hier zelf over gezegd zou hebben.
Meestal is de realiteit zieker en gestoorder dan de wildste fantasie.
-
Ik ook, maar we kunnen het haar helaas niet meer vragen.
On topic: is er iets mis met resocialisatie van (ex-)gedetineerden in jouw optiek?
-
Marq Pas, zo 19 februari 2012 14:48
in reactie op Reinout van Schouwen
Reageer op Marq
"On topic: is er iets mis met resocialisatie van (ex-)gedetineerden in jouw optiek?"
---
Wat een lompe en doorzichtige 'debating' techniek.
Wat was het topic volgens u? Lees gerust nog eens.
Verder neem ik hier de vrijheid mijn opinie te ventileren.
-
Het gaat bijzonder ver dat verzinsels van Geenstijl een weg vinden naar de Tweede Kamer. Ik ben benieuwd naar de reactie van Onze Minister.
-
De ouders van Floor zijn drie keer toe met een mes gestoken.
Ten eerste: door de dood van hun dochter.
Ten tweede: door de straf van de dader.
Ten derde: door de vervroegde vrijlating van de dader.
Kortom: de overheid is knettergek.
Tijd voor PBC?
-
Als je het vonnis op het punt van de straftoemeting goed leest is het eigenlijk gewoon andersom.
De rechtbank weegt daarin namelijk mee dat verdachte zich naar het oordeel van de rechtbank op de zitting berouwvol heeft getoond, mede naar de familie van het slachtoffer.
Enige strafvermindering dus, omdat hij zijn schaamtecultuur op de zitting achter zich heeft gelaten.
-
Ik zie trouwens geen naam van de auteur, is dit stuk toevallig door Peter Breedveld zelf geschreven? :)
-
In de stad Utrecht ben ik diverse keren, door als fietser heel erg goed op te letten niet met hoge snelheid overreden door automobilisten. Deze namen niet de moeite voorrangregels in acht te nemen, zoals voorrangsfietspad oversteken, afdraaien en dan doorgaand fietsverkeer voorraang verlenen, rood licht negeren etc etc. Omdat ik niet wil discriminimeren ga ik hier niet noemen wat de huidskleur was van deze mensen. Wel dat ik ronduit werd uitgelachen door deze lieden, ze wisten goed dat ze levensgevaarlijk bezig waren. Ik weet zeker dat hun cultuur ze niet had laten stoppen na een aanrijding.
Hoeveel van deze zinloze verkeersslachtoffers hebben we in NL nog nodig voordat we de straffen op het met hoge snelheid aanrijden van voetgangers en fietsers verhogen? En doorrijden na een ongeluk zwaarder straffen. Vaak zijn drank en drugs in het spel, vandaar het roekeloze rijgedrag? Misschien ook totale minachting van mensen die zich wel aan verkeersregels houden?
En zeg nou zelf (als automobobilist), hoeveel fietsers die van rechts komen geef je zelf voorrang?
Binnen en ook buiten Nederland zie ik mensen bang een zebrapad oversteken als er een auto met NL kenteken aankomt razen , schijnbaar omdat de verkeersregels niet bekend zijn of men ze niet wil kennen.
-
Ik woon zelf aan de rand van de binnenstad dus veel ervaring met voetgangers, fietsers en uiteraard automobilisten. Ik let ook heel erg op om dezelfde reden als u, ook als automobilist.
Wat wel heel erg opvalt is dat veel voetgangers en fietsers ook weinig respect hebben voor hun eigen leven en voorrang nemen als het hoogste recht lijken te beschouwen....
-
We moeten dus ophouden met negatief bejegenen van die lieve jongen die net eventjes te hard heeft gereden en ook niet meer wist wat ie moest doen toen ineens iets over z'n moterkap vloog. Een paar maanden straf is toch meer dan genoeg! De familie van dat meisje moet niet zo zeuren, voor die kansenjongen is het ook allemaal niet leuk geweest.
Even serieus: de afkomst van de dader is in deze zaak wel relevant; deze werd immers door de advocaat gebruikt om voor een mindere straf te pleiten (schaamtecultuur) - lijkt me dus duidelijk dat je het hier wel over mag hebben en dat je hierover je verontwaardiging mag uitspreken.
-
Huub Geluk, di 14 februari 2012 10:27
in reactie op Dikke Beer
Reageer op Huub
Je liegt. De advocaat heeft dit niet als verzachtende, maar als verklarende omstandigheid naar voren gebracht.
Leugenaar!
-
Dikke Beer, di 14 februari 2012 11:12
in reactie op Huub Geluk
Reageer op Dikke
Ah.
En verklarend is niet verzachtend?
-
Huub Geluk, di 14 februari 2012 13:14
in reactie op Dikke Beer
Reageer op Huub
Nee,
Dat verklaar ik. Dat verzacht niets.
-
Komt op het zelfde neer... Nogal nutteloos commentaar dus.
-
Hoe het ook is, de rechter in kwestie moet wel een bloedhekel aan het werk van Van der Wal hebben gehad om haar executeer met een opvallend vederlicht uitstapje tijdelijk uit zijn maatschappij te halen.
-
Wat de afkomst van de dader is interessert me niets.
Het verdriet van de ouders daarentegen kan ik me levendig voorstellen. En ach, we weten dat de straffen in Nederland ontzettend laag zijn, en dat de daders daarna geholpen worden aan een leuke woning en een lekkere baan. Die ouders moeten niet zeuren. Dit is Nederland. Het land wat daders beloont.
-
Jan van Rongen, di 14 februari 2012 00:55
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
"en dat de daders daarna geholpen worden aan een leuke woning en een lekkere baan."
Noem als voorbeeld een naam. Eén maar...
-
Dat is een standaard programma wanneer ze de gevangenis uitkomen om te re-integreren in de samenleving.
Maar blijkbaar vind u dat een jaar zitten voor doodrijden (en doorrijden) wel normaal is. Gezien u het overduidelijk belangrijker vind dat er namen gegeven worden bij een standaard reintegratieprogramma.
-
Ik wil ook een voorbeeld hoor, al is het er maar 1!
-
koning pruts, di 14 februari 2012 16:39
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op koning
http://www.exodus.nl/
Alstublieft.
-
sam tosha, vr 17 februari 2012 15:56
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op sam
Nu blijk je toch echt gehersenspoeld. Nederland kent één van de zwaarste strafgeving van Europa.
-
Aan de ene kant ben ik blij dat er kamervragen gesteld worden, dat laat weer voor het verstandigere deel van bevolking zien met welk niveau de pvv worstelt en dat geen stijl inderdaad haatzaaien propageert. Als je bedenkt dat een onbetekenend onbenul als Helder door de gedoogconstructie knoppen kan bedienen ga je je afvragen hoeveel dieper we nog kunnen zinken.
http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2011/12/17/hoe-de-pvv-een-raadsheer-uit-de-hoge-raad-weerde/
Alles mede mogelijk gemaakt door Rutte en Verhagen.
-
Afgang Prittstift altijd + 1.
De column van Breedveld is ijzersterk, en het vonnis dat daarin aan te klikken valt staat als een huis.
Behalve voor hen die rechtspraak willen zien op basis van vage vermoedens, zonder wettig en overtuigend bewijs.
Voor dood door schuld (niet zijnde moord, niet zijnde doodslag, ook niet onder voorwaardelijke opzet) heeft meneer het volle pond gekregen.
Dat de advocaat, de overigens voortreffelijke Benedicte Ficq, heeft aangevoerd dat schaamtecultuur een verklaring is voor de aanvankelijk hardnekkige ontkenning, volgt nu eenmaal uit het feit dat in een strafzaak geprobeerd wordt alles te verklaren.
Als je het vonnis leest zie je dat die schaamtecultuur daar niet in wordt genoemd, dus ook niet als pleidooi voor strafvermindering. Dat zou ook kansloos zijn. Het zijn alleen de rabiaten, zonder enige kennis van zaken, die dat er zo graag in willen lezen. En elkaar vervolgens op sites als GS gaan lopen bevestigen en ophitsen.
Zelfs in humor overtreft Breedveld in zijn column Prittstift met overmacht, en dat is knap want GS heeft bij tijd en wijle humor, dat dan weer wel.
-
Onvoorstelbaar wrang dat de dader en zijn advocaat de schaamtecultuur durft op te voeren als excuus.
Ik zou me als Morokkaan en moslim diep schamen voor die cultuur.
-
Onvoorstelbaar wrang dat Marco Bakker er met 240 uur community service vanaf kwam.
http://www.rtl.nl/actueel/rtlboulevard/gallery/Sterren_met_iemands_dood_op_hun_geweten.xml
-
...Onvoorstelbaar wrang dat Marco Bakker er met 240 uur community service vanaf kwam...
Klopt en ik zou me als zanger beledigd voelen als hij zijn zangactiviteiten als excuus zou hebben opgevoerd.
-
het onderwerp is dat de PVV beweert dat de rechter deze schaamtecultuur heeft meegwogen in het vonnis, hetgeen niet waar is.
daarnaast is het in een rechtstaat zo dat het dader en advocaat van de dader vrij staat te kiezen hoe en met welke argumenten de verdediging te voeren, ook als jij en ik daar bij fronsen.
en laten we nou in godsnaam niet doen alsof dit de eerste keer is dat er in nederland iemand doodgereden is, en de dader doorreed.
ook de straf in deze zaak was vergeleken met andere ongelukken met dodelijke afloop waarbij de dader doorreed, bepaald niet mild.
-
Onvoorstelbaar, dat er politici zijn die de rechtsstaat in diskrediet willen brengen met regelrechte leugens.
-
onvoorstelbaar dat dit aan beide kanten gebeurd en dat men het alleen van elkaar ziet en niet van zichzelf.
het leuke is namelijk, als een Marokaan een lage straf krijgt, begin rechts te klagen, krijgt een criminele bankier een lage strag, begint links.
-
Ook dat is waar, hoewel ik me afvraag of dit bewust gedaan is of dat er sprake is van dom en gretig inhaken op slechte copy/paste aktie.
-
Als Nederlander schaam ik mij diep voor dit soort schandalige leugens.
En jij Archie?
Ben jij trots op je leugenachtige landgenoten?
Als Nederlander?
-
''''Ik zou me als Morokkaan en moslim diep schamen voor die cultuur''''
En dat zegt de bunker-bewoner de heer Bunker.
Ben jij de buurman van de kelder-bewoner Wilders?
Zoja, hoe weet je wat op de begane grond gebeurt?!
Ha ha ha...
-
U weet helemaal niks, u neemt maar aan. Onderbouw eens waarom de religie verdachte er toe doet buiten uw vermoeden.
Daarbij, wat weerhield de rechter ervan een nieuwe, correcte snelheidsberekening aan te vragen, aangezien dit toch een zeer cruciaal stuk bewijslast was?
"Moet de rechter anders in zijn oordeel meenemen: iemands huidskleur, kleur ogen, accent (Limburgs), geloofsovertuiging, sexuele geaardheid... en bijvoorbeeld ook wichelroedelopers in gaan huren, mediums, astrologen...?"
Nee, waar slaat deze opmerking überhaupt op? De man negeerde verkeersregels, reed volgens getuigen veel te hard, reed vervolgens door en liet de gewonde vrouw achter om te sterven. De gevoerde test wees aan dat hij minstens 70 reed, maar werd door het gebruiken van een verkeerde fiets afgekeurd. Dat zijn de zaken die er toen doen, uw focus op de rol van zijn nationaliteit verraadt een bepaalde bevooroordeeldheid van uw kant.
-
Het klakkeloos overnemen van text door hersenloze journalisten is inderdaad een plaag. Er zijn nog maar weinig echte vakmensen, de rest zijn amateurs die via internet elkaar kopieren.
Veelal zijn artikelen een kopie van NAP en staan lettelijk, woord voor woord hetzelfde in Volkskrant, telegraaf, trouw etc. Het maakt eigenlijk niet meer uit wat je leest.
Het zou me niets verbazen als Geenstijl dit op deze manier wil aantonen.
-
Ik denk dat je hiermee de werkelijke feiten geweld aandoet. Ik denk dat het voor de familie iets anders is en rechtvaardigheid en strafmaat hier niet hand in hand gaan.
Ik denk dat dat de bedoeling van GeenStijl is geweest en niet een fantasie uitleg.
-
Een baan en een huis Een huis waar anderen jaren op moeten wachten !
crimineel gedrag loont
-
Dit is een net zo'n ondoordachte conclusie als die van Geen Stijl. Geen Stijl en PVVerts denk zowiezo al niet na.
Waar staat dat die man onmiddelijk een baan en huis heeft gekregen. Waarschijnlijk zal hij ook wel even moeten wachten. Een baantje voor zo een eikel ligt natuurlijk niet voor het oprapen. En een huis komt vast ook niet aanwaaien. Omdat niemand zit te wachten op zo'n buurman of werknemer, heeft kan hij wel wat hulp gebruiken, maar dat is andere hulp dan wat u voor ogen heeft.
-
ik snap niks van de ophef van de pvv
hun hele kamerfractie is doorspekt met dit soort daders die geweld plegen ,vrouwen mishandelen ,brievenbussenzeiken
en dan is een schikking voldoende voor ze
niet pvvers daarintegen
verdienen nog net niet de doodstraf volgens pvv ,of mischien net wel.
mischien leuk om deze doorrijder toe te voegen aan het clubje dat nu in de 2e kamer zit ,,hij zou niet eens uit de toon springen naast de andere fractieleden ,en niet eens de zwaarste jongen zijn
-
ach, een beetje zelfreflectie is toch niets mis mee ;-)
-
Ongeacht de afkomst van de dader is het Godsgeklaagd dat deze door een rechter slechts tot één jaar wordt veroordeeld voor doorrijden na aanrijding met ddelijke afloop.
-
Ik herinner mij dat een aantal jaren geleden o.a. Marco Bakker, van Vollenhoven etc. met het doodrijden van een persoon hier zelfs erg gemakkelijker mee weg kwamen. Ongetwijfeld gelden voor BNers en Nederlanders andere regels.
-
Is deze straf te laag?
Patrick Kluivert kreeg alleen een taakstraf (240 uur).
En van hem stond vast dat hij veel te hard gereden had.
-
Andie Werkt, ma 13 februari 2012 19:23
in reactie op Co Stuifbergen
Reageer op Andie
Ja, de straf is veel te laag. Wat doet het aandragen van een andere veel te lage straf daar aan af?
-
Fair enough : Joop begint nu ook in te zien dat er hoor en wederhoor moet plaatsvinden in de reacties. Vooral in dit soort gevoelige kwesties. Mooi dat er nu echt discussies plaatsvinden. Ga zo door!
-
Het was toch de advocaat die de cultuur van de dader betrekt bij de poging de strafeis te beinvloeden? Dat is blijkbaar een verzachtende omstandigheid. En als je daar dan opmerkingen over maakt, betrek je opeens ten onrechte de cultuur van de dader erbij?
-
Truus Beek, ma 13 februari 2012 18:43
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Truus
JA EEN ADVOCAAT MET EEN HOOG ETISCH BEZEF
-
>> Het was toch de advocaat die de cultuur van de dader betrekt bij de poging de strafeis te beinvloeden? Dat is blijkbaar een verzachtende omstandigheid. En als je daar dan opmerkingen over maakt, betrek je opeens ten onrechte de cultuur van de dader erbij?
de PVV vraagt in de tweede kamer:
"Bent u het met mij eens dat het volstrekt idioot is dat de rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening heeft gehouden met de (islamitische) schaamtecultuur van de dader?"
de PPV stelt dat de rechter dit meegewogen heeft bij de het bepalen van de strafmaat, terwijl dit aspect in het vonnis niet voorkomt.
wat de PPV stelt is gewoon ONJUIST, in de zin van NIET WAAR.
dus ik neem aan dat je nu vindt dat de PVV beter eerst het vonnis kan lezen voordat ze geloven wat GeenStijl opschrijft. Anders krijgen we de situatie waarin rechtse propaganda feiten fantaseert en de PVV op basis daarvan politiek bedrijft.
ow, kut, dat is al jaren zo.
-
PVV stelt inderdaad de verkeerde vragen. GS borduurt voort op het Parool artikel.
Zowel Parool als GS geven aan dat de vraag om rekening te houden bij Ficq vandaan komt. Alleen de PVV, en ik herhaal het maar weer eens, ALLEEN DE PVV, doet de aanname dat de rechtbank ook daadwerkelijk rekening gehouden heeft met.
Zoals je kunt lezen in het artikel van 8-9-11 in het Parool wordt daar wel degelijk nogal de suggestie van e.e.a. gewekt. GS bericht pas later, en neemt de aanname van het Parool klakkeloos over.
Hier wordt het gebracht als een aluverhaal over GS: ook dat is een beetje met grote kliederletters journalistiek bezig zijn.
Een slechte aanname van Parool, van GS en nu van Joop. Zo is de circel weer rond.
Letterlijke tekst uit origineel artikel van het PAROOL:
"Ficq vroeg de rechtbank ook rekening te houden met 'de schaamtecultuur' waarin S. leeft. 'Dat kan verklaren waarom verdachte zich in eerste instantie terughoudend heeft opgesteld.'"
Die gekke journalisten, ze stapelen de ene aanname op de andere.
En zo foutief is het dus niet: Ficq doet haar werk, een zo laag mogelijke straf voor haar client. Dat ze daarbij alles aanvoert is prima. De PVV gaat lelijk uit de bocht door deze gambit van Ficq aan te nemen als zijnde dat de rechter er rekening mee houdt.
Ficq wilde dus wel dat de rechter er rekening mee hield, maar dat is dus niet aangetoond (dat de rechter dat deed), noch in het vonnis opgenomen.
-
De PVV krijgt iedereen weer op de kast. Iedereen buitelt over elkaar heen, en de onderbuikgevoelens worden zo weer lekker opgestookt. En de partij van brievenbuspissers, vrouwen inelkaar rammers en ander geteisem lachen zich ondertussen rot in de TK. Plus natuurlijk het feit daargenomen dat het een afleidingsmanoeuvre is van de eigen zooi binnen deze klup en er nergens antwoord op gegeven hoeft te worden.
-
R van brummelen, ma 13 februari 2012 21:01
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op R
Ik verwacht dat een advocaat van de verdediging er alles aan doet om zijn client vrij te spreken. dan kan er achteraf nooit gezeur zijn dat sommige zaken niet meegenomen zijn in de rechtzaak. Dat hoort wat mij betreft bij een eerlijk proces, en daarom zal ik ook niet zeuren als een duurbetaalde advocaat het opneemt voor een zware misdadiger.
-
Juist.
-
als je de rechts aanspreekt op liegen, dan veronderstelt dat dat rechts vindt dat daar iets mis mee is.
die premise is onjuist. rechts beschouwt liegen als onderdeel van het politieke instrumentarium, en hecht alleen waarde aan gelijk krijgen, niet aan gelijk hebben.
de vraag is dan: wat doe je.
de strategie om niet mee te liegen, zal op termijn de beste blijken. wie die strategie hanteert, wordt uiteindelijk geholpen door een oudhollandse wijsheid.
-
u heeft precies de kern samengevat van wat er mis gaat en waardoor de polarisatie doorwoekert
de morele afwegingen van links worden niet gedeeld door rechts
en het opportunisme van rechts is in de ogen van links immorreel
mischien tijd dat alle partijen vertegenwoordigt worden in een kabinet
groen links op landbouw en milieu ,vvd op financien ,sp op sociale zaken
etc etc etc gewoon iedereen op zn sterke punt
dan heb je kans dat er ook meer draagvlak en harmonie is onder de burgers ,,en de scherpe kantjes intern ervanaf worden gehaald
ook is dan moraliteit vs opportunisme een minder bedreigende tegenstelling
winner takes all is eigenlijk een semi dictatuur
de zetelverdeling zou dus anders moeten ,,en iedere party een evenredig deel regerings verantwoording /macht
-
"Het AD neemt de woorden van Helder over schaamtecultuur vervolgens weer klakkeloos over."
---------------------------
Journalisten en redacteuren van het AD: schaamt u.
-
NIet alleen het AD, ook anderen kranten en andere media kwamen met het juiste verhaal. Zelfs de Telegraaf bracht een juist en corect bericht!
Gewoon de zaak brengen zoals het is, zonder politieke correctheid, dat kan nog in deze tijd, dankzij de PVV!
-
drs Zen, ma 13 februari 2012 18:46
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Gewoon de zaak brengen zoals het is, zonder politieke correctheid, dat kan nog in deze tijd, dankzij de PVV!'
Neen, een aantal kranten brachten het correct. De PVV was op zijn manier juist wel politiek correct, want loog zoals in die club gebruikelijk is.
Je vroeg laatst om een lijstje leugens. Deze kan er dus bij.
-
Maar ik heb nergens een dergelijke lijst gezien. Alle leugens van de PVV gerangsschikt op alfabetische lectografische volgorde,.
Mag ik jou uitnodigen om een dergelijke lijst te produceren?
Succes.
-
== Alle leugens van de PVV gerangsschikt op alfabetische lectografische volgorde,. ==
lecto-watvoording?
-
Moest ook even zoeken. Het woord "lectography" lijkt bedacht te zijn door de kunstenaar Irene Moon http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_Moon en zij gebruikt het voor multimediapresentaties. Een beetje arty-farty dus, dat pretentieus doen met zelfbedachte woorden. Wat Drammer ermee bedoelt blijft een raadsel.
-
== Moest ook even zoeken. Het woord "lectography" lijkt bedacht te zijn door de kunstenaar Irene Moon http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_Moon en zij gebruikt het voor multimediapresentaties. Een beetje arty-farty dus, dat pretentieus doen met zelfbedachte woorden. Wat Drammer ermee bedoelt blijft een raadsel. ==
Ik kon niet anders bedenken dan een tekening van een bed. Maar dat bedoelde drammer vast niet.
-
Moet zijn lexicografische,
sorry.
-
YggY ..., ma 13 februari 2012 20:23
in reactie op drs Zen
Reageer op YggY
Je vroeg laatst om een lijstje leugens. Deze kan er dus bij.
=================
Een lijst met leugens, je bedoelt zeker het PVV partijprogramma.
-
De enige en eerste die het bij dit verkeersongeluk nodig vond om de cultuur waar de verdachte in leeft als excuus voor zijn doorrijden en ontkennen aan te voeren is de advocate van de dader. Deze houding werd hem door de rechtbank zwaar aangerekend en was reden de straf te verzwaren.
Geenstijl maakt een fout door te stellen dat de rechter de schaamtecultuur meegewogen heeft, terwijl dat niet op papier staat, maar had zich moeten beperken tot " advocate" voerde aan.
Maar omdat wel helder is dat ook Joop haar missers heeft, er zijn bekende voorbeelden en ook minder in het oog springend worden koppen vaak aangepast, berichten na publicatie herschreven of moet er helemaal bakzeil gehaald worden, is het wel een beetje kinnesinne om nu zo hoog van de toren te blazen.
Ook vind ik dat GS veel meer " zonder aanziens des persoons" werkt dan Joop. Zo wordt het hele politieke spectrum aangepakt, van sp tot pvv, en de hele samenleving, van blank tot zwart. Bij joop zie ik dan toch een veel " politiek gekleurder" nieuwsvoorziening, die op een kwalitatief veel lager niveau staat dan dat van GS, dat ook financieel nog eens de eigen broek op houdt.
-
Hans S, ma 13 februari 2012 17:49
in reactie op Piet Monster
Reageer op Hans
Naast 'je niet goed informeren' (Lilian Helder) kun je ook 'niet goed lezen' (u):
Het gaat hier niet om het feit dat GeenStijl iets debiels schrijft, en hoevaak JOOP zich daar dan wel niet schuldig aan maakt, het gaat erover dat Helder zonder zich eerst goed te (laten) informeren kostbare kamervragen gaat stellen (tijdverspilling) met als referentie een aananme van GeenStijl, die direct ontkracht zou worden bij lezing van het vonnis wat de heer Breedveld ook gelukt is.
Totaal onrelevant verhaal dus.
-
Dat een advocate in deze zaak een beroep doet op de schaamtecultuur van haar client, betekent dat zij een mogelijkheid ziet dat als een strafverminderende omstandigheid aan te voeren. Dat alleen al rechtvaardigt een kamervraag.
Als je trouwens iets niet relevant vindt, waarom reageer je er dan wel op?
Maar van een kamerlid mag je verwachten dat zij op rechtsspraak.nl het vonnis naziet. En dat is een gemiste kans. Want als blijkt dat we in de wegenverkeerswet een soort onzichtbare cultuurbepaling hebben mag dat wel boven tafel lijkt me, of dient dat gereguleerd te worden.
-
Onzin Piet Monster dat het pleidooi van een advocaat meteen maar een kamervraag rechtvaardigt. Het is geneuzel in de marge en Kamerleden zouden zich met grotere dingen bezig moeten houden.
Het was wat anders geweest als de rechtbank in de strafbepaling de door de advocaat aangereikte "schaamtecultuur" had meegenomen. Maar je kamervragen laten leiden door wat één of andere advocaat gebruikt als verdediging is een tikkeltje kleinzielig.
-
Piet Monster, ma 13 februari 2012 20:07
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Piet
Hele goede vraag zelfs. We weten allang dat rechters rekening houden met de achtergrond van verdachten. Laat dat maar eens expliciet worden, en maak maar duidelijk in welke gevallen wel en in welke gevallen er geen rekening wordt gehouden met de achtergrond van de verdachte.
In de samenleving leeft onder een aanzienlijk deel van de autochtonen het idee dat allochtonen minder zwaar bestraft worden omdat ze al snel als zielig worden gezien, en onder allochtonen het idee dat zij juist vanwege hun afkomst zwaarder gestraft worden. Het zou een mooi vraagstuk zijn om eens helder te krijgen.
-
Hans S, ma 13 februari 2012 21:12
in reactie op Piet Monster
Reageer op Hans
[quote Piet Monster, ma 13 februari 2012 17:00]...Dat een advocate in deze zaak een beroep doet op de schaamtecultuur van haar client, betekent dat zij een mogelijkheid ziet dat als een strafverminderende omstandigheid aan te voeren. Dat alleen al rechtvaardigt een kamervraag. ...[unquote]
Wat een lariekoek! Dan zouden er niet veel andere vragen meer in de Kamer aan bod komen: Een advocaat (en ook die van de grofste moordenaar, een Breivik of een Geert) zal altijd alle mogelijke relevante of niet relevante, juiste of onjuiste of wat dan ook excuses aanvoeren om te zorgen dat zijn client zo weinig mogelijk straf krijgt. Dat is nou eenmaal zijn taak. Het is dan aan de rechter om te oordelen of een argument steek houdt of niet.
Ik zou u niet graag als advocaat of als kamervragende politicus hebben: zou in beide gevallen zeer zonde van het geld zijn.
-
" Dan zouden er niet veel andere vragen meer in de Kamer aan bod komen"
een volstrekt non argument, en een ander argument dan " lariekoek" " onzin" lees ik verder ook niet. Maar wees niet bang, ik kan voor beide beroepen niet goed genoeg liegen.
-
In je laatste zin begin je onzin uit te kramen. Jammer.
Vergelijk het woordgebruik in JOOP artikelen eens met het woordgebruik op GS. Lachen gieren brullen bij GS maar dan wel op puber onderbroeken lol niveau.
Ongeacht of je het eens of oneens bent met JOOP artikelen mogen de schrijvers van GS nog niet eens in de schaduw staan van JOOP schrijvers. Neem alleen al de lijst van schrijvers bij JOOP die bestaat uit Kamerleden, historici, consultants, politicologen, directeuren, hoogleraren, Europarlementariërs etc. etc. Daar kunnen de schrijvers bij GS amper tegen op.
Neem de slagzin van GS alleen al:
tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend.
Maar het is maar wat jij kwaliteit noemt natuurlijk.
-
noem 1 onderwerp dat niet klopt in het PVV document !!
-
"Bent u het met mij eens dat het volstrekt idioot is dat de rechter bij het bepalen van de strafmaat rekening heeft gehouden met de (islamitische) schaamtecultuur van de dader?"
-
Tja, een jaar of vijftien geleden reed een bekende profvoetballer de directeur van onze stadsschouburg dood met 100 kmpu. In de stad wel te verstaan. Een week later stond ie alweer te voetballen (Ajax-Feyenoord), was z'n rijbewijs een paar maanden kwijt en kreeg een taakstraf(je). Hulp bij het vinden van huisvesting en werk kreeg ie echter niet. Zielig hè ?
-
Dit is een gevalletje van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet. Oftewel Geenstijl vs. Joop.
Om zulks over de rug en het verdriet van de nabestaanden te doen, is héél erg goedkoop!
Kennelijk heerst er bij Joop.nl ook geen schaamtecultuur en gaat men voor eigengewin.
-
???? Mag je hier niet meer over debatteren dan? Dat wist ik niet. Misschien moet je even een lijst maken van dingen waar we het wel over mogen hebben en niet. Alles met slachtoffers en lijden er in wordt dan taboe begrijp ik.
-
> Dit is een gevalletje van de pot die de ketel verwijt dat die zwart ziet.
dat gaat U vast uitleggen.
> Oftewel Geenstijl vs. Joop.
wel, dat GeenStijl de pot is weten we. waarom is Joop de ketel?
> Om zulks over de rug en het verdriet van de nabestaanden te doen, is héél erg goedkoop!
wel, dat is Joop dus met U eens.
> Kennelijk heerst er bij Joop.nl ook geen schaamtecultuur en gaat men voor eigengewin.
GeenStijl verzint iets, de PVV neemt dit over alsof het hier om een betrouwbare bron gaat, verzuimt het vonnis van de rechter te lezen, en stelt kamervragen omdat het geval in de partijiedologie te passen is als je een beetje liegt, Joop constateert dat, en wordt dan door jou beticht van eigengewin?
ik loop al 49 jaar rond op deze planeet, maar ik blijf me verbazen.
-
Ik vind dat men Nederland aan de ene kant een democratische rechtstaat noemt, maar aan de andere kant weigert zich neer te leggen aan het oordeel van een rechter. Niemand kent de feiten beter dan een rechter die een vonnis moet uitspreken in een aanhangig gemaakte zaak. Als je vindt dat Nederland een democratische rechtstaat is dan hou je gewoon je muil dicht. In 9 van de 10 gevallen hebben de bemoeienissen te maken met rechtzaken waarvan men vindt dát de allochtoon in ogen van de klagers niet hard genoeg gestraft is. Prima als men dat wilt doen, maar dan moet men die allochtoon die een jong meisje in Peru heeft vermoord nadat een andere op Aruba spoorloos verdween die met hem een nachtje doorbracht, niet als een martelaar beschouwen en het in de media alleen maar hebben over de oneerlijkheid van het vonnis. Ik zal maar zwijgen over de Nederlanders die jonge kinderen in de derde wereld misbruiken en als de grond te heet wordt onder hun voeten, naar Nederland vluchten.
-
Piet Monster, ma 13 februari 2012 18:42
in reactie op Rodny Da Silva
Reageer op Piet
" Ik vind dat men Nederland aan de ene kant een democratische rechtstaat noemt, maar aan de andere kant weigert zich neer te leggen aan het oordeel van een rechter"
Dat er vragen zijn bij dit vonnis is niet zo gek. Hoewel iedereen weet dat er veel te hard gereden is, kan het niet bewezen worden. Omdat de bijrijders niets wilden verklaren en de advocate succesvol aanvoerde dat getuigen te geschokt moeten zijn geweest en het altijd snel lijkt. De reconstructie werd niet precies genoeg uitgevoerd. Maar sommige mensen wonen er ook in de buurt, en weten dat met 50p/u al veel te hard is om dat kruispunt te naderen.
Dat je ervan uitgaat dat men zijn straf te kort vindt omdat hij Mohammed heet, dat is jouw vooroordeel. Volgens mij gaat het veel meer om de schok dat iemand die iemand doodrijdt, doorrijdt, ontkent, niet meewerkt en geen spijt betuigt, binnen het jaar met een reintegratieprogrammaatje weer vrij is, terwijl een jong veelbelovend leven voor altijd weg is.
" die allochtoon die een jong meisje in Peru heeft vermoord nadat een andere op Aruba spoorloos verdween die met hem een nachtje doorbracht, niet als een martelaar beschouwen"
Joran is een autochtoon volgens mij, maar ik heb nu werkelijk nergens het idee dat iemand of welke media het dan ook het voor hem opneemt.
-
Toch weer verrassend (niet echt dus) om te lezen dat een van de boefjes van de GBL zich er weer heel gemakkelijk probeert af te maken, door een dubieus artikeltje als waarheid te beschouwen en kritiekloos over te nemen.
Henk&Ingrid: zien jullie dit ook? Jullie helden belazeren de zaak waar ze bij staan!
-
Frits Demeyer, ma 13 februari 2012 16:56
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Frits
Het is zorgelijk dat u zich gaat wentelen in de "Henk&Ingrid" retoriek. Die ouders zijn hun kleine meid kwijt doordat een idioot uit een schaamtecultuur zo nodig hard moest rijden in de stad. Ook zijn houding na de veroordeling (een heel jaar - stel je voor dat uw geliefde was..) was beschamend.
-
Ah, mijn eerste reactie werd geweigerd, dus ik zal het anders formuleren.
Er staan enkele onjuistheden in dit artikel, namelijk dat er in het artikel op GS op de etniciteit van de dader zou worden focust. De werkelijkheid is dat er nergens over etniciteit wordt gesproken. Daarbij wordt er gesteld dat "De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld achterhaalde het vonnis en ontdekte dat de rechter het helemaal niet over schaamtecultuur heeft gehad, laat staan daar rekening mee heeft gehouden."
In werkelijkheid ontdekte Breedveld helemaal niks, deze informatie werd zelfs al meerdere malen aangedragen in de comment onder het artikel op GeenStijl.
Burema vloog uit de bocht, de auteur van dit artikel doet dat evenzeer.
-
De schaamte cultuur van de moslims heeft weinig te maken met het doodrijden van een ongelovig blond Hollands meisje. Dat kan de meeste moslims niet veel schelen.
De islamitische schaamtecultuur heeft veel meer te maken met het niet onder de duim kunnen houden van je vrouw of dochters. En met mislukt zijn in Europa en als werkeloze moslim terugkeren naar bijv Marokko en Turkije. Dit verklaart voor een deel waarom het ons haast niet lukt om deze mensen terug te sturen naar hun eigen land. Ze zouden dan moeten toegeven gefaald te hebben , en dat tav ongelovigen. Een gruwel !!
-
Toch wel schaamteloos, dat een parlementarier zich laat leiden door berichten op Geen Stijl. Deze vrouw liet zich erop voorstaan dat ze jurist is? Dan weet ze precies hoe dit soort zaken lopen. We leven in een rechtstaat, dus we laten graag het oordeel over aan een rechter, want die kent de dossiers.... niet een politica.... Dat blijkt nu nog maar eens hard nodig en overtuigend in de overtreffende trap.
-
Als ik lees bij Joop.nl hoevaak Wilders en de PVV daar wordt veroordeeld zonder uitspraak van een rechter, vind ik jou opstelling ook hypocriet.
We moeten de PVV en Wilders wel tegemoet treden met democratische normen, waarden en argumenten. Anders verwijt de pot de ketel .....
-
Klaas Slager, ma 13 februari 2012 16:22
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Klaas
Daar komen de morele veroordelingen uit voort.
-
Mees ., ma 13 februari 2012 16:28
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Mees
Staat Wilders dan binnenkort weer voor de rechter?
-
Heeft hij dan iets strafbaars gedaan binnen de wet ?
-
Grappig jouw reactie, Dus omdat Wilders wordt wordt aangesproken op zijn uitlatingen mag ik mevrouw Helder niet aanspreken op haar verzinsels? En.... moeten daar moslims weer onder lijden? Ik kan deze redenatie niet volgen. Als verantwoordelijk politicus dien je naar beste weten te handelen. En geloof me.... Geen Stijl en de Telegraaf zien niet de allerbeste informatiebronnen.
Het is gewoon een nieuwe Godwin. Het maakt niet uit wat er gebeurt, het heeft altijd te maken met moslims.
Nog even en het niet doorgaan van de 11-stedentocht is veroorzaakt door een fatwa en een tsunami aan moslim immigranten.
Oja..ik hypocriet? Je spreekt mij persoonlijk aan.... dus waar ben ik hypocriet geweest? En gelieve niet andermans-vrouws mening aan mij toe te dichten. Ik denk gelukkig geheel zelfstandig en loop achter niemand aan en praat slecht gedrag nooit goed.
-
Je vergist je, het is te lezen in alle media. ( De PVV) Ze kan te kust en te keur en hoeft zich niet te beperken tot GeenStijlnl.
Dus vertel nu eens wat er mis is aan deze berichtgeving wat daar niet waar aan is.
Zover na te gaan, klopt alles wat over deze zaak geschreven is.
Maar soms wil politiekecorrectheid met een kokervisie de zaken wel eens verdraaien. Maar lees het nog maar eens keer, en huiver..
-
Wat is er mis met politieke correctheid? Wat is er mis met correct zijn? Wat is er mis om hoffelijk tegen elkaar zijn? Ik weet wel wat er mis is met hard- en grofheid. En dat weet je zelf eigenlijk ook wel.....
Wat hier mis is, is dat een gerechtelijke uitspraak wordt "geciteerd" en als waarheid wordt geponeerd, terwijl dat aantoonbaar onjuist is. Een parlementariër dient zich te onthouden van onwaarheden. Je mag een mening hebben, maar dat niet onderbouwen met leugens. Dat was hier het geval en dat vind ik een slechte zaak.... en voor de duidelijkheid.... in alle gevallen. Kamerleden hebben heel veel mogelijkheden om na te vragen hoe zaken in elkaar zitten.....heel erg veel mogelijkheden. Een onwaarheid poneren is ze dan ook aan te rekenen.
Trouwens...het is ook wel een soort van tragisch dat een politica zich laat leiden door aantoonbare onwaarheden. dat wordt altijd doorgeprikt. Het is altijd wel grappig om te zien dat er mensen zijn die dan vervolgens naar anderen wijzen..... om het eigen ongelijk te verdoezelen.
Dus...ja...mevrouw Helder heeft een grove blunder gemaakt en dat moet worden aangekaart. Als een andere politicus zich van onwaarheden bediend, zoals Charlie Aptroot, dan gebeurt dat ook. Als een politicus van een andere partij zich met leugens inlaat komt dat ook allemaal uit.
Dus...om met Wilders te spreken.... niet huilie huilie doen als leugens een misleiding aan het licht wordt gebracht. Dat heeft niets met links of rechts te maken. Het is alleen wel zo dat ultra rechts wel erg veel van dit soort voorvallen over zichzelf afroepen.
Weet je Drammer...veroordeel misleiding en liegen gewoon.......dat is alles.. Zonder aanziens des persoons. Het maakt je leven veel overzichtelijker. Het liegen van de een kan nimmer worden weggestreept tegen het liegen van de ander. Het is altijd foute boel.
-
Maar ik heb nog steeds geen antwoord, wel een hoop bagger en onzin.
Kom nu eens met de feiten en zeur niet zo.
-
Antwoord op wat? Ik heb weldegelijk je vraag beantwoord.
Waarom scheld je..... waarom kun je me niet met respect behandelen? Waar zit de onzin? Waar zit de bagger?
Vind je dit de wijze waarop je met iemand moet omgaan? Is dit jouw volwassen manier van discussieren?
-
Wat is er nieuw? Het voltallige Parlement jakkert al sinds jaar en dag achter de berichtgeving van de kranten aan.
-
Lilian Helder ?
Waar ken ik die naam ook al weer eens van ?
Gevonden ! PVV miep snapt statistiek niet
-
Ze snapt statistiek juist beter dan de rest. Strafoplegging is immers geen a-selecte steekproef, de rechter geeft mensen waarvan hij/zij denkt dat er potentie op verbetering is eerder een taakstraf dan onverbeterlijke types. Maar dat snapte haar collegae & media zogenaamd niet. Zie http://www.dejaap.nl/2011/03/28/pvv-miep-snapt-statistiek-wel/
-
Tom Meijer, ma 13 februari 2012 16:44
in reactie op seven seven
Reageer op Tom
"Ze snapt statistiek juist beter dan de rest"
Nee.
-
Oh, nog een leugen: "Degene die een link legt tussen het ongeluk en de etnische afkomst van de dader is Geenstijl, een site die etno-bashing als handelsmerk heeft."
Nergens wordt over zijn "etnische afkomst" gesproken, wat de auteur hier impliceert is dat GS speelt op het feit dat hij een moslim zou zijn. En dat is naar mijn weten geen etniciteit....
Waarom staat er eigenlijk geen link naar het artikel op GeenStijl bij? Laat de mensen zelf oordelen:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/02/schande_doodrijder_floor_loopt.html
-
YggY ..., ma 13 februari 2012 15:54
in reactie op Andie Werkt
Reageer op YggY
Nergens wordt over zijn "etnische afkomst" gesproken, wat de auteur hier impliceert is dat GS speelt op het feit dat hij een moslim zou zijn. En dat is naar mijn weten geen etniciteit....
=============
Geen etniciteit ? Even Googlen dan maar en ik lees het volgende:
Een etniciteit is een sociaal-culturele identiteit, die een bepaalde groep mensen of een aantal bevolkingsgroepen verbindt.
Het concept etniciteit wortelt in het idee dat de leden van bepaalde bevolkingsgroepen zich identificeren met gezamenlijke factoren, zoals nationaliteit, stamverwantschap, religie, taal, cultuur of geschiedenis. Het gemeenschappelijke "erfgoed" vormt de etniciteit. Het woord komt van Grieks ethnikos "behorende tot een ethnos (volk)".
-
Okay, die moet ik je geven. Kan je dan nu even aangeven waar in het artikel op GS naar zijn etniciteit werd verwezen, of nog liever, waar dit te vindenis:
"Burema voegde in zijn briesend artikeltje opvallend veel aandacht voor de Marokkaanse afkomst van de veroordeelde toe "
Dat is namelijk waar de auteur het over heeft ( en waar ik op doelde ) ;)
-
Oh, daarbij is niet iedereen die Mohammed automatisch praktiserend moslim...
-
GS uit gewoon de terechte verontwaardiging, want dat er vaak rekening wordt gehouden met de cultuur is een zo’n algemeen bekend feit (diverse keren weergegeven in de media nova/nieuwsuur etc) wat een rechter ook helemaal niet apart hoeft te benoemen bij z’n overwegingen. Zo standaard is het. (Zag ooit in de 90ies als student een allochtoon vertrekken uit de rechtzaal met een voorwaardelijke straf na t neersteken van z’n vrouw )
Er wordt in NL namelijk altijd naar de (culturele) omgeving gekeken, en er zijn vast ook redenen voor te bedenken, de cult.omgeving vormt mede t geweten. Hoe krom en averechts dat soms ook uitpakt, en daar strijd GS tegen, want omgekeerde klassejustitie is ook klassejustitie.
Er zal inmiddels een tendens zijn om dat (rekening houden met jeugd/opvoeding/cultuur) tij te keren (ala Turkije waar bv eerwraak nu opeens juist harder wordt bestraft om het uit te bannen, want dat is de hoofdreden van strafoplegging.)
Kortom, dat het niet genoemd staat wil niet zeggen dat er geen rekening mee is gehouden. 1/2
Zelfs door linkse* (*zie voorwoord) wetenschappers opgepenned en gepromoot ‘In het materiële strafrecht kan de culturele achtergrond van de verdachte, dat wil zeggen zijn ‘persoonlijke cultuur’ die door individuele keuzes en collectieve elementen zoals etniciteit, sociale klasse, religie en degelijke wordt vormgegeven, worden meegewogen bij beoordeling van de inhoud van bestanddelen van een delictsomschrijving of bij een beroep op strafuitsluitingsgronden ‘
Bron : Cultuur als verweer
Een grondslagentheoretische studie naar de ruimte en grenzen van culturele diversiteit
in enige leerstukken van materieel strafrecht
J.M. ten Voorde
http://repub.eur.nl/res/pub/10419/Ten_Voorde_definitief_20mei.pdf pdf 400pag.
Parool ‘Ficq vroeg de rechtbank ook rekening te houden met ‘de schaamtecultuur’ waarin S. leeft. ‘Dat kan verklaren waarom verdachte zich in eerste instantie terughoudend heeft opgesteld.’
Eis 4jr straf 1jr
Doe de wiskunde.
-
Vreselijk opgeklopte weergave van wat er geschreven stond!
"Burema voegde in zijn briesend artikeltje opvallend veel aandacht voor de Marokkaanse afkomst van de veroordeelde toe en schrijft: "Bovendien hield de rechtbank ernstig rekening met de schaamtecultuur" van de verdachte. "
Nergens werd gerept over de nationaliteit van de dader, een flagrante leugen. Wat betreft over dat over die schaamtecultuur, inderdaad een misser van Burema.
"De kritische en vlijmscherpe blogger Peter Breedveld achterhaalde het vonnis en ontdekte dat de rechter het helemaal niet over schaamtecultuur heeft gehad, laat staan daar rekening mee heeft gehouden."
Ontdekte? Dit was ook gewoon in de comments onder het artikel op GeenStijl meerdere malen te lezen! Onder meer in één van mijn comments. Dit artikel is niks meer dan een goedkope sneer naar de eeuwige vijanden bij het tendentieuze blog, wat maar weer eens bewijst dat de auteur en ook de heer Breedveld geen haar beter zijn dan de grootmuilen op het roze blog.
-
Allemaal best, Drammer, maar daar gaat het dus niet over. Burema heeft met een stalen gezicht gelógen dat de "schaamtecultuur" van de dader een rol heeft gespeeld bij de motivatie van het vonnis. Dat heeft hij uit zijn duim gezogen. Burema is dus een racistische hetze begonnen over het lijk van Floor van der Wal. Heb je daar ook nog een oordeel over?
-
Piet Monster, ma 13 februari 2012 16:14
in reactie op Pyt van der Galiën
Reageer op Piet
Aangezien de afkomst noch de huidskleur van Mohammed werd genoemd in het artikel op GS is het onmogelijk dat het racistisch is. Van welk ras is Mohammed dan? Er bestaan blanke, negroide, arabische, noordafrikaanse en aziatsiche en indiase Mohammeds.
Een artikel brengen over een nieuwswaardig feit dat alle media haalde, kan geen hetze genoemd worden.
De racistische hetze is er dus vooral omdat jij hem tussen door de regels door gelezen hebt en is daarmee een product van je eigen gekleurde bril.
-
Andie Werkt, ma 13 februari 2012 17:00
in reactie op Piet Monster
Reageer op Andie
Erg goed gezegd.
Daarbij is niet vast te stellen of de schaamtecultuur wel of niet een rol heeft gespeeld, wat wel vaststaat is dat het inderdaad ter sprake is gekomen in de rechtszaal. Dit even als advocaat van de duivel uiteraard.
-
Have you no shame Lillian?
How low can you go.. :-(
-
Ik wil er nog wel aan toevoegen dat ik heel goed begrijp dat men, en ik ook, vindt dat de straf te laag is uitgevallen. Binnen een jaar vrij na zo'n gevaarlijke manoeuvre is wat volgens velen geen recht doet aan het feit.
Maar ook daar is de rechter niet verantwoordelijk voor. Wat GS doet is zoals altijd weer van zeer bedenkelijk niveau,
-
Inderdaad vreemd, ik heb namelijk veel meer de indruk dat de moslims zich helemaal nergens voor schamen, mits de (mis)daden zijn gepleegd tegen ongelovigen , die in de ogen van de ware moslimgelovige niets waard zijn.
-
Waar heeft u die indruk opgedaan? Thuis? Op het werk? In het café, Via zendtijd voor politieke partijen? Waar?
En..is die indruk terecht. Heeft u deze getoetst aan de werkelijkheid, of vond u dat niet nodig?
-
bert herwijer, ma 13 februari 2012 15:50
in reactie op Alfred Blokhuizen
Reageer op bert
Veelal uit interviews in kranten en dagbladen, reportages uit moslimlanden, You Tube filmpjes zoals van onze Belgische Abu Imran ( die nu 2 jaar gevangenisstraf heeft gekregen) het schijt hebben aan allerlei normen en waarden in Europa ( bijv door rond te gaan lopen in niqaabs) Gesprekken met een Irakeze asielzoeker die mijn buurman was en andere islamitische flatgenoten. etc etc.
De lijst is lang.
-
Flop Cohen, ma 13 februari 2012 15:53
in reactie op Alfred Blokhuizen
Reageer op Flop
Er zijn genoeg praktijkvoorbeelden te vinden. Of leest u geen kranten, kijkt u geen nieuws?
-
Uw laatste opmerking duidt op vooringenomenheid.
-
Ha -
goed dat Joop dit uiteenzet. Ik had het relaas van Peter Breedveld vanochtend al gelezen, en was (hoe afgekloven het woord ook klinken mag) verbijsterd.
Nu is GeenStijl één radertje in het bruine netwerk aan het hoofd waarvan ene mr. prof. dr. ir. ds. mgr. Sjuul Paradijs staat, een sujet dat voor niets terugdeinst, zoals wij allemaal weten. Laster, leugens, smaad, karaktermoord, daarvoor moet je bij Paradijs zijn (een type dat, zo twitterde God onlangs naar me, na dit leven aan de poorten van het echte paradijs geweigerd zal worden - hij komt uiteraard in de tegenhanger daarvan terecht, en zal daar smoren).
GeenStijl kent uitsluitend medewerkers die onderknuppeltjes, zeg maar gerust, slaafjes van Paradijs en diens trawanten zijn. Ze voeren de agenda van Don Sjuul uit, en dat gaat vrij geraffineerd. Zo staat er met enige regelmaat een kritisch stukje op GS, gericht tegen de Telegraaf, of de PVV. Dat moet dan de indruk van objectiviteit wekken. Maar daar prik je direct doorheen, al was het alleen maar omdat het meestal om heel mineure zaken gaat.
Ik moet wél aantekenen dat GS zich de laatste tijd vaker wat sterker afzet tegen Wilders en zijn mede-patiënten. Die trend loopt geheel in de pas met de neergang van de PVV in diverse peilingen.
Dat is heel erg kenmerkend voor de wijze waarop échte gangsters met elkaar omgaan. Een medestander die er slecht aan toe is, die liquideer je gemakshalve.
Wie nou nog niet in de gaten heeft dat opgemelde figuren met 'tuig van de richel' nog zéér welwillend aangeduid worden, die zal het ook wel nooit begrijpen.
-
"'GeenStijl kent uitsluitend medewerkers die onderknuppeltjes, zeg maar gerust, slaafjes van Paradijs en diens trawanten zijn""
Hoe weet je dat , Frank , ken je deze mensen , of is dit een vooroordeel?
-
Wie regelmatig de teksten en acties van diegenen bestudeert, die hij als gevaarlijke figuren beschouwt, komt daar, mits het zorgvuldig en geconcentreerd gebeurt, gewoon zelf achter. Je hoeft mensen niet persoonlijk te kennen om hun karakter en hun opvattingen te leren kennen.
Ik heb de heren Hitler en Assad nooit in levenden lijve mogen ontmoeten. Toch heb ik uitgesproken opinies over hen, die aardig met de realiteit overeenkomen.
-
Over de heer Hitler zijn bibliotheken vol geschreven , over de heer Assad minder, maar daar wordt de laatste tijd veel over geschreven.
Dus is het logisch dat mensen veel over Hitler en Assad weten.
Hoeveel is er echter over de GS redacteuren geschreven? Kun je uberhaupt hun namen opnoemen??? En zoja, hoe kan het dat je blijkbaar zo vaak op GS te vinden bent als je GS zo'n verwerpelijke site vindt ? Ik zou daar dan gewoon niet meer komen!
-
Andie Werkt, ma 13 februari 2012 15:41
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Andie
Inderdaad Frank, hoe weet je dat? En met welke regelmaat lees jij GeenStijl eigenlijk? Je stelling over de houding tegenover de PVV is namelijk aantoonbare onzin, aangezien die tegenwoordig met grote regelmaat compleet de grond in worden geschreven...
-
Noud Aerts, ma 13 februari 2012 16:21
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Noud
"Ik moet wél aantekenen dat GS zich de laatste tijd vaker wat sterker afzet tegen Wilders en zijn mede-patiënten. Die trend loopt geheel in de pas met de neergang van de PVV in diverse peilingen."
Kun je eens zien, wat ze hier bij Joop nog eens kunnen leren. Daar gaat 't dag in dag uit alleen maar er om om rechts te bashen of het nu PVV of VVD c.q CDA is en zelfs D66. Nooit eens de hand in eigen boezem steken, nee, wij hebben gelijk!
-
Tom Meijer, ma 13 februari 2012 16:52
in reactie op Noud Aerts
Reageer op Tom
"wij hebben gelijk! "
Klopt
-
Dat zei die vent in de vorige eeuw ook en het duurde vijf jaar voordat we die vooringenomen kwast af waren. Vele doden en gewonden en een beschadigd land verder....
-
De straf die deze man kreeg voor roekeloos rijden, iemand aan te rijden tot de dood er op volgt en vervolgens door rijden is ook aan de lage kant.
Dat er allerlei "verzachtende omstandigheden uit de kast worden gehaald om de lage straf veroordeling enig ponem te geven is normaal in dit land. Politieke correctheid.
Maar dat iemand met een dergelijke lage straf veel eerder wordt vrijgelaten om allerlei programma's te kunnen volgen geeft te denken.
Dat de familie hier tegen in opstand komt is logisch en verklaarbaar.
Soms overheerst het gevoel, dat het beter is een zware verkeersovertreding te maken, als de snelheid met 10 kmh te overschrijden, geen veiligheidsriem om. bellen vanuit "de hand", geen richting aan te geven, bumper te kleven enz..
-
Dat geeft de media echter nog niet het recht om feiten te verdraaien.
-
Hier ben ik het helemaal mee eens !!! GS maakt zich daar regelmatig schuldig aan , net als Joop (met bv die zgn racistische aanslag in .... wat gewoon verzekeringsfraude bleek te zijn) af en toe.
een aantal website wil gewoon snel scoren zonder gedegen onzerzoek naar het bewuste item.
-
Geef dan eens aan waar de "media" de feiten verdraaid. Maak het eens helder en laat het maar eens zien.
Berichten omtrent dit verhaal gelezen in veel kranten en die hebben allemaal dezelfde strekking als wat ik heb verwoord. ( Geciteerd om nog duidelijker te zijn)
Ik ben erg benieuwd.
-
sam tosha, vr 17 februari 2012 15:48
in reactie op - drammer -
Reageer op sam
Het gaat er om dat pvv-ers GeensStijl (leuk medium overigens mijnsinziens) als serieuze informatiebron beschouwt. En dat bestuurd te worden door dat soort parlementariërs is natuurlijk om je kapot te lachen, beter nog op je kapot te schamen.
-
Euh...maar daar ging het hier toch niet over?
-
Heb jij bovenstaand artikel dan niet gelezen of niet gesnapt? Het laat aan duidelijkheid niets te wensen over. Maar het artikel is niet alleen in GS, maar ook in andere media geplaatst, alles met dezelfde strekking.
Als iets niet duidelijk is , stel dan je vragen, ik wil ze voor jou met plezier beantwoorden, steeds weer en steeds weer....en.,.
-
Nee drammer, het ging hier om het feit dat de PVV weer eens vragen stelt over vooraf aangenomen dingen, zoals de omstandigheid van de schaamtecultuur die in het geheel niet terug was te vinden in de uitspraak. Dat allerlei media dit soort berichten lukraak overnemen mag de PVV niet weerhouden nu eens de FEITEN paraat te hebben.
-
DE schaamtecultuur kwam aan de orde toen de rechter het oordeel uitsprak en zijn uitspraak motiveerde.
-
Fijn zo'n oordeel.
kent u het dossier, kent u de volledige uitspraak, kent u de omstandigheden?... De rechter en de officier wel. De officier is niet in beroep gegaan, dus er is kennelijks iets redelijks in de uitspraak van de rechter.
Ik geloof maar in de onafhankelijke rechter, want die kennen alle ins en outs van zo'n strafzaak. Daar vertrouw maar op.
-
Andie Werkt, ma 13 februari 2012 15:31
in reactie op Alfred Blokhuizen
Reageer op Andie
Waar het hier fout gaat is de rechter niet zozeer gaat over waarheidsbevinding, maar over het vellen van een oordeel naar aanleiding van de bewijsstukken. Eén van de belangrijkste stukken was de gemeten snelheid, die volgens getuigen veel hoger was dan de toegestane snelheid. De bevindingen van het onderzoek waren echter niet betrouwbaar, omdat in de eerdere proeven een herenfiets werd gebruikt i.p.v een damesfiets en het carrosserie van de beide auto's niet overeen kwam.
Floor vloog meer dan 30 meter voordat je de grond raakte, wat neerkomt op een geschatte snelheid van 70+ Kmpu. Dat even ter info.
-
drs Zen, ma 13 februari 2012 18:53
in reactie op Andie Werkt
Reageer op drs
'Waar het hier fout gaat is de rechter niet zozeer gaat over waarheidsbevinding, maar over het vellen van een oordeel naar aanleiding van de bewijsstukken.'
Natuurlijk, daar gaat waarheidsvinding om: bewijs. Iemands schuld moet bewezen worden, zo werkt dat en dat moet een rechter doen. Heeft u het GW proces gevoerd. Als er iets duidelijk was dan is het dat hij haat zaait. De rechter ging op de bewijzen af en vond van niet. De PVV blij, maar in dit geval niet. Ik weet waarom in dit geval was de verdachte moslim, GW is Germaan.
Moet de rechter anders in zijn oordeel meenemen: iemands huidskleur, kleur ogen, accent (Limburgs), geloofsovertuiging, sexuele geaardheid... en bijvoorbeeld ook wichelroedelopers in gaan huren, mediums, astrologen...?
-
Er ging iets fout, Andie Werkt, ma 13 februari 2012 19:31 in in reactie op uw comment.
-
Ja,
ik heb me er in verdiept, doordat de drie "getuigen" en inzittenden in de auto niet wilden getuigen tegen de Marokkaanse chauffeur, vondt de rechter dat het wettelijk bewijs niet geleverd was.
Terwijl andere getuigen onstellend duidelijk waren, in wat ze gezien en ervaren hadden. Dat vond het OM ook. Maar het OM ging niet in beroep, omdat men dacht dat dan de te lage straf ( in de ogen van het OM) niet veel hoger zou worden.
-
Correct, nog even toevoegen: Men was bang dat een hoger beroep nog meer stress voor de nabestaanden zou veroorzaken.
-
drs Zen, ma 13 februari 2012 20:02
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Barbertje moet hangen.
Wikipedia: 'Een man, Lothario, wordt ervan beschuldigd Barbertje te hebben vermoord. De rechter veroordeelt hem ter dood. Lothario verdedigt zich: hij heeft Barbertje altijd goed verzorgd, en hij weet niets van de moord. Dat maakt de zaak alleen maar erger: de rechter beschuldigt hem ook nog van eigenwaan, en ook daar staat de doodstraf op.
Op dat moment komt Barbertje - springlevend - de rechtszaal binnenwandelen. De rechter moet toegeven dat Lothario niet van moord beschuldigd kan worden. Hij is echter nog steeds schuldig aan eigenwaan en wordt daarvoor ter dood veroordeeld.
Verwijzingen in de parabel
In de parabel aan het begin van de Max Havelaar wordt verwezen naar een toneelstuk van Lessing, Nathan der Weise. In dit stuk heeft de Jood Nathan zich ontfermd over een christelijk gedoopt meisje en haar in alle deugd opgevoed, maar zonder enig geloof. De patriach veroordeelde hem: Thut nichts, der Jude wird verbrannt.[1] [3]
De naam Lothario is door Multatuli (E.D. Dekker) ontleend aan Goethes Wilhelm Meisters Lehrjahre
Barbertje moet hangen
Een merkwaardige uitdrukking is 'Barbertje moet hangen', waarmee men aangeeft dat iets sowieso moet gebeuren, ook als de omstandigheden veranderen. In de parabel is het echter Lothario die moet hangen.'
De uitspraak van de rechter doet er niet toe: 'De moslim is schuldig.'
-
En dus????/
Bewijs niet voldoende geleverd...toch? Of was je bij het geuren en de rechtzitting. Heb je de alle 353 pagina's van het dossier gelezen?
Ik vertrouw liever op de rechter dan op Geen Stijl. Daar gata het hier om. Verzinsels gebruiken in de 2e Kamer om een soort van gelijk te halen. Niets anders Door het verhaal te verleggen naar de veroodeelde loop je van die leugen van een PVV 2e Kamerlid weg. Jammer.
Dus gebruik geen afleidingstechniekjes. Je weet dat liegen fout is... hou het daar dan ook bij en sleep er geen rechtzaak bij.
-
Ik denk dat de rechter af moet gaan wat ( meerdere) getuigen hebben gezien en iet afschuiven of het een heren of een damesfiets was die tijdens de reconstructie werd gebruikt en ook de kleur, maar dat weer terzijde.
Nu werden de drie "vrienden" die niet wensten te getuigen om moverende redenen een "meerwaarde" toegekend.
Je zou bijna zeggen het kan niet gekker in dit land. Of toch wel, vervroegd vrij laten bijvoorbeeld.
Het kan altijd nog gekker. Doorrijden na het veroorzaken van een dodelijk ongeval hoort daar ook bij.
-
Klaas Vaak, wo 15 februari 2012 15:54
in reactie op - drammer -
Reageer op Klaas
@- drammer -
Heb je de uitspraak wel gelezen? Er volgt uit het feit dat de 3 mede inzittenden niet wilde getuigen enkel dat er niets geconcludeerd kan worden uit die getuigenissen. Ze bestaan immers niet.
-
En weer loop je weg van waar het om gaat. Het gaat om de leugen die de PVV gebruikt in Kamervragen.
Mijn vraag is heel simpel.... vind je dat goed of fout. Mag een parlementariër liegen in Kamervragen of niet? Meer vraag ik niet.
Waarom kun je daar niet gewoon op antwoorden?
