-
Tja net P/W pechtold en Bos tegenover mekaar.
Nou 50 minuten tegenover mekaar en wat komt eruit?
20 minuten Wilders bashen en de rest tja ouwe jongens krentenbrood.
-
Vreemd dat de media niet eerst naar de inhoud van de partijen kijken.
Als dit de maatstaaf van media aandacht zou zijn steekt de SP overal met kop en schouders bovenuit.
Ze hebben tenslotte nog steeds gelijk gekregen met hun analyses.
Misschien zijn de directies en aandeelhouders van de diverse media 'rechts georiënteerd'.
-
Heel vaak herhaalt de geschiedenis zich, zo ook nu. De van ouds her vazallenkrant profileert zich weer, de methode is het zelfde, met het plaatsen van kiemen die langzaamaan zichtbaar worden, nu al zo zichtbaar dat het een naam gekregen heeft "nieuw rechts radicaal".
De aandacht voor nieuw rechts radicaal is voor een flink deel te danken aan de andere partijen, zij voederen alsof het een strenge winter zou zijn. Toch is het oppassen geblazen, ingegeven door de sfeer die een grote zwerm ?WC-eenden? , gestuurd door een meneer met vals wit haar en een zwart hart, die neer strijkt op ?reageer op? diensten bij internet kranten vooral bij gevoelige onderwerpen, bij zich heeft. Het is een kwakende massa waaruit een onwelriekende geur van haat en vergelding opstijgt. Tjaa, ?nieuw radicaal rechts? alleen het woordje nieuw is nieuw de rest weten we al.
-
, do 04 februari 2010 09:23
Reageer op
dePVV krijgen uitsluitend aandacht omdat ze zich, net als wethouder Hekkink(Weten jullie nog wel wie dat was) voortdurend voor de camera's opstellen.
-
De Telegraaf laat geen dag vorbij gaan met pogingen aan te tonen hoe verrot de PvdA is. Leuk, media-aandacht!
-
In Rotterdam doen ze toch ook mee, of niet soms?
-
PvdA is een groot mikpunt voor de telegraaf & Wilders is hun boegbeeld & de telegraaf heeft veel "lezers" dus.......
Ps: best een enge gedachte.....
-
De VVD, wo 03 februari 2010 15:27
in reactie op jaap vos
Reageer op De
Het enge aan de gedachte is dat de overige kranten kennelijk niets te melden hebben?
-
Ik geloof niet dat jaap vos dat bedoelde dan andere kranten niets te melden hebben. Ik geloof dat hij bedoelde dat de Telegraaf de best verkochte krant is, en dat haar toonzetting weinig met objectieve journalistiek te maken heeft.
Ik denk toch wel dat bijna iedereen die een beetje kritisch leest hier mee eens kan zijn.
Wat denk je, Aert Willem d'HoIbach, nu je mijn reactie hebt gelezen, dat ik gelijk heb of niet? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.
-
En zo komt Wilders dus weer in het nieuws....hij hoeft er gewoon niets aan te doen want de andere partijen doen het wel voor hem. Hij lacht in zijn vuistje....tik voor de aardigheid eens Wilders in op Google en vergelijk dat eens met Wouter Bos...enorme verschillen qua hits. Niet dat het wat zegt of zo..... Misschien dat spindoctor Jack de Vries het tij nog kan keren met een mooie oneliner....
-
Prins Pils, wo 03 februari 2010 12:36
in reactie op Bert Veldwijk
Reageer op Prins
Maar dit bericht bewijst nu juist dat aandacht niet gelijk staat aan stemmen. Anders hadden de peilingen er héél anders uitgezien.
-
Dat klopt, men past het volgende Amerikaanse marketing gezegde verkeerd toe:
"It doesn't matter what they say about you as long as the talk about you".
Dit betekent niet dat je je existentie moet ontlenen aan het feit dat ze over je praten, maar dat ze over je praten omdat je existentie daar aanleiding toe geeft.
Bij Wilders is zijn politieke strategie erop gebaseerd om ervoor te zorgen dat er zoveel mogelijk over hem wordt gepraat. Vandaar dat mitrailleurvuur aan kansloze moties en Kamervragen.
Iedere dag in het nieuws komen, maakt niet uit met wat, is zijn adagium.
Maar het kan gaan gebeuren dat mensen doorzien dat het een lege huls is en dat ze Wilders-moe worden. Want tenslotte is het een humorloze chagrijn met weinig sjeu die je niet te vaak wil zien. Dat geldt ook voor zijn fractie-genoten.
Pas als ze werkelijk constructief hun mandaat gaan vervullen, dan gaan mensen over hun praten vanwege hun existentie (in plaats van omgekeerd) en kan het Amerikaanse gezegde van toepassing worden.
Maar goed, dat vraagt kennis van zaken, serieus werken, intelligent bezig zijn, stoppen met one-liners, die vervangen met goed doordachte volzinnen en beleidsnota's.
Er zijn wel meer partijen waarmee ik het niet eens ben, maar die werken serieus aan invulling van hun beleid, die zie je.
De PVV is geen serieuze partij, en zolang ze blijven hangen op het alleenheerschappij van Geert zal het die ook niet worden.
Wilders is te zichtbaar in alles wat de partij doet, daar worden mensen moe van.
Het populisme van Wilders dat voortkomt uit het Amerikaans adagium heeft nog een ander gevolg. Wilders kan niet goed een richting kiezen. Het voortdurende schelden op "linkse hobby's" kan een belangrijk deel van zijn achterban van hem vervreemden, want daar zitten mensen met een dak boven hun hoofd vanwege een linkse hobby zoals huursubsidie.
Echter het te veel aan zich binden van de mensen in de wijken kan weer rechts van hem vervreemden die toch een hele andere agenda hebben.
Wilders slaagt er niet in een consistente sociaal-economische richting in te slaan. En als midden-partij hebben we al het CDA.
De geschiedenis van de PVV begint steeds meer parallellen te krijgen met wat hier staat beschreven:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialistische_Duitse_Arbeiderspartij#De_periode_1930-1933
En kijk nu eens naar dit Youtube-filmpje van 49 seconden.
http://www.youtube.com/watch?v=lZQ4yQDIf5k
