-
Prems, elke verontwaardiging van de media en haar besprekers is niet op zijn plaats. Iedereen zit te lijkenpikken met een crash als oorsprong. De telegraaf neemt zijn normale ramptoerisme-rol in, zoals dat van haar niet geringe lezerskring wordt verwacht. Prem neemt zijn rol in, iedereen klaar voor de start... af.
Het verbaasd me wel dat de telegraaf nog geen verwanten van de andere doden heeft benaderd. Die zijn toch ook interview-fahig?
Ik hoop voor Ruben dat hij er zelf nog een flink boek of film uit kan slaan, want iedere keer als hij later een dip heeft en wilde dat hij het niet gered had, dan is er geen haan die naar hem kraait.
-
Van Prem hoor ik alleen dat hij oproept tot een boycot van De Telegraaf tot aan de verkiezingen. Elders hoor ik dat Sjuul Paradijs en Jolanda van der Graaf doodsbedeigingen hebben ontvangen en dat ze niet meer zonder beveiliging verder door het leven kunnen.
Volgens mij een geval van zelfdemonisering.
-
Het is wel dubbel. Het is natuurlijk beneden peil om een jongen van 9 te interviewen en te ondervragen over hoe erg het was en wat er allemaal gebeurd is.
Dan wijzen heleboel mensen over hoe een schande dat t is maar die mensen in tv programmas treden maar al te graag op om ook dat onderwerp nog eens van een ander kant te belichten
Als het echt menens was van de hele media dan hadden ze het een hele tijd niet over en respecteerden ze de privacy
-
Wat vindt Ruben er zelf van?
Als iemand 18 jaar is mag het wel, als iemand 9 jaar is mag het niet, volgens Prem.
Een kind mag wel onderwerp van gesprek zijn. Een kind mag object zijn maar geen subject. Niet dat ik het feit dat citaten van iemand op de intensive care, in de krant komen zo bewonderenswaardig vind, maar wat ik wel mis in de gehele samenleving is: minderjarigen op televisie (& bladen, radio) met een mening.
Ook stoort mij de overdreven hetze tegen de Telegraaf. Ik mag die krant voor geen meter (net als andere kranten), maar om nu vanwege dit de krant zo aan te vallen... Ik denk dat het mede is uit schuldgevoel, dat de Telegraaf nu als zondebok dient. Het is namelijk zo dat alle media deze ramp gigantisch lopen uit te melken voor kijk- en verkoopcijfers. Boter op het hoofd.
-
YggY ..., za 15 mei 2010 16:41
in reactie op Marthijn Uittenbogaard
Reageer op YggY
Wat vindt Ruben er zelf van?
......................................
Dat schijnt in de telegraaf te staan.
Zo heb ik mij laten vertellen.
-
Als Prem echt zo kwaad is waarom, ik vraag dus waarom heb je dan een exemplaar van die vermaledijde krant in de hand en laat je dat dan ook nog eens zien.
Paradijs weg, Prem er in?
-
Ach, de VARA gebruikt Prem als sensatie man. Iedereen weet toch dat hij zwaar ADHD heeft. Lekker makkelijk om hem dingen te laten zeggen die Matthijs wel denkt, maar niet hardop durft te zeggen. Prem is een schreewer met een klein hartje. Soms denk je: goed gedaan Prem. Soms denk je: hou je klep eens dicht. In ieder geval niks om je druk over te maken.
-
Als ik geweten had wat je over Prem zegt had ik hem wel milder omschreven dan ik eerder heb gedaan.
Maar als het echt algemeen bekend is wat je zegt zitten de media die hem desondanks exploiteren wel zwaar "fout".
En maar roepen: "Don't kill the messenger !"
Men maakt het de lezer/kijker op die wijze echter niet makkelijk om tot de echte boodschap door te dringen !
Teveel energie gaat daardoor in de "verpakking" zitten en dat vind ik wel beschamend.
-
Ik ben niet iedereen, weet helemaal niet dat de man zwaar ADHD heeft.
Waar haal jij die wijsheid vandaan? Of kan jij zo maar met je blote ogen en oren een diagnose stellen? Dat vind ik dan superknap. Dan moet je niet onderin de zorg blijven hangen, maar moet je hogerop en mensen vertellen wat ze zijn.
-
Je hoeft niet alles letterlijk te nemen wat er staat...
-
Jeetje zuurpruim. Alsof jij altijd politiek correcte dingen zegt.
Prem hoeft toch geen sticker op z'n voorhoofd dat ie ADHDer is? Zie je zo ook wel. Niks mis mee. Jij lijkt een hekel te hebben aan mensen die in de zorg werken omdat je slechte ervaringen hebt door, weet ik veel wat. Hoef je toch niet op mij af te reageren?
-
Prem zei overigens in een interview dat hij, als hij in groep 8 zou zijn getest, hij als ADHDer zou zijn genoemd. Verder zegt hij dat hij het niet is, maar wel leuk vindt om zichzelf zo te benoemen. Nou, dan zei ik toch niks verkeerds?:)
Ik vind Prem een verademing in dat, immer ingehouden wereldje, van de VARA. Gooi het er maar lekker uit!
-
Misschien niet altijd even genuanceerd, maar Prem brengt in ieder geval leven in de brouwerij :D
-
YggY ..., za 15 mei 2010 19:35
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
ADHD'ers zijn best leuke mensen.
en ik kan dat weten.
-
Er zijn meer cabaretiers die ADHD hebben.
En er trots op zijn (...).
: )
-
Ik gooi de handdoek in de ring,....
De verontwaardeging van prem,.... niet te overtreffen,.... alsof de telegraaf zijn bloedeigen kind vermoord heeft.
Ik gooi de handdoek in de ring,...... ;-))
-
Moet de mening van een lege schreeuwende roeptoeter als Prem tegenwoordig hier op de voorpagina verschijnen?
Is dit nieuws?
Jammer dat Joop zich beperkt tot dit soort non items.
-
Dat de telegraaf een waardeloze krant is, lijkt me geen nieuws. Waar ik mij in het bijzonder aan frustreer is Prem. Niets tegen de mening van de beste man, maar deze schreeuw om bloed vind ik walgelijk en onverantwoordelijk. Als een messias wijst Prem zijn vinger in de lucht, en geeft de Nederlandse televisiekijker een slechterik in het drama van de vliegramp.
Het is de hoofdredacteur. Die man deed een dansje toen hij hoorde van een crash. Die man heeft misschien zelf -het moet nog onderzocht worden- wat schroefjes losgedraait in de hoop op een hoger lezersaantal.
Inspelen op segtimenten, om niet de wereld een betere plek te maken, maar om jezelf op de borst te kloppen gaat er bij mij niet in.
-
Er is tav dit item 2 keer sprake van een foute boodschapper:
- de commerciele onderbuik van Nederland;
- de egotrippende grootmuil van Nederland.
Foei, foei toch Nederland !
Gij verdient niet beter in uw huidige staat van 'verwording van het vrije woord".
Dit met oprechte verontschuldiging aan diegenen die echt een misselijkmakend gevoel kregen bij kennisname van het Telegraaf-"interview".
-
Eerst vallen we met zijn allen massaal over Hugo Borst omdat die vind dat de aandacht voor zo'n ramp te overdreven en waarschijnlijk niet oprecht vind.
Daarna vallen we massaal over de Telegraaf, die inderdaad flink over de scheef gaat, omdat ze niet terughoudend genoeg zijn geweest. Het lijkt erop of we iedereen in een moreel keurslijf willen stoppen, en iedereen met een afwijkende moreel willen veroordelen. Totdat we zelf over de scheef gaan natuurlijk...
-
Schreeuwlelijk Prem is geen pareltje voor onze samenleving. Indien hij in beeld verschijnt, verdwijn ik even uit de kamer. De Telegraaf met zijn Paradijs moet ik niet maar Prem is minstens net zo erg.
-
Kan er niets aan doen en deze gedachte kwam op als 'poepen' en bij nadere overweging geef die gedachten hier weer, authentiek... fout gedrag ....
De mededeling dat er extra veel beveiliging nodig is meneer de hoofdredacteur en mevrouw de journalist, zeker sinds de oproep van Prem, deed mij ongelofelijk veel plezier.
Wat ook past in De Telegraaf qua stijl, de privacy schenden op deze manier mag best wel even gevoeld worden. Laat ze zweten, journalistiek is niet waarde en emotie vrij.
De verdediging van meneer de gefaalde hoofdredacteur van HP/DeTijd is prima v.w.b. De Telegraaf. Zijn kritiek op Buitenlandse Zaken, die hadden moeten voorkomen dat de jongen gebeld kon worden is zooooo ongelofelijk populistisch dom.
Waanzin opvatting. Hoe kun je met zo'n man werken? Oh, je menigeen kon en kan niet met hem zo werken.
Kuitenbrouwer terug naar HP/deTijd.
-
Tot je een keer zelf moet zweten omdat je zonder nadenken een mening op Joop hebt geplempt, zoals De Telegraaf nu heeft gedaan met dat telefoontje (iedereen boos, een moment liet het basale instinct de redactie in de steek en aan excuses maken doen ze daar niet. (Een betere verklaring was geweest: "U hebt gelijk. Het zal niet weer gebeuren". Dit schreef de toenmalige eigenaar van de krant Holdert naar de correspondent in Parijs, Alexander Cohen, toen deze geprotesteerd had tegen het feit, dat de Telegraaf met eigen speurhonden mee had gedaan aan de jacht op een misdadiger. Maar in de krant liet Holdert dat niet zetten, dat is waar.
Hoe dan ook we zijn heen als een hoofdredacteur en een journalist beveiliging nodig heeft voor een misstap. Bedenk wel: voor je het weet, overkomt het jou ook.
-
Jan Wijn, za 15 mei 2010 09:28
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Jan
Kuitenbrouwer is bang dat de rattenbestrijding behalve bij de Telegraaf en Omroep Brabant ook bij hem op de stoep komt staan: wat een akelige vuilnisbakken snuffelaar. Weer eentje uit het journalistieke riool die zijn ware gezicht liet zien bij P&W.
-
[...] De verdediging van meneer de gefaalde hoofdredacteur van HP/DeTijd is prima v.w.b. De Telegraaf. Zijn kritiek op Buitenlandse Zaken, die hadden moeten voorkomen dat de jongen gebeld kon worden is zooooo ongelofelijk populistisch dom. [...]
Inderdaad een stuitende vertoning. Hij kwam er ook niet echt uit. Was al niet erg benieuwd naar PowNed, maar nu helemaal niet meer.
-
Ik wist dat die Dijkgraaf journalist is geweest bij de Telegraaf, maar wat heeft Powned hier mee te maken?
-
Hij schijnt hoofdredacteur van Powned te worden.
-
Laten we niet vergeten, de telegraaf is de grootste krant van Nederland, dat zegt meer over Nederland dan over de Telegraaf zelf.
Ik heb een goede collega bij de Telegraaf werken, gelukkig bij de sport! :-)
-
Is het een Ja-knikker?
-
Tim Tim, za 15 mei 2010 00:25
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op Tim
"Ik heb een goede collega bij de Telegraaf werken" - uhm? Dus u werkt er zelf dan ook?
-
"Laten we niet vergeten, de telegraaf is de grootste krant van Nederland, dat zegt meer over Nederland dan over de Telegraaf zelf."
helemaal waar want die (be) speelt helemaal in op de markt.
dat is nog eens een staaltje van "economisch" cooperen.grinn
ofwel ,.alles voert zijn eigen conjuctuur .
Dat heet bewustzijn waarde en normen anno 2010 vanuit het marktplein,..uhhh naast de visvrouw.
handel
-
ja hoor marc-marie jij ziet het en benoemt het exact ,mijn idee.
en een hoofdredacteur (gevolg en niet de intiatiefnemer maar de afnemer ) wat moet je daar nog mee en over zeggen , gewoon een dombo allang verlaten van elke ethiek binnen het uitbrengen van dagelijks bedrukt toiletpapier
-
Dit staaltje 'journalistiek' van de Telegraaf bewijst voor de zóveelste maal de ranzigheid van deze krant. Maar inderdaad, het is de grootste krant van Nederland.
ZUCHT....
-
jaap vos, za 15 mei 2010 11:55
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op jaap
Sport dat kan de telegraaf nog net aan... Morele kwestie's echter totaal niet, want ze hebben geen moraal. Of hebben wij geen moraal omdat ze toch een schrikbarend grote oplage hebben....
-
De eerste Nederlandse woorden die het kind hoorde waren van Jolanda , de verslaggeefster.27 uur na de crash, operaties en versuft.9 jaar oud.
Het kind begon te huilen.
Hoor ik net op P&W.
-
Jemig Zjen. Je boor heeft wel weer een grote voorraad bron met emotioneel-actuele praat olie gevonden zeg!
En dat net voor het slapen gaan...
-
Trouwens, Prem moet leren praten in plaats van woorden uitspugen.
-
Een vraag die de Telegraaf jaren in jaren uit ontwijkt: Wat was presies de rol van de Telegraaf tijdens de Tweede Wereld oorlog?
Waarom hebben zij hun redactie overgedragen aan de Nazi en hun eigen meningen stop hebben gezet?
Hoe kan een journaslit zich journalist blijven noemen die door de angst en verdaar zijn taak en verandwoordelijkheid helemaal bedondered?
Ik heb een tas vol vragen aan de telegraaf.
Heeft de telegraaf ook geschiedenis?
Zoja! vertel het maar, begin bij het laatste, de Tweede Wereld oorlog.
-
M. de Lange, vr 14 mei 2010 23:58
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op M.
Maakt dat heden ten dage nog uit? Come on. BMW en Mercedes zijn producten van het Nazi-tijdperk. IBM dank haar succes aan de Nazi´s.
Coca-Cola deed maar wat graag zaken met ze. Medicijnen van Bayer zijn een erfenis uit die tijd. Siemens, Hugo Boss, Volkswagen.
Kom op, het leven gaat door en de destijds verantwoordelijke mensen werken niet meer bij die bedrijven.
-
Domme vergelijkingen.
Als ik Mercedes neem zie ik een duidelijk verschil met zestig jaar geleden. Ze zijn duidelijk met hun tijd meegegaan. Dat geldt ook voor de ander merken die jij even en passant opsomt.
De Telegraaf daarentegen is zijn grondbeginselen als verraderskrant trouw gebleven.
-
Ik had het over de verhalenverkopers en niet over bedrijven, die invisteren nog steeds in Wapenshandel en nog meer narigheid.
-
Tim Tim, za 15 mei 2010 00:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tim
Godwin alert! Hou toch eens op met de Nazi vergelijking, niemand heeft er iets aan. Sjuul Paradijs noch die dame van dit interview heeft meegevochten met de SS. Weet je wie wel, die fijne gelovige met die jurk aan in Rome.
-
De Telegraaf heeft een besmet verleden. Men kan wel net doen of de Telegraaf tijdens de laatste wereldoorlog Vrij Nederland of Trouw was, maar dat is niet zo. Dus die Godwin is in dit geval ruim op z'n plaats.
-
De Telegraaf schijft vaak en veel over de Paus, ook over de rol van de Paus tijdends de tweede Wereld oorlog.
Als u last van de Tweede Wereld oorlog om te horen, wij hebben net weer die oorlog herdacht.
of deed u niet mee aan de afgelopen herdenking.
-
Dit was, zacht gezegd, niet Jolanda's beste actie, maar om nou de Tweede Wereldoorlog er nodig te hebben om je kritiek kracht bij te zetten vind ik wel erg pover.
Tuurlijk, noem het stom, onethisch, lijkenpikkerij voor mijn part, maar wat heeft dit in godsnaam te maken met Hitler, collaborateurs, fascisme, verzet, jodenvervolging etc.?
-
Als het zo moet gaan, volgens u, blijven wij niets leren van de fouten die mensen kunnen maken, nu gaat het om journalisten, een belangrijk vak in een maatschappij.
Als nu een land Nederland aanvalt, wat zouden uw redactiemedewerkers doen als de inbrekers alles eisen en rare dingen van uw redacteuren eisen om te schrijven, wat zou u doen?
Zou u de redactie weer overdragen aan de inbrekers inclusief Koffieautomaat?!
Dat moeten wij juist leren, maar nu weten wij niet of dat nog een kan gebeuren,
Een ding is zeker: Kranten als Trouw en het Parool, met ballen, blijven altijd bestaan, juist in moeilijke tijden.
-
M. de Lange, za 15 mei 2010 09:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op M.
U doet me denken aan de mensen die ik ooit als ´goed ná de oorlog´ hoorde gekwalificeerd. Vanuit de veiligheid van uw woon/computerkamer weet u het allemaal prima te vertellen. Maar wat als men u en uw gezin in de waagschaal zou leggen? Bleef u dan standvastig of zou u toegeven aan de eisen? Vraag het mij maar niet, ik zou het niet zo zeker weten.
-
Standvastig of teogeven?
Er waren miljoenen Nederlanders die standvastig geblijven tijdens de nazi, dat waren de Nederl;anderse helden en dat heb je in alle maatschappen.
Zonder die standvastig Nederlanders tijdens Hitler, is Nederland nu een proventie van Duitsland.
Natuurlijk waren ook anderen die hun principes en alles hebben overgedragen aan de Duitser, die waren ook.
-
De Telegrof schotelt 'geen' Paradijs voor.
-
We worden al jaren geregeerd door de Telegraaf van Juul Paradijs, rechtse partijen durven niets buiten deze krant om te doen. Het is vandaag ook verdacht stil in VVD, CDA, PVV en TON kringen, ze zijn als de dood dat ze door een hetze van de Telegraaf stemmen verliezen
-
90 porcent van de Telegraaf bezorgers zijn Marokkanen, maar de telegraaf, namens Paradijs, vind erg om de Marokkanen uit te melken in hun voorvagina;s zorry, voorpagina's.
Waarom werken nog steeds de Marokkanen als bezorgers bij de telegraaf is een raadsel..
-
Geld?
-
Als je een Marokkaan was, zou je ook fluitend en fietsend een Telegraaf bezorgen bij mevrouw de Vries, waar in de kop staat, met grote letters: ''Marokaan tasdief'' 0m 07: 30 smorgens?!
Of zou je die krant minimaal in vier vouwen en pas overhandigen?
Shalom.
-
Ja, dat lijkt me een gekke ervaring Mostafa.
Salaam.
-
---[Waarom werken nog steeds de Marokkanen als bezorgers bij de telegraaf is een raadsel.. ]---
Zouden ze er misschien voor betaald worden?
-
o ja! ze kunnen inderdaad nergens aan de slag!
De wereld op zijn kop.
-
Het is een gebruikelijk verschijnsel dat mensen werken voor diegenen die hun betalen.
Klinkt als een open deur, maar het zegt wel iets meer.
Diegenen die betalen geven opdrachten, diegenen die werken voeren ze uit. Daardoor is het klassenverschil duidelijk. Het wachten is op Marokkanen met Nederlanders in dienst.
-
Gewoon je eventuele abonnement opzeggen, dan is Sjuul zo weg en houdt dit vanzelf op, nog sneller dan ze een nieuw interview kunnen forceren.
-
De heer Paradijs is een hel voor de Nederlandse rechstaat en de onafhankelijke media in Nederland.
-
Ik heb Prem ook gezien op dwdd. Prem overdrijft vaak. Hier was hij - volgens mij - authentiek boos. Verder deel ik zijn mening dat het dom is wat de journaliste heeft gedaan. Het is onverteerbaar dat de hoofdredactie niet ingegrepen heeft en dit groot op de voorpagina zet. Bovendien zeer dom, omdat de publieke verontwaardiging te voorzien was, ook onder de Telegraaflezers.
-
Ik begrijp alleen niet helemaal wat wij moeten met die man zijn boosheid. Op geen enkele wijze heeft hij meer te melden dan U en ik, hij doet het alleen op zo'n onprettig dominante manier dat het op de wat beschaafdere gesprekspartners knap intimiderend werkt. verbaal geweld is ook een vorm van geweld.
-
Opstappen lijkt me ook weer overdreven. Ik stel voor dat de Telegraaf morgen op de voorpagina excuses maakt, en de jongen een levenslang abonnement aanbiedt op een nette krant (bv. BN De Stem).
-
Ai,ai,ai, Ons Nationaal Geweten, Prem Alsdekippenerbijzijnalserstrontaaneenandersknikkeris, ziet een mogelijkheid om in te springen op een hypocriete, collectieve verontwaardiging. Over uitmelken gesproken, over politieke agenda's pushen. Het is de kinnesinne dat De Telegraaf durft te duwen en te trekken waar anderen hun infotainment moeten verhullen in pseudo-journalistieke, analyserende schrijverettes die net zo goed tot doel hebben om de nieuwsgierige burgermans met saillante details de tranen uit te ogen trekken. Leed verkoopt en daar doet iedereen hartelijk aan mee.
Nee, ik pleit niet voor de stijlloze aanpak van De Telegraaf maar ik pleit evenmin voor de selectieve verontwaardiging van wolven in schaapskleren. Ik roep een ieder op om Prem af en toe eens in de marge van het BN-erschap op te zoeken, meewarig te kijken en niet te voeren.
-
Al vond ik het ook wel een vorm van volksmennerij - zeker met dat klapvee op de achtergond - moet ik toegeven dat ik heb zitten genieten dat de volkswoede nu eens vanuit een andere kant werd geredigeerd.
-
Wel Telegraafachtige killkillthatbastard-achtigheden op deze pagina zeg.
-
Gaan de journalisten hier zelf nog wat aan doen of moet er echt een wet uitgevonden worden om dit soort uitwassen in toom te houden? Met daarbij dan natuurlijk de grenzen lekker dicht bij het betomelijke afgebakend zodat er ook vakwerkers de bak in kunnen?
Met CU in het volgend kabinet lijkt me een paar heldere, duidelijk regels makkelijk door de kamer te krijgen met dit soort aanleiding van De Telegraaf. Wat een sukkels zeg. En laat Links zich een beetje inhouden zodat het niet als links gehak afgeschilderd hoeft te worden.
Misleiding van een negen jarig kind, hoe ziek kun je zijn?
-
sam tosha, vr 14 mei 2010 23:29
in reactie op Rob van der Hilst
Reageer op sam
Wordt hoog tijd dat dat tot een politiek hetze zaaiend verworden ooit dagblad gewezen pamflet op zijn plaats gezet wordt. Tussen de roddelbladen. Het heeft niets maar dan ook niets meer met journalistiek van doen.
-
Groot gelijk. Gelukkig zei Prem het luid en duidelijk. Dat krijg je als je alleen normen kent, en geen waarden. (Want bij weldenkende mensen is het nog altijd "waarden en daaruit volgend normen", niet andersom.)
Ik word er misselijk van. Dat er van die koude kilharten bestaan zoals bij de redactie van de Telegraaf.
-
Ergens snap ik Prem wel...maar iedereen heeft toch het recht zichzelf in het openbaar belachelijk te maken en zich te afficieeren als vies, vuil en meedogenloos..toch. Nou dat geldt toch ook voor Sjuul Paradijs. Laat die man doen wat hij denkt dat hij moet doen. Slim en helder Nederland prikt daar toch makkelijk doorheen?
-
Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat dit gebeurt over de rug van een weerloos slachtoffer. Een kind dat in shock is en zijn familie heeft verloren. Ik hou niet van de vorm van Prem, maar in dit geval snap ik het volledig. Ik walg van de journaliste en van de hoofdredacteur van de Telegraaf. Hoe laag kun je gaan... Wat mij betreft is het over met de berichtgeving over de vliegramp. Laat het slachtoffer en de nabestaanden in alle kalmte het verlies verwerken en voor de rest: ga over op de orde van de dag.
-
" Slim en helder Nederland prikt daar toch makkelijk doorheen? "
En wie beschermt dat negen jarig kind? Z'n ouders zeker?
Ze zijn daar bij de Telegraaf echt ziek, chemo of wegsnijden lijkt mij het beste.
-
--- Ze zijn daar bij de Telegraaf echt ziek, chemo of wegsnijden lijkt mij het beste.---
Doe een beetje normaal a.u.b.
-
Ja, er moet koppen rollen!
-
Schuimkoppen.
Liters.
-
Tussen de superlatieven en overbodige krachttermen hoor ik een goed argument. Paradijs, maar op z´n minst van der Graaf moet conclusies verbinden aan deze actie.
-
N.B. Zeer terecht hoe van Nieuwkerk Radakishun voorhield niet te moeten afzakken naar het niveau van de Telegraaf. Iets wat in het geval van de heer Prem geen overbodige opmerking heet te zijn.
-
Eens met Prem.
Maar wat is dit?
,,Chris Lemsom, een Nederlander die in Libië werkt en in de eerste uren na de ramp optrad als BURGERVERSLAGGEVER voor de NOS.''
Oh zo noem je iets dus wanneer de NOS geen geld meer wil uittrekken om echte en professionele buitenlandse correspondenten in te schakelen...
-
Dus jij bent van mening dat de NOS in ieder land een correspondent moet hebben die ook nog eens binnen een uur klaar staat om vanuit welke locatie danook terplekke verslag van een gebeurtenis kan geven? Er staat toch duidelijk 'in de eerste uren na de ramp'
-
Ja, dat vind ik.
-
Dan moet je flink je best doen zodat rechts het straks niet voor het zeggen krijgt want dan moet de Publieke Omroep flink inleveren heb ik begrepen. Maar misschien kan er dan iemand van de omroep van wakker Nederland naar toe.
-
Citaat: [Maar misschien kan er dan iemand van de omroep van wakker Nederland naar toe. ]
En blijven.
-
Overduidelijk een walgelijke actie van de telegraaf. Maar ik moet wel toegeven dat het - journalistiek - verrekte knap is om vanuit Nederland - via een Libische arts - dat jochie op dat moment aan de telefoon te krijgen. Mijn smaak is het niet en dit is ethisch totaal niet in de haak. Maar het is wel zo ongeveer hetzelfde als ff bellen met Fidel Castro of de laatste stand van zaken doornemen met de Paus vlak nadat hij werd neergeknald... Nogmaals het is bagger wat de telegraaf heeft gedaan omdat het hier om een kind gaat die ernstig gewond is, maar de gezapige manier waarop Volkskrant, NRC, NOS etc omgaan met zo'n ramp is misschien leuk voor een bejaarden blaadje, niet voor moderne, snelle en nieuwe media....(ps: persberichten van een ministerie overschrijven is geen journalistiek)
-
Heet ie nou Sjuul of Juul? Ach wat boeit het nou, als ie maar oprot.
-
Eigenlijk heet hij Juliana maar dat vindt hij te meisjesachtig. ;)
-
Laten we het er maar op houden dat Jules zijn eigen naam nog niet kan spellen.
