-
Gigantisch goede vakvrouw, die in haar werk geen voorkeur laat blijken voor welke politieke stroming dan ook.
Vaak is haar niveau van interviewen, voor de geinterviewde te hoog gegrepen, en worden ze onzeker.
Ik vond het zonde dat ze zich door Dhr. Wellink liet gebruiken, maar dat schijnt bij iedereen een keer te gebeuren.
-
Om tegenwicht te bieden aan de pro-linkse VARA programma's gaat een dame van linkse signatuur een nieuwsprogramma presenteren. Wie kan dit uitleggen? Welke rechtse getinte nieuwsprogramma's zijn er eigenlijk bij de Publieke Omroep.
-
Polak for President. (Serieus.)
-
, wo 03 maart 2010 17:03
in reactie op ---Merhamet ---
Reageer op
Ze zal het altijd beter doen dan wat we de afgelopen 8 jaar hebben meegemaakt.
-
ik vrees dat meneer Plasterk heeft laten zien dat een buitengewoon goede journalist (of in zijn geval columnist) nog niet automatisch een goed bewindspersoon inhoudt. Zie met name zijn meer dan rampzalige omroep beleid.
-
Da's nu eens goed nieuws. Mevrouw Polak links? Welnee, ze is gewoon weldenkend. En daar schiet de kijker pas echt iets mee op.
-
Herken daar veel in. Zelf ben ik zo links dat ik bijna weer rechts ben.
-
Dat klinkt allemaal heel bemoedigend maar ik geloof het pas als Hagoort het bericht heeft bevestigd
-
Zucht. Gelukkig.
Ik zou Clairy niet willen missen. Proficiat meid!
Ik hoop dat je mooie goeie en scherpe interviews zal maken.
-
Mooi. Ze is misschien links, maar dat mág nog altijd - wat krijgen we nou - zolang we het maar niet merken als ze interviewt. Ze is vooral erg goed! Geestig, scherp en inhoudelijk altijd goed op de hoogte van het onderwerp waarover ze interviewt.
-
Dus, als je kritisch bent, creatief, betrokken, intelligent, sociaal vaardig, geestig, cultureel onderlegd, geengageerd, vindingrijk, empathisch, progressief, vernieuwend, rechtvaardig, sympathiek, messcherp, onderzoekend, beschaafd, DAN BEN JE DUS LINKS!!!
Nou dan ben ik dus ook links.
Hmm, en het tegenovergestelde dan? Dan ben je dus rechts!!
Ah, zo heb ik het nooit bekeken.
-
Hahaha. Ja, als je erover nadenkt is rechts eigenlijk te dom voor woorden.
Rare jongens en meiden daar aan de rechterzijde.
-
GJ Huisman, wo 03 maart 2010 12:37
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
Hahaha, in een ander topic wilde iemand beweren dat rechtse mensen zich veel vaker schuldig maken defameren van linkse mensen dan andersom. Ik gaf in reactie daarop aan dat slechte eigenschappen als arrogantie, domheid en neerbuigendheid richting andersdenkenden niet specifiek 'links' of 'rechts' zijn. Dank voor het bevestigen van mijn stelling.
-
Domheid als eigenschap, dat impliceert dat je daar wat aan kan doen.
Nou, dat is dus niet zo. Domheid is domheid.
Ja, ik ben links en elitair, uh.... geworden moet ik eigenlijk zeggen.
Ik word gek van al die lelijke, ordinaire, stuitende domheid om me heen. Ik vind dat je niet zou mogen stemmen als je IQ gelijk is aan dat van een pantoffeldiertje of een gedresseerde aap. Met excuses aan de aap, overigens . Ben ik dan arrogant of neerbuigend? Misschien wel, maar zolang er geen eisen worden gesteld , aan potentiele "politici", wat betreft hun (sociale) intelligentie, blijf ik een arrogante en elitaire "pain in the ass". Of hebt u liever dat "Nieuwsuur" wordt gespresenteerd door Kelly of Bonnie St. Claire of uh Regillio Tuur of een Stadscommando uit Almere ?
-
GJ Huisman, wo 03 maart 2010 15:28
in reactie op Stanley Messi
Reageer op GJ
Een laag IQ is m.i. iets heel anders dan 'dom', Stanley. Ik vind juist een zelf aangemeten superioriteitsgevoel a.g.v. een hoog IQ erg dom.
En stemrecht laten afhangen van je IQ? Dus iemand met een laag IQ die zich (vrijwillig) inzet voor de samenleving mag niet stemmen? Ik vind uw denkbeelden ronduit verwerpelijk.
Het door u gesuggereerde verband tussen 'intelligentie' en 'links zijn' is echt compleet uit de lucht gegrepen. Ik ben redelijk intelligent maar absoluut niet links. Clairy Polak is een prima journaliste, maar zo zijn er ook genoeg 'rechtse' opiniemakers en journalisten, b.v. Charles Groenhuijsen.
-
U moet het niet op uzelf betrekken. Ik chargeer, dat klopt. Als ik het over lelijke, ordinaire domheid heb, dan heb ik het over bijv. de Wilders-aanhang. Mensen die een "mening" hebben over Uruzgan, maar niet eens weten waar Afghanistan ligt. "Hun spreken slechter Nederlands als mijn", als ze het over de Nederlandse spreekvaardigheid van Marokkanen hebben. IQ of EQ is slechts een meetinstrument om een bepaald niveau aan te geven. Natuurlijk zijn er goede 'rechtse' journalisten maar dan praat u over techniek, niet over betrokkenheid. Charles Groenhuijsen is trouwens meer liberaal.
Helaas staat dat in Nederland voor rechts denken. Ik ben sociaal democraat naar verstand en naar geweten. Stuitende domheid is de ene keer stemmen op de PvdA, dan SP, om vervolgens op de PVV te stemmen. Dan begrijp je er werkelijk niets van.
-
Graag gedaan. Je zegt het maar als je weer eens de neiging voelt iemand te willen bedanken. Je weet me te vinden op JOOP.
-
Goed nieuws. Ik dacht gisteren tijdens Nova nog: "Wat zonde dat deze vakvrouw van de buis dreigt te verdwijnen van tv". Alleen omdat een stel rechtse schreeuwerds en een falende netcoordinator kritische journalistiek verwarren met 'links'. Ik heb haar nog nooit kunnen betrappen op enige voorkeur voor rechts of links tijdens interviews of verslaggeving. Gewoon, zoals het hoort: beleidsmakers en -bepalers ter verantwoording roepen voor daden of uitspraken.
-
De VARA-lobby heeft kennelijk gewerkt. Polak is een prima presentatrice, maar wel heel erg links voor dit nieuwsprogramma. Laat me dat uitleggen: De VARA heeft al zo ongeveer het monopolie op primetime nieuwsuitzendingen (DWDD, PenW) en is daarin verre van objectief. Dat Nieuwsuur een soort van tegenhanger wordt, zou helemaal geen slecht iets zijn. Die tegenhanger zou dan iets minder links moeten zijn dan de VARA. Maarja, dat is nu ook van de baan.
-
De VARA is opgericht door de arbeiders met 1 dubbeltje per week en behoort progressief (links voor velen) te zijn.
De andere omroepen vertegenwoordigen andere stromingen en zo is het altijd geweest.
Ik ben uit overtuiging 52 jaar geleden lid geworden van de VARA en ben dat nog steeds naar tevredenheid.
Laten we maar eens bekijken of de vervanger van Goedemorgen Nederland objectief zal zijn.
Ik betwijfel dat en zal er altijd 1 maal naar kijken maar heb nu al de idee dat dit een geluid is die niet voor mijn oren geschikt is.
Ik weet wel dat dit lijkt als een vooroordeel maar ik ken die klanten, daarvoor loop ik ook al vele jaren "oplettend" op deze aardkloot.
-
Beste man, daarvoor heb je toch de Tros, AVRO, NCRV, KRO en boven alles de commerciëlen? Rechts komt genoeg aan het woord, zeker als straks Klagend Wakker Nederland en Geen Stijl in het bestel worden opgenomen. Tegenwoordig is de norm rechts en dan is het heerlijk om daartegenin te gaan.
-
Polak is geen presentatrice, maar een buitengewoon goede journaliste. Het rare is dat goede journalisten altijd links zijn.
Objectiviteit bestaat niet. Neutraal ook niet, uh .... ja Zwitserland, nou daar krijg ik niet bepaald een nat voorhoofd van.
Gelukkig is er voor u nog altijd RTL Boulevard en Hart van Nederland.
Objectief, verfrissend, maatschappijkritisch en lekker rechts.
-
ja als het er op aan komt in het leven en je portemonaie wordt geraakt.....val je van zelf OM!!
-
'Links profiel'? Je moet er maar op komen.
Wie heeft of hebben dit eigelijk verzonnen?
Hoe krom kan je denken?
-
Weet je, als ik in een discussie raak met een rechts persoon dan schrik ik soms van mijn eigen linkse inbreng.
Raak ik daarentegen in debat met een linkse rakker dan verbaas ik mij over mijn eigen rechts geluid.
Clairy heeft denk ik in haar tijd bij NOVA - want wie kende deze uitstekende radiopresentatrice dar voor - veel rechtse figuren geïnterviewd. Daarom liep ze dat rechtse stempel op. Althans in de ogen van rechts Nederland!
-
Fijn dat ze meegaat, maar ondanks dat het lijkt op een promotie is het toch een degradatie. Ze mag wel interviews maken, maar ze mag het programma niet presenteren.
Liever had ik haar in een eigen (kritische) show bij de VARA gehad, maar blijkbaar durft de VARA dat niet aan. De VARA is ook niet meer wat het geweest is. De rooie VARAhaan kakelt alleen nog maar, linkse profielen mogen niet niet meer getoond worden, pauldeschreeuwprogramma's zijn in, boeiende praatprogramma's uit. Bah!
De enige stabiele factoren door de jaren heen zijn de leuke en soms kritische cabaretregistraties.
Ik zou zelfs uit m'n blote hoofd op dit moment op de vroeg morgen verder niet eens één programma van de VARA op kunnen noemen dat de moeite waard is. Maar misschien vanmiddag... Maar als troost, ik kan ook niet een programma van een andere omroep opnoemen.
Rustig maar, ik ben nog steeds lid hoor, al zeker m'n halve leven en dat kan hopelijk zo blijven.
-
Polak en Witteman. Moet toch kunnen, VARA?
-
Mees ., wo 03 maart 2010 13:57
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Mees
Het dreigende ontslag van Polak heeft tot heel vele vele protesten geleid,onder anderen van Arendo Joustra,hoofdredacteur van Elsevier en velen met hem,het standpunt was en is "Polaks prestaties moeten tellen,niet haar (linkse)profiel!
En terecht,als men dat mee zou gaan tellen zijn we de weg behoorlijk kwijt,dat mag nooit gebeuren.
Polak komt bij Nieuwsuur,ze gaat grote interviews maken als vast onderdeel van Nieuwsuur.Verder gaat de Vara 3 keer per week een actualiteitprograma leveren op de plek van het huidige Netwerk.
Polak blijft Buitenhof presenteren.
Zoals Joustra heel terecht zei..."dat alleen mag tellen dat Polak een uitstekende journalist is"
Presentator bij Nieuwsuur wordt Twan Huys
-
Mees ., wo 03 maart 2010 14:14
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Mees
Aad van den Heuvel van het vroegere Brandpunt van de KRO die altijd in gezonde concurrentiestrijd was met Vara's Achter het Nieuws en ook een Arendo Joustra,hoofdredacteur van het toch wel rechtse blad Elsevier.....die verbaasden zich een tijdje terug ook al enorm over dat Polak weg moest.
http://tinyurl.com/yfclx93
Als PVV zo te werk wil gaan in de toekomst is het maar een hele enge griiezelige partij
-
Ik neem alles terug van wat ik de vorige keer gezegd heb Nelma.
Ere wie ere toekomt want ze was erg goed, ze vroeg goed door en was messcherp met name tegen die vervelende Pastors en die bullebak van een Teeven. De laatste paar keer dat ik haar bezig heb gezien was ik erg tevreden en dat moet ook gezegd worden.
-
Dit is goed nieuws!
Ik begrijp nog steeds niet hoe mensen kunnen verlangen van een journalist dat hij/zij volkomen objectief is. Je hoeft als journalist jezelf toch niet weg te moffelen, je persoonlijkheid hoeft toch niet te verdwijnen in je werk?
Een goed journalist laat wel de andere kant van het verhaal zien/horen.
Maar goed, ik ben blij dat ze meegaat naar het nieuwe programma. Ben ook zeer benieuwd naar haar nieuwe activiteiten.
-
ze had toch zelf gezegd dat ze niet wilde?
-
Driewerf hoera!! Ik kijk ernaaruit. :)
-
, wo 03 maart 2010 09:33
Reageer op
Hoera.
Eindelijk beseffen ze daar dat WNL en Powned nu niet bepaald neutrale jongens zijn.
Nou, dan mag Clairy ook.
-
niet echt vergelijkbaar he, ten eerste "deed"ze het al lang voordat die bestonden, sterker nog de enige reden dat die zijn opgericht is vanwege de bias (en ik moet zeggen heb de laatste 2 weken eens veel gevolgd en ongelijk hebben ze niet)
bovendien was nova natuurlijk geen vara programma maar een samenwerking tussen nos en vara. Dat is lastig want van de vara mag je een signatuur verwachten maar van de nos juist niet.
affijn het land is gered ze is beschikbaar
-
Geweldig Clairy, gefeliciteerd.
We zullen straks met des te meer plezier ook naar Nieuwsuur kijken.
Twan en jij horen bij zo'n programma.
