-
Ik was in eerste instantie op het verkeerde been gezet, totdat ik zag en me besefte dat het om lucky-tv ging. Ik moet wel zeggen dat ik niet alle "gags" van dhr van de Pavert kan waarderen en deze keer vind ik ook dat hij te ver is gegaan. Mij was ook totaal niet duidelijk dat het hier ging om een satire op SBS6, ik dacht dat het doelde op het afgelopen week gehouden debat over de toekomst van het koningshuis.
Grappen over de (zogenaamde) dood van mensen zijn in mijn ogen altijd misplaatst en smakeloos te noemen. Zelfs als het over Khadaffi gaat....
-
Soms gaat het gewoon te ver en wordt het enigszins beschamend. En dit heeft niets te maken met je mening over de monarchie, maar over hoe je met anderen om gaat. De bedoeling kan goed of humoristisch zijn, als die niet overkomt heb je je doelstelling dus niet behaald.
-
L. Brusselman, do 20 oktober 2011 15:35
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op L.
Humor of niet,de beoordeling is altijd subjectief.
-
Heb ik beweerd van niet?
Vandaag een folder gekregen van de VVD fractie in de Provinciale Staten waarin wordt gezegd dat de fractie meegaat in de toon van het debat, omdat dit nu eenmaal wordt gevraagd door de kiezer.
Fijn dat mijn partij de stemming van het volk zo haarfijn aanvoelt en zich zo goed naar voegt. Van rechts moeten we het echt hebben met of zonder fatsoen.
Met mijn subjectief gevoel voor humor classificeer ik dit maar als enigszins cynisch....
-
De verwijzing van de maker naar SBS6 van deze Lucky tv uitzending was mij dus geheel niet duidelijk. Ik had dan ook het SBS bericht niet gezien.
Blijkbaar gaat de maker ervan uit dat iedereen alles steeds ziet. Zonder die info was het dus gewoon een filmpje wat veel onduidelijkheid opriep. En alhoewel ik het 'allerminst' wel hoorde, schrok ik er toch van.
Wat mij betreft is de maker dus volledig, maar dan ook volledig zijn doel voorbij geschoten. Wat hij ermee bedoelde heb ik er van geen kanten uit gehaald en bleef achter met zoiets als: nou, wat mij betreft is dit smakeloos.
-
Bas Grootel, do 20 oktober 2011 13:19
in reactie op karuna waaijer
Reageer op Bas
Ik zag het filmpje pas na de late uitzending van DWDD. Gelukkig had ik het nieuws al gezien. Het kon dus niet waar zijn. Ik had er een ongemakkelijk gevoel bij.
-
Sander Van Der Pavert is een licht bij een verduisterde mroep.
-
Het zou wel mooi zijn als de RVD de boodschap begrijpt . Ik kan er wel om lachen, maar dan wel meer om de ridicule monarchie dan om dat filmpje. Kijk eens naar het werk van Koot & Bie zou ik tegen de makers willen zeggen, subtieler is sterker!
-
Er kan toch niemand op het verkeerde been gezet zijn door deze spottende nabootsing van een veel eerder door SBS uitgezonden canard? Iedere DWDD-kijker weet dat er nog "wat" komt waarin iets of iemand op de hak genomen wordt. In dit geval was dat SBS6 en niet de Koningin! Wim Sonneveld zei al dat de humor verdwenen was: "een aardigheidje meneer Sonneberg...".
-
Isis Maät, do 20 oktober 2011 16:00
in reactie op Wald Shepu
Reageer op Isis
Helemaal mee eens.
"Chagrijnen zijn het meneer Sonneberg, allemaal!" ;)))
-
In een stukje met de titel "Ophef over filmpje Lucky TV" verwacht je toch iets te kunnen vinden over ophef over een filmpje van Lucky TV.
Blijkbaar werkt dat op Joop anders.
-
Toch had het zeker wel humor!
-
Ach, is hier ophef over? Wat een kleinzieligheid.
Ik vond het scherpe satire.
En als ik Trix was zou ik er zelf om hebben kunnen lachen. Tenslotte werd SBS6 op de hak genomen en niet de koningin zelf.
-
Als Lucky voor een andere insteek had gekozen (de altijd betrouwbare SBS-reporters hebben alwéér eigen materiaal (!!) gescoord en denken dat Beatrix dood is...) had ik er de humor van kunnen inzien. Nu niet.
-
Majesteitsschennis?
Of valt dit onder de vrijheid van meningsuiting.
In dat geval kan ik ook nog een paar "leuke" berichten verzinnen.
-
Meestal is lucky tv leuk, dit keer absoluut niet. Smakeloos is het enige predikaat.
-
Kan niet zeggen dat het smakeloos is, maar leuk is het voor mij persoonlijk niet.
Eline W. jij snap em!
-
Volgens sommige mensen zou het een leuke satire moeten zijn, ik vond er geen bal aan en eigenlijk tamelijk schofterig. De VARA onwaardig. Laat zulke dingen maar aan SBS over.
-
Tje in Nederland mag je overal graplen over maken, maar kom niet aan de familie van amsberg
-
Neem nog een borrel, dan versta ik je beter.
-
Ik begrijp de ophef over het lovenswaardige en feitelijk juiste filmpje van lucky tv als satirische reactie op de onjuiste berichtgeving van SBS, niet.
-
Welke ophef is er dan?
-
Wat ik me nu afvraag is bij wie dan die ophef is ontstaan, vanwege dat filmpje van Lucky TV.
Wel een grappige satire alleen een beetje lang, dat dan weer wel.
-
Shownieuws meldt op Twitter dat er “via het account van Shownieuws per abuis onjuiste mededelingen op de timeline gezet over koningin Beatrix”.
==============
De nationale onderbuikzender heeft per abuis.
Laat me nou toch niet lachen.
Per abuis ? Ammehoela.
-
Kunt u één motief verzinnen waarom je zoiets met opzet op Twitter wordt gezet? Met welk doel?
-
YggY ..., wo 19 oktober 2011 22:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Er is een bekende uitspraak in de marketingwereld of reclamewereld zo u wilt.
Het hindert niet hoe ze over je lullen als ze maar over je lullen.
-
Het punt is dat er nauwelijks over geluld wordt.
-
YggY ..., wo 19 oktober 2011 23:10
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
http://www.google.nl/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Anl%3Aofficial&channel=s&hl=nl&source=hp&biw=1272&bih=586&q=sbs+beatrix+en+hersenbloeding&btnG=Google+zoeken
68.000 resultaten.
Nee er wordt nauwelijks over geluld.
Maar SBS6 heeft het weer voor elkaar, gratis reclame voor het programma "shownieuws" en daar kan Powned nog een punt aan zuigen.
-
Waarvan 62500 nieuwsbotjes?
-
Tsja, dat krijg je als mensen niet in staat zijn om websites te gebruiken.
