-
Peter R. de Vries wordt gewoon gehaat door zijn collega's vanwege zijn succes. Hij heeft meer misdaad opgelost dan zij samen. Ze schrijven alleen maar over topcriminelen -vaak onzin- terwijl hij zich richt op elke vorm van misdaad. Moord, doodslag, fraude, oplichting, diefstal, slecht funtionerende overheid en haar dienaren enz.. Daar kunnen die anderen nog een puntje aan zuigen.
Het was aan hem te danken dat de jongens van Putte weer vrijkwamen en dat anderen opgesloten zitten.
Dat ie ander hem de maat wil nemen en hem beschuldigt niets te doen aan de moorden van Holleeder is gewoon vals. hij weet, zoals de Vries zegt, helemaal niet waar De Vries mee bezig is. Dus moet je zoeits niet stellen maar gewoon vragen.
De Vries wekt jaloezie bij zijn collega's en dat betaalt zich terug in kritiek.
Hoe vaak heeft ie wel niet daders opgespoord daar waar de hele politie apparaat faalde.
En dat ie Wilders afslacht vind ik alleen maar mooi. Getuigt van fatsoen en een goede inborst.
Ik hoop'm nog vaak te zien. en wat mij betreft hoort hij in het filmpje van DWDD.
-
Dit was boeiende TV. Door verongelijkt te reageren bevestigde De Vries onbedoeld het gelijk van Kockelmann om in de uitnodiging niet alle onderwerpen van gesprek te benoemen. Bovendien was De Vries er duidelijk op voorbereid want hij had de uitnodiging van de KRO geprint en wel in zijn binnenzak.
Kockelmann is wel een pedant kereltje dat zijn huiswerk niet altijd op orde heeft en dit meent te moeten compenseren met arrogantie.
-
Hier werd haarfijn de altijd om heen hangende achterdocht tegen alles en iedereen van Peter R in beeld blootgelegd.
Op zich heb ik niets tegen Peter R en vind ik hem zelfs een persoon met een goede inborst maar hij moet gewoon toegeven dat hij erg innig was met die Bruinsma want ook al zou hij gelijk hebben en was dat niet zo.
Door zijn lichaamstaal en de wijze waarop hij zich verweert laadt hij toch een soort verdenking op zichzelf wat ik jammer vind.
-
Alles wat je op TV ziet is amusement! En dit was zéér vermakelijke amusement. Een arrogante journalist die een andere arrogante journalist interviewt... heerlijk, ik heb er van genoten!! Kan dit niet elke dag op TV ??
-
Arie Roos, do 13 oktober 2011 22:25
in reactie op Mimi Hartung
Reageer op Arie
[Alles wat je op TV ziet is amusement! En dit was zéér vermakelijke amusement. Een arrogante journalist die een andere arrogante journalist interviewt... heerlijk, ik heb er van genoten!! Kan dit niet elke dag op TV ??]
Zucht ... inhoudsloos elkaar afmaken is kennelijk het enige dat mensen nog interresseert ...
"Mon Dieu, mon Dieu, ayez pitié de moi et de ce pauvre peuple"
maar ik vrees dat je geen flauw idee hebt waar dat vandaan komt.
-
Welkom op de planeet aarde !
-
Aangebrand kortaangebonden betweterig mannetje die De Vries. Ik zou zeggen beetje relaxen en los het professioneel op. Dit soort vragen krijgt hij vast vaker en kan hij dus gewoon beantwoorden. Maar ja, sommige ego's hebben daar moeite mee.
-
Zeer Voornaam, do 13 oktober 2011 21:51
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Zeer
Ja ik kan me wel voorstellen dat iemand die zo weinig tedoen heeft als u graag een tv interviewtje krijgt.
Peter had daar niet zo'n zin in en is gelokt met het idee dat er met interesse naar hem geinformeerd zou worden.
Wat blijkt: Kochmann wil alleen ruzie maken.
En waarom? Sukkeltjes als Mimi Hartung vinden het smikkel tv.
De Vries maakt natuurlijk ook smikkel ruzie tv, maar bij hem worden de gasten niet met emailtjes naar de studio gelokt.
-
Peter de Vries heeft natuurlijk gelijk, maar hij had ook van te voren kunnen weten bij wie hij aan tafel ging zitten. Die vervelende Kockelmans heeft een hele carrière gebouwd op het stellen van zuigende vragen en mensen de maat nemen. Al zijn vragen hebben de intentie om een reactie uit te lokken die nieuwswaardig is. Voor zijn doen vond ik dit nog een keurig interview. De Vries had beter zijn huiswerk moeten doen, dan had hij dit kunnen weten.
-
Wat een afgang van die Kockelmans. Slechte jourmalistiek.
Kockelmans wilde de getapte jongen worden maar het werd een drama voor Kockelmans.
-
Jelle Harkema, do 13 oktober 2011 22:05
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jelle
Kockelman staat bekend als bullebijter,en de Vries had dat kunnen en zelfs moeten weten.Een journalist die antwoorden wil EN verwacht.
Zie hoe hij de MP ondervraagd bijvoorbeeld.Goede journalistiek in mijn visie.
-
Ah!
Dit is dus waar het vandaag weer 's over ging in het blije Nederland?
Spannend hoor!
-
Wilders bestrijden lijkt mij nogal belangrijk om ons al kwetsbare democratische bestel te beschermen tegen deze fascistische idioot en zijn nog dwazere ideologie.
-
Ik sta iedere dag (op radio 1) verbijsterd dat er nog masochisten bestaan die zich überhaupt willen laten interviewen door Kockelman.
De man is onuitstaanbaar, dat bazige, dwingende, ongeduldige schoolmeester toontje.
Ik ben geen fan van de Vries maar ik vind dat ie goed van zich af gebeten heeft. Een rechtse hoek zou mij ook niet verbaasd hebben.
-
Haha, die Peter. Onze speurhijger die bij een niet nader te noemen boulevardomroep erg gezellige familieshows maakt (met passende breaks voor wasmiddel. maandverband en Skoda) waarin ongezellige moorden op kinderen en andere tweebenigen genadeloos tot de laatste druppel worden uitgemolken. Emo-tv opnieuw gedefinieerd...
Tsja, het filmpje bekijkend kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat zijn derde ego hier tamelijk hoog opspeelt :-)
-
Peter R de Vries heeft gewoon 100% gelijk: mensen onder andere voorwaarden naar de studio lokken is laf.
-
Toch wel een beetje beschamende vertoning. Ik snap wel, dat De Vries het idee heeft gehad dat hij belazerd werd. Kockelmans had het denk ik anders moeten spelen; hij liet zich meeslepen in een welles/nietes wedstrijd, met als resultaat dat De Vries niet echt meer zin had om interressante antwoorden te geven.
Ik lees overigens heel veel dat mensen dit vermakelijke televisie vonden ... zijn er hier op joop.nl mensen die het daarmee eens zijn ? Ik vond het juist tenenkrommend en heel erg jammer; er had veel meer uit dit interview gehaald kunnen worden.
-
Ik lach me rot, die zwaar overschatte Kokkelman wordt mooi in zijn hemd gezet.
-
Bij de TV (makers) gaat het om het scooren. Maar de "perceptie" van de Vries lijkt geloofwaardiger dan die van Kockelmann.
-
Pedor houdt er niet van om scherpt te worden ondervraagd, vandaar dat hij het interview vakkundig toe leidt naar geneuzel over van tevoren gemaakte afspraken. Alsof een journalist, en dat zou juist Pedor moeten weten, de verplichting heeft om de gespreksonderwerpen vooraf kenbaar te maken en dan vervolgens netjes het vragenlijstje volgt.
-
Zeer Voornaam, do 13 oktober 2011 21:56
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Zeer
Klets.
Peter heeft wel beter te doen dan voor de kro afgezeken te worden.
Lulletje had zich zo in peter geintereseert dat hij niet eens wist voor welke omroep peter werkt. Interresse nul dus. Dat had peter al snel door, en dat terwijl de indruk was gewekt dat het een leuk gesprek zou worden. Maar ja, mensen willen bloed zien, en dus krijgen ze bloed te zien. Zelfs bij de kro. Wat zeg ik? juist bij kro. Tenenkrommende boeren en verbaal boxen. Snel fuseren met die omroep die alleen maar treinritjes laat zien.
-
'Klets.'
O ja, is dat klets? Telkens als hij stevig wordt geïnterviewd, begint Pedor te janken. Een narcist eerste klas en Kockelmann driegde dat bijna bloot te leggen.
-
Ik zou Peter R de Vries wel eens Wilders willen zien interviewen
-
johan n., do 13 oktober 2011 14:58
in reactie op John Sterk
Reageer op johan
Dat zou ik ook wel eens willen.
Die heeft volgens mij een vrij gezonde hekel aan Wilders.
En zijn bekkie niet op de verkeerde plaats.
-
Jammer, maar de Vries heeft dan geen schijn van kans. Je hoeft immers niet veel argumenten te bedenken wanneer je gelijk hebt zoals Wilders.
-
Peterrrrrrrrrrr Rrrrrrrrrrrrrrr de Vrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrries.
We gaan er even uit voor de reclame.
-
Twee zielige personen bij elkaar. En de Vries liet niet met zich sollen, nou, nou. Vond hem vrij nerveus. En Kockelman had gewoon een punt een van de grootste misdaadzaak loopt nu in Amsterdam oftewel de liquidatie zaak. Hij brand daar mooi zijn handen niet aan, ander kaliber criminelen. En dan moet hij gaan spitten en daar heeft onze Peter geen trek in, want als je al de benen moet nemen voor Steve Brown. En dit gaat nog een stap verder. Nee Peter zoekt zijn zaakjes wel uit. En daarom wilde hij alle vragen van te voren krijgen want Peter houdt niet van het onverwachte.
-
Zeer Voornaam, do 13 oktober 2011 21:53
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Zeer
Waarom gaat u zelf niet met uw iphone op onderzoek?
Moet van Opstelten, dus hup! Aan de slag.
-
Vermakelijk televisie. Het is te hopen voor Joop dat de Vries niet ziet dat zijn naam in het bovenstaande stuk (derde alinea) verkeerd is gespeld..
-
Joe Speedboot, do 13 oktober 2011 14:40
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Joe
Was gespeld.
-
Vermakelijke televisie maar wat ben ik blij dat De Vries het nooit heeft geschopt tot kamerlid. Dan zouden we naast Cohen en Pechtold nog een politicus hebben die denkt dat het bestrijden van Wilders hun kerntaak is.
-
Joop Schouten, do 13 oktober 2011 14:35
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Joop
'Wilders bestrijden'?
Waarom zouden ze dat nu eigelijk willen doen denk je?
Raar hoor.
-
Hassan Derbi, wo 19 oktober 2011 18:28
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Hassan
Nou en. Wilders mag iedereen bestrijden maar bij andersom gaan jullie altijd meteen huilie huilie doen.
