-
Jaja, wat zijn ze als de dood zo bang voor JOOP :-)
Alles en iedfereen die kritiek heeft op dit kabinet word "entartet" verklaard :-(((
-
Nee hoor,alleen moet ook Joop uit de ledengelden betaalt worden,en dus niet uit belastinggeld. Als de leden zonodig een opiniiesite willen,betalen ze er maar voor. kunnen we gelijk kijken hoeveel ze er voor over hebben
-
Joop wordt betaald uit het ledengeld en niet uit de belastingpot. Leer dat nou eens!
-
bewijs het tegendeel maar
-
YggY ..., za 09 juli 2011 20:35
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op YggY
U draait heel kundig de bewijslast om.
Maar als u meent dat Joop wordt gefinancierd uit belastinggeld zou ik zeggen bewijs het maar.
-
Zucht...
-
En stel dat Joop uit ledengelden betaalt word, hebben ze dit dan ook gevraagd aan de leden? dit ivm democratie,waar jullie hier altijd zo op hameren
-
Ik zou zeggen: Wordt lid!
-
Nog even en alles en iedereen wordt door dit kabinet afgeschaft. Niemand meer legaal, iedereen gaat de illegaliteit in. Nu nog een schuilnaam bedenken.
-
Ik dacht dat de leden van de omroepen nog altijd over hun sites gingen, niet de politiek.
-
ja,als ze het dan ook zelf betalen. En niet zoals nu iedereen laten meebetalen voor hun plezier
-
Eerder op de dag gaf ik hier een quote weer van Plasterk en ik deed dat niet voor niets want volgens mij, en ik praat nu dus puur uit mijn eigen herinnering, is in de laatste versie van de mediawet bepaald dat TV en Radio niet langer meer de core-business was van de PO.
De PO is vanuit de regering opgedragen zich wat meer cross-mediaal te gedragen, dus niet alleen TV en Radio maar ook heel duidelijk een functie op Internet.
Ik kan me goed voorstellen dat de PO stapel mesjogge wordt dat bij iedere wisseling van bewindspersonen er plotseling weer andere regels gelden.
Heb je eindelijk voldaan aan wat er in de mediawet wordt gesteld dan komt er weer iemand om te vertellen dat dit toch niet helemaal de bedoeling was.
Ik kan me dus ook niet aan de indruk onttrekken dat de overheid bezig is met revanchistische politiek om die vermaledijde linkse omroep eens stevig te pakken, dus niet aanpakken maar gewoon uit ouderwetse wraak pakken.
-
, vr 01 juli 2011 16:05
in reactie op YggY ...
Reageer op
Oh,bedoelde je dat.
Ja, dat klopt dan wel, daar heb je geheel gelijk in.
Maar ik ben er inmiddels achter dat dit kabinet sneller dan de duivel kan vliegen bezig is alles wat sinds WO 2 is opgebouwd in dit land naar de barrebiesjes te helpen.
Overigens, met de nieuwe toeloop van neocons en extremoxenophobes op deze site zijn die avatarretjes toch wel handig.
Je kan bij het scrollen precies zien wat je kunt overslaan....(maar dit terzijde;)))
-
Nee joh het is juist hardstikke leerzaam om die oxymoronen wat bijles te geven.
Je ziet ook heel duidelijk dat ze het er behoorlijk moeilijk mee hebben dat er hier echt veel feitenkennis aanwazig is, en dat ze zelf ondanks dat ze ten departemente werkzaam zijn, de eigen stukken niet eens goed kennen :-)
Echt heel erg vermakelijk hoe je ze met een paar eenvoudige vragen zichzelf kunt laten tegenspreken, en het zorgvuldig bedachte frame aan diggelen laten gooien :-)
"The best way to release their agressive energie is give them a hand and a ever so light pull" Lu'Tang Sun
http://youtu.be/JPTyXQarsKw
-
Vreemde zaak. Ze willen zo graag dat de omroepen 'hun eigen broek ophouden' - en dan gaan ze nu de mogelijkheid daartoe verbieden...
-
, vr 01 juli 2011 14:09
Reageer op
Dat is mi. allemaal heftige jalouzie.
Dat ze zelf te slecht uitgerust zijn een fatsoenlijke site op te starten.
-
Waar doet censuur mij toch weer aan denken.
-
Veel geschreeuw heer, weinig kennis van economie.
Stel dat de Tros met hulp van de omroepbijdrage, overheidsgeld dus, een snackbar wil beginnen. `Kom naar de Tros snackbar´, kroketten voor 10 cent! Lekker goedkoop, want we kopen ze toch in van uw belastinggeld. Hoe denk je dat andere snackboeren zouden reageren.
-
En als de Tros zegt: van het geld van onze leden (dus niet van de overheidssubsidie) beginnen wij een snackbar, is het dan normaal dat de overheid zegt "nee, Tros, jullie mogen dat niet"?
-
Frans Hotel, vr 01 juli 2011 14:41
in reactie op Timo het Ruimteaapje
Reageer op Frans
Zelfs in dat geval niet, omdat de Tros een TV omroep is. En het altijd schimmig is welk geld ervoor gebruikt wordt. het geld wat voor de snackbar gebruikt wordt is bedoeld om TV programma's te maken en niet om kroketten te bakken.
-
, vr 01 juli 2011 14:07
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
In dat geval staat het de trosleden vrij hun lidmaatschap op te zeggen, en de snackkarboeren moeten eindelijk leren wat concurrentie is, namelijk goed voor de markt.
-
Je snapt het niet. Het concurrentievervalsing. Elk bedrijf moet bij de KvK zijn diensten opgeven. Daar hoort voor een omroepVERENIGING (ook nog) bij dat hij geen kroketten mag verkopen. Zou mooi zijn, je start een TV omroep en gaat van de ledenbijdrage kroketten bakken. Da mag nie he? laat staan van belastinggeld.
-
, vr 01 juli 2011 15:30
in reactie op Frans Hotel
Reageer op
Je spreekt jezelf in één zin tegen.
Dat is knap.
Dat moet je maar kunnen.
Je gaat van de ledenbijdragen kroketten bakken , en dat mág niet hé, laat staan van belastinggeld.
snap je jezelf nog wel eens?
-
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen, lees nog eens goed, zou ik zeggen. "Van omroepbijdragen mag je geen kroketten bakken, laat staan van belasting geld. " daar zit geen woord spaans bij.
-
Je hebt in principe gelijk, maar je gaat voorbij aan de bestaande omroepwet, waarin ook het bestieren van het Internet is opgenomen.
-
== Daar hoort voor een omroepVERENIGING (ook nog) bij dat hij geen kroketten mag verkopen. Zou mooi zijn, je start een TV omroep en gaat van de ledenbijdrage kroketten bakken. ==
Nee, natuurlijk niet. Bij de verenigingen waar ik lid van ben geweest, bakten we voornamelijk hamburgers en sateetjes, soms een karbonaadje en voor de kinderen patat, maar NOOIT kroketten, stel je voor!
-
--`Kom naar de Tros snackbar´, kroketten voor 10 cent! Lekker goedkoop, want we kopen ze toch in van uw belastinggeld. --
Grappig, zo was ik ooit eens in Den Haag aan het werk, ministerie van Defensie. Niet zo gek lang na de 'Mo & de Hofstad rockers' periode...Amper controle bij de ingang, ondanks veel aanwezige 'mankracht/ wapenkracht'. Eten deed ik daar, voor een paar duppies. Er was zelfs bier te krijgen, goedkoper dan de supermarkt. Wat voedsel aangaat....heel erg veel keuze en ruime porties.
Lopen miepen over de Tros, terwijl menig groot bedrijf over een bedrijfskantine beschikt. Tsk...
-
Bedrijfskantines hebben hier niets mee te maken, dat snap je ook wel.
-
Je slaat de plank volledig mis fricadel, met je kroketten.
Je kan het hier niet hebben over marktvervalsing omdat de PO een totaal andere doelgroep met totaal andere programma's bedient.
Dat de commercielen mede mogen bepalen of bepaalde media van de PO wel of geen bestaansrecht hebben en deze mogen censureren zou hetzelfde zijn als een beveiligingsbedrijf het bestaan en de activiteiten van de politie mogen bepalen.
Dat ze dat onderling doen bij geplagieerde programma's of media, dat is marktconcurentie en dat mag.
-
In een week tijd heeft dit kabinet zich laten zien als wat het feitelijk is: een autoritair rancuneus zootje van gefrustreerde tweederangs etterbakjes zonder visie en zonder fatsoen. Daar waar vroeger sprake was van de dictatuur van de middelmaat lijkt deze in de politiek plaats gemaakt te hebben voor de dictatuur van de ondermaat.
-
, vr 01 juli 2011 13:34
in reactie op Jan B
Reageer op
Oeps.
Niets aan toe te voegen!
-
Wilders de onderjanmaat :-)
-
Zie hier de 'vrijheid' die rechtse partijen voor staan: alles afschaffen met een andere mening. De PO is links? Afschaffen. Het KNMI steunt de 98% van de wetenschappers maar rechts is het met de overige 2% dwaalgeesten eens? Afschaffen. En dan stelt men op rechts altijd vol trots vast slechts van 'de' feiten uit te gaan (men schijnt er daar patent op te hebben) ... Dat is nog al gemakkelijk als alle feiten die 'niet uitkomen' eerst even uit de weg worden geruimd, af worden geschaft of dood worden gezwegen. Als de PO volledig verdwenen is zal men op rechts pas rust hebben. Alleen nog commerciële omroepen, dat is het ultieme einddoel. Commerciële omroepen zullen namelijk niemand lastig vallen met 'linkse praatjes'. Men verweet links altijd de media te (willen) beheersen. Wat doet men nu zelf?
-
Links minder de media laten beheersen?
-
== Links minder de media laten beheersen? ==
RTL, Net5, SBS6, Telegraaf, Elsevier, Geenstijl, Tros, Avro, WNL, PowNed, EO, NCRV, Spits, Metro, radio538, rottige lincksche klieck allemaal....
-
net wat je zegt,dat zijn geen linkse media
-
Een redelijk bekende uitspraak is: 'money talks and people listen'.
Getuige meerdere reacties, klopt dat toch wel. Ik vraag mij dan ook af, hoe het moeten voelen, om zo slaafs te zijn. Het blijkt dat menigeen enkel maar weet na te praten, enige originaliteit beschikken ze -helaas- niet meer over. Zielige slachtoffertjes, dat dan weer wel.
Het laten goedkeuren van programma's, is bespottelijk en verwerpelijk.
-
Het kabinet wil op deze manier alleen één stem laten horen en die van hen en niemand anders.
Juist deht Kabinet moet de ''racistische'' kraten aanpakken.
Die bestaan niet Mostafa!
Ho ho..
-
Joseph Goebbels, had dit allang gedaan.
Het wordt gekker en gekker. Gaan we deze Gunta echt zijn gang laten gaan?
-
Zouden ze bang zijn voor Tahir-plein taferelen?
Het bovengronds politieke verzet, waar een volksvertegenwoordigend kabinet meer leerzame volkssentimenten uit zou kunnen halen dan 100 dagen in het land te informeren bij de Joe' the plumberracisten, maar ondergronds willen dwingen.
Waar en wanneer hebben we dat eerder gezien?
-
De nieuwe Mediawet. Aanleiding
Het kabinet kiest voor een sterke en pluriforme publieke omroep. Dat is een publieke omroep met smaakmakende programma’s op ieder gebied: nieuws en actualiteiten, kunst en wetenschap, drama en documentaires, sport en spel.
Een publieke omroep bovendien die open staat voor verschillende
maatschappelijke stromingen en die iedereen aanspreekt en bereikt.
Een publieke omroep tot slot die altijd en overal bereikbaar is, via radio en televisie, achter de computer of op een iPod.
Ronald Plasterk, 5 oktober 2007
-
, vr 01 juli 2011 13:54
in reactie op YggY ...
Reageer op
Ja, maar Yggy, die was en is nog van de PvdA.
Die is niet voor niets buiten de kabinetsformatie gehouden.
-
Als er achteraf geen hond naar blijkt te kijken wordt gewoonlijk de stekker er uitgetrokken. Nu wordt middels een soort van peer review vooraf gekeken of het mogelijk wat aandacht zal trekken door mensen die daar hun beroep van hebben gemaakt. Zo gek is dat niet als je als omroeporganisatie minder dan eerst te besteden hebt.
Als het principe van de tuchtigende zelfreinigende markt bij de publieke omroepen op deze manier gebruikt wordt, dus niet na een of twee seizoenen kwakkelen om pas de dan inmiddels zwaar gefrustreerde medewerkers de laan uit sturen die er ziel en zaligheid in hebben gestoken, maar in een zeer vroeg stadium, wanneer iedereen zich nog wat gemakkelijker van 'zijn' of 'haar' 'kindje' los kan maken, is er veel leed voorkomen voor iedereen.
Zie toch eens de voordelen van het tegelijkertijd gebruiken van enerzijds het goede van de publieke sector en anderzijds het gezonde reinigingsvermogen van de markt.
Als je producten maakt die publiek zoeken is het niet zo gek om methoden te zoeken behorende bij de markt die altijd consumenten zoekt.
Zodoende kan dan het publieke karakter, d.w.z. het niet-commerciële karakter, van de omroep meer geld en middelen overhouden voor naar eigen keuze volgens hen wél waardevolle, maar weinig publiek trekkende, programma's.
Toch een site met of zonder voldoende publiek kan vervolgens iedereen met middelen van derden gaan maken of zoals de meeste site-bouwers doen vrijwillig met eigen middelen.
-
Het is wel prettig als deskundigheid een onderdeel vormt van je capaciteiten.
Het marktdenken is tegenwoordig leidend en zelfs zo erg dat we er van uit gaan dat in uitsluitend de commerciele omgeving de innovatie plaats heeft. De werkelijkheid is echter anders, de publieke omroep heeft in de afgelopen jaren een leidende positie opgebouwd als het gaat om vernieuwing en het ontwikkelen van een band met kijkers en luisteraars door de inzet van nieuwe media.
De commerciele partijen hebben dat vooral nagelaten en kijken met lede ogen naar het succes. Met behulp van VVD, PVV en CDA is hun klachtentraject hierover omgezet in een lobby die dit resultaat heeft opgeleverd.
De publieke omroep zal een andere manier vinden om websites te bouwen via de eigen financiering net zoals de VARA dat heeft gedaan met Joop.
-
Uiteindelijk kun je er allerlei dingen bij halen om de boel te nuanceren, maar ik stel vast dat er al een gezonde combinatie is van publieke taken en marktwerking binnen de NPO. Ze zijn immers naast de overheidsgelden voldoende financieel afhankelijk uit inkomsten van inversteerders.
Ik krijg zelf steeds meer de indruk dat de bedoeling van het huidige kabinet is om de NPO zoveel mogelijk te marginaliseren. Wat is dan doeltreffender dan beperkingen op te leggen op een snel groeiend en een op volledige vrijheid berustend onderdeel als internet-activiteit. Wanneer je daar beperkingen opwerpt op het gebied van snelheid, inventiviteit en creativiteit kan iedereen voorspellen dat je op den duur de boot gaat missen. Hierdoor wordt NPO als vanzelf praktisch kansloos op dat gebied.
Als het je te doen is om oneigenlijke concurrentie hebben we in Brussel volgens mij een prima waakhond zitten. Zelf kan de onze overheid op dat gebied ook ingrijpen.
Juist het Internet moet m.i. zoveel mogelijk in alle vrijheid gebruikt kunnen worden, ook door de NPO.
-
Met grote vreugde geef ik kennis van het feit, dat wij (mijn echtgenote en ik) de commerciële zenders nooit bekijken.
Ik hoop dat tot aan mijn dood te kunnen volhouden en te genieten van alle programma's waar wij van houden met enige diepgang.
Ik "houd van Holland" maar ken het programma niet en prijs mij gelukkig.
Ik vind reclame tussen de programma's al erg genoeg.
Heb mij aangemeld als lid van de VPRO, BNN, NCRV en KRO.
Als we dat allemaal eens doen zijn deze afbrekers stil tot in de eeuwigheid.
A.u.b. niet terug naar mijn jeugd dat mijn vader weer illegaal naar Radio Oranje moest luisteren, wat hij bijna met zijn dood moest bekopen.
Kom op " jonge knapen, staakt U wild geraas " en verzet je hiertegen anders krijg je alleen nog voorgeschoteld wat een "ander" goeddunkt, en veronderstel dat links dan aan de macht komt, wat moet je dan??? ;-))
-
Dagelijks een voorstel van een maatregel van dit vingerlikkende kabinet, om het volk in een keurslijf te wringen. Dit is wéér zo één. Cultuur, ggz, pgb, etc. nu dit.
He, machtswellustige kabinet, ook eens gepeinsd over HRA ??
Dat zou pas wat opleveren, ipv dit geneuzel.
-
Al die onzin reacties hier irriteren me!
Als overheidsbedrijf van BELASTINGGELD een beetje de grote baas uithangen en concurreren met particuliere bedrijven begint mij te vervelen.
Hoogste tijd dat de publieke (ja PUBLIEKE!) omroepen eens een toontje lager zingen en gewoon braaf wat programmaatjes maken.
Als zij zich zo graat willen ontplooien moeten ze gewoon commercieel gaan en als privaat bedrijf de markt opgaan.
-
Arie Roos, vr 01 juli 2011 10:31
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Arie
[Als overheidsbedrijf van BELASTINGGELD een beetje de grote baas uithangen en concurreren met particuliere bedrijven begint mij te vervelen.
Hoogste tijd dat de publieke (ja PUBLIEKE!) omroepen eens een toontje lager zingen en gewoon braaf wat programmaatjes maken.]
Tsjonge ... het zit je nogal dwars, niet ? Al die hoofdletters en herhalingen, het lijkt net alsof al die omroepsites, zoals deze site waarop je dit post, jouw persoonlijk een groot onrecht aandoen.
En je argumentatie klopt natuurlijk van geen kanten. De publieke omroep concurreert hoe dan ook met de commerciele omroepen, omdat beide tv-programma's produceren en uitzenden. Jouw redenering volgende, zou de complete publieke omroep dus gewoon afgeschaft moeten worden, niet alleen de websites.
-
Niet alleen de publieke omroep kan dan weg. Mijn bv is een stuk beter (en goedkoper!) in staat dit land te besturen dan die slecht opgeleide geldgraaiers die nu de dienst uitmaken in Den Haag. Weg ermee! Laat de markt zijn werk doen!
-
Een publiek omroepsbestel, zo breed dat het alle doelgroepen van Nederland bedient zonder commerciele doeleinden (winst-bejag), in stand houden is geen verplichting voor een Democraties land, maar het siert het wel. (en het onderscheidt ons van autoritaire regimes)
Met het aan de marktwerking over te laten verdwijnen de beschouwende programma's omdat die nu eenmaal minder kijkers trekken, en dus niet commercieel genoeg zijn.
Overigens neigt dit plan ook sterk naar een censuur-cultuur.
-
, vr 01 juli 2011 13:57
in reactie op Arie Roos
Reageer op
Als iedereen commerci'eel gaat, Florian, kun je dan nog één reden noemen waarom ik luister- en kijkgeld zou moeten betalen?
Zou jij dan even met je maten in dit kabinet willen opnemen dat ik dat dan ook verder weiger?
-
[ .. kun je dan nog één reden noemen waarom ik luister- en kijkgeld zou moeten betalen? ]
U betaalt niet direct kijk- en luistergeld.
Het geniepige van het destijds afschaffen van kijk- en luistergeld is dat sindsdien de PO afhankelijk is van de nukken van de regering. Voorheen hadden ze een vaste geldstroom die naar de
PO moest. Nu zijn ze 100% afhankelijk van wat ze krijgen toegeschoven.
-
zie hier,nog een voordeel: je bespaart ook nog geld. wat klaag je nou?
-
met dit verschil, dat de Po programma's maakt met belastinggeld. de commercielen moeten het geld zelf verdienen. warom vermeld je dat niet? vind je dat eerlijke concurrentie?
-
sam tosha, vr 01 juli 2011 11:04
in reactie op Florian Lichti
Reageer op sam
Braaf de programmaatjes gaat maken die de regering van ze wil zien.
Mmmmm, last van te veel vrijheid?
-
Wie denk je dat de commerciële omroepen financiert?
-
die inkomsten komen uit reclame, zelf gegenereert dus.
-
Jan B, vr 01 juli 2011 12:55
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Inzicht in de onverkwikkelijke invloed van de media op de publieke opinie is u volkomen vreemd. Wel eens naar Italie gekeken? Ieder beschaafd land in West-Europa daarentegen heeft een publieke omroep die, welliswaar betaald uit belastinggeld, desondanks in staat wordt gesteld om onafhankelijke programma's te maken.
-
onafhankelijk? je noemt bv Pauw en witteman onafhankelijk?
-
== Als overheidsbedrijf van BELASTINGGELD een beetje de grote baas uithangen en concurreren met particuliere bedrijven begint mij te vervelen. ==
Tipje voor je: zoek een baan.
-
De publieke omroep is beter in staat dan de commerciëlen om vernieuwens te zijn op internet.
Dat mag natuurlijk niet! Stel je voor dat iemand op het idee zou komen dat de markt toch niet kwaliteit, vooruitgang en ontwikkeling brengt...
Dus wordt het om zeep gedraaid.
De commerciëlen mogen iets gewoon afkeuren en er dan zelf mee aan de haal gaan. Gratis gestolen.
-
Onzin.
-
Leg me de vernieuwing eens uit? ik vind hier nl best veel conservatieve meningen
-
Redelijk logisch. Als je een bedrijf hebt, en de (semi)overheid gaat met belastinggeld in je vaarwater zitten en jouw bedrijf kapotmaken doordat ze hetzelfde doen, dan is dit oneerlijke concurrentie.
-
volgens die redenatie moet je publieke omroepen uberhaupt afschaffen, die concureren met de commercielen....
-
je kan ook de subsidie verminderen, das al een stuk eerlijker
-
R. Rokvok, vr 01 juli 2011 09:32
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op R.
Logisch volgens het neoliberale mantra dat de Europese Unie aan hangt. Je zou er ook voor kunnen kiezen om daar niet naar te luisteren omdat de publieke omroepen nog altijd iets toevoegen aan soortgelijke programma's. Per slot van rekening is het niet zo'n gek idee om opinievorming in democratisch beheer te houden ipv het helemaal uit te besteden en te laten dicteren door 'de markt' (de CNBC's van deze wereld die louter misinformatie de wereld instuurden vlak voor het uitbreken van de crisis).
-
R. Rokvok, vr 01 juli 2011 09:34
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op R.
Het kabinet zorgt er zelf voor dat de publieke omroepen verouderd en achterhaald raken, zoals zo ongeveer de Wereldomroep. Dat maakt het makkelijker ze af te schaffen.
-
De paradox tussen een 'terugtredende overheid' en een bemoeizuchtig, naar fascisme riekend landsbestuur.
'We betalen nergens meer voor', maar 'we willen wel alles weten.'
-
Ik zou eerder zeggen: We betalen ergens voor en dan moet je het wel uitgeven aan waar het voor bedoeld was.
-
Lot Lievaart, vr 01 juli 2011 15:08
in reactie op de heer Meijerink
Reageer op Lot
Nee hoor, dat is geen paradox. Je snijdt weg wat je tegenstaat én wat regulering behoeft, kun je je overheid klein houden net als je blikveld.
Democratie vraagt alleen maar om mankracht. Wist je dat niet? Al die piepeltje willen nu ineens fuhrer worden, vroeger mocht dat niet, nu is het klimaat rijp. Je moest es weten hoe die VVDers nu onder elkaar praten : van een rancuneuze triomfantelijkheid je wil het niet weten: "die JSF drukken we er in 4 jaar wel weer door, dan verkopen we het als een upgrading van het leger dat door de "crisis" moest worden bezuinigd, maar hebben we wel de kunst subsidies waar we ze willen hebben". Ik heb het ze letterlijk horen zeggen. En het is ook gewoon het beleid dat ze voorstaan.
-
Begin van het einde van Vrijheid van Meningsuiting!!!!
-
arjan kamphuis, za 09 juli 2011 20:06
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op arjan
je mag zeggen wat je wilt,maar dan je eigen geld,niet met dat van een ander
-
Dat is zeker het nieuwe kapitalisme: dat je eerst bij de concurrenten moet navragen of je wel een nieuw of verbeterd product op de markt mag brengen.
-
cor mol, vr 01 juli 2011 10:18
in reactie op Han van der Horst
Reageer op cor
Ik ben dan ook benieuwd wat de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) ervan vindt.
Overigens waarom is de VK, NRC en de overige pers geen toestemming gevraagd toen de Telegraaf PowNed op de buis zette?
-
De VVD had tijdens de verkiezingen haar spotjes op RTL 4. Er zullen uiteraard belangen meespelen!!!
En nu er zoveel bezuinigd wordt bij PO wil het kabinet inzage in kritische programma's, maar omdat er geen sprake mag zijn van directe belangen, spelen ze het indirect.
Hier wordt echt een pootje gelicht met de vrijheid van meningsuiting.
-
Dit begint wel erg op de dictatuur van het geestelijk lompenproletariaat te lijken.
Eén remedie: wanneer de voltallige oppositie alle medewerking aan welk kabinetsbeleid dan ook zou opzeggen, is het waarschijnlijk binnen een paar maanden over en uit met deze fascistoïde coalitie, en kan dit land aan iets beters, iets fatsoenlijkers gaan denken.
Principieel alles afwijzen, de zaak bestuurlijk volledig in de soep laten lopen totdat de ultra-rechtse rotjochies weer bij zinnen zijn gekomen, en noodgedwongen weer met iets fatsoenlijker, betere en slimmere partijen moeten gaan samenwerken.
Dit gaat zo niet langer...
-
GJ Huisman, vr 01 juli 2011 07:39
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op GJ
Dan krijgen we nieuwe verkiezingen, en zoals het er nu uitziet haalt rechts dan weer een meerderheid. Ik zie ook liever een VVD-D'66-GL coalitie (paars zonder PvdA), maar dat gaat gewoon niet lukken.
-
Arie Roos, vr 01 juli 2011 10:33
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Arie
[Dan krijgen we nieuwe verkiezingen, en zoals het er nu uitziet haalt rechts dan weer een meerderheid. Ik zie ook liever een VVD-D'66-GL coalitie (paars zonder PvdA), maar dat gaat gewoon niet lukken. ]
Rechts een meerderheid ? Waar haal je dat nu weer vandaan ? Het huidige kabinet heeft in de peilingen geen meederheid, en dat is al heel lang zo ...
-
GJ Huisman, vr 01 juli 2011 11:25
in reactie op Arie Roos
Reageer op GJ
Rechts is meer dan het huidige kabinet. SGP kun je toch moeilijk links noemen, en D'66 zit qua economisch beleid behoorlijk op 1 lijn met de VVD.
https://n9.noties.nl/peil.nl/
Kijken we even naar links (PvdA, GL, SP) dan zitten die momenteel op 51 zetels.
-
Arie Roos, vr 01 juli 2011 11:42
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Arie
[Rechts is meer dan het huidige kabinet. SGP kun je toch moeilijk links noemen, en D'66 zit qua economisch beleid behoorlijk op 1 lijn met de VVD.
https://n9.noties.nl/peil.nl/
[Kijken we even naar links (PvdA, GL, SP) dan zitten die momenteel op 51 zetels. ]
Kijken we even naar het huidige kabinet, dan zien we 71 zetels, dus zelfs met de SGP erbij hebben ze nog geen meerderheid.
En dat is al heel lang zo. Al die stoere praat van Rutte en companen is juist om dit te verdoezelen: dat het huidige kabinet, zelfs met de gedogers PVV en SGP erbij, geen steun heeft van een meerderheid van de bevolking.
-
GJ Huisman, vr 01 juli 2011 14:00
in reactie op Arie Roos
Reageer op GJ
Verwar nou niet je persoonlijke opvattingen met wat 'de meerderheid van Nederland' vindt. Volgens Synovate halen VVD, CDA en PVV wel een meerderheid.
http://www.synovate.nl/content.asp?targetid=621
En nogmaals, deze gedoogconstructie heeft niet mijn voorkeur, ik zou graag VVD, D'66 en GL als regering zien.
-
Arie Roos, vr 01 juli 2011 20:45
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Arie
Persoonlijke opvattingen ? Het enige dat ik heb gedaan is de zetels van VVD, CDA en PVV uit de link die jij gaf bij elkaar optellen. Dan kom ik op 71.
Of ben je het niet met me eens, dat 71 minder dan de helft van 150 is ?
Overigens, ook in die peiling van Synovate die je daarna poste lijkt het er niet op dat het kabinet een meerderheid heeft. Het is wat moeilijk te zien, omdat ze alleen tientallen op hun schaalverdeling aangeven, maar mijn inschatting is dat ze onder de 75 blijven.
Face it ... dit is een minderheidskabinet, dat zelfs met zijn gedoogpartner erbij slechts 1 zetel meer heeft dan de helft, in de Eerste Kamer zelfs helemaal geen meerderheid heeft, en in de peilingen nog nooit een meerderheid heeft gehad, zelfs niet met de SGP erbij. Dit is geen club die de wil van het volk uitvoert; dit is een club die krampachtig probeert om hun wil aan de meerderheid van het volk op te dringen.
-
Arie Roos, vr 01 juli 2011 10:36
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Arie
Maar goed, PVV-ers en andere rechtschmenschen, jullie mogen zo langzamerhand wel wat gaan uitleggen. Ik hoorde jullie altijd zo tekeer gaan tegen de "staatsomroep" ... jullie waren altijd fel tegenstander, van een overheid die bepaalde wat zijn burgers wel of niet te zien kregen.
Waarom lopen jullie dan zo enthousiast achter dit soort maatregelen aan ? Dit is toch precies wat jullie niet wilden ?
-
Niet zeuren over de inhoud van de maatregel.
Vergeet niet wat het beleid is van dit kabinet - de overheid moet zich terugtrekken op alle gebieden...
Elke keer als een burger protesteert over een maatregel en vergeet dat de essentie van een beleid hierin tot uitdrukking en vervolgens niet tegen dit beleid protesteert laat het zich langzaam terug voeren naar de tijd van Colijn en nog verder terug naar de 19e eeuw.
En elke ker dat de PvdA meestemt met een specifieke maatregel van de regering wil en waarvan de fractie denkt dat het goed is voor Nederland sluit de fractie namens de leden van de PvdA en de stemmers op de lijst van de PvdA een compromis dat strijdig is met het grotere belang van de PvdA.
Elke keer dat de PvdA het kabinet in staat stelt om door steun aan een voorstel dat wij wel willen andere voorstellen die wij niet willen mogelijk maakt pleegt de fractie verraadt aan het grotere doel en dat is de regering nu ten val te brengen of het regeren onmogelijk te maken.
Het grotere en relevantere doel is een eerlijker sociaal-economische inrichting van de maatschappij waarbij de vrije markt de basis is, maar daar waar de markt niet werkt, omdat concurrentie niet mogelijk is of ongewenst is en de belastingbetaler (banken) of burgers altijd teveel betalen, de overheid het beheer over de common goods houdt en een land waar inkomensverschillen verkleind worden in plaats van gemiddeld jaarlijks groeien.
-
Het Journaal? Nee hoor gaat niet door , daar heeft hart van Nederland te veel last van.
-
control control control the evil communists
-
en vervolgens zullen ze het idee van het programma stelen, mooier verpakken en uitzenden. Prachtig toch dat corporatisme toch van dit kabinet. Het voldoet nu officieel aan de betekenis van italiaans fascisme: nationalisme, corporatisme, antiliberaal (ook al zeggen ze dat ze wel liberaal zijn "wolf in schaapskleren") en het verheerlijken van de leider, die dat moet gezegd worden, in ieder geval nog geen premier is.
-
Censuur. 'Netneutraliteit' pas in werking gezet. etc. De teugels worden steeds verder aangetrokken op alle fronten.
-
Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
-
Het is de omgekeerde wereld.
-
we gaan terug naar 40-45
-
Toen was er nog geen internet.
-
Maar wel werd er ook in die tijd geregeerd vanuit dominante ideologieën, daar kwam wel erg veel rottigheid van.
-
Ja het sloopkabinet weet alles vakkundig kapot te maken en met de nieuwe (Ahum) Vrijheid die het hiermee de publieke omroepen qua internetactiviteiten op legt mogen zeker nu blij zijn als een commerciële site ala Telegraaf daar zijn goedkeuring aangeeft. Kortom Rechtse rakkers van de Commerciële gaan jou even als PO vertellen wat je wel of niet mag doen op internet. Internet vrijheid geld toch voor elke partij of zie ik dat nu helemaal verkeerd en wordt dat bepaalt door een kapitalistisch staatsregiem? Dacht dat het communisme erg was maar die kapitalisten kunnen er helemaal wat van Lang leven de VVD en diens staats terroristische gedoog partner de PVV de beweging die alleen maar staat voor Wilders zijn vrijheid en spreekverboden. Hoeveel nieuws zal er dan wel door hen worden gecensureerd als ook die droom voor hen uitkomt?
-
Als omroepen verenigingen zijn, mag de overheid dan ingrijpen in beslissingen van zo'n vereniging?
-
Jeetje wat een onzin laat de omroepen zelf bepalen wat goed is voor de leden. Hoezo Internetvrijheid, echt dit kabinet draait door terwijl de wereld draait door vakantie heeft. Als we toch moeten bezuinigen dan is het de taak van het kabinet om na twee weken vakantie gewoon weer aan het werk te gaan. En dat is beter dan dit soort onzin te verzinnen. Joop redactie kunnen jullie dit VET en Dik plaatsen....
Welke Virus is er in het Binnenhof neer gestreken ????????
-
"Laat de omroepen zelf bepalen wat goed is voor de leden"
Nuf said...
-
...commercielen zijn dan een tautologie..."
Kunt u mij uitleggen wat u hiermee bedoelt?
-
"...commercielen zijn dan een tautologie..."
Kunt u mij uitleggen wat u hiermee bedoelt?..."
Die hoort ergens anders. Ik hoop dat er nog budget is om een echte blog in te richten.
-
Het Kabinet steekt er een stokje dat wildgroei en amateurisme helemaal uit de hand gaan lopen. Het kost allemaal geld weet u. De corebusiness van omroepen is Televisie en Radio en daar hoort het budget ook naartoe te gaan. Ook hier is het zaak dat amateurs van hun amateurisme, drijvend op allerlei budgetten, niet hun beroep maken.
-
Han van der Horst, vr 01 juli 2011 02:09
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Han
De toekomst is aan een amalgaam van radio, televisie en internet. Het kabinet verbiedt de omroepen met de tijd mee te gaan. Dat is pas verspilling van belastinggeld.
Maar goed, dat doet er ook niet toe. Het gaat erom centra van onafhankelijk denken kapot te maken.
-
Voor de duidelijkheid, ik ben er niet tegen dat bijvoorbeeld actualiteitenprogramma's via een Internet-site achtergrondinformatie geven of zoals 'Uitzending gemist' de kijker de mogelijkheid biedt programma's terug te kijken. Dat zie ik als een verrijking van de mogelijkheden. Het onderhouden van allerlei websites die enkele tientallen hits per week scoren en verder geen additionele informatie geven vind ik weggegooid geld.
-
Dus Joop is een onafhankelijke site? Zo'n goede grap heb ik in tijden niet gehoord
-
Han van der Horst, vr 01 juli 2011 02:19
in reactie op Berthold Hohenlowe-Langenberg
Reageer op Han
Beschuldigingen zijn dat zonder een zweem van bewijs. Kwaadsprekerij is het, zwart maken, niet meer.
-
, vr 01 juli 2011 09:28
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Is het niet zo dat iedereen, dus ook een omroep, een site kan en mag beginnen?
En is het niet zo dat het een belemmering van de meningsvrijheid is wanneer de overheid dat probeert te verbieden?
Han, jij bent beter op de hoogte met de wetgeving in dezen dan ik, hoe zit dat.
Is het nu dus zo dat door het wilders- proces de vrijheid van meningsuiting is veiliggesteld en wordt in één moeite door diezelfde vrijheid aan banden gelegd?
(Ik heb een beetje koorts, dus de bovenkamer is wat traag vandaag).
-
Ik heb daar onvoldoende verstand van maar ik denk dat de omroepen wel dit soort vragen hebben gesteld bij hun juristen.
Aan de andere kant: ik ken geen land in de EU waar de regering op een dergelijke manier probeert de publieke omroep kreupel te maken. Het is net zo iets als een gladiator met een arm op zijn rug gebonden de arena in te sturen.
Hm, is het ook een Godwin als je Nero er bij haalt? Nero had ook een cultuurbeleid en........
-
, vr 01 juli 2011 10:16
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Ja, ik vind het in elk geval ongehoord.
En ik vraag me af of dit nu de invloed van wilders cs is of gewoon een vvd die totaal van het spoor gelopen is.
Het cda telt wat mij betreft toch al niet mee, maar ik vind dit zo verbijsterend van de vvd dat ik alleen maar aan een knieval richting pvv kan denken.
-
, vr 01 juli 2011 13:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Oh, ja, Nero, was dat niet die man die een heel speciaal moment uitzocht om viool te spelen?
-
vrijheid van meningsuiting bestaat niet als dusdanig.
hetgeen waar het altijd om gaat is;
"
Artikel 7
1
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2
De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3
Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4
De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame. "
voor specifieke regels binnen het omroepbestel kom je dus uit bij de mediawet.
http://www.st-ab.nl/wettennr03/0199-011_Beleidsregels_verenigingsactiviteiten.htm
succes :)
-
Ja, en die commercielen zijn dan een tautologie en zullen altijd met "ja" antwoorden. Want die willen al veel langer de PO kapot.
-
...commercielen zijn dan een tautologie..."
Kunt u mij uitleggen wat u hiermee bedoelt?
-
Iets wat altijd "true" oplevert in een logische vergelijking. U was toch zo hoog opgeleid. Zelfs ik met mijn Jan Boerenklootjes verstand weet dat. Maar het zal wel zo'n opleiding waar je geen Zesjes voor KAN halen, je weet wel "reet op stoel zit management". Maar we hebben geen zesjes cultuur meer... jippie.
Dus nog een keer op de vraag :"Levert dit concurrentie op" zullen zij altijd met "JA!" antwoorden. Dus "True" en dus een tautologie. En ja ik moet VVDers niet meer (U inbegrepen) heb genoeg mensen in mijn omgeving nu op straat zien eindigen ter voorbereiding van de plannen. Leuk hè geestelijk gehandicaptje pesten. Je reinste egoïstisch kutvolk is het dat zich verstopt achter "Free speech" een "Vrijheid" maar eigenlijk weten ze niet eens wat het is.
