-
Het heeft enige tijd geduurd tot men echt doorkreeg dat Donner een wereldvreemde, regenteske kamergeleerde is, maar ik wist het al veel langer. Hij heeft al vaker geroepen dat de overheid het beste weet wat het land nodig heeft. Dan wilde hij meestsl meteen een curieus wetsvoorstel er door drukken (bijv. over drugs, pensioenleeftijd naar 70 jaar).
-
Dit is geen nieuws. Althans niet voor mij.
-
Misschien moet Donner eens de krant gaan lezen?
http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2011/4/20110514___/1_42/article1_image.html
Morrelen aan de Rechtsstaat schaadt op den duur iedereen, ook de morrelaars zelf... door mede-Mheerder L.M. de Rijk.
[quote]
U vindt dat principes een beetje moeten meebuigen met maatschappelijke opvattingen. Kunt u ook accepteren dat het beginsel van rechtsgelijkheid wordt afgeschaft als een meerderheid van de mensen daarom vraagt?
„Nee, dat kan ik beslist niet. Morrelen aan de rechtsstaat schaadt op den duur iedereen, ook de morrelaars zelf. Een dictatuur straft uiteindelijk zichzelf af. Daarvoor kun je als onderdaan nooit vrijwillig, dat wil zeggen democratisch, kiezen.”
[/quote]
-
Mensen als Donner zijn theoretici die de waarheid uit een boekje halen.
Wie zou Donner zijn en wat zou hij hebben gedaan als hij had geleefd in de hoogtijdagen van de DDR?
Ik noem maar wat....
Zijn geschiedenis wijst uit dat hij heel creatief met de waarheid om kan gaan en daarvoor altijd beschermd wordt. Zie de Schiedammer Parkmoord, de Schipholbrand, geblunder bij het invoeren van deeltijd WW et cetera.
Dat Donner niets heeft met waarheidsvinding was bekend, ook dat hij de waarheid heel goed kan wegstoppen.
Dit bericht verbaasd me niet.
-
http://www.tijd.be/reactie/9042116-1615-0?ckc=1[De overheid bestaat uit burgers die grootdeels gewoon hun best doen en het beste voor hebben met nederland]
Het is al meerdere malen aangetoond dat deze stelling niet valide is, deze regering regelt van alles en nog wat via Klien Koninklijke Besluiten, dus zonder dat die wets veranderingen langs het Parlement gaan.
Dat houd dus in dat ze *per Decreet* regeren zonder dat er sprake is van Democratische besluitvorming.
Het is nu al een crime om nog binnen de overheid te zoeken omdat er net als in China een Great Firewall omheen is gezet...
Het is kennelijk de meeset mensen nog niet eens opgevallen dat niet alleen de ministeries een andere naam hebben gekregen, maar dat alles anders is gaan heten, en dat deeplinks naar rapporten niet meer werken.
Alles gaat nu zo'n beetje via 1 portal en als die link wijzigt, is het document niet meer te vinden, omdat de zoekterm eenvoudigweg uit de Index van de zoekmachjine word gehaald...
Dan rest de critische burger alleen nog de WOB, en die is al een tijdje aan ambtelijke weerwil ten onder aan het gaan, Donner wil hem om te voorkomen dat er nog meer bewijzen van ambtelijke willekeur en beslissingen die per decreet zijn genomen geheel ontmantelen.
Immers als de WOB een censurist in dienst krijgt, want dat is wat Donner feitelijk voorstelt, kunnen we niet meer zien wat dit heirmede wel erg Fascistoide Kabinet zijn goddeloze gang gaan...
EN Donner is al veel langer bezig de rechtszekerheid van de WOB te ondermijnen, dit is een verzoek van 26 februari 2007
http://rapporten.nationaleombudsman.nl/rapporten/2011/002?aresult=21
[quote]
Nu de wijze waarop de WOB-verzoeken zijn afgewikkeld zowel in strijd is met het vereiste van voortvarendheid als met het vereiste van rechtszekerheid, is de gedraging niet behoorlijk.
[/quote]
Maar heel veel erger is de volgende "kleine verandering" in de Wet WOB WNO:
http://www.st-ab.nl/wettennr05/0624-017_Besluit_bestuursorganen_WNo_en_Wob.htm
Artikel 1
Als bestuursorgaan als bedoeld in artikel 1a, eerste lid, onderdeel e, van de Wet Nationale ombudsman onderscheidenlijk artikel 1a, eerste lid, onderdeel d, van de Wet openbaarheid van bestuur, zijn uitgezonderd:
a. de Nederlandse Omroep Stichting, genoemd in artikel 16 van de Mediawet, voor zover belast met andere werkzaamheden dan welke voortvloeien uit onderscheidenlijk verband houden met de coördinatie van de programma's van de instellingen die zendtijd hebben gekregen voor landelijke omroep, onderscheidenlijk met het indelen van de zendtijd van de instellingen die zendtijd hebben verkregen voor de landelijke omroep;
b. de Nederlandsche Bank N.V., voor zover belast met de werkzaamheden die voortvloeien uit dan wel verband houden met haar taken op grond van de artikelen 2, eerste, tweede en derde lid, en 3 van de Bankwet 1998, en haar taken en bevoegdheden ingevolge artikel 4, eerste lid, van de Bankwet 1998, de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling, de Wet op het notarisambt en de Wet op het financieel toezicht, alsmede, voor zover nog van toepassing op grond van de artikelen 2a, 5, 8, 17, 18, 19, 20a, 22, 25a, 46, en 49 van de Invoerings- en aanpassingswet Pensioenwet, de Pensioen- en spaarfondsenwet en de Wet verplichte beroepspensioenregeling zoals deze luidden op 31 december 2006;
c. de Stichting Autoriteit Financiële Markten, voor zover belast met werkzaamheden die voortvloeien uit dan wel verband houden met haar taken en bevoegdheden ingevolge de Wet toezicht financiële verslaggeving, de Wet op het financieel toezicht, de Wet toezicht accountantsorganisaties, de Pensioenwet, de Wet verplichte beroepspensioenregeling en de Wet op het notarisambt.
[/quote]
Dit is niet door Donner maar al door Korthals Zalm en Kok bekokstoofd, zodat de Ombudsman buitenspel geszet is als het om misdragingen van de AFM de Nederlandsche bank en de Omroep gaat.
Waardoor ze hun deregulering ongehinderd en ongecontroleerd konden doorvoeren, dit is ook de reden dat we nooit te weten kunnen komen wat er nou prceis voor Koehandletjes met de Banken zijn gesloten, maar 1 ding is wel duidelijk geworden het heeft Zalm en Kok bepaaldelijk geen windeieren gelegd sterker nog ze hebben er dikke BonusBanen aan overgehouden bij de Grootbankiers die ze zo uit de wind hebben weten te houden.
Want geen controle meer op de controlerende organen, geeft die controlerende organen alle vrijheid om belangenverstrengelingen uit te bouwen, zoals impliciet duidelijk werd toen de Bankencrisis in volle hefigheid ook hier uitbrak.
Waarvan Zalm ons nog beloofde dat dat hier niet zou gebeuren omdat wij goed toezicht hadden (terwijl hij zelf dus het toezicht op dfat toezicht ontmanteld had!) en wat zoals al zijn beloftes reuzelpraat bleken.
Want ook de Euro die hij erdoor drukte, maakte alles duurder, ondanks dat de VVD coryfee beloofde dat dat niet zou kunnen gebeuren...
EN nu, dankzij Rutte's VVD middels absurde belastingverhogingen voor opdraaien...
Let vooral ook even op welke deelgebieden van de AFm er specifiek worden uitgezonderd van Publiek Toezicht...
Te weten:
de Wet toezicht accountantsorganisaties
de Pensioenwet
de Wet verplichte beroepspensioenregeling
Eens kijken Kok Zalm en nog wat van hun maatjes zitten al bij de Banken...
Waarom moesten ook specifiek de gedragingen van de Accountancy en Pensioenen aan onze blikken onttrokken worden, wat mochten we niet zien van wat daar gebeurt???
Eens kijken bij de Accountancy, wie van de Mini-STerren hebben ervoor gezorgd dat het Burgerlijk toezicht op de Accountancy uitgesloten werd?
Eens even wat accountancies erbij pakken om te kijken welek Mini-ster het zo belangrijk vond dat ie veilig afgeschermd duistere zaakjes kan regelen?
Wie werken er nu bij Accountancies en wilden afscherming:
Ernst& young:
Jan Peter Balkenede, Gijs de Vries
KPMG:
Wouter Bos
EN zo kun je met wat zoeken nog meer bekende namen uit de Politiek nu in die Organisaties vinden...
Vooral Gijs de Vries is belangenverstrengeld, u zult hem dan ook dankzij de Great Dutch Firewall niet meer vinden via Parlement&Politiek de zogenaamd onafhankelijke archivaris...
Terwijl hij nog steeds actief is binnen de Overheid, maar dus ook Commercieel afhankelijk van die zelfde overheid bij zijn broodheer, waar je je sterk kunt afvragen wie nou door wie gegijzeld word...
http://prod.zoekdienst.asp4all.nl/ictu_website/onl/ONLAlgemeenZoeken.aspx?term=%22Gijs+de+Vries%22&locatie=
[quote]
De Vries werd in juni 2008 door de Tweede Kamer voorgedragen als lid van het college van de Algemene Rekenkamer, als opvolger van Pieter Zevenbergen. Hij is per 1 oktober 2008 in dienst getreden.
[/quote]
EN hoe zit het met de maatschappelijke betrokkenheid van Accountancy tegenwoordig?
[quote]
Commercie boven maatschappelijke functie
“Het valt moeilijk te ontkennen dat commercialiteit is gaan prevaleren boven de maatschappelijke functie van de accountancy”, zegt Guido Klüth, compliance officer bij KPMG recent in het Financieele Dagblad (FD).
Het verdienmodel van de vier grote kantoren leunt zwaar op twee belangrijke pijlers. Advies is er één van. Maar het echte geld wordt onder in de organisatie verdiend, waar een grote groep jonge, goedkope bedrijfseconomen op de klanten wordt losgelaten. Hoe meer medewerkers een partner namelijk heeft, hoe hoger zijn winst.
[/quote]
Kortom Donner stelt iets voor dat hij allang voor elkaar heeft, maar nu vlug officieel moet zien te maken nu mensen beginnen te graven, en de contouren van de Great Internet Levee duidelijk worden...
Wil je meer weten van de Intrinsieke verwevenheid van Overheid Banken en Accountants, lees dan dit, een schokkend helder inkijkje als je iets meer weet van Who is Who in nederland:
Fiscalist achter de schermen vandaan!, Aertjan Grotenhuis©2008 Kluwer financieel management.
[quote]
Fiscalist achter de schermen vandaan!
03-12-2008 - Wie zijn eigenlijk de mensen die de belastingstromen van de Nederlandse multinationals beheersen? In openhartige gesprekken met fiscaal journalist Aertjan Grotenhuis geven zij inzicht in hun persoonlijke ambities, zakelijke belangen en morele dilemma's. Voor het eerst ontstaat een helder beeld over de werking van de geheimzinnige afspraken tussen de multinationals en de Belastingdienst.
Hoe diep gaat de confrontatie tussen multinationals en de Tweede Kamer? Waarom willen de fiscale architecten bij private equityfirma's niet met sprinkhanen worden vergeleken? Is de toekomst aan de economische of de juridische benadering van de belastingheffing? Strookt het spel met belastingparadijzen met een christelijke levensvisie?
[/quote]
Meer lezen:
http://www.tijd.be/reactie/9042116-1615-0?ckc=1
-
Vergeleken bij de titel van dit artikel is zelfs de constatering dat de aarde rond is nog schokkend en nieuw.....
-
Misschien is er toch nog hoop voor Donner.
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=63610
-
Hahahahahahahahahahahaha ! ! ! Bedankt El Che.
'Vijf 'sterretjes'.
: ))))))
-
"De minister slaat de plank volgens Sijpersma op meerdere punten volledig mis. Zo is de pers niet het verlengde van de overheid, zoals Donner graag zou zien, maar staat de journalistiek aan de kant van de burgers."
Hier zit ook Sijpersma mis: De overheid en de burgers zijn geen verzamelingen die elkaar uitsluiten, maar die deels overlappen. Door te stellen dat de overheid en de burgers 2 kanten zijn waartussen een journalist moet kiezen geeft Sijpersma aan dat hij er niets van begrijpt.
De overheid bestaat uit burgers die grootdeels gewoon hun best doen en het beste voor hebben met nederland. Dat zelfde geldt voor journalisten en burgers! allemaal dezelfde kant dus.
Wanneer de overheids ambtenaren (burgers) openbaar aanbesteden, onderhandelen of plannen maken is het niet altijd handig als alles gelijk in de krant staat, dat kan iedereen bedenken.
Daartegenover staat natuurlijk dat werk van ambtenaren zo veel mogelijk openbaar moet zijn en daarom is de wet openbaarheid van bestuur gewoon een groot goed.
Ik weet niet waarom Donner dat wil inperken, maar ik ben daar in principe op tegen.
-
Het Stemvee' koos zijn eigen Slager...
Logisch dat die wetsworstjes niet te vreten zijn.
-
Piet Hein D. (tjonge wat lijkt die man toch op W.C.Fields), wereldvreemd ? Welnéé ! Reuze bekwááám juist (Wim Kan), en zo integer en zo begaan.
-
, vr 13 mei 2011 18:44
Reageer op
Mijn hemel, zijn ze er nu pas achter dat die man niet meer van deze tijd is?
Hoe lang moeten mensen daarover doen?
-
Donner is inderdaad wereldvreemd. Als er een wet is die niet kan worden misbruikt, is het WOB. Journalisten, maar ook burgers, hebben het recht te weten hoe processen lopen of zijn verlopen.
-
Daar heb je het mis, het is wel degelijk zo dat wet ook misbruikt wordt, de vraag is alleen of dat opweegt tegen het belang van meer transparantie. Persoonlijk denk ik van niet, maar goed...
-
En daarom kan WOB eenvoudigweg niet worden misbruikt.
-
Voor een gedeelte wordt de stellingsname van Donner ingegeven door praktische bezuinigingsoverwegingen volgens mij. In theorie en wettelijk hebben de journalisten groot gelijk.
Kredietcrisis, oorlogsdeelname, JSF, megastallen, en tal van andere omstreden besluiten schuttert de overheid. Het lijkt mij van groot belang dat er openheid van bestuur is in Nederland , die tijdig gecontroleerd kan worden, door de Derdekamer: de journalistiek.
Dat de Donner de journalistiek graag als verlengstuk ziet van de overheid, zegt wat over de kritische onafhankelijkheid van de pers en journalisten ten aanzien van de uitvoerende macht.
-
Wat Donner achter de Schermen wil houden mogen we blijkbaar dus niet weten. Ik vermoed dat een worstje op Koninginnendag veiliger te verteren zal zijn.
De minister slaat de plank volgens Sijpersma op meerdere punten volledig mis. Zo is de pers niet het verlengde van de overheid, zoals Donner graag zou zien, maar staat de journalistiek aan de kant van de burgers. Ook de vergelijking van Donner dat wetten als worstjes zouden zijn, waarvan het maar beter is dat niet iedereen weet hoe die gemaakt worden, lustte Sijpersma rauw: 'Als ons de worst van de ene slager niet meer smaakt, kunnen we nergens anders naartoe. Er is maar één overheid'.