De Fontys Hogeschool Journalistiek viert vandaag haar dertigste verjaardag. Onderdeel van de feestelijkheden is een debat rond het thema 'links en rechts in de journalistiek'.
Het debat is vanaf zaterdag terug te zien op deze pagina.
Correctie: Debat is niet beschikbaar.
Voor de zwakken in de samenleving op komen is niet verkeerd. Dus als dat links is dan mag dat voor mij. Maar deze zwakken uitpersen tot dat ze kreperen noem ik a-sociaal. Men moet de verdeling in de smiezen houden. Teveel naar de rijken doorsluizen(H-Woord) is iets wat niet uit te leggen valt bij deze mensen. Als dat links is dan ben ik lekker links maar wel met `n gerust geweten.
Iemand (Hitler) noemt zichzelf socialist, maar is volgens sommigen geen socialist. Laten we het er maar op houden dat dit uit schaamte gebeurt, want wie het partijprogramma van de NSDAP leest ziet veel overeenkomsten met de programma's van de huidige linkse partijen. Zo vond de NSDAP dat de staat de plicht heeft om te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden. Daarnaast : uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.
Als dat niet links is vreet ik mijn schoen op.
Wilt U daar peper en zout bij of eet U em zo op?
zijn 2 aparte discussies
de eerste is was hitler een socialist of deels. Het antwoord is ja een deel zeker, bepaalde punten zoals de manier waarop men met de zakenwereld omging, arbeidersrechten ed zijn zeker onder die vlag te vangen, dat hij andere socialisten en marxisten op liet knopen is ook niet een sterk argument, lenin liet marxisten, trotskiesten en zo'n beetje alles wat links, maar niet zijn links, was opknopen
Dus dat hitler zijn partij met mininaal 1 voet in het linkse stond ja daar kun je zeker wel met ja op antwoorden.
Blijft de 2e discussie en die is nou en? alsof nederlands links iets met hitler te maken heeft (nederlands rechts ook niet trouwens)
Dat stereotype de 2e wo erbij halen om tegenstanders zwart te maken is onzin
Carel Brendel heeft het onlangs heel goed uitgelegd:
' Bosma bezondigt zich eveneens aan de oeverloze discussie of Adolf Hitler een socialist was. Ik ben geen liefhebber van de politieke vergelijking door middel van de Tweede Wereldoorlog. De PVV is zelf het voortdurende doelwit van onterechte verwijzingen naar Hitler en Mussolini. In een lang hoofdstuk wil Bosma nu aantonen dat de Führer links en socialistisch was.
Op zich heb ik niets tegen historische vergelijkingen, maar dan moeten ze wel ergens op slaan. Hitler eigende zich inderdaad het achtervoegsel socialisme toe. Hij nam staatsbemoeienis met de economie in zijn partijprogramma op. De NSDAP kende een ‘arbeideristische’ vleugel met de gebroeders Otto en Gregor Strasser. Deze stroming werd in 1934 kaltgestellt in de ‘nacht van de lange messen’.
Maar er zijn ook levensgrote en essentiële verschillen met het gevestigde socialisme, zeker met de sociaal-democratie. (Meer overeenkomsten zijn er tussen communisme en nationaal-socialisme, twee totalitaire en nietsontziende ideologieën die bij elkaar tientallen miljoenen slachtoffers maakten). De Duitse SPD hield vast aan de democratie, zoals vrijwel alle sociaaldemocratische partijen voor, tussen en na de twee wereldoorlogen. De ‘socialist’ Hitler kwam pas aan de macht door zijn bondgenootschap met conservatieve en nationalistische groepen, die verbonden waren door hun afkeer van de originele socialisten, waar Hitler voortdurend tegen ageerde.
Op staatsbemoeienis en -dirigisme hebben socialisten en communisten niet het alleenvertoningsrecht. Katholieke stromingen omhelsden enthousiast het corporatisme van Mussolini en Franco. Charles de Gaulle was niet alleen een rechts-nationalistische verzetsheld, maar ook de grondlegger van de Vijfde Republiek, die bol staat van door de staat gestuurde economische plannen.'
Geen discussie dus.
Leuk pieter, wanneer pak jij nu eens die vlieg.
Ik ben die vlieg...
oh ik zie het nu....het is een spin ;-)
Een spin heeft acht poten en dit beestje heeft er zes.. Het is een vlieg. Ik weet echt wel van mezelf of ik een vlieg of een spin ben hoor.
pieter,
deze is een spinneke...
kijk maar naar het origineel
http://x86osx.com/bbs/icon/member_1266047091.gif
ooit gehoord van tineye... het is was en blijft een spinneke.. al trek je nog zijn pootjes uit.
Daar gaan we weer ...
[Iemand (Hitler) noemt zichzelf socialist, maar is volgens sommigen geen socialist. ]
Hitler noemde zichzelf geen socialist. In de naam NSDAP komt weliswaar het woord "socialist" voor, maar al vanaf het begin zette de partij zich sterk af tegen zowel marxisten als sociaal-democraten, en natuurlijk nog veel sterker tegen het communisme. Hitler was een verklaard politiek tegenstander van alles wat we nu "links" zouden noemen.
[Laten we het er maar op houden dat dit uit schaamte gebeurt, want wie het partijprogramma van de NSDAP leest ziet veel overeenkomsten met de programma's van de huidige linkse partijen. ]
O ?
[Zo vond de NSDAP dat de staat de plicht heeft om te zorgen dat alle burgers in hun levensonderhoud kunnen voorzien of door de staat worden onderhouden.]
Maar dat is toch niet zo raar ? Dat wil elke moderne Europese politieke partij zo ongeveer; in ieder geval elke politieke partij in Nederland zal dit van harte ondersteunen. En hetzelfde geldt voor Duitsland jaren '30; vergeet niet, dat de moderne verzorgingsstaat eigenlijk uitgevonden is door Bismarck, 60 jaar daarvoor in hetzelfde land. Wat je hier beschrijft, is een soort basisprincipe waar elke politeke partij achter stond.
[Daarnaast : uitbreiding van sociale voorzieningen; goede gezondheidszorg en dito onderwijs die toegankelijk zijn voor iedereen; onteigening van grond ter voorkoming dat particulieren ermee speculeren; nationalisatie van bedrijven die een monopolie hebben en winstdeling bij grote bedrijven.]
Ja, maar Hitler gaat daar veel verder in dan een moderne linkse politieke partij. Hitler's idee is totale controle; alles in dienst van de overheid. Dat is niet de bedoeling van bv. Groen Links of de PvdA.
Maar het ding is ... de vergelijkingen die met Hitler e.a. worden gemaakt worden niet gemaakt om deze standpunten. Deze zijn niet zo uniek, je vind dit soort standpunten ook in een heleboel groepen die verder geen vlieg kwaad doen. Gratis onderwijs en gezondheidszorg voor iedereen is gewoon normaal beleid in een aantal landen. Waar het bij Hitler om gaat, is zijn rassenleer, oorlogszucht en genocide. Die laatste twee vind je bij geen enkele moderne politieke partij. Die eerste wel, in een iets andere vorm, bij Geert Wilders. Of tenminste ... dat is de vergelijking die veel mensen maken.
We zien Hitler niet als een slecht persoon omdat hij wel of niet socialist was. We zien hem als een slecht persoon, omdat hij tientallen miljoenen mensen de dood in heeft gejaagd, en dat deed hij omdat hij bezeten was van het idee van een minderwaardige cultuur, die uitgeroeid moest worden. Dat idee is zeker geen socialisme. Ook geen liberalisme of conservatisme, trouwens.
Hitler was een nationaal-socialist, die het woord socialisme gebruikte om stemmers ter linkerzijde te winnen:
We are nationalists because as Germans, we love Germany. Because we love Germany, we want to preserve it and fight against those who would destroy it.
If a Communist shouts "Down with nationalism!", he means the hypocritical bourgeois patriotism that sees the economy only as a system of slavery.
If we make clear to the man of the left that nationalism and capitalism, that is the affirmation of the Fatherland and the misuse of its resources, have nothing to do with each other, indeed that they go together like fire and water, then even as a socialist he will come to affirm the nation, which he will want to conquer.
http://www.calvin.edu/academic/cas/gpa/haken32.htm
"Hitler was een nationaal-socialist, die het woord socialisme gebruikte om stemmers ter linkerzijde te winnen"
Precies. Net zoals hij arme landarbeiders een boerderijtje beloofde... op land dat ze wel eerst zelf aan het oostfront moesten veroveren.
Als populisten mensen naar de mond praten om zich een brede achterban te verwerven, is het nogal dom om die beloften serieus te namen. Dat gold toen en dat geldt nu net zo hard met die 65 jaar.
Klopt. Hitler was ook betrokken bij de oprichting van de pvda. Als hij nu nog geleefd had was hij waarschijnlijk groenlinkser geweest. Hun klimaathysterie werd ook door Hitler gedeeld.
Gisteren een interessante docu over Marx gezien op de duitse TV.
Marx heeft in * het Kapitaal* een interessante en behartenswaardige verhandeling gegeven over precies datgene waar het in de kapitalistische wereld aan schort.
Eerst hebben Lenin en Stalin, , later Mao en Hitler zijn theorieën m i s b r u i k t en naar eigen hand gezet om aldus zogenaamd gelegitimeerd de massa te misleiden.Maar de vigerende crisis is een regelrecht gevolg van het kapitalisme dat destijds al door Marx werd bekritiseerd.En go leert men er niet van.En nog steeds zijn er idioten die roepen dat Hitler een socialist was.
Ik heb het boek de schijnelite van de valsemunters gelezen en kan het iedereen aanbevelen.
Het geeft een ontluisterend beeld van politiek correct Nederland en legt de vinger op vele zere plekken die vooral nieuw links heeft veroorzaakt.
Een van de mest belangrijke boeken die er de laatste jaren geschreven zijn. Zeker als men er de lessen uit trekt.
Binnenkort ook op uw Ipad te lezen!
U loopt hopeloos achter.
Ik heb het boek ook gelezen en ik vind het een monomaan boek waarin Bosma aantoont dat hij een simpele denker is. Wel vind ik het goed dat hij helder beschrijft wat zijn oogkleppen zijn, alleen schijnt hij niet door te hebben dat hij ze op heeft.
Bosma valt vreselijk door de mand, door Hitler een socialist te noemen laat hij zich leiden door zijn eigen "links-haat" die voor hem het zicht op de realiteit vertroebeld. Jole zei het gisteren al, maar ook hier is er regelmatig aan gerefereerd.
Qua logica en realiteitszin komt de retoriek van Bosma niet boven het niveau van de door haat verblinde extreem-rechts aanhanger uit.
Ik vrees dat hij teveel voor eigen parochie heeft gesproken en vergeten is dat de meeste mensen anders denken dan zijn parochie.
Daarom werkt zijn retoriek alleen in bepaalde kringen overtuigend.
Veel andere mensen zullen misschien overdonderd worden door zijn werkelijk gevatte humor, maar al snel zullen ze aanvoelen dat er niet veel klopt van zijn argumentatie en als ze alles nog eens op een rijtje zetten, dan valt Bosma gewoon door de mand.
In opzicht van ambitie als demagoog, heeft Bosma een beginnersfout gemaakt die de rest van zijn loopbaan zal bepalen. Alsof een goochelaar zijn kunstjes uitlegt.
Hij heeft een boek geschreven, de ijdeltuit kon het niet laten.
Zijn kromme retorische trucjes vallen open en bloot op tafel. Je kan ze terugzoeken, eraan refereren.
Door Hitler een socialist te noemen kun je een publiek even verlammen, zoals Jole zei, ook door Hitler een Jood te noemen kan dat.
Maar in een boek wordt de onzin van dit soort retoriek genadeloos zichtbaar.
De tegenstanders van het Bosma gedachtegoed zijn hem dankbaar.
Voor diegenen die het niet snappen, lees eens waarom Dachau in 1933 is geopend. Je zal zien dat Hitler geen socialist was, en ook geen Jood.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dachau_%28concentratiekamp%29#Gevangenen
Bosma staat als politicus klaar om bij het grof vuil van de geschiedenis te worden gezet. Persoonlijk heb ik daar geen moeite mee.
Hij heeft zich niet verbeterd sinds:
http://www.youtube.com/watch?v=iRKjA_sG5RM
Er is echter een ding dat ik nog positief over hem wil zeggen. Hij waagt zich in het hol van de leeuw, en wordt daardoor kwetsbaar. Hierdoor blijven de communicatielijnen open en wellicht kan hij ooit bij de televisie terecht, want hij is gevat en amusant.
Misschien als extreem rechtse cabaretier.
"Bosma valt vreselijk door de mand, door Hitler een socialist te noemen laat hij zich leiden door zijn eigen "links-haat" die voor hem het zicht op de realiteit vertroebeld."
Het is nog wel een graadje erger dan dat. Het retorische trucje om Hitler links te noemen wordt exclusief gebruikt door extreem-rechtsen die hun verleden proberen schoon te poetsen. Gebruikt iemand die truc, dan weet je dus 100% zeker wat voor vlees je in de kuip hebt. Hetzelfde geldt omgekeerd overigens ook voor extreem-linksen die zeggen dat de USSR, Albanië, China etc. niet socialistisch waren.
---[die zeggen dat de USSR, Albanië, China etc. niet socialistisch waren]---
Het lijkt mij nogal dom om te zeggen dat die landen niet socialistisch waren.
Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw vooraanstaande voorbeelden van dergelijke mensen.
Dat een staat zich socialistisch noemt wil nog niet zeggen dat die staat ook socialistisch is. Een echte socialistische staat heeft bij mijn weten ook nog nooit bestaan.
Maar ter nuance geef ik aan dat er ook nog nooit een democratische staat heeft bestaan.
In principe zijn het allemaal maar delen van socialisme of een democratie.
Dat klopt, het nastreven van een staatsvorm in absolute vorm is onmogelijk, en neigt al snel naar fascisme.
Wij mensen zullen blijven leven en sterven middels compromissen en eeuwige debatten, maar dat is beter dan de domme argeloosheid waarin Adam en Eva verkeerden voordat ze van de verboden vrucht hadden gesnoept.
"Dat een staat zich socialistisch noemt wil nog niet zeggen dat die staat ook socialistisch is."
Bedankt, dat je aan de gevraagde voorbeelden spontaan een toevoegt.
"Het lijkt mij nogal dom om te zeggen dat die landen niet socialistisch waren."
Mij ook, zoals je begrijpt.
"Ik ben dan ook erg benieuwd naar jouw vooraanstaande voorbeelden van dergelijke mensen."
Ik zie de drogredenering hier meerdere malen per week voorbij komen, maar aan de eis van vooraanstaandheid kan ik niet voldoen.
Vooraanstaand betekent belangrijk.
Maar laat maar zitten, het ontwijken van een vraag is ook een manier van antwoorden, in dit geval helemaal helder.
"Vooraanstaand betekent belangrijk."
Goh, echt? En wat kun je daaruit concluderen?
Jij deed een stelling, ik stelde daar een vraag over, die ontwijk je nog steeds.
Heb je nu nog niet opgezocht wat het verschil is tussen socialisme en communisme?
"Heb je nu nog niet opgezocht wat het verschil is tussen socialisme en communisme?"
Ik hoef dat niet op te zoeken. Dat lijkt me eerder een taak voor de lieden die hun communistische partij socialistisch hebben genoemd.
---[Dat lijkt me eerder een taak voor de lieden die hun communistische partij socialistisch hebben genoemd.]----
Zoals Hitler zijn partij ook socialistisch noemde, en zijn eerste politieke daad was een concentratiekamp openen om 5000 socialisten in op te sluiten.
Dus dat is niet zo'n sterk argument dat je aanvoert.
"Zoals Hitler zijn partij ook socialistisch noemde, en zijn eerste politieke daad was een concentratiekamp openen om 5000 socialisten in op te sluiten."
En wat was het eerste dat de bolsjewisten deden na de Oktoberrevolutie?
Ik lees dat volgens Bosma Nederland geen rechtse nieuwszender als Fox news kent omdat de grote publieke omroep dat tegengaat.
Dit is een mooi voorbeeld van de methode Bosma. In eerste instantie denk je: dat is een eye opener. Daar zou best wel eens wat in kunnen zitten.
Maar:
1. Nederland kent nationaal drie publieke zenders en zeven commerciële zenders.
2. Nederland kent op de televisie één nieuwszender: het dagprogramma van RTL7, een commerciële zender.
3. Op de radio zijn 2 landelijke nieuwszenders, radio 1 en het commerciële BNR.
4. Niets verhindert een commerciële partij, bijvoorbeeld RTL of BNR (eigendom van het Financieel Dagblad) om een scherp rechtse koers te varen. Dat gebeurt niet kennelijk omdat men dit commercieel onaantrekkelijk acht: de bazen van de commerciële omroep menen kennelijk dat er geen markt voor ons.
5. Dankzij de unieke structuur van de publieke omroep is er op die omroep wel ruimte voor een rabiaat rechts geluid. Je hoeft alleen maar voldoende leden bijeen te brengen en je krijgt nog subsidie ook. Dat dit kan lukken bewijzen PowNed en de Omroep Wakker Nederland. Dat die volgens sommigen niet rechts genoeg zijn, is een ander verhaal.
Conclusie: de omvang van de publieke omroep heeft niets te maken met het ontbreken van rabiaat rechtse media in de Nederlandse ether.
Maar Bosma kent zijn klassieken. Hij zal deze redenering dus volhouden in de overtuiging dat iets - mits lang genoeg herhaald - altijd geloofwaardig wordt.
---[Maar Bosma kent zijn klassieken. Hij zal deze redenering dus volhouden in de overtuiging dat iets - mits lang genoeg herhaald - altijd geloofwaardig wordt.]---
Maar dat middel hebben zijn tegenstanders ook.
Wat een moeizaam gedoe, mensheid, altijd maar moeten herhalen. Altijd dezelfde posities, met minimale doch aanwezige verschuivingen, gaan we langzaam een bepaalde kant op.
Maar Bosma kent zijn klassieken.
============================
Laat ik nou altijd gedacht hebben dat de enige klassieker die ze bij de PVV kennen de Donald Duck is.
Of Jip en Janneke
Ik lees iedere avond Jip en Janneke voor.
Als Fay nu maar geen PVV-aanhangster wordt.
; )
Ik meen dat de schrijfster alle respect verdient.
Mooie verhalen. Ik lees ze graag voor.(misschien omdat ze lekker kort zijn)
Ze heeft ook leuke liedjes geschreven. Ik beveel ze graag aan.
Jip en Janneke, die was toch van de VVD? Misschien lezen ze wel Kuifje in Afrika of een sappige oude Sjors en Sjimmie.
Francisco heeft hopelijk nog iets over de mix, van leuk, charismatisch, ad hoc en liegen die bij de PVV werkt. Zijn vrouwelijke collega vatte het goed samen en merkte dat normaal pratende en normaal denkende mensen nauwelijks vat krijgen op dergelijk gedrag van Bosma... die daar een meester in is.
Je hebt gelijk . Helaas is dat dus ook een kwaliteit..
Hij ziet zichzelf als een of andere 'master mind'. En, ja, daar prik je zo doorheen. Zowel verbale als non-verbale expressie toonden dat weer eens aan. (dank voor het leuke camerawerk!) Het is een zielig mannetje, helaas. En, neen, dit is géén aanval op, eerder een constatering van meerdere "plaatjes", die min of meer een completer beeld geven. Zijn boek blijft een vodje, en die paar Euro niet waard. Binnenkort bij de Slegte in de rommelbak. Breng mijn versie er binnenkort heen. Nadat ik deze terugkrijg van...
Het is jammer voor Bosma dat hij zo'n ontzettende cynische uitstraling heeft, maar anders zou hij een groot redenaar kunnen zijn.
Een die ik helemaal niet zie zitten qua boodschap, maar hij kan het wel brengen.
Heel veel suggereren en niet echt zeggen. Voorbeelden die de generalisatie die van de suggestie uitgaat moeten ondersteunen en die erin gaan als koek bij degene die de generalisatie wil aanhangen.
De generalisaties die hij wel letterlijk benoemd met een grapje brengen zodat de ernst van de generalisatie wegvalt, zie de klimaat claim.
Nadeel is wel voor hem dat Henk en Ingrid allang afgehaakt zouden zijn, want hij is veel te lang van stof.
Maar de trucjes beheerst hij heel goed.
Verder zei hij eigenlijk niks. Zonde van de tijd dus om naar hem te luisteren.
Ik ben het inhoudelijk niet eens met Martin Bosma, maar vind het wel apart om te zien dat hij wel degelijk over een ruime hoeveelheid zelfspot beschikt.
Dat had ik niet verwacht.
Ingestuurde/ voorbereide act. Manipulator @ work. Zelfspot maakt deel uit van die act. Ik was niet echt onder de indruk van het relaas van Martin Bosma.
Ik vond het tamelijk adrem en op een aantal punten won zijn journalistieke achtergrond het van zijn ' partijliefde ' .
Inhoudelijk sta ik ook niet achter de politiek van de PVV maar ik vond het hier toch anders overkomen dan in de tweede kamer.
Misschien heeft met het verleden te maken en wat er allemaal wel niet is gebeurd maar sjongejonge wat was het optreden van Van Jole teleurstellend!
Wat een ontzettend zure en onaardige manier van debatteren: zonder enige flair of humor kreten als "leugenaar" roepen.
Op die manier win je geen debat noch win je het publiek voor je.
Vind dat hij er op een negatieve manier erg uitsprong.....de haat zit blijkbaar diep!
Volgende keer met flair en humor de PVV te lijf gaan s.v.p!
----[sjongejonge wat was het optreden van Van Jole teleurstellend!]---
Vond ik helemaal niet, ik vond hem scherp.
Ik vond Bosma teleurstellend, met zijn doorzichtige retorische trucjes en leugentjes.
Ik neem aan dat wij elkaars opinie niet verrassend vinden.
Wat een niveau....dik doen om niets die Bosma.....die man heeft echt niets te vertellen.....hoe dom kan een mens zijn
Heb je ook nog iets over de inhoud van wat hij zegt of is het vandaag AdHominem-vrijdag?
Hoezo?
Je houdt toch zo van inhoudsloos....
Hoppe vroeg wat jouw mening is over de inhoud: toch geen rare vraag?
Het lijkt erop dat je graag moppert en anderen afbrandt maar zelf ook vlucht voor de inhoud: iets wat de PVV overigens ook graag doet :-)
Wow Florian,
wat een zelfinzicht..
Als er geen inhoud zit in wat Bosma te vermelden had hoe moet ik dan over de inhoud van wat Bosma zegt iets kunnen zeggen....ik had het namelijk over Bosma,of is je dat ontgaan?
Ik vond het inhoudelijk genoeg. Kort, krachtig en to the point.
Omdat er sneeuw er is en ijs, is er geen global warming.
Nou ja, hoe dom kun je zijn.
Het is natuurlijk eenvoudig en jammer dat dit niet in het debat naar voren komt.
Als je genuanceerd nadenkt dan kom je links van het midden uit.
Zo simpel is dat.
Dus als je journalisten opvoedt in de opleiding om verantwoordelijk te denken en de nuance te zoeken, dan heb je journalisten die niet alleen de oppervlakte willen weergeven.
positief neutraal = progressief neutraal = links neutraal ?
Ik verbaas me erover hoeveel linkse reageerders, krantlezers, en site-beheerders zich gewoon afsluiten voor hetgeen waar ze zo'n hekel aan hebben, een rechts geluid.
Lekker simplistisch je mening vormen. Ik heb het communistisch manifest gelezen, heb Das Kapital thuis, en surf naar Joop, lees Keynes etc. Hoe kun je een mening vormen als je je afluit voor alles wat buiten je nauwe scope valt.
Typische PVV truc, gewoon omdraaien de handel.
Jammer voor je, maar waar is je onderbouwing?
Ik deponeer geen stelling, ik uit mijn verbazing over de hierboven beschreven houding.
Ben benieuwd naar jouw mening hierover, wat vindt jij? Geeft het preventief uitsluiten van bepaalde informatiebronnen een realistischer beeld van de wereld?
Afsluiten?
Men is nog nooit zo diep gedaald om een beetje te begrijpen wat ze drijft....en door die diepe afdaling snap je pas echt wat je zou missen als je op die hoogte zou blijven hangen....TOTALE LEEGTE
---[Lekker simplistisch je mening vormen. Ik heb het communistisch manifest gelezen, heb Das Kapital thuis, en surf naar Joop, lees Keynes etc. ]---
Zal ik ook even mijn boekenkast publiceren? Weet je wat, ik hou het gewoon bij argumenten.
D66 zou bij Links zitten? Pechtold rekent zijn parti tot het Midden. Dankzij het opschuiven van VVD en CDA naar het rechtse PVVkabinet-Rutte.
Gott im Himmel, wat een non-discussie. Zoals de dame in het gezelschap reeds meldde, een journalist is in de basis niet met het op een 'linkse en rechtse wijze verslaan' van events' bezig. Nieuws moet worden gebracht, klaar, en voor het duiden van nieuws is weinig tijd en ruimte. Voer liever een discussie over de teloorgang van de regionale journalistiek (en daarmee het verdwijnen van controle op regionale bestuurders).
Wat Bosma niet meldt - nav waarom er geen FOX Nieuws in NL is - is dat de Commerciëlen in de media allemaal buitenlandse ondernemingen zijn (met Nederlandse bureau's).
Wat een lulverhaal van Bosma dat omdat de PO zo groot is zou er geen Fownews zijn. Alsof er geen concurrentie is in de USA. Juist heel veel.
Gewoon weer een aanval op de PO.
***[Alsof er geen concurrentie is in de USA.]***
Niet van subsidieslurpende netwerken!
---[Niet van subsidieslurpende netwerken! ]---
Je bedoelt dat er in de USA geen gesubsidieerde tv is?
Hier is een lijstje van honderden kanalen in de USA
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_public_access_TV_stations_in_the_United_States
Die gemarkeerd zijn met letter G worden voor 100% gesubsidieerd, die met letter P of letter E zijn op een andere manier gesubsidieerd, zie hieronder. (de PEG channels)
P = Non-profit public organization E = Non-profit educational organization G = Civil government organization
Kabelnetwerken zijn verplicht een additioneel bedrag op te halen bij de commerciële aanbieders en dat bedrag te besteden in een of meer publieke televisiezender(s), waarop non-profit televisie wordt getoond.
In feite is hier sprake van subsidie, het bedrag voor de publieke zenders wordt niet vrijwillig betaald, maar is verplicht. Dus in feite is het een soort belasting en zijn de public access networks in feite gesubsidieerde televisiekanalen.
Kijk ook op deze website:
http://www.alliancecm.org/
Jole heeft scherpe blik op de vermening van onderwerpen door bosma, die vervolgens beweerde dat hij echt onderwerpen in twee zinnen kan noemen die niets met elkaar te maken hebben.
Jammer, dat die man zo weinig verstand heeft van hoe zijn hersenen werken. Lulliger is dat de meeste mensenhem zullen geloven en de opmerking van Jole stom vonden.
Was 't niet. Slim zoeken naar patronen en zo ontmaskeren die man.
Ik meen dat het "rechtse" blog geenstijl de blog was die als eerste de aanval opende op de PVV.
Sowieso is geenstijl kritischer tegen rechts dan Joop tegen links. Vandaar dat Joop achterblijft bij Geenstijl.
Niets over extreem links tereur dat samenwerkt met de Extreme Islam.
Verzwijgen doet het niet laten verdwijnen.
"Sowieso is Geenstijl kritischer tegen rechts dan Joop tegen links. Vandaar dat Joop achterblijft bij Geenstijl."
Helemaal mee eens. Opvallend hoe vaak een kritische noot over een links standpunt hier niet geplaatst wordt, dat heb ik inmiddels uit eigen ervaring vast moeten stellen.
Dat is mij ook opgevallen Femke.
Dat noemen ze hier "progressief" geloof ik!
'Opvallend hoe vaak een kritische noot over een links standpunt hier niet geplaatst wordt,...'
Zogenaamd 'links' heeft betere standpunten en ideeën (...). Misschien dat er daarom weinig over te melden valt.
Ik zou 'links' liever 'kritisch' willen noemen.
Daarnaast vind ik afzeiken om het afzeiken, zoals veelvuldig voorkomt bij Geen Stijl, onbeschaafd, irritant en dom.
'Rechts' zou ik overigens liever conservatief willen noemen.
"Zogenaamd 'links' heeft betere standpunten en ideeën (...)"
Dat is handig. Zo hoef je niet naar een ander geluid te luisteren.
Neemt niet weg dat het geweld van links komt. Niet van rechts.
En het ontkennen neemt de problemen die er zijn niet weg.
Er zijn heel veel problemen en veel geweld. Niet van kaal kopjes.
Extreem is altijd fout links of rechts. Geen stijl bekritiseerd extreem recht Joop bekritiseerd niet extreem links. En dat zeiken op geen stijl is nu lekker typisch Nederlands nu door rechts overgenomen van links ;-)
Femke: 'Opvallend hoe vaak een kritische noot over een links standpunt hier niet geplaatst wordt,...'
Joop: Zogenaamd 'links' heeft betere standpunten en ideeën (...).
En vooral jijzelf natuurlijk. Heerlijk toch om je in morele superioriteit te wentelen!
Ook helemaal mee eens, Geenstijl is natuurlijk overduidelijk rechts, maar gaat even hard tegen de VVD of PVV in als deze een slechte dag hebben. Ik heb op Joop.nl nog geen enkel kritisch artikel gelezen tegenover linkse politici. Het geeft een enorm eenzijdig beeld, waar ik me dan weer niks over verbaas als je Jole hoort vertellen dat hij, als journalist zijnde, nog nooit naar PowNed heeft gekeken. Hij zou zich wel is wat breder mogen oriënteren, misschien een dagje de Das Kapital opzij leggen en een boek van Ayn Rand bij de bieb lenen, of desnoods het boek van Bosma een keer lezen.
"je Jole hoort vertellen dat hij, als journalist zijnde"
Je kan deze site, net als Geen Stijl overigens, toch nauwelijks onder de serieuze journalistiek scharen. Of het zou moeten zijn dat vaan een hedendaags journalist niet meer wordt verwacht dan dat hij (m/v) 's ochtends de Volkskrant openslaat, de linkjes met nieuwe PVV-ellende verzamelt en doorplaatst.
Waar Joop zich in positive zin ten opzichte van Geen Stijl in onderscheidt is het niveau van sommige reacties. Er zijn er met een beduidend hoger journalistiek gehalte dan de redactionele content. Daarmee doel ik dus niet op mijn eigen schrijfsels :).
Ben zeer benieuwd of dit stukje opbouwend bedoelde kritiek geplaatst wordt.
"Je kan deze site, net als Geen Stijl overigens, toch nauwelijks onder de serieuze journalistiek scharen.
Meen dat geenstijl meer onthulling heeft gedaan dan welke andere site.
Zo zie je maar hoe eenzijdig je berichtgevingen leest als je niet oppast.
Ja ik durf hier te zeggen dat Geenstijl meer journalistiek bloed in zich heeft dan Joop ooit zal krijgen.
Dat is gebeurd nadat ik ze een keer heb verteld dat ze verdacht veel op een rechts extremistische site begonnen te lijken.
Dat was naar aanleiding van de overvallentsunami in Veenendaal waarin zij het hardst schreeuwden dat het om getinte daders en dus Marokkanen ging.
Als vader van een half surinaamse, getinte dochter heb ik geprotesteerd tegen die generaliserende beeldvorming. Ik vond dat Surinaamse halfbloedjes ook het recht hebben om als criminelen neergezet te worden, vandaar.
Gevolg : Ik kreeg een permanente ban - het was de eerste keer dat ik sowieso op GS reageerde nota bene - maar de volgende dag moesten ze diep in het stof toen bleek dat de dader een roomblanke blonde jongen was.
Die ban ben ik nooit meer kwijt geraakt maar de toon is daarna wel veranderd. Ik heb zoveel macht in medialand. Niet normaal.
Ik ga nu mijn avondmedicatie nemen en kom straks weer terug..
Waarschuwing : Dit bericht bevat elementen die de waarheid griezelig dicht benaderen. In het verleden behaalde resultaten geven echter geen garanties voor de toekomst.
"Dat is gebeurd nadat ik ze een keer heb verteld..."
"het was de eerste keer dat ik sowieso op GS reageerde nota bene."
Mooi verhaal hoor :)
Maar goed je hebt natuurlijk wel een punt dat ze af en toe behoorlijk doorschieten met de stigmatisering.
Aan de andere kant hebben de mensen hierboven wel gelijk.
Bekijk alleen maar eens hoe Hero Brinkman wordt aangepakt op Joop en op Geenstijl waar het op Geenstijl nog een tikkeltje steviger gaat dan op joop.
Vergelijk dat eens met die opengetrokken beerput in Utrecht waar Ella Vogelaar bij betrokken is. Of dat "ijzersterke" optreden van Alleid Wolfsen de laatste tijd. Blijkbaar zijn bevochten verworvenheden voor homo's niet meer nieuwswaardig als er een PvdA regent bij betrokken is...
Weten jullie het al? Alles is links omdat we het niet over de doodstraf hebben!!
'Meneer Bosman'....dag mevrouw de mediastageregelaar.
Dus JOOP.nl pakt de PVV extra hard aan aldus van Jole, en dat doet hij met veel plezier.
Wat dan weer wel jammer is dat JOOP nogal wat nieuwsberichten die je kritisch zou kunnen noemen over bijvoorbeeld integratie, islam en linkse politiek, wel opvallend vaak links laat liggen.
Nee joh,
Dat laten ze RECHTS liggen.
Opvallend in het live-streamdebat: het 'waarom' van de twee kernmomenten van het journalistieke handwerk 1) wát selecteerde je uit het (grote) aanbod en b) hóe behandel je wat je selecteert, eigenlijk diffuus blijft doorsudderen.
Terwijl Links en Rechts juist in het antwoord van dat 'waarom?' tot uitdrukking komt.
Oei, dat wordt weer prijsschieten voor Geenstijl.
hahaha....wat zwak die Bosma
Van Jole is vervelend. Spijt me om het te moeten constateren maar hij blijft op de man spelen en jij-bakken uitdelen.
Jolo hangt wel een beetje een wandelend argumentum ad hominem uit.
Aha, m'n oude schooltje, toen nog AJV geheten. Gelukkig ben ik 'r niet, in dat PABO-gebouw.
Jole... een man naar mijn hart. We blijven strijden tegen de PVV!
Bosma is een intriest zielig kereltje
http://www.youtube.com/watch?v=iRKjA_sG5RM
Haha, eerste reactie van van Jole: 'Je bent een leugenaar!''
Lekkere manier van discussieren.
Er is toch niets mis mee om wat een leugen is een leugen te noemen.
Als die dan maar voorlopig ook geen moralistisch vingertje gaat opsteken als het gaat over fatsoen en het bijbehorende taalgebruik in de politiek.
Wat een zure en gefrustreerde man die Bosma.
Zou er een verband bestaan tussen het feit dat tachtig procent van de journalisten links lijken te zijn en dat ongeveer vijf en zeventig procent van het publiek ook het beleid van Rutte afkeurt ?
Nee ik doe niet mee, die Bosma is niet alleen engerd om te zien maar zodra hij begint te praten dan vallen hier alle elektrische apparaten uit.
Wat een ongelooflijke creep is dat toch die Bosma.
Hele symphatieke gozer, als ik die Bosma zo hoor. Maar nee, gewoon oogkleppen op en je alleen gefilterde informatie tot je nemen, gefilterd door nette media als Joop of de volkskrant. Vooral niet direct van de bron.
Toch luisteren... het helpt om de diepere onderliggende patronen in zijn denken te onderscheiden.
Leer je rechtse tegenstanders kennen...
Ja dat lijkt me prima maar qua gedachtegang vraag ik me wel eens af wie enger of meer beangstigend vind Wilders of Bosma en voorlopig wint Bosma het en ik mag oprecht hopen dat Bosma het op wat voor terrein nooit voor het zeggen krijgt in Nederland.
Want dan hebben we pas echt een probleem
Met je eens - alhoewel ik geen behoefte heb aan een rangorde. Bosma laat zien welke aannames en overtuigingen hij heeft en hoe hij feiten bij zijn overtuiging zoekt.
In principe haalt dat de PVV uit de hoek van extreem debiel, en gewoon politiek... maar voorlopig ook irrelevant als bestuurders partij. Dat is ook weer goed.
Bosma! Bosma! Bosma!
Goedzo!
Zo hoort het inhouds- en kritiekloze klapvee dat zich PVV-stemmer noemt zich te gedragen! :-)
Houzee, houzee, houzee!
oeps Geenstijl wordt wel genoemd maar Joop niet...
WAAR en door WIE wordt dit debat GEORGANISEERD?
Aan het accent van de inleider lijkt het bezuiden de Moerdijk plaats te vinden. Klopt?
Fontys Hogeschool in Tilburg
Het is niet helemaal duidelijk maar ik maak eruit op dat het wordt georganiseerd door de Opleiding Journalsitiek in Tilburg.
SSSSSst.
o o in de openingsrede wordt reeds dank uitgesproken naar de studenten, docenten en medewerkers van de Tilburgse Journalistenopleiding.... ik denk dat ik het vervolg al kan uittekenen.
Of is het Lucassen ?
Als body guard voor Bosma waarschijnlijk..
Ik voorzie een ruzie tussen man met paarse trui, en man met kaal hoofd.
Verrek,
Volgens mij zit Gerard Thus er met zijn neus bovenop. Links vooraan..
Kan die man met het paarse shirt wat naar beneden zakken op zijn stoel ? Hij belemmert mijn uitzicht .
Lol. Jammer dat we z'n 06 nummer niet hebben dan belden we hem.
Hij zit wel lekker pontificaal. We zullen eens op zijn lichaamstaal letten, tijdens het debat.
Kan iemand uitleggen wie dit debat organiseert, waar het is, etc.?
Het lijkt op de kleine zaal van het gemeenschapshuis in Jabeek maar dat zal het vast niet zijn.
Hé, niet katten op Jabeek :)
30 Jaar journalistiek in Tilburg. Verder weet ik het niet, de link is verdwenen.
Lamakomedan.
UPDATE: PvdA eist extra garanties ... Stemming volgt morgen
7186 x bekeken Korte Scan
Reageer (528) Economie Twitter
Update - Video Sap bij Nieuwsuur: Het moet eenzaam geweest zijn voor Tofik ... Geschillencommissie: 'Fatsoensnormen overschreden' ... Sap 'beschaamd' door situatie, GroenLinks-fractievoorzitter wil andere procedure ... Commissie vond Dibi ongeschikt ... Mediastorm redde kandidatuur ... Dibi: 'Ik vecht nu als een leeuw'
6573 x bekeken Korte Scan
Reageer (224) Politiek Twitter
Update: Het GroenLinks-dilemma op het podium: Bevlogenheid versus bedachtzaamheid ... EenVandaag: 77 procent GroenLinks-leden kiest voor Sap
5500 x bekeken Korte Scan
Reageer (130) Politiek Twitter
Media verdraaien uitspraken van PvdA-leider over voorkeur voor SP
5367 x bekeken Korte Scan
Reageer (239) Politiek Twitter
[VIDEO] SP-voorzitter Jan Marijnissen wil volgens Limburgse krant niet meer samenwerken met GroenLinks ... Nieuws ook door andere media overgenomen … SP-woordvoerder ontkent … Frans Timmermans was aanwezig en bericht op Facebook: 'dat Jan Marijnissen de deur naar GroenLinks keihard dichtsmeet. Was ik niet met hem eens' ... Marijnissen: Met Dibi aan het roer is links GroenLinks voorbij
5094 x bekeken Korte Scan
Reageer (240) Politiek Twitter
Ad Broere De Volkskrant brengt in het artikel 'Wilders naar rechter om noodfonds' onjuiste informatie over het ESM
4605 x bekeken Korte Scan
Reageer (197) Wereld Twitter
Hoofdredacteur: 'Joop is directe concurrent van onze opiniepagina' ... Joop-verbod moet lezers naar VK-site drijven
4088 x bekeken Korte Scan
Reageer (136) Media Twitter
Partijvoorzitter Weening legt uit dat Dibi officieel ongeschikte kandidaat is maar dat leden hem toch mogen kiezen ... Kelder legt archaïsch denken bloot ... CDA nu moderner dan GroenLinks
3446 x bekeken Korte Scan
Reageer (44) Politiek Twitter
VVD-achterban niet blij met lenteakkoord ... Dibi kost GroenLinks zetels ... PvdA en PVV profiteren ... Geen meerderheid voor 'Kunduz-coalitie' ... Europa en euro zullen belangrijke rol spelen op 12 september
3411 x bekeken Korte Scan
Reageer (186) Politiek Twitter
D66-Tweede Kamerlid Wouter Koolmees in Buitenhof: Een officiële vrije dag opgeven levert ook economisch voordeel op
3118 x bekeken Korte Scan
Reageer (170) Politiek Twitter