-
Schrap eredivisie, CL en NL elftal; duurbetaalde presentatoren en bestuurders, maak een gezamenlijke backoffice en klaar ben je alweer. Come on, geld plenty
-
Wat een gemiste kans ! we moeten nu eenmaal bezuinigen ,: daar waren alle partijen het voor de verkiezingen over eens ( de PvdA was goed voor ruim E 10 mrd ).
Maar waarom dan deze bezuinigingen dan niet aangrijpen voor echte veranderingen ? Het achterhaalde model van de verzuiling handhaven met omroepen met leden is jammer.
Gewoon een BBC model waarin alle gezindten etc hun plek vinden en dan ook ophouden met al die koren , en orkesten die we betalen vanuit de omroepbegroting . Hier een link leggen met de vele orkesten die Nederland rijk is en zo kun je en kwaliteit houden en uitbouwen en veel geld besparen.
Jammer dat deze ronde van noodzakelijke bezuinigingen niet gebruikt is om "oude structuren "te vervangen door niuewe. Even door de zure appel heenbijten en een een prachtig perspectief kwa kwaliteit / prijs verhouding gloort.
-
Iedereen loopt terecht te piepen over deze krankzinnige bezuinigingen. Er is echter één vraag die nog niet gesteld is aan van Bijsterveld en wel de volgende. Hoeveel arbeidsplaatsen gaat dit kosten? Ik verwachte deze vraag bij KVDB, maar ik heb hun nog niet één kritische vraag horen stellen en dat doen ze zeker niet aan een minister van dezelfde bloedgroep.
-
Deze vraag wordt inderdaad opvallend vermeden. De 'kosten' van bezuinigingen komen op andere bordjes. Bij een item over de plannen van Halve Zoolstra mbt. podiumkunsten, heb ik er wel eens op gewezen, dat 80% van de werknemers NIET op het podium staan, bij tv (in beeld) is dat nog hoger (uiteraard telt klapvee in beeld niet mee).
-
, zo 19 juni 2011 15:23
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op
Dat is het aardige bij al die daadkrachtige maatregelen van dit daadkrachtige kabinet, dat er daadkrachtig vele duizenden mensen op straat komen te staan waar dit daadkrachtige kabinet geen banen voor heeft.
Zodat dit daadkrachtige kabinet straks tamelijk daadkrachtig vrij veel uitkeringen moet uitkeren.
Wat overigens daadkrachtig nogal veel belastinggeld gaat kosten.
Zodat dit daadkrachtige kabinet(zichzelf daadkrachtig de vingers aflebberend, want niks beters voorhanden) uiteindelijk daadkrachtig dit land naar de kloten heeft geholpen.
Waarbij overigens daadkrachtig helemaal niets is gedaan aan werkgelegenheid en welvaart.
Maar daadkrachtig, ja, dát is dit kabinet wel.
Ik kan er niks anders van maken.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 15:32
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op -
Dit gaat arbeidplaatsen kosten, hier verdwijnen ZZPers en aanverwante BVtjes. Twee honderd millioen Euro bezuinigen laten duidelijk hun sporen na.
Ook het gebruik van buitenlandse programma's werkt kostenbesparend. Het samenvoegen van de omroepen eveneens. Het beperken van het aantal omroepen ook.
Buitenlandse programma's.
Waarom steeds tegen hoge kosten het wiel uitvinden, terwijl het voor een habbekrats te koop is en op de plank ligt.
Er zullen een aantal mensen op zoek moeten naar iets anders. Iets in de gezondheidszorg. Of met eigen door het publiek "gewilde" producties komen.
Meer concurrentie, het kan allemaal geen kwaad.
-
[Er zullen een aantal mensen op zoek moeten naar iets anders. Iets in de gezondheidszorg.]
Wat een walgelijke mentaliteit houd jij er op na. Ben je vergeten dat het hier mensen betreft waar je over spreekt. De cameraman gaat maar iets in de gezondheidszorg doen, tsjonge tsjonge waar zitten je hersens??
-
YggY ..., zo 19 juni 2011 18:19
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op YggY
tsjonge tsjonge waar zitten je hersens??
==============
Ik neem aan dat dit een retorische vraag is ?
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 18:23
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op -
Ruurd,
omscholen heet dat.
Duizenden mensen hebben dat moeten doen en doen dat nog.
Mensen die door de crisis zijn ontslagen en door omscholing weer aan het werk kunnen en komen.
Wat is daar mis mee? Leg dat eens uit! Waarom zou hier dan niet gelden?
-
, zo 19 juni 2011 19:10
in reactie op - balorig -
Reageer op
Dat wil nog niet zeggen dat die niet aanwezige hersenen dat meemaken.........jij verzint ook maar wat, hé?
-
Ga even navragen bij UWV en Sociale Diensten/DWI 's over "omscholingsmogelijkheden": Die zijn volledig afgeschaft, u hoeft mij niet te geloven, dus vraag maar na bij ministerie of gemeente. "Opgeheven bestaat niet meer, hebben we niet" is wat u te horen zult krijgen!
-
- balorig -, ma 20 juni 2011 11:48
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op -
Tja,
zelfredzaamheid is ook een schone zaak. Maar omscholing bestaat nog steeds. Het kan niet anders, een andere beroep aanvaarden is ook omscholing. Studie volgen, stage en snuffelstages, enz.
-
In uw wereld heeft natuurlijk iedereen daar het geld, de kansen en mogelijkheden voor. In de échte werld niet, hoor .......
-
Ik heb geen enkele moeite met een stevige afslanking van het publieke omroepbestel. Er is de laatste jaren, ook op de publieke zenders, een ons-kent-ons cultuur ontstaan waarbij een onverteerbaar aantal programma's alleen nog maar over de zgn BN-ers zelf gaan, of zij programma's over en met elkaar maken.
Echte kwaliteit is dun gezaaid. Alleen de VPRO is nog progressief, en vernieuwend te noemen. De VARA is naast een nest voor BN-ers (net als de rest) een partijpolitiek vehikel en dus allesbehalve progressief.
In België hebben ze gewoon twee Nederlandstalige publieke omroepen die laten zien hoe het moet. In Engeland idem dito met BBC3 en 4 voor wie het wil betalen. In Duitsland twee publieke met verder alleen regionalen die het ook geweldig doen.
Mest dat incestueuze zichzelf zo verheven achtende Hilversum maar eens stevig uit.
Wie echt kwaliteit biedt op cultureel gebied kan voldoende betalende leden vinden, en zeker door zich ook op te richten op Vlaanderen, en dus daarmee zeker voldoende middelen vinden. Overigens heeft de VPRO deze stap al vaker overwogen.
Wil je een politiek vehikel zijn zoals de VARA doe je dat maar via je leden. Een objectief politiek podium, en dus echte kwaliteit, moet juist gedeeld worden en moet dus zowel liberaal, conservatief, als progressief ruimte bieden. Al was het alleen al om te kunnen laten zien dat liberaal ook inherent progressief is en (juist) niet voorbehouden aan links.
-
Waar blijft onze Nederlandse identieteit als we van jou steeds naar het buitenland moeten kjken?
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 15:34
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Deze Nederlandse indentiteit bestond toch niet? Ik heb jou dat toch zien beweren op deze site.
-
Ik zeg niet dat je naar buitenlandse zenders moet kijken maar dat de huidige publieke flink kan afslanken. Nieuws en achtergronden worden bij BBC, ARD/ZDF, BRT1/Canvas allemaal objectief en dus gezamenlijk door en over de politiek gemaakt. Daar ben je geen subjectief gescheiden stel voor nodig. Uitgesproken is een vervelend partijpolitiek programma zonder weerwoord dat of door rode haan Jan Tromp wordt gedoceerd of God verhoede de EO. Dat zou op een publieke niet moeten kunnen. Met een paar goede gezamenlijke nieuws en achtergrondprogramma's (nog meer dan nu) kun je geweldige actualiteiten maken a la Newsnight, Tagesthemen en cultuurprogramma's als Later en Aspekte. Een goede objectieve redactie die kemphanen uit verschillende hoeken confronteerd zonder partijpolitieke redactie. Het is een schande dat zoiets in Nederland niet eens bestaat. Elk nieuws- en actualiteitenprogramma heeft hier een gekleurde redactie. Zelfs Nieuwsuur is een verdeelde koek. Alleen Buitenhof doet wel eens zijn best maar slechts een keer per week en dan ook nog alleen seizoensgebonden.
Om een voorbeeld te geven: Vandaag is het Filosofische Kwintet begonnen, een poging om terevenaring van het Duitse Das Filosofische Quartett (wordt vanavond laat uitgezonden op de ZDF, een must see! Probeer het eens.), een geweldig programma met én door echte filosofen.Hopelijk slaagt de publieke met dit nu eens wel goede initiatief. Dit Duitse programma is overigens weer een variant op het geweldige Das Literarische Quartett uit het nabije verleden van Reich-Ranicki. Ook iets voor hier? Zo'n kwalitatief hoofstaand programma verdient zichzelf nog eens terug ook door de boeken en DVD's die er uit kunnen voortkomen zoals in Duitsland.
Schrap je daarnaast de vooral op de belangen van BN-ers gemaakte en gerichte programma's zoals in geval van bijvoorbeeld de VARA, Madiwodovrijdag, Evenblij, Dr. Ellen, en DWDD (meestal), P&W (niet zelden), houdt je een zee van tijd en geld over om echt goede programma's te maken die vooral zijn gericht op de kijkersbelangen.
-
Voor het Filosofische Kwintet hebben ze in elk geval een prima gespreksleider gevonden!
-
de tros mag wel opgeheven
die zenden al jarenlang programmas uit die herhalingen zijn
en maken geen nieuwe programmas ,dus waarom die net zoveel geld krijgen als de anderen is mij een raadsel
avro is beter af zonder de tros ,,
zou ook graag de ster zien verdwijnen als we een publieke omroep gaan herorganiseren ,,en betere programmas
zag dat huub stapel tegen de bezuiniging in de kunst protesteerd
ironie als je bedenkt hoe hij met het verkiezingsdebat eerst deze kliek
aan de man heeft gebracht ,,zou verre van politiek blijven huub ,acteren heb je meer kaas van gegeten
-
Eigenlijk heeft de PO dit aan zichzelf te wijten: veel te lang is er achterover geleund in de wetenschap dat de politiek (lees: CDA en PvdA) toch niets zou doen...
Waarom zou je idd 15 Balkenende norm+ directeuren nog hebben om 3 kanalen te vullen? Waarom moeten we uit publieke middelen reli-tv of bejaarden-tv bekostigen?
Wat mij betreft is het belangrijkste wat de PO moet doen nieuws, achtergronden, brede sport, cultuur, educatie. Dingen idd die waardevol zijn maar niet interessant zijn voor de commercielen. Laat echter de sitcoms, dure sportrechten, spelletjes gewoon aan die partijen over...
-
Overigens heb ik het sterke vermoeden dat diverse bewindslieden, als ongeleide projectielen, maar wat doen, om de gedoogsteun te behouden. Gerommel en gemorrel zonder enige visie, maar slechts uit bangigheid.....
-
Televisie maken is geen overheidstaak.
-
En zich er mee bemoeien al helemaal niet. Of hebben we inmiddels dan toch staatstv?
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 12:04
in reactie op Kees Maf
Reageer op -
Het geld er voor leveren wel?? Is dat dan wel een overheidstaak?
Heti s de taak van een regering om belastinggelden goed uit te geven en daar ook controle op uit te oefenen en .. regels op te stellen voor "goed' gebruik.
-
Nee, daarom hebben we de omroepen in de publieke sector.
-
, zo 19 juni 2011 12:40
in reactie op Kees Maf
Reageer op
Dat komt dan mooi uit, want dat doet de overheid gelukkig ook niet.
Die maakt het alleen mogelijk dat bepaalde instanties wel tv kunnen maken.
-
Televisie maken is net zoals Pizza's bakken, geld verdienen.
-
"ik ga helemaal niet lezen wat je schrijft. Je misbruikt de naam en foto van iemand anders, die zich niet meer kan verweren omdat hij overleden is. Misselijke manier van doen. Van mij mag de redactie jou helemaal van dit forum af kieperen".
dat kunt u dan ook tegen de redactie van deze site zeggen. Of zou de naam joop niets met joop den uyl te maken hebben? Er loopt hier ook een Johan de Wit2 rond die zeer verstandige dingen schrijft. U zou er beter aan doen om een stuk eerst te lezen voordat u het afbrand.
-
"Of zou de naam joop niets met joop den uyl te maken hebben? E"
JOOP is een afkorting van 'Jouw Online Opinie Pagina'. Als je je eerst eens zou informeren zou je dat een hoop dom gezwets besparen.
-
Kreh Yea, zo 19 juni 2011 12:27
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Kreh
En je denkt dat F.v.J. geen link met den uyl wilde leggen?
Onder welke steen heb jij gelegen?
-
, zo 19 juni 2011 13:15
in reactie op Kreh Yea
Reageer op
Nee, dat wilde FvJ niet.
Achter welke achterbakse en achterdochtige mentaliteit loop JIJ aan?
-
JOOP = Jouw Online Opinie Pagina.
Staat bovenaan aangegeven.
-
Als ik het verschil in kwaliteit zie tussen de BBC en de Nederlandse omroepen kan ik niet anders concluderen dan dat het hoog tijd is om een bezem door het huidige systeem te halen.
Of dit de goede manier is, nee ik denk het niet,je houdt nog steeds een versplinterd geheel over.
-
Zo geweldig is de BBC niet hoor. Een aantal dagen per week in de UK verblijvend moet ik toch vaak de vogeltjesshows, hondentraining slechte sitcoms, Bowls en dergelijke ontwijken door de commercielen op te zetten. Programma's die op de BBC wel goed zijn zijn vaak in samenwerking met nederlandse publieken gemaakt. Enige uitzondering, question time, dat missen we in NL
-
Andy P, zo 19 juni 2011 07:45
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Andy
Slechte sitcoms? Ik moet toegeven dat de kwaliteit slechter is dan pakweg 20 jaar geleden, maar nog altijd beter dan wat wij hier voorgeschoteld krijgen. Verder kan ik niet anders dan het niet met u eens zijn, die enorme hoeveelheid programma's over hun eigen cultuur, natuur en kunst. Kookprogramma's dat ze het land in gaan om streekgerechten en producten promoten, dat ze complete reizen door de wereld maken om wereld gerechten te laten zien. Het geen ze overigens ook met o.a. tuinen e.d. doen. Programma's die in Nederland ouwbollig of platvloers gebracht worden, weten zij daar wel in stijl te doen.
-
YggY ..., za 18 juni 2011 23:06
in reactie op Kalmpjes aan graag
Reageer op YggY
De BBC hoeft zichzelf dan ook niet te bedruipen uit reclame-inkomsten.
-
Er wordt nu toch aan het gehele systeem gesleuteld? Goed moment om het in het geheel goed te regelen. Met de duidelijke problematiek die de huidige "oplossing" brengt, lijkt het me een goed moment voor een algehele vernieuwing van het systeem, organisatorisch en financieel.
-
Klopt, maar het houdt wel in dat de BBC geen kritische programma's of berichtgeving over Israël mag maken omdat anders de geldkraan dichtgedraaid wordt.
-
Weet je wat de BBC kost? En weet je ook hoeveel de BBC samenwerkt met de NL publieken?
Dan zul je zien dat wij voor een habbekrats hele goeie programmas maken. Nou mogen de lonen van sommige "prominenten" wel naar beneden, maar dat is ook omdat je dan een nieuwe generatie de kans geeft. Als Prominenten liever naar de commercielen gaan voor meer geld, moet dat get opgevuld worden. En daar kan nieuw talent in. Verder laat dat dan ook zien dat deze prominenten geld boven hun principes hebben, omdat de Bak Ellende Norm zeker geen peanuts is.
-
[Die Gedanken Sind Frei. ]
Gelukkig wel, bijv. ook de gedachte dat de Nederlandse vlag misbruikt wordt door hen die zichzelf zien als een superieur ras, terwijl ze de samenleving willen verengen vanuit hun volgzame, ondergeschikte narcistische persoonlijkheid, door gebrek aan inlevingsvermogen in anderen.
-
Om valse concurentie te voorkomen, mag een omroep die overheidsgeld krijgt ( gratis geld) geen commercieële sites hebben.
Alleen de programma's mogen middels het www worden ondersteund.
Dat betekend dat Joop moet stoppen als onderdeel van de Vara, op zwart moet, of zelfstandig verder gaat, of "elders" wordt ondergebracht.
Maar losgekoppeld moet worden van de Vara.
De ledenbijdragen mogen alleen gebruikt worden voor de omroep, dit kabinet wil deze bijdrage verhogen met 300% en zal €15,-- gaan bedragen. BNN, schreeuwde moord en brand, omdat ze verwachten nog 30% van het huidig ledenbestand over te houden. ( de vroegere 10 gulden( tientje)). Dan is volgens hen de EO in het voordeel omdat deze heel gemakkelijk leden kan winnen.
Men mag ook geen dure geschenken meer weggeven als iemand lid wil worden van een omroepvereniging, zoals het de laatste jaren gebruikelijk was.
De omroepen krijgen minder geld en worden daardoor gedwongen meer met elkaar samen te werken en op de punica moeten letten en gezamenlijke voorzieningen ook gezamelijk gebruiken. Meer efficiëntie en meer doen met minder geld.
Het aantal omroepen wordt teruggebracht naar acht. Waardoor een woud aan omroepverenigingen kan worden opgeruimd, denk hierbij aan allerlei klein grut.
Ook powned en Wakker Nederland moeten fuseren, maar hebben tijd tot 2016. Powned heeft al aangegeven dat ze niet gaan fuseren en nu tot 2016 de tijd krijgen om zich te onwikkelen als peoductiemaatschappij of vrije commercieële zender.
Het betekend dat de Vara en BNN samen net zoveel geld krijgen als de EO. De linkse omroepen raakt privileges kwijt op prime time etc.
Ook de Tros en Avro en Vara en BNN dachten door fusie weer privileges te ontvangen. Zoals meer geld en prime time uren.
Maar nu dat niet het geval is, trekken deze onroepen zich z.g. terug, uit de fusieonderhandelingen, ondanks dat dit voorstel met de acht omroepen verder te gaan, "hun voorstel" was
Men dacht op de ze wijze de concurrentie te slim af te zijn, MIS POES.
Nu zijn "ze" boos, Vara, BNN, Avro Tros. Tja, wie een kuil graaft voor een ander?
Het betekend ook dat menig ZZP er en een groot aantal BVtjes zullen verdwijnen. Goedkoper werken en minder geld krijgen betekend ook dure "gasten" te bedanken.
-
Jan B, za 18 juni 2011 20:17
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
De gebruikelijke bak onzin. Het is al meteen raak in het begin: Joop is geen commerciele site. Daaag.
-
, za 18 juni 2011 20:28
in reactie op - balorig -
Reageer op
Gelul weer. Maar dat zijn we inmiddels wel gewend.
Een omroep, welke omroep dan ook krijgt overheidsgeld dat berekend wordt naar het aantal leden.
Wat die leden per stuk betalen aan lidmaatschapsgeld gaat jou, noch welke andere troll dan ook, ene moer aan.
En de overheid heeft daar dus ook al niks mee te schaften.
-
Maar dit kabinet heeft in al haar wijsheid besloten de ( oude tientjes leden) € 5,- lidmaatschapgeld te verhogen naar € 15,-.
Dat is een verhoging van 300%, om vanuit de ledenhoek de omroep wat meer gelden te verschaffen.
Let wel als je hand op houdt bij de staat gelden er spelregels en die worden door een ( dit) kabinet gemaakt.
Willen de omroepen dat niet, geen geld en geen overheids inmenging, dan rest hen enkel de weg om commercieel te worden. Vrijheid blijheid.
-
YggY ..., za 18 juni 2011 23:04
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Herhaling is de kracht van de reclame.
Daarom haat ik reclame ook zo.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 09:28
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Ook nu weer hetzeflde verhaal, weerleg het dan, schoffel het onder uit.
Laat zien waar het anders is, waar het anders moet.
Ik daag jullie uit om met een inhoudelijke bijdrage te komen.
Maar zoals altijd blijft het stil, oorverdovend doodstil.
Praatjes voor de vaak...
-
Zjen Zen, zo 19 juni 2011 11:53
in reactie op - balorig -
Reageer op Zjen
Jouw onzin is al zo vaak onderuit gehaald maar je luistert gewoon niet.
Intussen mag je een mogelijke oorverdovende stilte opvatten als; "O, daar heb je hem weer" waarna men overgaat tot leukere dingen.
-
YggY ..., zo 19 juni 2011 12:03
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Ik daag jullie uit om met een inhoudelijke bijdrage te komen.
==============
Ik kan alleen maar met een inhoudelijk weerwoord komen als er een inhoud is om weerwoord op te geven. Uw stukken zijn niet alleen een constante herhaling van zetten, het constant herhalen van hetzelfde verhaal, scroll maar even naar beneden en zie dat u daar ook geen commentaar geeft op wat u al vele keren, eerder heeft geschreven, maar het is bovenal gewoon je reinste flauwekul. Het is een vorm van wensdenken zonder enige feitelijke onderbouwing.
Als u inhoudelijk commentaar wenst zult u eerst zelf iets inhoudelijks moeten schrijven en ik ben bang dat dat niet gaat lukken.
-
[Ik daag jullie uit om met een inhoudelijke bijdrage te komen.]
Ik wacht al 2 weken op een inhoudelijke reactie van je over je stelling dat er genoeg uranium op de wereld is. Wanneer kan ik wat van je verwachten???
Belletje trekken, onzin verspreiden en dan hard weglopen, je hebt aardig naar je grote voorbeeld GBL gekeken.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 15:24
in reactie op Ruud Wiemer
Reageer op -
Beste Ruud,
in het artikel heb ik en anderen daar een afdoend en duidelijk antwoord opgegeven. Er werd zelfs een alternatief voor Uranium gegeven, die in gebruik, lagere straling gaf. Ook werd weer duidelijk het gebruik van kernfusie aangetipt.
Misschien is het goed dat artikel er weer bij te pakken en de bijdragen nog eens te lezen.
Succes.
-
YggY ..., zo 19 juni 2011 10:36
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Punica
http://3.bp.blogspot.com/_Bf1z3o2ThJo/SleonNtxi9I/AAAAAAAAEYQ/5WIuriPZ294/s400/punica_01.jpg
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 12:17
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Punica = aan een vruchtenboom = aan de geldboom waar iedere omroep zuing mee moet omgaan.
Punica = aan een graanatappel, met veel pitjes, delen zaaien en verdelen.
Het is zo simpel, de humor druipt er weer van af. (lol)
-
YggY ..., zo 19 juni 2011 13:09
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Het is zo simpel, de humor druipt er weer van af. (lol)
==================
Inderdaad hebben uw stukjes een hoog humoristisch gehalte want u neemt mij verder niet kwalijk dat ik uw bijdragen met de beste wil van de wereld niet serieus kan nemen.
Maar u bedoelde dan ook waarschijnlijk pecunia.
Moeilijk he, dat Nederlands ?
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 14:29
in reactie op YggY ...
Reageer op -
Nee,
bewust voor gekozen. ( lol)
-
, zo 19 juni 2011 15:50
in reactie op - balorig -
Reageer op
Waarvoor heeft U bewust gekozen?
De strekking van het door U bedoelde ontgaat eenieder?
-
, zo 19 juni 2011 12:49
in reactie op YggY ...
Reageer op
Is dat niet dat drankje waarbij het glazuur van je tanden brokkelt wanneer je het drinkt?
-
Weer dom gelul van je, maar Joop is van ons, leden van de VARA en daar heb jij nog de dame pleisterveld geen malle moer mee te maken.
Overigens mijn buurman, verraadde mijn vader en nog 3 andere families.
Mijn vader kon wegkomen maar de 3 families niet en daar behoorden nu de 6 kinderen van onze school die we na WW2 nooit meer hebben terug gezien, ze waren van een ander "ras" stond in Volk en Vaderland.
Leer in godsnaam eens dingen te overdenken en hints die je gegeven worden te begrijpen, maar je bent nog dommer dan ik al dacht.
Ik zie in jou mijn buurman en dat is niet zo vreemd.
Ik zal ook geen woord meer aan je onzin verspillen want ik wordt er kots misselijk van.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 12:07
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op -
Hans,
dit laat ik voor je eigen verantwoording.
Veel licht en kracht.
-
, zo 19 juni 2011 12:48
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op
Hans toch.
Al weer met het verkeerde been uit het ( ik neem aan goede) bed gestapt?
Ik vind het trouwens best leuk dat steeds meer mensen die tot nu toe der edelijkheid zelf waren ineens beginnen te sputteren.
Vind het daarom nog steeds jammer dat Rouane het af heeft laten weten.
Want die had ik ook graag een keertje boos zien worden.
;=))
-
GJ Huisman, zo 19 juni 2011 12:48
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op GJ
Sjeezus, iemand verdedigt het standpunt van het kabinet over de financiering van omroepen en u vergelijkt hem maar even met een verrader die meerdere families de dood injoeg. Wat een lage vergelijking, meneer Van der Helm. En dat voor iemand die voortdurend prat gaat op zijn levenservaring en hooghartig 'jonkies' terecht denkt te moeten wijzen.
-
, zo 19 juni 2011 13:34
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Die reactie was niet vanwege de mening omtrent omroepgelden.
En dat weet je zelf ook wel.
-
Nou, dan ben ik benieuwd welke mening Balorig hier heeft geventileerd die zo'n wanstaltige vergelijking rechtvaardigt. Enlighten me.
-
zie:
http://www.joop.nl/media/detail/artikel/pers_nog_even_objectief_als_vroeger/
maar daar reageert hij niet op.
vandaar.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 16:04
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op -
Beste Hans,
ik heb duidelijk en netjes antwoord gegeven. Kijk naar het hele item.
Soms verwijst het ene naar het andere.
-
YggY ..., zo 19 juni 2011 16:27
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op YggY
Je bedoelt de uitspraak van Balorig je buurman aangaande en ik quote:
Beste Hans,
als jouw buurman daardoor een goed "onderscheid" kon en kan maken, is daar niets mis mee.
Een goed geinformeerd mens kan goede politieke en maatschappelijk overwegingen maken.
Je kunt de bijbel lezen zonder gelovig te worden, enz. enz..
=====================
Dat maakt inderdaad een boel duidelijk.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 17:11
in reactie op YggY ...
Reageer op -
En..
wat is daar mis mee? Als deze buurman maar duidelijk onderscheid weet te maken tussen goed en kwaad.
-
, zo 19 juni 2011 15:51
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Ja, klopt toch?
-
U en uw buurman komen meer overeen dan u denkt.
-
Als je vader net zo sympathiek was als jij hier reageert, dan begrijp ik je buurman geloof ik wel. Even voor de duidelijkheid, begrip is iets anders dan goedkeuring.
-
, ma 20 juni 2011 12:32
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op
Fred en Gerwin, jullie kunnen er wat van.
Dat pvv-ers grof en bot waren wist ik al wel, maar dat het zo erg was is nieuws voor me.
-
Vreemde redenering : joop kan blijven bestaan want de vara financiert dat uit ledenbijdragen....je zou ook kunnen zeggen : de vara gebruikt ledenbijdragen voor joop , ze kunnen dus met minder overheidsbijdrage toe...? wie denkt hier anders over?
-
IK, ik denk daar anders over !
zo lijkt het mij van groot nationaal belang dat de Telegraaf verboden wordt als 'nieuwesblad', wegens valse voorlichting en leugens. Het blaadje mag slechts bestaan met de toevoeging: "partijkrantje ter verdediging van ondernemers met te veel geld en te weinig hersens".
-
Kreh Yea, zo 19 juni 2011 12:30
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Kreh
En je wil hiermee inhoudelijk een discussie gaan voeren?
-
== Vreemde redenering : joop kan blijven bestaan want de vara financiert dat uit ledenbijdragen....je zou ook kunnen zeggen : de vara gebruikt ledenbijdragen voor joop , ze kunnen dus met minder overheidsbijdrage toe...? wie denkt hier anders over? ==
Krijgen we dat gezeur nu weer?
De VARA is een vereniging. De leden van die vereniging leggen geld in waar het een en ander mee gedaan wordt, onder andere deze website. Dat je hier mee mag praten, komt doordat de leden van de VARA zo gastvrij zijn om deze site ook voor niet-leden open te stellen.
-
Dat ik mee mag praten komt omdat ik , als belastingbetaler, sowieso bijdraag aan het bestaan van de VARA...en om nou ongewelvallige meningen als gezeur te kwalificeren...
-
== Dat ik mee mag praten komt omdat ik , als belastingbetaler, sowieso bijdraag aan het bestaan van de VARA... ==
Niet aan de vereniging. En je bent hier gast van die vereniging.
-
Nee hoor, tenzij je lid bent van de VARA. Het geld dat daardoor binnenkomt wordt deels gebruikt voor Joop. Niks dus belastinggeld. Er lopen altijd mensen rond (meestal bozige, rancuneuze, ontevreden, zelfzuchtige rechtsmensen) die overal belastinggeldoplichting in zien. Ben jij zo iemand dan?
-
Jan B, za 18 juni 2011 18:29
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Jan
Ik. De overheid heeft zich niet te bemoeien met de inhoudelijke kant van de activiteiten van de omroepen.
-
--- Ik. De overheid heeft zich niet te bemoeien met de inhoudelijke kant van de activiteiten van de omroepen.--
Wie betaalt bepaalt.Een omroep die geen overheidsbemoeienis wenst moet commercieel gaan of zichzelf opheffen. Meer smaken zijn er niet.
-
Zjen Zen, za 18 juni 2011 19:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Zjen
Het lijkt mij heel slim en ook fijn voor jou als je je smaakpapillen ontwikkelt.
Er zijn oneindig veel smaken.
-
Jan B, za 18 juni 2011 21:07
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Ik betaal dus ik bepaal. Begrepen.
-
, za 18 juni 2011 20:25
in reactie op hans mandemakers
Reageer op
IK denk daar anders over.Omdat het aan de VARA én aan de leden van de Vara is om vast te stellen hoeveel ze bijdragen.
De overheid draagt bij in congruentie met het aantal leden, en niet met de hoogte van de bijdragen die leden betalen.
Daar heeft noch ene Mandemakers, noch iemand anders ene reet mee te schaften.
-
Als je je een keer in Nederland vestigt en die bizarre planeet van eigendunk waarop je woont verlaat, dan zul je merken dat hier de programma's sinds 1945 voor een gedeelte worden gemaakt met geld van de belastingbetaler. Ooit werd er een apart kijk- en luistergeld gegeven maar nu komt het uit de algemene middelen. Zo werkt dat dus. Al een jaar of zestig.
Een belangrijk deel van de zendtijd wordt gevuld door zogenaamde omroepverenigingen. Die krijgen voor die uitzendproducten dus geld. En verder hebben zij ook nog lidmaatschapsgelden. Daarmee mogen zij doen wat zij willen want Nederland is een vrij land. Maar wie weet zien jij en je kornuiten nog wel kans om daar een eind aan te maken.
-
- balorig -, zo 19 juni 2011 12:01
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Fout, tot in de jaren ,80 werd er kijk en luisterbijdragen geheven. Zestig jaar is niet waar. Daarna werd het uit de algemene middelen gehaald, dus in principe ook een kijk en luisterbijdrage.
Wat is het verschil? Nul, 0. Dus een non argument.
-
Wat een overdreven rancuneuze reactie...op een volstrekt legitieme vraag. De Vara besluit om geld aan te wenden voor JOOP , en dat is inderdaad hun goed recht , gevolg is dan dat er minder overblijft om programma's van te maken...zeker indien er gekort wordt op de overheidsbijdrage. kwest van keuze's maken , geld voor joop of geld voor programma's
-
Gezien de bezuinigingen elders in de samenleving zou het de omroepen sieren wanneer ze wat meer zelfreflectie vertoonden en zouden beseffen dat ze er nog genadig vanaf komen....
-
Het aantal goede programma's op tv is dun gezaaid. Veel plagiaat, herhaling en kijkcijfer bagger, geen interactiviteit, weinig vernieuwing en creativiteit. Te weinig kansen voor nieuw talent.
Er mag wat mij betreft flink gesneden worden in het aanbod.
De VPRO, VARA en BNN scoren bij mij het hoogst.
Dat is jammer want er is potentieel veel mogelijk met dat medium.
Dat het kabinet wil schrappen in internetactiviteiten van omroepen is niet van deze tijd, er zijn veel interactieve combi's mogelijk.
Persoonlijk besteed ik steeds meer tijd aan internet, ten koste van de tv.
Dat aandeel groeit nog steeds. Adverteerders hebben die verschuiving ook al lang in de gaten.
-
Bij geen enkele omroep aangenomen? Wouden ze niet luisteren naar je geniale programma-ideeën?
-
Wouden? Die staan ergens anders hoor Han!
-
Hugo Freutel, zo 19 juni 2011 13:51
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hugo
Nee hoor Han , ik zit niet in de media.
Heb wel een breed creatief referentiekader op mijn netvlies, wat met tv, video, animatie mogelijk is qua verbeelding, entertainment, kunst en informatie.
Op de kunstacademie in Arnhem prachtige video festivals gezien en dat was al in de jaren 80. Er wordt nog geen 3 % van de mogelijkheden gebruikt op de NL tv. Ze mogen zich schamen voor het algemene niveau in Hilversum.
-
Volgens mij was het niet de bedoeling om omroepondersteunende internetactiviteiten weg te saneren.
-
Ruud Wiemer, zo 19 juni 2011 17:54
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[Volgens mij was het niet de bedoeling om omroepondersteunende internetactiviteiten weg te saneren]
Misschien handig dat je eerst de brief van van Bijsterveld even naleest, dan weet je ook hoe eea in elkaar steekt!
-
Er is geen enkel zinnig argument te noemen waarom er belastinggeld betaald moet worden voor een publieke omroep. Waar is de PO in het digitale tijdperk hemelsnaam goed voor?
-
YggY ..., za 18 juni 2011 19:24
in reactie op Des Duivels
Reageer op YggY
Aangezien er dagelijks miljoenen mensen kijken naar de PO lijkt me dat uw vraag inhoudelijk geen enkele relevantie heeft.
Zoals de meeste van uw boodschappen trouwens.
-
Wat, bezuinigen op omroepen die hun "unieke talenten" 5 ton per jaar of meer betalen?
-
Het gezicht scheren deden ze het vroeger met scherpe stenen en glas en koste ze niets en zij kregen ook een mooie glad wangen van. Overbezuinigen gesproken.
Het kabinet wil ons naar de stenen tijden terug gooien!
-
soet man, za 18 juni 2011 15:16
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op soet
Ach dan heb jij toch meer stenen... die kan jij vast gebruiken voor een hobby van je.
-
Morele verontwaardiging misschien en waarvoor dan wel? Jaloers en dan het argument van belastinggeld gebruiken als argumentatie om zelf geen norm te hoeven zetten?
-
Dan zie je hem erg rock-'n-roll Pinkpop presenteren.. en dan zie je hem fraternising with the enemy (bewijsstuk I - foto Beelen met apen(t)rots-politica). Die Giel Beelen moet een integriteits-onderzoek ondergaan. In de commissie een heel erg te dure band. The Stones b.v. The plot thickens.
-
Maak van Hilversum geen Hel-versum.
-
Wat een slechte woordgrap.
-
El Che, zo 19 juni 2011 12:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
Wat een goede woordgrap!
-
LOL @ die updates, De minister sprak al over de samenvoegingen alsof ze al in kannen en kruiken waren. Nu blijkt dat dus zo teruggedraaid te kunnen worden. Dit word best wel leuk :).
-
Gisteren mw. Van Bijsterveld mogen aanschouwen in Knevel & van de Brink. De beste vragen werden gesteld door mede-gast Clairy Polak, maar dat terzijde.
Opvallend was hoe bezuinigingen worden 'verkocht' in enorm PR-taalgebruik. Ik meld me alvast om op vrijwillige basis ministers te voorzien van begrijpelijke ondertitels. In dit geval:
"De uitslag van het onderzoek stond al van te voren vast. We hebben nu eenmaal een gedoogpartner waar we in het kabinet als de dood voor zijn en Wilders b.v. heeft bijna nog meer hekel aan "Linkse Hobbies" dan aan moslims. En door de verspreiding van Cultuur en andere dingen die PVV-kamerleden niet snappen (muziek, satire, humor in het algemeen) is "Publieke Omroep" gelijk aan "Links"."
-
"De beste vragen werden gesteld door mede-gast Clairy Polak"
Clairy zei ook een dingetje over hoe het onderzoek was uitbesteed. Omdat ze geen hard bewijs had bleef ze wat vaag. Jammer, want het klonk alsof ze iets op het spoor was.
-
Jan B, za 18 juni 2011 14:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Jan
Is mij ook niet ontgaan. Wordt vervolgd?
-
Zoals Koot en Bie al voorspelden op hun langspeelplaat "Op hun Pik Getrapt" : "Wanneer de polarisatie der standpunten in het algemene denken , en het vaak al te weinig door enige kennis van zaken gehinderde impulsieve doen, zich blijven ontwikkelen in het huidige - mede door de media ontwikkelde- tempo, zal het karakter van een volgende generatie Nederlanders als meest in het oog springende wezenskenmerk een permanente staat van agressieve ontevredenheid met al het denkbare vertonen."
Die "volgende generatie Nederlanders" , die is NU aan de macht. En de agressieve ontevredenheid is niet van de lucht. Ze waren toen waarschijnlijk vooral kwaad dat lieden als Koot en Bie zó welbespraakt waren en zulke rake dingen zeiden, dat ze het niet meer konden volgen. Dat zoiets op tv mocht was een schande natuurlijk. "Als wij later aan de macht zijn schaffen we alles wat links en hooggeleerd is lekker AF" moeten ze gedacht hebben...
Bie beware ons.
-
Jan B, za 18 juni 2011 13:13
in reactie op drs Kipping
Reageer op Jan
En we hadden het kunnen weten. Agressie kan worden herkend, vanaf grote afstand, aan de kleur van het aura. Agressie kleurt geel. Geert Wilders heeft een knalgeel aura. Zijn aura is nog agressiever dan dat van de moeder van Walter de Rochebrune.
-
Geheel terecht. Herinrichten die koninkrijkjes.
-
Ik heb geen hoge pet op van het Hilversumse en de Gooise matras, maar ik vind het toch wel zielig voor die club dat ze na al die jaren de les worden gelezen door zo'n bollewangenhapsnoet mevrouwtje Bijsterveld. Geen wonder dat iedereen nou zo in de war is.
" O jongens hoe moet dat nou ? Fukkediefuk is er nog Bollie in de frigidaire" ? Time to hit the panic button ! Ik lach me een kriek !
-
Natuurlijk word je door dit kabinet gepiepeld... hebben die gasten wel eens gehoord van draagvlak?
Maar ja, sinds 23 mei zaten dit soort zaken er wel aan te komen.
Eerst maar eens even ademhalen. Als de truc is zelfstandig te blijven, dan waarom niet. maar het zal toch wel zozijn dat holliebolliewangenhapsnoet (ja dit is deels plagiaat) zal daar toch wel an gedacht hebben.
Inkopen en niet zelf maken.
Als het waar is dan lijkt mij het kabinet toch wel heel erg consistent. Dat wat op de markt internationaal succesvol is willen we behouden de rest, als het typisch nederlands is, verliezen we liever.
Kille gasten.
-
Iemands uiterlijk erbij slepen is toch steeds weer het beroerdste argument wat je maar kunt verzinnen.
-
Het is toch wel erg dat anderhalf mijoen pvv kiezers zo makkelijk Nederland kan omvormen naar een dictatuur.
-
Tja raar maar waar dat die kleine anderhalf miljoen dat inderdaad kunnen, maar ja zo ging het bout gezegd ook begin jaren dertig In Duitsland, NDSAP is daar ook democratisch aan de macht gekomen door een kleine minderheid en vertegenwoordigde ook niet het gehele volk in den beginnen
-
Tja wat moet ik zeggen, het is eventjes slikken. Contradictie is wel dat er wordt gesteld programma's uit het buitenland aan te kopen, omdat het goedkoper is dan zelf een programma te maken. Bevorderend voor de televisiemaker is het sowieso niet.
VARA en BNN twijfels hebben om nog door te gaan met de fusie en nogal logisch omdat door de fusie voor de VARA programma's als P&W en DWDD op de tocht komen te staan. (Wilders zijn natte droom komt uit want hij is er altijd heel helder over geweest dat dit niet zijn favoriete programma's waren. te bevooroordeeld ofwel te kritisch) En BNN bang is dat het niet meer de programma's voor zijn. doelgroep kan brengen. Zelfs de TROS en de AVRO hebben nu twijfels. Nog al wiedes want AVRO brengt meer cultuur voor de zogenaamde linkse elite die ook een deel bestaat uit VVD'ers en de TROS meer volks vermaak op PVV niveau. (OP een vriendschappelijk omroep toernooi hoorde je het ze al zeggen tussen neus en lippen door dat ze er niet blij mee waren, zowel de Tros niet als de AVRO)
Wereld omroep verliest een hele tak en moet zich op de landen zonder vrijemeningsuiting richten. Maar verliest tevens de taak een realistisch beeld van Nederland te geven aan de rest van de wereld zoals ik het lees op hun website. Zorgelijk, mogen we dan niet het beeld schetsen aan de rest van de wereld hoe we langzaam aan trekken krijgen van een dictatuur
Slikken of stikken stellen ze daar daar dan nog doodleuk in den Haag bij. Nee hierdoor raken er veel mensen hun baan kwijt, dat word weer omscholen.
-
"zelfs" de tros, toch van oudsher de spreekbuis van conservatief rechts, gaat 'heroverwegen'....
MAAAAALIIIIIEEEEVELLLD...
-
Als socialist van de oude stempel wil ik mijn licht laten schijnen op deze thematiek. twee dingen goed begrijpen! Ten eerste is de publieke omroep een instelling waar het woord overhead met chocoladeletters wordt geschreven. Ten tweede is de publieke omroep niet links maar rechts! Ik zal dit toelichten. De brief van de minster spreekt over en inefficiënte organisatie en dat is zo. Het hele systeem is er op gericht om in een constante en dikke mist van super ambtenaren op een zo eenvoudig mogelijke manier met zo weinig mogelijk inmenging van buitenaf, de dag door te komen. Gebruikmakend van het streven van de politiek om een bepaalde politieke boodschap te venten, werden de zuilen gevoed met grote sommen geld waarvoor eigenlijk geen inhoudelijke tegenprestatie werd gevraagd. Vanwege de voornamelijk rechtse/christelijke signaturen van de afgelopen kabinetten werd het systeem in stand gehouden. waarom moeten er christelijke omroepen zijn? Wat is het verschil tussen christelijke en niet-christelijke journalistiek? Ter illustratie; met de komst van wnl een zogenaamd rechts georiënteerde omroep valt op dat er eigenlijk niet zo veel verschillen zijn. Of het zou moeten zijn de overmatige exposure van die vervelende Joost Eerdmans. Als je kijkt naar de verkramptheid van alle omroepen tegen elke verandering dan moet gezegd worden dat deze behoudzucht een rechts conservatisme ademt.
Het kabinet gaat dus bij lange na niet ver genoeg met de bezuinigingen op de publieke omroep. Ik zou er voor pleiten om de omroepverenigingen om te vormen in productiemaatschappijen die op een themakanaal mogen uitzenden. je zou hierbij aan een programmaraad/eindredactie kunnen denken die een bepaald aantal onderwerpen entameert, de productiemaatschappijen kunnen hier op intekenen en 1 van hen word de opdracht gegund. De omroepgelden komen in handen van de programmaraad en die kunnen deze gelden besteden aan goede programma's. De ex-omroepen krijgen dus alleen geld indien hun producties worden afgenomen. In feite betekent dit dus een commercialisering van alle omroepen. Dit brengt ook de mogelijkheid voor de huidige commercielen om programma's voor de publieke omroep te maken. Je zou voor drie thema kanalen kunnen gaan: een nieuws/docu en sport kanaal, een reli/levensbeschouwelijk kanaal en een ...., nee bij nader inzicht zijn twee kanalen ruim voldoende.
-
== Als socialist van de oude stempel ==
Ik ga helemaal niet lezen wat je schrijft. Je misbruikt de naam en foto van iemand anders, die zich niet meer kan verweren omdat hij overleden is. Misselijke manier van doen. Van mij mag de redactie jou helemaal van dit forum af kieperen.
-
Je bent helemaal geen socialist van de oude stempel. Je hebt geen idee wat een socialist van de oude stempel was en waar die voor stond. Daarom ben je ook op het wanstaltige idee gekomen om je achter Joop den Uijl te verbergen.
En als je ooit een socialist van de oude stempel bent gewéést, dan ben je alles maar dan ook alles vergeten.
-
joop den uyl, zo 19 juni 2011 11:57
in reactie op Han van der Horst
Reageer op joop
Deze reactie is voor Han van der Horst. U bent kennelijk met het verkeerde been uit bed gestapt vanmorgen? Nee ik ben geen socialist van de oude stempel, ik ben een groot bewonderaar van joop de uyl, zoals ik ook een liefhebber ben van uw stukjes. Ik schrijf ook onder mijn eigen naam op dit forum omdat ik mij niet wil verschuilen voor wat dan ook. Ik heb de nickname joop den uyl gekozen omdat ik mij zo nu en dan afvraag wat den Uyl had gevonden van bepaalde ontwikkelingen en heb daarom geprobeerd in zijn huid te kruipen. Ik heb hierbij nooit de behoefte gevoeld om andere posters de maat te nemen zoals u nu bij mij doet.
met vriendelijke groet Wijnand Krabman
-
, zo 19 juni 2011 12:27
in reactie op joop den uyl
Reageer op
Dat jij een karikatuur wenst te maken van jezelf is je goed recht, ( en zo moeilijk zal dat ook niet zijn) maar wat een wanstaltige vertoning dat je een karikatuur wilt maken van Joop de Uyl.
Terwijl je duidelijk aan alle kanten niet weet waar je het over hebt.
Gelukkig zijn er hier genoeg die Den Uyl nog hebben meegemaakt, en die van huis uit WEL socialist zijn( ook dat weer in tegenstelling tot jouw pretenties) en dus weten dat je uit je nek lult.
Maar dat ook nogal stevig.
-
El Che, zo 19 juni 2011 13:16
in reactie op joop den uyl
Reageer op El
Smeerlapperij. Een ander woord kan ik niet bedenken voor jouw reactie.
-
Nederland 1, 2 en 3 op zwart totdat deze plannen van tafel zijn.
-
ik lig er niet wakker van hoor, ik denk rutte ook niet.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 22:00
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Jan
Henk en Ingrid wel.
-
Ahmed en Fatima al helemaal, kunnen ze (mits schotel aanwezig) niet meer naar de programma's in hun taal kijken.
-
Geert en Kees niet te vergeten.
-
NL 123 zenden zoveel bagger uit dat niemand het zou merken.
-
Jan B, za 18 juni 2011 14:44
in reactie op Gerwin van Eersel
Reageer op Jan
Henk en Ingrid leven van bagger. Bagger is onmisbaar voor hun gevoel van eigenwaarde. Ingrid was ook al een keer zelf op TV. Bij man bijt hond mocht ze voor de camera antwoorden op de vraag van de dag. Wat ze zei was debiel genoeg voor de uitzending van die avond. Ze heeft het er nog steeds over ook al is het al weer 3 jaar geleden.
-
Ik zit hier bijna te janken.. van vreugde. Zal het dan echt gebeuren? Ze gaan Giel Beelen wegbezuinigen!!
-
, za 18 juni 2011 08:12
in reactie op Stan B.
Reageer op
Dat was ook het eerste wat mij inviel.
Als dát zou kunnen!!
-
Ik zat meer te denken aan Mathijs van N., Paul de L., Mart S...
Gieltje doet het vrijdagnacht helemaal niet slecht hoor... maar goed dat moet je maar net weten natuurlijk.
-
, za 18 juni 2011 11:34
in reactie op Kreh Yea
Reageer op
Ik hád het over de vrijdagnacht!!!
Smaken verschillen gelukkig.
-
Inderdaad.
Goed, net zoals bij Mathijs, Paul en Mart zijn er ook mensen Giel wel kunnen waarderen :)
-
"....' you haven't a real appreciaton of Newspeak, Winston.' he said almost sadly...' Don't you see that the whole aim of Newspeak is to narrow the range of thought? In the end we will make Thoughtcrime impossible, bcause there will be no words to express it...Has it ever occured to you, Winston, that by the year 2050, at the very latest, not a single human being will be alive who could understand such a coversation as we are having now?'...." George Orwell
..en nu, een maagzuurremmer.....
-
Even 39 pagina's doorlezen als leek is diagonaal lezen, dus alle addertjes kan ik niet zien.
Een paar dingen in de brief vielen mij op:
'Wil de publieke omroep zijn functie in de samenleving adequaat blijven vervullen, dan is modernisering van de organisatie noodzakelijk'.
Dat klopt, maar nu blijft juist het ouderwetse systeem van omroepverenigingen gehandhaafd.
Dat worden er minder, eerst 8, uiteindelijk 6, waarbij de kleine verenigingen aansluiting moeten zoeken bij de grote, met desnoods verplichte toewijzing. Maar ze blijven wel.
Wat daar voor 'moderns' aan is, zou ik niet weten.
Omroepverenigingen, inclusief alle commerciële concurrentie tussen hen, moeten m.i. worden opgeheven als enige echte oplossing.
Sterker nog: het gevaar van subjectiviteit van de PO en beïnvloeding van de maatschappij door grote omroepverenigingen wordt in dit voorstel juist veel groter, want er wordt gesteld:
'De bekostiging van de omroeporganisaties zal in 2016 sterker worden gekoppeld aan het aantal leden dat een omroeporganisatie heeft. Dit is immers het enige objectieve criterium om de bekostiging op te baseren.'
Als je alleen naar de bekostigingsformule kijkt, en de overige taken van de PO verwaarloost, dan lijkt het een degelijke stelling.
Maar wat het aantal leden met 'objectiviteit van informatie' of met een algemeen aanbod van programma's van doen heeft, zou ik niet weten.
Het gevaar van overheersing van eenzijdige info is daardoor juist veel groter.
En dan zeggen ze ook nog:
'De financieringssystematiek op basis van een glijdende schaal wordt aangepast, zodat fusie effect heeft en houdt: de vaste voet en het plafond van 400.000 leden vervallen.'
Ofwel: een omroepvereniging van straks misschien 1 miljoen of meer leden kan de PO overheersen.
Ronduit gevaarlijk zou ik zeggen.
Geheel in lijn met de manier van denken van Rutte c.s.
Wat betreft het wel of niet voortbestaan van Joop: geen idee.
Iedereen roept 'Geen probleem', maar ik heb wel mijn vrees.
Want ik las in vogelvlucht volgende:
'De financiering uit eigen verenigingsmiddelen geeft omroepen geen vrijbrief om straks ieder hun eigen themakanalen te starten. De raad van bestuur behoudt de coördinatie over het totale publieke media-aanbod, waaronder ook de themakanalen. Hij is eindverantwoordelijk voor uitvoering van de publieke taak en naleving van de prestatieafspraken met de minister. De raad van bestuur moet deze eindverantwoordelijkheid ook behouden, wil de publieke omroep kunnen voldoen aan de Europese staatssteunregels.'
Dat heeft weliswaar met andere (TV/kabel) kanalen te maken, maar staat wel onder het kopje 'Internet'. Daar valt Joop ook onder.
Hoe dit verhaal dus straks door de regering wordt uitgebreid naar Joop.nl weet ik niet.
Dat risico lijkt me weldegelijk aanwezig.
Bovendien zou volgens deze brief de VARA moeten fuseren met BNN.
Die laatste ziet dat niet zitten, de VARA nu blijkbaar ook niet.
Stel dat BNN daartoe verplicht wordt (want dat kan volgens deze brief), hoe pakt dan het bestaan en financiering uit eigen middelen van de VARA uit voor Joop, als de leden van BNN dat niet willen?
Tot slot:
Ik heb over de verplichting van inkoop van meer buitenlandse programma's en langer uitzenden van eigen producties blijkbaar heengelezen, die zag ik niet.
Maar als dat klopt, dan bemoeit de staat zich rechtstreeks met de inhoud van de TV-producties, met de programmering dus ook.
Dat zou een linke wending zijn, zoals hieronder door anderen al gezegd.
Alles bij elkaar lijkt mij dit een rampenplan.
-
Het is nu oorlog. De politiek wil de publieken marginaliseren. Deze regering is wel de meest eenzijdige belangenclub die ons land ooit gekend heeft. Hoelang laten we dat nog over onze kant gaan?
-
Gewoon Rechts, vr 17 juni 2011 20:16
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Gewoon
Rechts denkenden, hebben jaren lang de dominantie van links moeten gedogen, dus nu moet links niet klagen, maar kijken naar het goede resultaat wat dit middenkabinet, allemaal voor Nederland bereikt.
En mede daarom hoop ik en vele anderen, dat deze regering minimaal 4 jaar kan blijven regeren.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 21:00
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
Het geblaat van de VVD is ook jarenlang door de rest van Nederland gedoogd. Kom eens uit die door Wilders getekende droomwereld van je.
-
Gezien zijn reacties heeft de man/vrouw een enorme dikke betonnen muur om zich heen gebouwd, en denkt overal van gevrijwaard te blijven.
Maar helaas wordt daardoor ook het zicht ernstig beperkt en lijkt hij/zij dat niet te beseffen.
Maar aangezien de bommen die dit kabinet op Nederland laat vallen dermate desstructief zijn, zal ook deze betonnenmuur het niet overleven.
Als Gewoon Rechts zich al zo gepiepeld voelt door Links hoe zal hij de desillusie van Rechts straks moeten verwerken?
-
''En mede daarom hoop ik en vele anderen, dat deze regering minimaal 4 jaar kan blijven regeren''
keep on dreaming:
het beleid van deze coalitie is erop gericht om vrijwel ieder huishouden, behalve die met een inkomen van boven de €100.000, maatschappelijke organisaties, kunst en cultuur, de zorg, het onderwijs, openbaar vervoer, het omroepbestel, (vergeet ik nog iets) dusdanig een strop om de nek te leggen dat Nederland economisch implodeert.
Dat heeft uiteraard niet alleen gevolgen voor de direct betrokkenen, maar ook de mensen met een hoog inkomen. Ja meneer Gewoon Rechts, ook u ontkomt niet aan de gevolgen.
Dus dat minimaal 4 jaar regeren kunt op uw buik schrijven!!!
-
Kreh Yea, za 18 juni 2011 11:13
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Kreh
Wat u roept heet sentiment, zonder onderbouwing. Tenzij u punt voor punt beargumenteert met feiten leeft u in net zo'n eigen wereld.
Overigens is Gewoon Rechts ook maar dom aan het roepen.
Links: "Ja maar rechts zegt..." Rechts: " Ja maar links zegt..." Links zegt: "NIET WAAR" Rechts zegt: "WEL WAAR" etc.. etc.
-
""Wat u roept heet sentiment, zonder onderbouwing. Tenzij u punt voor punt beargumenteert met feiten leeft u in net zo'n eigen wereld"'
Er hebben de afgelopen maanden al zoveel argumenten de revue gepasseerd over het huidige beleid, door velen op Joop.nl en ik heb daar een kleine bijdrage aan mogen leveren, dat ik verwijs naar alle artikelen op Joop.nl + de bijbehorende reacties.
De ervaringe heeft geleerd dat het niet uitmaakt met hoeveel argumenten je ook komt, en zelfs met genunaceerde uitleg men tegen muren van beton aanpraat. Dat is precies wat ik weergeef in de reactie waar u nu op reageert.
Niet luisteren dan maar voelen is het einde van mijn betoog...
-
Kreh Yea, za 18 juni 2011 12:42
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Kreh
Daarmee vervalt u wel in de zoveelste persoon die alleen maar een paar oneliners en slechte beeldspraken plaatst waar niet tegen de discussieren valt.
-
Jan B, za 18 juni 2011 16:05
in reactie op Kreh Yea
Reageer op Jan
Bij oneliners die een discussie uitsluiten kan het ook om zeer krachtige argumenten gaan.
-
Lijkt mij hier geen sprake van...
-
Jan B, za 18 juni 2011 21:42
in reactie op Kreh Yea
Reageer op Jan
Je moet argumenten wel kunnen doorzien natuurlijk.
-
Wijs ze mij maar even aan dan.
-
, za 18 juni 2011 10:40
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op
Tros, Avro, EO, NCRV, allen links?
Jullie leven écht niet in deze wereld, hé?
-
`Web only media-aanbod mag alleen via verenigingsbudget gefinancierd worden.`
Waarachtig nog een wijs woord ook uit de pen van dit kabinet!
-
Dit is een een heel verstandig kabinet, en mede daarom steunt de PVV, deze regering.
Deze samenleving krijgt de veranderingen die hard nodig zijn.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 21:21
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
Nederland kan inderdaad maar beter worden opgeheven.
-
Ah ja, 130 km op de afsluitdijk, Animal Cops, overbodige omroepen weg, overbodige orkesten weg. Maar hebben ze al iets besloten dat in de verste verte enig belang heeft?
-
, za 18 juni 2011 12:50
in reactie op Jan de Boer
Reageer op
Joop kan dus gewoon doorgaan, werd en wordt namelijk gefinancierd door de leden.
-
Bovendien is joop niet web-only, maar ook radio ;)
-
Het maakt voor het beleid niet uit, of men gaat fuseren of niet, er wordt gewoon voor acht omroepen geld gegenereerd. Dat betekend dat schraalhans keukenmeester wordt bij de linkse omroepen, BNN en Vara. Dat wordt het beeld op zwart, of stoppen met het uitzenden. Er zijn nog zes omroepgemachtigden over die het met plezier de uitzendingen willen doen.
Nee, dit is een gelopen race, dit kabinet heeft dit zaakje goed geregeld.
Het is slikken of stikken.
Wat een afgunst richting colega omroep. Vooral voor de radio amateurs is de broodnijd groot.
-
`BNN en Vara. Dat wordt het beeld op zwart, of stoppen met het uitzenden`
???? Ik snap dat je wénst dat andersdenkenden hun mond voortaan houden, maar ik zie geen reden waarom BNN en de Vara nu zouden stoppen. Graag geen wensen en feiten door elkaar halen.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 20:12
in reactie op Jan de Boer
Reageer op -
Als de geldstroom begint te haperen, dan heeft men geen keuze meer.
Er zullen nooit meer als acht omroepen zijn. Simpel. Dus voor hen een andere.
Een ander gegeven is dat de kosten van lidmaatschap €15,- gaat kosten, was € 5,- BNN mauwde al dat dan 2/3 van hun leden zou verdwijnen. 300% omhoog! Je hoeft geen lid te worden.
Ik denk dat we regelrecht afstomen op een BBCvorm voor het nieuwe omroepland.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 20:24
in reactie op Jan de Boer
Reageer op -
Nee,
Jan er zijn afspraken gemaakt en aanzien van fusies etc. Het minsterie zal hen daar aan houden. Dat geldt ook voor de TROS en AVRO. Er blijven acht omroepen over.
Ik verwijs nogmaals naar een artikel omtrent dit item bij Elsevier.
-
In Elsevrie zegt de minister: 'Het kabinet zal erop toezien dat de voorgestelde fusies worden uitgevoerd zoals afgesproken. Als dat niet gebeurt, worden omroepen gedwongen alsnog te fuseren door vanaf 2016 alleen nog omroepen toe te laten tot het bestel die in de jaren daarvoor gefuseerd zijn,' meldt het ministerie.
Als ze daaraan vasthouden wordt in ieder geval de onterecht scheve situatie opgeheven dat MAX, EO en VPRO zelfstandig kunnen blijven bestaan en daarmee evenveel zendtijd kunnen krijgen als twee omroepen samen die wel gefuseerd zijn.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 21:23
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
Waarom zou je je aan die afspraken moeten houden. Rutte had zelf al moeite om een in het torentje gedane toezegging aan een naieve Zeeuw na te komen. Zulke dingen zetten een trend.
-
Je wilt dat andersdenkenden hun mond houden. Je verheugt je nu al als straks de schermen op zwart gaan waar eerst een mening werd verkondigd die je niet beviel.
Haal daarom die vlag weg. Die staat voor vrijheid. In jouw handen is die vlag gestolen goed. Maak er niet langer misbruik van.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 20:21
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Onzin,
mijn reactie loopt synchroon met wat het ministerie vertelt. Ik geef alleen een beeld wat ik bemerk in dit item. Of de Vara of BNN uitzenden of niet, is daarin niet belangrijk.
Als je het wilt controleren, wat het minsterie daar over zegt, kijk dan even bij Elsevier.
Mijn avatar is leuk! Het dekt dan ook zeker mijn gedachtengoed. Vrijheid van meningsuiting voor iedereen, maar ook voor mij, ook al is die afwijkend van een ander ( in dit milieu) links.
-
El Che, vr 17 juni 2011 21:19
in reactie op - balorig -
Reageer op El
"Mijn avatar is leuk! Het dekt dan ook zeker mijn gedachtengoed."
Wanneer misbruik jouw gedachtengoed is, vind jij dan dat jouw avatar de lading dekt. Je bent in mijn ogen een schande voor de Nederlandse vrijheid. Je verkwanselt in je commentaar het recht op vrijheid. Jij misbruikt het woord vrijheid, terwijl je dictatuur bedoelt. Een zwarte of een bruine vlag zou beter bij jou passen.
-
Je moet je nu eens afvragen waar jij me bezig bent in jouw bijdrage.
Die Gedanken sinf Frei... lees dat gedicht maar eens.
-
El Che, vr 17 juni 2011 23:49
in reactie op - balorig -
Reageer op El
"Je moet je nu eens afvragen waar jij me bezig bent in jouw bijdrage."
Dat hoef ik mij niet af te vragen, want dat weet ik al. Ik, als Nederlander, zet mij af tegen het misbruik van de Nederlandse vlag. Ik bestrijd het besmeuren van de Nederlandse vlag en alles wat Nederlands is, door lieden die dit doen vanuit een benepen, zelfzuchtige, egoistische, egocentrische en zeer klein burgerlijke gedachte. Ik bestrijd hen die onze maatschappij om willen vormen tot een asociale gevangenis, waarin het woord vrijheid misbruikt wordt als een dictatuur. Ik bestrijd hen die zichzelf zien als een zogenaamd superieur ras, terwijl ze de samenleving willen verengen vanuit hun volgzame. ondergeschikte narcistische persoonlijkheid, door gebrek aan inlevingsvermogen in anderen.
-
El Che, za 18 juni 2011 00:15
in reactie op El Che
Reageer op El
Lees deze tekst maar eens door.
Miscchien begrijp je dan wat ik bedoel.
Fortune has me well in hand, armies 'wait my command
My gold lies in a foreign land buried deep beneath the sand
The angels guide my ev'ry tread, my enemies are sick or dead
But all the victories I've led haven't brought you to my bed
CHORUS:
You see, everybody loves me, baby, what's the matter with you?
Won'tcha tell me what did I do to offend you?
Now the purest race I've bred to be to live in my democracy
And the highest human pedigree awaits the first-born boy baby
And my face on ev'ry coin engraved, the anarchists are all enslaved
My own flag is forever waved by the grateful people I have saved
CHORUS
Now, no man is beyond my claim when land is seized in the people's name
By evil men who rob and maim, if war is hell, I'm not to blame!
Why, you can't blame me, I'm Heaven's child, I'm the second son of Mary mild
And I'm twice removed from Oscar Wilde, but he didn't mind, why, he just smiled
Yes, and the ocean parts when I walk through, and the clouds dissolve and the sky turns blue
I'm held in very great value by everyone I meet but you
'cause I've used my talents as I could, I've done some bad, I've done some good
I did a whole lot better than they thought I would so, c'mon and treat me like you should!
Don McLean - Everybody loves me
http://www.youtube.com/watch?v=EDhTm8-Ov3M&feature=related
-
Als balorig het na jouw analyse op zijn reacties nog niet begrepen heeft dan heeft de man/vrouw, net als Gewoon Rechts, een enorme betonnen muur om zich heen gebouwd.
En zal hij/zij bij het wakker worden tot een diepe depressie vervallen alvorens de grote desillusie te kunnen gaan verwerken. Net als het wakker worden uit de illusie van een goed huwelijk dat bij nader inzien tot een nachtmerrie is verworden.....
Uiteraard zal psychologische hulp moet worden toegepast om de eigen inbreng van het ineenstorten van het rijk onder ogen te zien. Dan is er geen ontkomen meer aan.
Met medeleven zijn ze nu niet geholpen, maar medelijden voel ik al wel!!!
-
- balorig -, za 18 juni 2011 11:19
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op -
Die Gedanken Sind Frei. ( Thoughts Are Free)
Beter en duidelijker kun je het niet uitdrukken.
-
, za 18 juni 2011 12:52
in reactie op - balorig -
Reageer op
Dat gedicht was mij eerder bekend dan jou.
En is door mij ook beter begrepen.
-
Jan Jansen, vr 17 juni 2011 22:35
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
"Mijn avatar is leuk! Het dekt dan ook zeker mijn gedachtengoed."
Nou alleen je taalbeheersing nog.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 20:34
in reactie op Han van der Horst
Reageer op -
Kijk even op Elsevier, daar zie de reactie van het ministerie.
-
Des Duivels, vr 17 juni 2011 20:56
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Des
Rood wit blauw is door de Franse overheerser ingevoerd Han, dat zou jij moeten weten. Oranje blanje bleu staat voor vrijheid, maar is helaas besmet door nationaalsocialisten.
-
Je krijgt een 2 voor geschiedenis. En ik ben niet van plan uit te leggen waar de rood wit blauwe vlag wel vandaan komt.
-
, za 18 juni 2011 10:19
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
LOL, Han!
-
"...De vroegste voorbeelden van de driekleur stammen uit de 16e eeuw. De eerste versie die genoemd wordt is in 1572 een oranje-wit-blauwe vlag. Bij het sluiten van de Unie van Utrecht in 1579 werd dit de officiële vlag. Dit was de oorspronkelijke vlag van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden, maar in de loop van minder dan een eeuw werd het oranje vervangen door rood, zodat bij het eind van de Tachtigjarige Oorlog in 1648, de vlag de-facto veranderd was in Rood-Wit-Blauw, al werd nog wel gesproken van de "Oranjevlag".
Er zijn verschillende mogelijke redenen aangedragen voor de verandering van oranje naar rood. Er is geopperd dat rood de voorkeur van zeelui genoot, dat de kleur op afstand meer opviel, dat die minder verbleekte, dat er een tekort aan oranje kleurstof ontstond, dat de oranje kleurstof uit geel en rood was opgebouwd en het geel verbleekte, zodat er alleen rood overbleef, dat een nieuw procedé een donkerder oranje opleverde, dat het huis Oranje minder geliefd werd en tenslotte dat de Staten-Generaal het rood uit hun eigen vlag introduceerden, maar geen van deze verklaringen kan echt aannemelijk gemaakt worden..."
Met dank aan wikipedia. Zie je hoe makkelijk het is om feiten to controlleren??
-
El Che, za 18 juni 2011 17:24
in reactie op Henry Nagelberg
Reageer op El
Maar het belangrijkste vergeet je te vertellen. Namelijk de reden waarom Koningin Wilhelmina koos voor rood? Zoek dit maar eens op.
-
hr. arryo, zo 19 juni 2011 18:20
in reactie op Henry Nagelberg
Reageer op hr.
-- Zie je hoe makkelijk het is om feiten to controlleren?? --
Nu de spelling nog even nalopen. Is ook niet zo moeilijk lijkt me.
-
Je bent echt wereld vreemd he? Het zijn vooral de BNN en VARA die vaak populaire programma's maken dus als er al wat op zwart gaat zijn het je asociale mede partijgenoten van Powned.
-
[Nee, dit is een gelopen race, dit kabinet heeft dit zaakje goed geregeld]
Ik ben het helemaal met je eens, dat het goed is dat de bagger omroepen WNL en Powned worden opgeheven!!
-
De omroepen VARA en BNN willen bij nader inzien toch niet fuseren. De omroepen zijn gepikeerd omdat zij in het nieuwe bestel samen evenveel geld zouden krijgen als de EO alleen, en voelen zich daarom 'gestraft'.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Cultuur-Televisie/300260/Omroepen-VARA-en-BNN-willen-toch-niet-fuseren.htm
-
Daar is het uitsluitend om te doen, om geld...
-
Ruud Wiemer, zo 19 juni 2011 18:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ruud
[Daar is het uitsluitend om te doen, om geld...]
Wanneer kom je eens met feiten??
-
== Net als in Groot-Brittannië en België krijgen de regionale omroepen ook een plek op de landelijke zenders. ==
Net de omroepen waar heel veel mensen naar kijken, die berichten over de eigen regio, met mensen die je herkent, het toppunt van eigen cultuur, die moeten ook maar met de botte bijl. En niemand in den Haag die even nadenkt.
-
Eindelijk de klad in dit geld verspillende publieke media geneuzel. Kom op zeg de meeste publieke zenders presteren ver onder de maat. Links heerst bij deze publieke omroepen en het wordt tijd dat dit voor eens en altijd verdwijnt.
-
El Che, vr 17 juni 2011 19:15
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
Zullen we het eens hebben over de non en diskwaliteit van de commerciele zenders? Avonden vol met rotzooi. Men ziet de kijkers daar als een stel imbecielen of als een groep gestoorde kinderen. Als de publieke zenders verdwijnen, kan ik net zo goed mijn tv verkopen.
-
"geld verspillende publieke media geneuzel"
??? Maar Jo, er is geen buitenlandse publieke omroep te vinden die zo efficiënt werkt, zoveel producties maakt voor zo weinig geld enz. !!!
De meeste commerciele omroepen daarentegen produceren bagger. Maar ja, daar heerst Rechts dan ook :-)
-
De meeste commerciele omroepen daarentegen produceren bagger. Maar ja, daar heerst Rechts dan ook :-)
===========
Maar ze eten in ieder geval niet uit de staatsruif, zoals de linkse omroepen.
-
Dat jij nou verslaafd bent aan de nachtprogrammering op RTL5, wil niet zeggen dat ook andere mensen op dit mediadieet in leven blijven.
-
Jo Wekker, vr 17 juni 2011 22:54
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
Dat jij nou verslaafd bent aan de nachtprogrammering op RTL5
===========
Beetje een voorbarige conclusie Han. Je weet niet eens wat ik wel apprecieer. Dus vertel ook geen leugens als je niet zeker bent.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 22:16
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Och gut. Het fabeltje van de linkse publieke omroep komt weer op de proppen. Weer zo'n verwarde geest die Wilders nodig meent te hebben om zijn wanordelijke bovenkamer op orde te laten brengen. Denk eens een keer ZELF na ipv iedere keer de propagandafdeling van de PVV te citeren.
-
Denk eens een keer ZELF na ipv iedere keer de propagandafdeling van de PVV te citeren.
==========
Och jee kerel, laat het nu geheel mijn eigen mening zijn. Dat jij dat niet kunt bevatten zegt meer over jou dan over mij.
-
Jan B, za 18 juni 2011 18:00
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Het slapste verweer sinds tijden.
-
Italië achterna.
-
Dat zou heel mooi zijn en divers genoeg.
-
Als je gek bent op seksistische belspelletjes.
-
En nieuws wat door mensen wordt gemaakt, die de samenleving niet door een linkse bril zien.
Nee objectief nieuws zoals WNL ons brengt, dat hebben we nodig na al die jaren van linkse dominantie, zoals PenW DWDD.
-
== linkse dominantie, zoals PenW DWDD. ==
Waar Henk Kamp, Jack de Vries, Rita Verdonk en Bram Moszkowitz avond aan avond aan ons kunnen vertellen wat wij moeten vinden...
-
Ja, dat kan je geen bagger noemen natuurlijk.... dat is boeiende materie, goed voor de ontwikkeling; de zendtijd nuttig besteed!!!
-
Jan B, vr 17 juni 2011 22:05
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
Ja, eindelijk weer tieten op TV.
-
[Dat zou heel mooi zijn en divers genoeg.]
Divers?? Zet eens een bril op, tachtig % van de media is in handen van de fascist Berlusconie.
-
Ik zie hier weer veel postings van vooral de rechtse medemens die puur zijn gebaseerd op revanchisme.
Wat heeft de Publieke Omroep die mensen toch aangedaan ?
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 18:52
in reactie op YggY ...
Reageer op Zjen
Niks. Helemaal niks.
Maar IEMand moet het toch gedaan hebben?
Desnoods maar de Publiek Omroep.
Maakt het wat uit? Als ze maar vooral niet zelf hun eigen -a jasses rommel- ( lees shit) op hoeven te ruimen.
-
Jo Wekker, vr 17 juni 2011 18:54
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Wat heeft de Publieke Omroep die mensen toch aangedaan ?
==============
Heel simpel, altijd het nieuws vertekend gebracht, niet eerlijk maar gekleurd. Een iets rechtsere gedachtengoed direct verfoeid en vergeleken met facsisme en soms met Hitler. Gewoon niet objectief het spraakstuk benaderen maar altijd met een eigen agenda.
Dat is wat er fout.
-
De publieke omroep heeft feiten getoond en analyses geboden die niet passen in het vooroordelenpatroon van rancuneus Nederland, althans soms. En daar wordt die omroep snoeihard op afgerekend. Het is de wraak van het patjepeeërig burgerdom dat schrikt van verrassingen.
-
Jo Wekker, vr 17 juni 2011 22:56
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
En daar wordt die omroep snoeihard op afgerekend. Het is de wraak van het patjepeeërig burgerdom dat schrikt van verrassingen.
=========
Jammer maar wel realiteit. Dus geen cent meer naar deze geldverslindende linkse hobby club.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 20:58
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Ooit naar de tros gekeken?
-
== Ik zie hier weer veel postings van vooral de rechtse medemens die puur zijn gebaseerd op revanchisme.
Wat heeft de Publieke Omroep die mensen toch aangedaan ? ==
Niks. Maar niet gehinderd door enige kennis en wél opgefokt door rechtse media, dan gaan zelfs van nature wel aardige, vroeger best nette, mensen schuimbekken en woeste stukken tikken over de linksche kerkck die deaud moet.
-
YggY ..., vr 17 juni 2011 19:13
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op YggY
woeste stukken tikken over de linksche kerkck die deaud moet.
============
Ja sorry maar nu lees ik hier ook weer van die simplisten, over stigmatiseren van rechts, over gekleurde berichtgeving. Wat is dat voor flauwekul.
De twee grootste omroepen de Avro en de Tros kun je toch rustig kenmerken als rechtse omroepen dus hoezo heeft rechts nog nooit een podium gekregen of gehad.
Ik snap dat gezeur allemaal niet zo goed.
-
== De twee grootste omroepen de Avro en de Tros kun je toch rustig kenmerken als rechtse omroepen dus hoezo heeft rechts nog nooit een podium gekregen of gehad.
Ik snap dat gezeur allemaal niet zo goed. ==
Dat zeg ik, niet gehinderd door enige kennis en wel opgefokt door de rechtse media, ja dan wordt er flink gegild.
-
Heilige huisjes...
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 18:52
in reactie op Inter Bella
Reageer op Zjen
zompige moerassen...verzuip niet Bella.
-
Het heilige huisje dat commerciele omroepen geen last mogen hebben van de publieke omroep, moet inderdaad maar eens afgebroken worden.
Niemand gelooft meer in de leugen dat de Heilige Commerciele Markt het beter doet.
-
" Web only media-aanbod mag alleen via verenigingsbudget gefinancierd worden. Hier wordt scherp op toegezien "
Een andere optie is een cartoon van Joop in een "programma" van 12 seconden vlak na DWDD en dan is de site niet langer een web-only aanbod.
Sukkelige kabinet teksten moet je met een dikke knuppel terug pakken.
-
dat wordt staken !
en niemand die dat zal merken ...
-
Goed plan van de staatssecretaris, omroepen zoals PowNed, WNL en andere marginale groepjes voegen niets toe aan de variatie in het aanbod. Waarom moet een website zoals deze bekostigt worden door de belastingbetaler?
-
Jan B, vr 17 juni 2011 18:13
in reactie op Justin Amsterdam
Reageer op Jan
Joop.nl wordt officieel uit de contributie's van de VARA-leden betaald.
-
"Waarom moet een website zoals deze bekostigt worden door de belastingbetaler? "
Als je nou niet alleen koppen zou snellen, maar eerst even zou lezen voordat je reageert, zou je niet zulke domme dingen hoeven zeggen.
Maar buiten dat. Dan kom jij zeker hier om je "belastinggeld" op te teren?
-
Het wordt nog anders, de leden van de omroepen moeten meer gaan betalen, 300% is de verghoging. BNN heeft al aangekondigd dat hun ledenaantal dan tot een derde zal slinken.
Maar wil men een eigen geluid in de media dan zal daar de portemonee voor worden getrokken. Men hoeft per defenitie geen lid worden.
Misschien is dit de opmaat om (een) omroep te krijgen naar Brits model?
Jaren lang hebben de omroepen op rozen gezeten maar zitten nu op de blaren, vanwege de doornen. Men kon doen en laten wat men wilde, geld zat en geld tekort was ook geen probleem.
Nu komen de maatregelen, simpel omdat er bezuinigd moet worden, omdat het met de BV Nederland wat minder gaat en er anderen zaken zijn die belangrijker zijn.
-
Je krijgt geen blaren van doorns..
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 18:03
in reactie op Joost Hendriks
Reageer op -
Van de rozen in Hilversum wel!
-
, vr 17 juni 2011 17:52
in reactie op - balorig -
Reageer op
Laat ons, Oh heer, even met gegevens zien waar U over praat?
-
Wat bedoel je nu? Het is niet te begrijpen!
-
men vraagt u naar feiten !
-
" Misschien is dit de opmaat om (een) omroep te krijgen naar Brits model? "
Zoek voor de gein eens op wat die per jaar mogen uitgeven aan programma maken.
Trouwens...
BBC heeft nog gewoon kijk en luistergeld, dat moest in Nederland op de schop zodat mijn kijk en luistergeld aan Grieken en JSF kan worden gegeven. Schandalig.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 20:26
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op -
De gelden die uitgekeerd worden aan de omroepen kunnen in dit land ook worden gezien als kijk en luisterbijdragen.
Wat is dan het verschil?
De BBC bediend ook veel meer mensen in Engeland.
-
Meer buitenlandse producties aankopen, dat rijmt toch helemaal niet met de wil Nederland minder multi-culti te maken.
Als ik een omroep was zou ik flink in de Arabische landen gaan inkopen, "Tja, dat is wat dit kabinet wil".
-
"Pauw en Witteman moet 1,5 uur duren? ... dan wordt het toch gewoon ook duurder?"
Nee er blijven hetzelfde aantal uren te vullen en dat kan dan met minder mensen.
-
Het idee om met venster programmering te gaan werken voor de regionale omroepen vind ik best wel interessant: zo bied je deze omroepen een groter publiek (achter knop 3 is toch veel beter dan op 45 oid) en kan je serieus op de kosten besparen...
-
WNL en Powned in het bestel gekomen door de PvdA. En d'r weer uitgeschopt door de VVD.
Wie had dat gedacht :P.
-
VVdeed niks hoor ! Zoals altijd! Ditmaal gaat het zelfs autist Van Weesie te ver.....
-
Deze vergaande bezuinigingen is o.a. de wraak van Wilders en de PVV op LINKS Nederland.
Het jaren "BASHEN" van Wilders en de PVV gaat zich nu wreken.
Kennen jullie het spreekwoord: "Wie het laatst lacht"?
-
Geef je nou toe dat dit puur rechtse rancune is?
Echt?
Verfrissend!
-
Moest net als u ook wel lachen om de reactie van KvdS, die de strategie verraadde, waarbij opgemerkt moet worden dat GW, net als z'n volgelingen, nooit 'echt' lacht. Hun grote voorbeeld; de rijke VVD'ers, doen dat soms wel, maar dan alleen bij een blik op hun eigen banksaldo.
-
Des Duivels, vr 17 juni 2011 17:54
in reactie op Joost Hendriks
Reageer op Des
Rechtvaardigheid is het juiste woord.
-
Het is inderdaad geen besturen. Het is wraak nemen.
Ken je dat andere spreekwoord ook?
Wie kaatst, moet de bal verwachten.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 18:21
in reactie op Kees van der Steen
Reageer op Jan
De vraag is alleen wie het laatst zal lachen. De zg. elite waar de GBL het over heeft wordt ook onder vuur genomen en slaat vroeg of laat terug. En hard.
-
Dat de publieke omroep Wilders aan het bashen is blijft de pvv aanhang maar roepen. Ik heb daar eigenlijk nog nooit wat van gemerkt. Het is wel zo dat als Wilders gekke dingen roept de publieke omroep dat bericht. Maar verder zie ik in allerlei praatprogramma's pvv'ers aanschuiven die met overdreven vriendelijkheid benaderd worden.
En Wilders zelf die wil nooit komen. Dat kan je dan de po niet verwijten.
Maar zo'n slachtoffer rol doet het natuurlijk goed bij de kiezer. Het is wel heel erg laf.
-
De regering had PowNed, tros, avro en wellicht de kro bestaansrecht moeten geven en de rest zou kunnen verdwijnen, ze voegen immers niets toe een de diversiteit van de Nederlands-samenleving.
En die omroepen zouden dan 2 netten kunen vullen.
-
Eline W, vr 17 juni 2011 16:55
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Eline
En dat is aan u, hoeveel maatschappelijk relevante onderzoeksjournalistiek hebben die omroepen de laatste jaren geproduceerd?
-
Niks! Het meeste kwam van de VPRO en de VARA. Zonder hen zou het omroeplandschap zodanig verschraald zijn, dat de meeste weldenkenden de vlucht naar buitenlandse televisie zullen nemen. Als dat nu al niet gebeurt.
-
U zegt tenminste nog hardop wat deze regering niet eens durft. Linkse omroepen worden verboden en de rest gelijkgeschakeld.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 18:26
in reactie op Gewoon Rechts
Reageer op Jan
ze voegen immers niets toe een de diversiteit van de Nederlands-samenleving
In jouw bekrompen visie wellicht niet. Ik wil echter van mijn belastinggeld weer eens iets anders op TV dan "boer wil van bil".
-
Of Tros muziekfeest op het plein.
-
Meer buitenlandse programma's en langere programma's. Moet van de regering. Befehl ist Befehl!
Valt me nog mee dat de nieuwe "Anweisunge" van de regering nog normaal gepubliceerd mogen worden! Vroeger stond er boven: "Niet voor publicatie."
-
Ook hier nog maar even, wat ik elders ook al vermeldde:
Voor auto(snel)wegen heeft de huidige gedoogde regoring het 35-voudige (!!!) klaarliggen, van het bedrag dat men op kunst, cultuur, publieke omroep wil bezuinigen......
Terwijl - als het zo "slecht" gaat als men beweert - de wegen toch eerder rustiger zullen worden en men juist in moet zetten op minder conjunctuur-gevoelige sectoren en op enige afleiding ?
-
Andy P, zo 19 juni 2011 08:07
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op Andy
Hehe wordt eindelijk eens een keer de wegenbelasting goed uitgegeven.
-
"De Wereldomroep moet zich beperken tot het uitzenden van „het vrije woord” in onvrije landen."
Dan ontkom je d'r niet aan de gehele planeet met de wereldomroep op te leuken.
-
Dus mogelijk moet de wereldomroep zich in de nabije toekomst meer en meer op Nederland gaan richten.
-
1 april is toch allang geweest?
Nog meer buitenlandse pulp aankopen? Dan worden het helemaal RTL- en SBS-klonen. Nog meer van die fantastische Amerikaanse series over de cavia-politie en zo, met zo'n 'Veronica sensatiestem voice over' erin, die katten uit bomen redt en fretten uit rioolpijpen! Daar zitten we allemaal NIET op te wachten. Dion Graus heeft pech
-
De minister doet alsof de omroepen dit zelf zo willen, ze neemt het fusievoorstel over. Wat ze er niet bij zegt, is dat ze het overneemt, herschrijft in een verschrikkelijk uitgeklede versie en het vervolgens net doet alsof dit van de omroepen zelf komt en ze er dus niet tegen kunnen zijn. Precies het zelfde wat ook met het plan van Divosa is gebeurd.
-
Dehnus Nörder, vr 17 juni 2011 15:56
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Dehnus
Wat wil je ;). Het zijn politici, die deden al inHolland achtige plagiaat stukken voordat het populair werd ;). Die leven met het verkrachten van andermans werk en dan zelf met de eer strijken ;).
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 18:37
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Zjen
Je bedoelt dan natuurlijk VVD en CDA en SGP en PVV "politci" toch??
Uiteraard.
Dat machtsgeile op geld beluste kliekje?
Dat zich "regering" durft te noemen.
De GOTSPE.
-
"Omroepen moeten meer (buitenlandse) programma’s aankopen"
Nog niet zo lang geleden moesten de publieke omroepen juist minder buitenlandse producties aankopen, (D66, weet u het nog, alles om de domme kijker aan zich te binden) de publieke omroep moest concurreren met de commerciëlen en zich toeleggen op eigen en Nederlandse producties.
Toen kreeg je krengen van datingsprogramma's als boer zoekt huishoudster, het ruziediner, neuken om een babyboom te maken, de allerslechtse slechte chauffeurs, allerhande lach of val dood programma's, en iedereen kan zelf nog wel wat voor kul en kolder verzinnen.
Leuk, nu zijn we straks van giecheltantes, schijnheiligheden en namaakpersoonlijkheden verlost. En gaan de publieke omroepen eindelijk weer minder op de commerciëlen lijken. Hoop ik. Maar we weten allemaal dat hoop soms slechts een stapeltje shit is.
-
"Nog niet zo lang geleden moesten de publieke omroepen juist minder buitenlandse producties aankopen"
Toen zat er een kabinet dat onze Nederlandse identiteit niet tot speerpunt van beleid had uitgekozen. (Om het te snappen is inderdaad een staaltje hogere dialectiek.)
-
"Toen zat er een kabinet dat onze Nederlandse identiteit niet tot speerpunt van beleid had uitgekozen."
Je zou bijna heimwee krijgen...
-
:-)))))))
-
Wat eigenlijk ook wel even onder de aandacht gebracht moet worden:
39 dicht bedrukte A4'tjes....... !!!!!
Gaat de GBL eventjes informeren naar de kosten ervan? Oppositie grijp toch je kansen!
-
Is er ook wat afgesproken over de reclamezendtijd bij de publieke omroep?
-
Natuurlijk kan Joop blijven bestaan, maar het moet wel uit het bestel. Er zal toch niet zo moeilijk zijn een koper te vinden, ik kan me voorstellen dat de Volkskrant wel interesse heeft. Maar mag de Vara eigenlijk wel onderdelen verkopen? Mischien weggeven aan Jole om eerst een tijdje zelfstandig verder te gaan (moet er wel een sales afdeling bijkomen om advertenties te verkopen en een strengere redactie om de artikelen en cartoons te screenen op onwelgevallige artikelen voor de adverteerders) en dan verkopen aan de Volkskrant. Kan Jole nog een bak geld verdienen.
-
Waarom zou Joop uit het bestel moeten, dat staat nergens?
-
Des Duivels, vr 17 juni 2011 14:50
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Des
De doelgroep van Joop is niet interessant genoeg voor adverteerders. Te weinig kapitaalkrachtig. En van advertenties van ngo's kunnen de servers niet draaien.
-
Voor een krant als de Volkskrant is dit precies het juiste publiek, links en betrokken. Het kan de krant helpen de slag te maken naar het Internet. Volgens mij een perfecte combinatie. Maar ook voor een commerciele omroep die een doelgroep zoekt ter linkerzijde is het interessant (en deze groep is groot genoeg als je kijkt naar het stemgedrag in NL). Verder zijn er genoeg investeerders die er wel wat geld in willen stoppen. Zo kan ik nog wel even doorgaan met mogelijke geinteresseerde partijen.
-
Piet de Geus, vr 17 juni 2011 15:42
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op Piet
"Voor een krant als de Volkskrant is dit precies het juiste publiek, links en betrokken."
Google even wat de gemiddelde reactie hier is als de naam Volkskrant valt en je weet dat het onzin is.
"Het kan de krant helpen de slag te maken naar het Internet."
Grapjas. De site van de Volkskrant is echt flink wat slagen verder dan joop.nl
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 18:57
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
De site van de Volkskrant is " anders" dan Joop.nl.
lol.
He Pietje....word wakker.
Denk nog eens 5 keer na.
-
"De site van de Volkskrant is " anders" dan Joop.nl."
Ik had het niet over anders, maar over flink wat slagen verder: in de breedte, in de diepte en qua broek ophouden.
"Denk nog eens 5 keer na."
Kun je ook uitleggen waarom dat zou moeten? Beetje blaten kan iedereen tenslotte.
-
Niet alles hoeft commercieel te zijn en vanuit het oogpunt van geld te verdienen "een perfecte combinatie". Ik denk dat jij geen standup show van Bill Hicks moet kijken, jammer dat hij dood is ;). Dat had het niet zo op "Marketters" "YOU SHOULD FUCKING DIE!".
-
Ik heb wel zijn laatste standup gezien: "YOU SHOULD FUCKING DIE TOO"
-
Marq Pas, vr 17 juni 2011 15:11
in reactie op Des Duivels
Reageer op Marq
De doelgroep van Joop is juist uitermate interessant voor adverteerders.
Vooral de bakken ex-GS'ers die komen aanwaaien vanwege het gebrek aan kwaliteit daar.
Veel onzekeren, en zwevende kiezers zonder merkvastheid. Goudmijntje.
-
Dat is waar en met de hoogte van die uitkering van jou kun je ook alleen maar droog brood kopen tegenwoordig, niet waar des duivels?
-
"De doelgroep van Joop is niet interessant genoeg [...]"
Wat fijn dat jij hoer dan dag in dag uit je stem komt verheffen, pardon onze geest komt "verheffen".
-
, vr 17 juni 2011 16:25
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Ach rot toch op, je hebt geen idee hoe de financiering van Joop in elkaar zit.
Kletsmajoor, Joop wordt betaald uit ledenbijdragen.
En heeft niet zoveel reclame nodig.
-
De doelgroep van Joop! is heel wat kapitaalkrachtiger dan Henk & Ingrid.
-
En heel wat intelligenter. Misschien dat dát de makke is? ;D
-
Jan B, vr 17 juni 2011 22:09
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Je bedoelt zeker dat de doelgroep van Joop.nl niet achter elke roeptoeter aanloopt. Reclame is in ieder geval aan mij niet besteed.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 15:01
in reactie op Pieter Verschuren
Reageer op -
De Volkskrant? Overname kandidaat, ik denk het niet. Te duur.
-
Je hebt de brief van Van Bijsterveld niet goed gelezen. Daarin staat dat de omroepen sites als Joop uit hun eigen middelen moeten bekostigen, net als doelgroepenzenders. Dat was altijd al zo. Dus wat dat betreft verandert er niets.
Merkwaardig is wel dat de minister zich wel wil bemoeien met activiteiten en producten die de omroepen uit hun eigen middelen bekostigen. Maar goed, misschien is er in de Tweede Kamer wel een kniesoor die daarop let.
-
Piet de Geus, vr 17 juni 2011 15:44
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"Merkwaardig is wel dat de minister zich wel wil bemoeien met activiteiten en producten die de omroepen uit hun eigen middelen bekostigen."
Ik lees dat toch anders: het kabinet bemoeit zich met wat omroepen met publieke middelen mogen bekostigen en daar voert uit voort wat ze uit eigen middelen moeten bekostigen. Daar lijkt me niets vreemds aan: een overheid die bepaalt voor wel doel ze wel en geen geld beschikbaar stelt.
-
Dit was met de afschaffing van het kijkgeld al te voorzien.
-
Kijk maar eens wat er staat: de omroepen moeten doelgroepenzenders zelf betalen, maar ze moeten niet denken dat ze die zomaar ongebreideld kunnen beginnen. Het is een bijzonder lange brief, Piet, met heel veel addertjes onder het gras en je bent wel een avondje bezig om ze allemaal op te sporen.
-
Piet de Geus, vr 17 juni 2011 22:57
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"Kijk maar eens wat er staat: de omroepen moeten doelgroepenzenders zelf betalen, maar ze moeten niet denken dat ze die zomaar ongebreideld kunnen beginnen."
Enerzijds is dat dubbel. Anderzijds is het begrijpelijk dat er grenzen aan die doelgroepenzenders worden gesteld, want voor je het weet heb je een omroep die enerzijds publieke tv maakt en anderzijds scherp de concurrentie aangaat met doelgroepenzenders en daardoor tevens als commerciële omroep functioneert.
Ik ben het met je eens dat er veel addertjes onder het gras zitten en ik ben het ook zeker niet eens met de kabinetsplannen. Maar ik denk wel dat een aantal dilemma's onlosmakelijk verbonden zijn met de combinatie publieke tv en commerciële tv.
Van iemand als Donner verwacht ik daarover geen heldere toekomstvisie, maar het geschipper dat deze man kenmerkt.
-
Waarom ik Donner daar nou weer bij haal. Blijkbaar wat teveel dingen tegelijk aan het doen.
-
, vr 17 juni 2011 15:50
in reactie op Han van der Horst
Reageer op
Han, de VARA bekostigde Joop toch al uit eigen middelen?
Of ben ik nu verkeerd ingelicht?
-
Ja, daarom, alles blijft bij het oude. Als je wilt lachen, lees dan nog even dat triomfstuk van Geen Stijl van gisteren over het einde van Joop. Een prachtig voorbeeld van voortijdig dansen op iemands graf of beter geformuleerd, al beginnen met natrappen voordat iemand ligt.
-
Het aantal kniesoren ter rechterzijde zijn wel schaars momenteel!
-
"Natuurlijk kan Joop blijven bestaan, maar het moet wel uit het bestel."
Welk bestel? Joop.nl is een opiniewebsite en geen omroep.
-
DICTATUUR! De regering bepaalt wat ik moet weten, moet luisteren en waar ik van mag genieten.
-
Hoezo dictatuur? U wordt toch niets verboden?
-
Ook kalimera, niet te verwarren met het kuikentje onder de dop, alhoewel die ook helaas te klein is om ook maar ergens rechten aan te mogen ontlenen.
-
El Che, vr 17 juni 2011 16:53
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op El
Jasoe Evert. Ik voel mij geen Calimero, aangezien we met velen zijn die het progressieve, sociale geluid willen laten horen.
-
"PowNews-hoofdredacteur Dominique Weesie heeft in het NCRV-programma Lunch! gezegd dat PowNed niet gaat fuseren. Hij ziet de omroep dan nog liever opgeheven worden en noemt het een een optie dat PowNed verdwijnt uit het bestel en naar de commerciëlen gaat".
Ieder nadeel heb z'n voordeel!
"Omroepen moeten meer (buitenlandse) programma’s aankopen".
Vooral Turkse en Marokkaanse programma's kunnen bijdragen tot de
intergratie van allochonen, toch?
"De omroepen moeten () langere afleveringen maken van eigen producties"
Uitmelken die handel.
Schrijf schrijver van "het schaap" of we schieten!
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 15:00
in reactie op Piet Knollema
Reageer op -
Beste Piet,
het is wel de bedoeling dat er nog wat mensen naar deze zenders kijken. Men zal dus iets moeten bieden waar "kijker" door worden getrokken.
Als dat niet gebeurt, zal de volgende reorganisatie aanstaande zijn. Dan bljven er een of twee zenders over.
Maar zie het aanbod op de schotel, meer als 2500 zenders, de een nog bonter als de ander.
Keuze zat en om eerlijk te zijn, alleen het journaal en wat actualiteiten uitzendingen zijn interessant, al het andere, van verstrooiing tot nieuws etc etc. is er te vinden.
Voor mij mag alles op een zender.
-
Ja hollandsch vlaggetje d'r in geprakt en het zij zo.
je moet niet alles kijken wat je gelooft.
-
Vooral minder websites is een goed idee... ( - :
-
--- Hoe lang blijven we blind en willen we later kunnen zeggen dat we het niet 'wisten' '?---
Ich habe gewusscht!
Als ik over 20 jaar voor de rechters van het nieuwe Neuerenberg-tribunaal sta zal ik herhalen wat ik nu zeg : "Hilversum kan best wel met een paar knaken minder".
Houzee!
-
Jan B, vr 17 juni 2011 14:25
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Nu nog duits leren spreken.
-
Ieder volk krijgt de regering die het verdient!
-
Zo langzamerhand lijkt het er soms wel eens op dat een regering het volk krijgt dat men verdient....
Nu het wat lastig lijkt om linkse hobby's af te schaffen, kan men proberen ze te gaan verbieden, over ruim een generatie heten alle Nederlanders Henk of Ingrid. Wie rijk wil worden, moet z.s.m. een grote na-synchronisatiestudio beginnen. Want met het lezen gaat het over een tijdje niet meer lukken op de toekomstige Nederlandse zenders Albanië 1, 2 en 3. Kijk nu al uit naar de dagelijks afsluiting door Geert de Grote.....
-
grootste kul uitdrukking die er bestaat
-
Je zegt het.
-
Maar jij vindt dus ook dat dit land beter verdient.
-
Geen volk verdient dit kabinet
-
Jan B, vr 17 juni 2011 14:38
in reactie op zorba de griek
Reageer op Jan
Die laatste opmerking zou je in 45/46 een jaar tuchthuis hebben opgeleverd. Een mooie tijd.
-
Aha dus daar heeft Balorig de wijsheid vandaan dat Joop media 2012 zou gaan sluiten.
Wat ik trouwens niet mag hopen.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 14:32
in reactie op YggY ...
Reageer op -
YggY, het is niet anders. JOOP verdwijnt er mag geen geld meer worden uitgegeven aan dergelijke activiteiten.
Joop, moet begin 2012 van het www (1 januari). Op internet mogen alleen maar programma ondersteunende berichten worden gezet.
Einde Joop, en uiteraard, en dat is misschien een troost, Wakker Nederland en Powned krijgen tot 2016 de tijd om te fuseren, of commercieel te gaan.
Ik verwacht dat het laatste zal zijn, aansluiting bij een commercieële omroep of zelf een zender oprichten.
-
YggY ..., vr 17 juni 2011 14:59
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
YggY, het is niet anders. JOOP verdwijnt er mag geen geld meer worden uitgegeven aan dergelijke activiteiten.
===========
Ik zou voor de zekerheid dan toch nog even het redactionele commentaar lezen als ik u was.
Nou kennen we uw interpretaties als zijnde gebaseerd op wensdenken en niet op de realiteit dus ik maak me verder geen zorgen.
Maar het verbaast me wel dat u enige blijheid ventileert over het eventueel verdwijnen van een website die u zelf nota bene gebruikt om uw gedachten de vrije loop te laten.
U lijkt me een rancuneus mens die een ander leuke dingen niet gunt.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 14:59
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
Op internet mogen alleen maar programma ondersteunende berichten worden gezet.
Dan koppel je toch gewoon Joop.nl aan een dagelijkse TV-uitzending ("vandaag op Joop" of iets dergelijks).
-
Gebeurt ook niet want Joop word van LEDENGELD betaalt. Dus mensen die de VARA gids kopen. Nu is dat nog steeds een doorn in het oog van GW en zijn vrindjes... daarom moet nu alle Programma informatie gratis beschikbaar ;). Maar het is niet zo dat het dus uit belasting geld word betaald, maar dat begrijpen Wilderiaantjes niet en dat begrijpen ze al niet sinds Ome Gekke Geert ze dat vertelt heeft in een jank buitje. Want ze blijven het maar volhouden.
Maar goed zelf mag de Über Janker wel vergelijkingen maken met Adolf Hitler, Mao en andere massa moordenaars. Zoals laatst nog een partij genoot van hem die de SP eventjes met NAZI's vergeleek, of constant het (Nationaal) Socialisme. Of het veel gebruikte "Maorijnisen". Maar dat is niet erg natuurlijk ;).
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 15:37
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op -
De zendgemachtigde gaan fuseren. Dat maakt jouw verhaal over leden etc. ongeloofwaardig en onuist. Er blijven maar 8 zendgemachtigden over.
Waar baseer jij je verhaal op?
-
Lees het artikel, of moet alles bij jouw partij ui Twitter achtige One Liners bestaan?
In dat geval :"Bezuinigingen op Cultuur sector! Joop word Betaalt uit Ledengeld, Geert W vind het een schande!" Klaar.....
-
De VARA met BNN. Je denkt toch niet dat BNN tegen Joop.nl is? Lamanielachû.
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 19:51
in reactie op Censuur Joop
Reageer op -
Dat wordt anders als ze in de gaten krijgen wat het kost om Joop.nl in de benen te houden. Dan gaat de stekker er uit.
Vegeet niet dat het "budget" wat beschikbaar is, beperkt is , in vergelijk wat men dit jaar of eerder kreeg, om leuke linkse programmaatjes te maken.
Maar de omroepen mogen alleen maar programma ondersteunende op de sites plaatsen. Om eerlijk te zijn is joop iets totaal anders.
-
El Che, vr 17 juni 2011 15:18
in reactie op - balorig -
Reageer op El
De VARA leden betalen deze site. Daar hebben anderen, inclusief de regering geen ene moer over te vertellen. Zolang de VARA leden dit willen blijft de site bestaan.
-
Heb het hieronder ook al aangegeven, dat joop.nl volledig uit ledencontributie wordt betaald is een vorm van creatief boekhouden. Als joop.nl wil voortbestaan zal de band met de VARA ws. doorgesneden moeten worden en de financiering elders geregeld. Is toch niet erg? Is de VARA de enige instantie die een links geluid op internet kan onderhouden? Waar worden krapuul en indymedia dan van betaald?
-
El Che, vr 17 juni 2011 16:35
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
De VARAleden betalen het ledengeld. Via de algemeneleden vergadering worden hier beslissingen over genomen. Mogen wij zelf, als leden, weten wat wij met ons geld doen of niet. Zo niet dat kunnen we dus ook graaien in jouw portemonnee, zonder jouw toestemming.
-
Andy P, zo 19 juni 2011 08:00
in reactie op El Che
Reageer op Andy
Als de Vara leeft van alleen het leden geld, dan is dit geen probleem, maar de Vara leeft ook van subsidie en die wordt o.a. ook door mij betaald.
-
El Che, zo 19 juni 2011 13:01
in reactie op Andy P
Reageer op El
"Als de Vara leeft van alleen het leden geld, dan is dit geen probleem, maar de Vara leeft ook van subsidie en die wordt o.a. ook door mij betaald."
Van de subsidie worden tv en radio programma's van betaald. Het lidmaatschapsgeld is van de leden. Daar heb jij niks mee te maken. Ik kom toch ook niet aan jouw portemonnee.
-
Ook dit is een goede actie van het kabinet. Aanpakken die Publieke Omroep. Geen Wouter Bos-aanpak - geef ze een zak met geld - maar efficiency en vooral objectiviteit. Sport en spelletjes naar de commerciele omroepen; minder kijkcijfer-gerommel op de Publieke omroep.
-
Aan wie heeft Wouter Bos een zak met geld gegeven?
-
Ook "JOOP" verdwijnt medio 2012.
Websites mogen alleen de programmering ondersteunen. Hiet komt een markt vrij voor commercieële bedrijven, als de Telegraaf, Volkskrant etc.
De twee rechtse zenders gaan samen en moeten voor 2016 een fusiepartner hebben gevonden. Of anders gezegd, dat men comercieel gaat en als "vrije" omroep wil functioneren.
Het allerbelangsrijkst, het levert een best smak geld op wat, deze regering op een andere wijze wil inzetten.
Er blijven 8 zendgemachtigden over en die mogen drie zenders vullen. Men stapt dus in het geheel van de 'zuilen' af.
Ook in dit besluit hebben de coalitiepartijen, VVD en PVV en CDA een gezamenlijk besluit. Ze hebben er de afgelopen tijd driftig over vergadert en dit is het resultaat.
Niets mis mee, prima bezuiniging.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 14:27
in reactie op - balorig -
Reageer op Jan
Ook "JOOP" verdwijnt medio 2012.
Of dit kabinet.
-
, vr 17 juni 2011 14:28
in reactie op - balorig -
Reageer op
Gelul, Balorig.
Kijk, dat je dom bent kun je niet helpen, maar zou je wel zo goed willen zijn dat niet voortdurend te willen bewijzen, hier?
We weten het namelijk wel, inmiddels.
-
Lieverd,
als jij dat zegt voelt het als een compliment.
Dank je!
-
Zjen Zen, vr 17 juni 2011 15:17
in reactie op - balorig -
Reageer op Zjen
Ik wil ook nog wel een compliment geven hoor.
-
El Che, vr 17 juni 2011 16:13
in reactie op Zjen Zen
Reageer op El
Een kinderhand is snel gevuld. :-)
-
, vr 17 juni 2011 15:19
in reactie op - balorig -
Reageer op
Heb je overigens de kop van het item wel gelezen?*Géén Joop-verbod*??
ik bedoel maar.
Ach, weet je, je zal vast wel heel lief zijn.
-
Ook in dit besluit hebben de coalitiepartijen, VVD en PVV en CDA een gezamenlijk besluit.
Ehm, nergens om hoor, maar de PVV is geen coalitiepartij... Overigens ben ik van mening dat Maria en haar groezelige kornuitjes met hun kleffe vingers van het publieke bestel af dienen te blijven. De politiek dient zich verre van de programmering te houden. Het enigste doel dat ik op termijn kan bespeuren is de totale opheffing van dat zelfde bestel... Het is rancuneus sloopbeleid...
-
Balorig geeft hier een mooi blijk van de manier waarop het kabinet omgaat met de rechtervleugel van zijn achterban. Je produceert vooral lange stukken waarin soms woorden staan die balsem zijn op de ziel van opgemelde achterban. Dan zijn ze al tevreden. Dat er ondertussen iets anders gebeurt dan ze zouden willen, die oranje-blanje-bleu-schreeuwers, dat merken ze pas als het te laat is.
Ik zou zeggen: jongens proost, schenk er nog eentje in.
-
Inderdaad, Meneer van der Horst (Ja ik ken u niet persoonlijk), nog nooit heeft de VVD zo gelachen. Het volk laat zichzelf het graf in lullen en met wat leuke buzzwords graven ze het graf zelf ook nog eens terwijl ze lopen te juichen.
Fightingbrand Gekke Geert en Mainbrand Rukkende Rutte hebben nog nooit zo'n lol gehad om het "Plebs".
-
"Ook "JOOP" verdwijnt medio 2012. "
Mijn god, dat moet toch wel pijn doen aan je rechtse gal- en azijnsproeier. Waar kan je die dan elke dag weer schoonspoelen? Dat wordt opkroppen, verzuren en verkalken. Zielig. Alhoewel... veel verschil zal er niet zijn in verzuring. Iets wat zuur is kan niet zuur worden.
Maar troost je, jij kan interpreteren wat je wilt, er is geen minister die het voor elkaar krijgt vrije media de mond te snoeren.
-
Nee de regering moet geen kans krijgen om mensen de mond te snoeren! Joop daarentegen, als voorvechter van het vrije woord, moet blijven bestaan!
-
Zijn we het eens of ben ik nou aan het wensdenken?
-
, zo 19 juni 2011 13:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ik denk dat Frans een beetje in de war is.
Het zou zo maar kunnen, toch?
-
Halbe Zijlstra heeft genoeg aan SBS6, waarom moeilijk doen!
-
- balorig -, vr 17 juni 2011 14:39
in reactie op Bijstandskoning van GeenStijl
Reageer op -
Ik heb een schotel met vier "koppen" en kan meer ( als ik dat wil) als 2500 zenders ontvangen. Alle HD zenders ( die niet achter een decoder zitten) zijn ontvangen en een keuze en mogelijheden, heel veel nieuwszenders met breaking news. Zenders te veel om op te noemen.
Na grondige zuivering blijven er een 200 tal zenders over. Schitterend je haalt de hele wereld in je huiskamer.
-
YggY ..., vr 17 juni 2011 15:09
in reactie op - balorig -
Reageer op YggY
Ik heb een schotel met vier "koppen" en kan meer
==============
Kijk eens aan wat je met een uitkering van tegenwoordig allemaal niet aan kunt schaffen.
-
Jan B, vr 17 juni 2011 15:42
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Proest.
-
, vr 17 juni 2011 15:20
in reactie op - balorig -
Reageer op
Ga je gang.
Datzelfde heb ik ook en ik kom er nauwelijks aan toe.
Veel bezoek en zo.
Maar een leuk hebbedingetje.
Dat dan weer wel.
-
De documentaires en opinieprogramma's van het publieke net vind ik prachtig. Serieus en quasi-intellectueel. Dat verwacht ik echt niet te zien op schotel-tv en al helemaal niet in mijn eigen taal. De show van de publieke omroep heeft iets eigens (hallo nationalisten!) Dat is niet te vervangen door commerciële netten uit het buitenland!
-
Joop gaat dus ook op zwart, tenzij we ervoor gaan betalen! Mag van mij, ik vind het een mooie hoeksteen van het linkse establishment op internet! Het behouden waard.
-
"Na grondige zuivering "
Leuke formulering voor onze samenleving...
-
"Ik heb een schotel met vier "koppen" en kan meer"
Nou, lekker puh! Ik heb een hellehond met zes koppen. En die koppen kunnen vreselijk hard bijten als ze een opschepper ruiken.
-
"Schitterend je haalt de hele wereld in je huiskamer. "
Als links dat doet worden ze afgemaakt door rechts. Hypocriet met je dubbele bodem!
-
Is dit het einde van Joop of kan daar een oplossing voor bedacht worden? Wel raar dat het kabinet kan bepalen wat omroepen met contributie van leden doen.
-
als de vara (en joop) alleen draaien op de contributie van leden zou het ook geen issue zijn lijkt me?
-
Mwaja, kijk, als zo'n omroep zich loskoppelt van het staatsinfuus, mag zij natuurlijk helemaal zelf weten wat te doen met inkomsten uit contributies.
Dat joop.nl wordt betaald vanuit contributie van VARA-leden (en helemaal niet vanuit de overheidssubsidie) is een handig boekhoudkundig truukje - maar ik had altijd begrepen dat linkse personen daar een gruwelijke hekel aan hebben. Tenminste, als bankiers dat soort truukjes uithalen.
-
Complotdenker. Heb je nog aluminium nodig? En een gebruiksaanwijzing hoedjes vouwen?
-
GJ Huisman, vr 17 juni 2011 15:45
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
Dank dat je het aanbiedt. Op het gebied van alu-hoedjes ben ik een enorme leek, en van wie kan ik het beter leren dan een expert als jij...
-
Zo zie je maar weer. Je geeft toe dat je wat van links kunt leren. Goed zo knul, jij komt er wel!
-
"De Wereldomroep moet zich beperken tot het uitzenden van „het vrije woord” in onvrije landen. De zender moet dat doen met aanzienlijk minder budget. De omroep wordt ondergebracht bij het ministerie van Buitenlandse Zaken. Daarmee wil het kabinet het Britse model volgen, dat de Britten overigens zelf gaan verlaten: BBC World en BBC worden juist weer samengevoegd."
Wat nut heeft dat? Hef het dan helemaal op of zo, maar waarom moeten we belastinggeld uitgeven om mensen lastig te vallen in andere landen hoe wij denken over "hun cultuur". De wereld omroep is voor Nederlanders in het buitenland, mag dat niet meer dan heeft het geen functie meer...
Man wie heeft dit beleid verzonnen.
-
Dat is zo'n beetje het model van Radio Moskou uit de tijd van Bresjnef.
-
Waarom meer buitenlands? En minder websites? Je zult toch JUIST meer de nieuwe Media moeten stimuleren en minder buitenlandse series willen kopen. Die slappe hap van de commerciëlen met hun Amerikaanse sitcoms hoef ik echt niet op de publieke hoor. Die dienen namelijk ZELF TV te maken en ZELF series te bedenken. Niet aankopen want dat is verspilling van belastinggeld.
-
Gaat Joop dat overleven?
-
, vr 17 juni 2011 14:26
in reactie op Rob van Koot
Reageer op
Natuurlijk gaat Joop dat overleven.Joop wordt namelijk niet betaald uit subsidieghelden, maar uit lidmaatschapsgeld.
Is dus totaal onaantastbaar.
En daar maken rechtse trollen graag misbruik van.
-
Ja, Joop.nl overleeft het wel. Of Geenstijl het overleefd valt te betwijfelen. Of niet? Tja...
Als je wilt dat Joop.nl het overleeft en natuurlijk wil je dat waar moet je anders rechts gal spuien, dan zou ik maar snel lid worden van de VARA, want met lidmaatschapsgeld en niet met subsidie wordt deze site bekostigd!
-
Dat zie je verkeerd, ik neutraliseer juist links gal. Want rechts heeft momenteel niets te klagen hoor, of het zou moeten zijn dat de bezuinigingen niet hard genoeg gaan, maar kom je kunt niet alles hebben. Ik ben een tevreden mens. Jij?
-
Als jij zo tevreden ben met je leven als ik had je mij niet nodig om jezelf te bevestigen.
-
GJ Huisman, vr 17 juni 2011 16:13
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
Ken uw feiten, geenstijl is geen Powned... reden waarom Weesie is weggegaan bij geenstijl is dan ook dat hij als chef van Powned geen banden meer mocht hebben met geenstijl.
Enneh, geenstijl vangt dus geen cent overheidsgeld.
-
Ja, ik ken mijn feiten. Maar mijn simpele conclusie is dat als men denkt dat Joop het niet overleefd dan overleeft Geenstijl het ook niet. Hoe moeilijk is dat om dat een beetje te begrijpen?
En denk jij echt dat die wezels van Geenstijl alles uit eigen zak betalen? Hoe blind kan je zijn.
-
GJ Huisman, vr 17 juni 2011 18:09
in reactie op Censuur Joop
Reageer op GJ
Hoezo? Waarom is het overleven van geenstijl afhankelijk van het overleven van joop.nl? Geenstijl draaide al jaren toen joop.nl begon... zolang de adverteerders blijven betalen, blijven ze ook wel bestaan.
-
Die paar adverteerders? Dacht je? Wensdenken?
-
"Enneh, geenstijl vangt dus geen cent overheidsgeld. "
Tussen haakjes, Joop.nl ook niet.
P.s. Ik heb nog een cursus complotdenken in voorraad en een grote doos aluminiumhoedjes.
-
Andy P, zo 19 juni 2011 07:54
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Andy
In beide gevallen onjuist. Geenstijl is van Powned en dat is een publieke omroep en Joop is van de Vara, ook een publieke omroep. Indirect worden beide sites gesubsidiëerd.
-
, zo 19 juni 2011 12:29
in reactie op Andy P
Reageer op
Indirect worden beide sites dus NIET gesubsidieerd,en ook direct niet, hoewel ik niet weet of de leden van Powned lidmaatschapsbijdragen betalen, ik geloof zelfs van niet en dat Powned gefinancierd wordt door de Televaag.
-
, zo 19 juni 2011 12:51
in reactie op GJ Huisman
Reageer op
Geen Stijl = Powned=Telegraaf.
En allemaal met elkaar verwant als één grote inteeltfamilie.
-
Dus het regeermonstrum wil nu ook gaan programmeren, de inhoud gaan bepalen, grenzen aan journalistieke en redactionele vrijheden en verantwoordelijkheden stellen, samenspel tussen oude en nieuwe media verbieden ?????
Hoe lang blijven we blind en willen we later kunnen zeggen dat we het niet 'wisten' '?
-
volgens mij luistert er vrijwel niemand naar de zenders 2, 3 en 4;
laat dan alleen 1 over; is genoeg
gezond verstand kabinet; ze komen eindelijk beetje op dreef
-
[volgens mij ]
Dat zegt inderdaad alles. Marktaandeel van de drie zenders bij elkaar is rond de 23 procent waarbij radio 2 en 3 bij de bovenste vijf zitten. Alleen 538 en ORN radio zitten er een procentje boven.
http://www.luistercijfers.nl/luistercijfers-nederland/2335-luistercijfers-maart-april-2011-marktaandeel
-
El Che, vr 17 juni 2011 14:24
in reactie op Meta Foor
Reageer op El
Volgens mij luisteren er veel mensen naar radio 2.
-
Ik luister inderdaad overdag en soms ook 's-avonds naar Radio 2.
-
Al Bundy, vr 17 juni 2011 16:21
in reactie op Meta Foor
Reageer op Al
'gezond verstand kabinet; ze komen eindelijk beetje op dreef.'
Precies .. 21 omroepen voor zo'n klein k*telandje is natuurlijk van de gekken en de wereldomroep (wie luistert dat nou nog in het buitenland?) heb ik al helemaal nooit begrepen.
-
, zo 19 juni 2011 09:11
in reactie op Meta Foor
Reageer op
Wij luisteren vrijwel uitsluitend naar 4.
goddank is die zender er nog.
-
'- Omroepen moeten meer (buitenlandse) programma’s aankopen'
Ik heb nog wel een lijstje met suggesties betreft Japanse animatieseries die ze kunnen aankopen. ;-)
'De Wereldomroep moet zich beperken tot het uitzenden van „het vrije woord” in onvrije landen.''
Een soort BBC World alleen dan met minder budget... Lijkt me een vrij zinloze missie.
-
""Ik heb nog wel een lijstje met suggesties betreft Japanse animatieseries die ze kunnen aankopen. ;-)"
Ik ook :-)
Wolf''s Rain
Berserk
One Piece
Naruto
Bleach (hoewel die snel bergafwaarts gaat)
Elfen Lied
...
En nog wel tientallen anderen.
Ik steun deze motie!
-
Je vergeet een hele mooie die geschikt is voor jong en oud, links en rechts: Spirited Away van Miyazaki. Ponyo is ook heel mooi met een prachtige filosofische boodschap.
-
Studio Ghibli films zijn altijd goed :-)
Opvallend dat deze films in Duitsland wel op commerciële zenders worden vertoond. In Nederland staat animatie blijkbaar nog steeds gelijk aan 'kinderprogramma's'.
-
O, pardon, dat zijn films die ik net opnoemde en je hebt het over series, dus niet ter zake doend in dit geval. Desalniettemin mogen ze die films best eens vertonen op de Nederlandse publieke.
-
Jawel hoor!! En ik ben het helemaal met je eens. Ook Princess Mononoke hoort daarbij! :-)
-
Nog een paar die ik niet in je rijtje heb gezien :-)
Black Lagoon
Eden of the East
Full metal alcemist.
Summer Wars
Haibane Renmei
Paranoia Agent
Serial Experiments Lain
Dat zijn ook meer series van rond de 15 afleveringen (met uitzondering van Summer Wars die een film is) dus beter behapbaar om op de Nederlandse TV uitgezonden te worden.
-
ik ben verbijsterverldert
mathijs van nieuwkerk oprotten prima
maar dit kabinet die de nederlandse identiteit zo hoog in het vaandel heeft staan wil dus ons unieke bestel opheffen?
En de wereldomroep opheffen?
Zal wel komen omdat die sporadisch last hebben van objectiviteit
Buitenlandse programma's?
Gezien het budget zullen we dan friends elke dag op de VARPRO zien seizoen 1 en bij de EOCRV little house on the prairy
En nog iets over de wereldomroep
Ik ben er voor hoor het vrije woord in onvrije landen
Laat de wereldomroep dan vooral in Nederland het vrije woord verkondigen
-
De wereld omroep: Is dat dat gekraak wat mijn ouders 30 jaar terug op de camping luisterden?
Bestaat dat nog? Met overheids subsidie?
-
http://www.rnw.nl/nederlands
een zeer acceptabele omroep die zich niet zo laat leiden door de waan van de dag
maar Wilders had nogal de pest aan deze omroep omdat ze ooit een filmpje hebben gemaakt om aan buitenlanders uit te leggen waarom Wilders in ons land vrij mocht spreken
Dat schoot m totaal in het verkeerde keelgat en dat is duidelijk de reden dat deze omroep die nu onder vuur ligt
http://www.depers.nl/binnenland/185567/PVV-stop-subsidie-Wereldomroep.html
http://telet065.garagetv.be/video-galerij/scharre/Over_Fitna_Nederland_en_Wilders.aspx
Idioot dan dat er gezegd wordt dat ze het vrije woord moeten verkondigen in niet vrije landen
-
, vr 17 juni 2011 15:24
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Ach, joh, dat was toch leuk?
's Ochtends driftig zoeken naar * de* zender en dan nieuws horen, waarna je verzaligd tegen elkaar kunt zeggen* hé, heerlijk dat we er ff niet zijn*.Vooral het weerbericht was hilarisch..
*Storm, regen, koud, miezerig*
Heerlijk wanneer je dat hoort bij je ontbijtje in de zon, toch?
-
Nee, dat is het niet, Kees Kortekaas. Kijk eens om je heen met dat lodderoog van je. www.rnw.nl en bijvoorbeeld http://www.rnw.nl/arabic
-
= Kijk eens om je heen met dat lodderoog van je =
Heb ik iets gemist, of is dit ronduit onaardig om te zeggen, Han?
-
hij gaat los... al bij verscheidene artikelen. hopelijk geen trend.
-
, za 18 juni 2011 08:41
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op
Hopelijk is dat wél een trend.
Zelfs de geduldigste mens ter wereld zou af en toe ontploffen wanneer hij werd geconfronteerd met de waanzin die sommigen hier uitslaan.
Je daar eens goed kwaad om maken is alleen maar gezond.
-
Jan B, za 18 juni 2011 18:30
in reactie op Hendrik Jansen
Reageer op Jan
hij gaat los... al bij verscheidene artikelen
Nou en.
-
, za 18 juni 2011 08:42
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Lodderoog is trouwens geen scheldwoord
Zoek dat maar eens op
Tip:
Vondel:
Cherubijntje, zalig kijntje.
-
Scheldwoord of niet... ik had vroeger regelmatig last een 'lui' oog, hetgeen destijds een lodderoog (of droomoog) werd genoemd. Zag er niet fraai/synchroon uit. Niet specifiek een scheldwoord dus, maar nou ook niet bepaald een compliment.
-
, za 18 juni 2011 20:26
in reactie op Contra Sinister
Reageer op
Kijk het toch voor alle zekerheid maar even na.
Plaatselijk idioom is voor je eigen rekening.
-
Rob van Koot, vr 17 juni 2011 15:55
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rob
Toch een goede bezuinigingspost want via internet zijn alle Nederlandse zenders te horen. Wat moet je nog met zo'n zender.
-
U verwacht dat ik eerst arabisch ga leren of dat ik google translate gebruik?
Wat is precies uw punt? Dat google translate bestaat en dat het dus onzin is om in het arabisch websites op te zetten?
-
Jan B, za 18 juni 2011 21:44
in reactie op kees kortekaas
Reageer op Jan
Google translate. Laat me niet lachen.
-
El Che, vr 17 juni 2011 15:48
in reactie op kees kortekaas
Reageer op El
Dat jij jezelf veroordeelt om niet buiten je dorpsgrenzen te komen is jouw probleem.
-
Tsja, helaas wil men wel graag mijn belasting geld, dat is mijn probleem...
-
, zo 19 juni 2011 09:15
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Thuis zitten hokken en je niet wensen te orienteren op de rest van de wereld is je eigen keuze.
-
Laat iedereen even lekker zijn eigen keuzes financieren...
Zijn er ook bezoekers statistieken van de arabische wereldomroep site? Door wie wordt dat bekeken? Is dat geld doelmatig?
-
, zo 19 juni 2011 14:21
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
Schei toch uit, zeg, dat is toch een vorm van westerse,in jouw ogen dus superieure propaganda.
Heb je het nu echt helemaal niet begrepen?
-
, zo 19 juni 2011 19:11
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
en wordt dat door ons gefinancierd?
-
Deze 2 punten zijn vreemd:
- Omroepen moeten meer (buitenlandse) programma’s aankopen (wat is de toegevoegde waarde?)
- De omroepen moeten meer en langere afleveringen maken van eigen producties. (langere afleveringen??? Pauw en Witteman moet 1,5 uur duren? of series moeten langer? dan wordt het toch gewoon ook duurder? en meer aflevering betekent dat niet minder vernieuwing?)
