-
Heerlijk, die discussies. Hitler extreem links. Ja ja. Geschiedenisonderwijs is dus nog steeds een ondergeschoven kindje. Goed (kraakt z'n knokkels), gaatie.
Nationaal socialisme: doctrine die het volk centraal stelt. Individuen zijn ondergeschikt aan het volk, het enige dat telt is het volksbelang. Het volk is in dit verband ethnisch gedefinieerd: een groep verbonden door historische banden aan een cultuur en een geografisch gebied. (Blut und Boden, op z'n nazi's). Het eigen volk is superieur en heeft als zodanig het recht om alle, per definitie minderwaardige volken (rassen) te overheersen.
Socialisme: Gebaseerd op het begrip "klasse", oftewel de rol in het productieproces. De factor "kapitaal" staat tegenover de factor "arbeid". Socialisme is het streven naar de overwinning van de arbeiders op het kapitaal. Iedereen is gelijk en heeft recht op een gelijk deel van de middelen. Dit wordt verzekerd door alle productiemiddelen uit het particulier eigendom te halen en in gemeenschappelijk eigendom te brengen en de opbrengsten gelijk te verdelen over iedereen. In principe niet gericht op arbeiders van één land, maar op alle arbeiders waar ook ter wereld.
Uiteraard is het niet mogelijk gebleken om beide systemen in hun pure vorm te verwezenlijken, maar de uitgangspunten moge duidelijk zijn. Wie dus het nationaal socialisme en het socialisme met elkaar vergelijkt, heeft er echt niks van begrepen. Hitler en de zijnen waren uiterst gebeten op de socialisten, die ze de schuld gaven van de Duitse capitulatie in 1918.
Op hun beurt moesten de socialisten niks van de Nazi's en fascisten hebben. Bivoorbeeld in de Spaanse burgeroorlog stonden beide ideologieën lijnrecht tegenover elkaar.
-
Prins Pils, zo 15 augustus 2010 20:53
in reactie op Leo van der Harst
Reageer op Prins
"Wie dus het nationaal socialisme en het socialisme met elkaar vergelijkt, heeft er echt niks van begrepen. Hitler en de zijnen waren uiterst gebeten op de socialisten, die ze de schuld gaven van de Duitse capitulatie in 1918.
Op hun beurt moesten de socialisten niks van de Nazi's en fascisten hebben. Bivoorbeeld in de Spaanse burgeroorlog stonden beide ideologieën lijnrecht tegenover elkaar."
>>> Zo is het!
-
Helder en duidelijk, waarvoor bedankt!
Vooral: [Het volk is in dit verband ethnisch gedefinieerd: een groep verbonden door historische banden aan een cultuur en een geografisch gebied. (Blut und Boden, op z'n nazi's). Het eigen volk is superieur en heeft als zodanig het recht om alle, per definitie minderwaardige volken (rassen) te overheersen.]
is iets om goed in de gaten te houden, wat parallellen nu betreft.
-
Racisme is een etnische groep superieur verklaren ten opzichte van andere groepen. Dit kan op basis van biologische verschillen of het tegenover elkaar plaatsen van culturen.
Artikel 137d Wetboek van Strafrecht (Aanzetten tot discriminatie):
1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Artikel 137e Wetboek van Strafrecht (discriminatoire en/of haatzaaiende uitlatingen):
1. Hij die, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving:
1°. een uitlating openbaar maakt die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, voor een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap beledigend is, of aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap;
2°. een voorwerp waarin, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, zulk een uitlating is vervat, aan iemand, anders dan op diens verzoek, doet toekomen, dan wel verspreidt of ter openbaarmaking van die uitlating of verspreiding in voorraad heeft;
wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
3. Indien de schuldige een van de strafbare feiten, omschreven in dit artikel, in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het feit, nog geen vijf jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
Art. 137g Sr. Discriminatie in ambt, beroep of bedrijf:
1. Hij die, in de uitoefening van een ambt, beroep of bedrijf personen opzettelijk discrimineert wegens hun ras, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. 2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie opgeleg.
Artikel 429quater Wetboek van Strafrecht:
Hij die in de uitoefening van een beroep of bedrijf personen discrimineert wegens hun ras, hun godsdienst, hun levensovertuiging, hun geslacht, of hun hetero- of homoseksuele gerichtheid wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de derde categorie.
Artikel 14 Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens EVRM (discriminatieverbod):
Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het behoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.
Artikel 26 VN-verdrag voor burgerrechten IVBPR (discriminatieverbod):
Allen zijn gelijk voor de wet en hebben zonder discriminatie aanspraak op gelijke bescherming door de wet. In dit verband verbiedt de wet discriminatie van welke aard ook en garandeert een ieder gelijke en doelmatige bescherming tegen discriminatie op welke grond ook, zoals ras, huidskleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.
Wilders zaait haat
Vreemdelingenhaat is het uiten van op afkomst, ras of godsdienst gebaseerde haatgevoelens. Bij aanzetten tot haat wordt een tweedeling tussen bevolkingsgroepen geschetst.
Uitspraak Hoge Raad, 2 april 2002:
Er is sprake van aanzetten tot haat indien er een ?intrinsiek conflictueuze tweedeling? wordt geschetst tussen een bepaalde groep en de Nederlandse samenleving .
Uitspraak Gerechtshof over Wilders, 21 januari 2009:
"Deze wijze van presenteren [van Wilders] kenmerkt zich door eenzijdige, sterk generaliserende formuleringen met een radicale strekking, niet aflatende herhaling en een toenemende felheid, waardoor er van haatzaaien sprake is."
Openbaar Ministerie Amsterdam, i.v.m. aangifte tegen Wilders, Amsterdam, 30 juni 2008:
"Van aanzetten tot haat is sprake als er een intrinsiek conflictueuze tweedeling wordt geschetst tussen een aangeduide groep en de rest van de samenleving, bijvoorbeeld door te stellen dat deze groep een gevaar of een bedreiging vormt voor de samenleving."
Artikel 20 VN-verdrag voor burgerrechten IVBPR (Haatzaaiverbod):
Het propageren van op nationale afkomst, ras of godsdienst gebaseerde haatgevoelens die aanzetten tot discriminatie, vijandigheid of geweld, wordt bij de wet verboden.
Artikel 137d Wetboek van Strafrecht (Aanzetten tot haat):
1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
Wikipedia:
Hatespeech is taalgebruik dat erop gericht is een persoon of groep te vernederen, of aan te zetten tot discriminatie of geweld op grond van ras, geslacht, leeftijd, land van herkomst, godsdienst, seksuele voorkeur, handicap, taalvaardigheid, levensbeschouwing, politieke overtuiging, sociaal-economische klasse, beroep.
Wilders maakt bang
Xenofobie of vreemdelingenangst is een irrationele angst voor buitenlanders.
Wikipedia:
Xenofobie of vreemdelingenangst is een irrationele angst voor buitenlanders.
Wilders wil racisme
Racisme is een etnische groep superieur verklaren ten opzichte van andere groepen. Dit kan op basis van biologische verschillen of het tegenover elkaar plaatsen van culturen.
"Feiten tegen vooroordelen" van Anne Frank Stichting en uitgeverij SDU:
Racisme is een ideologie waarbij uitgegaan wordt van de superioriteit van de ene etnische groep ten opzichte van andere groepen. Dit kan zowel op basis van biologische verschillen als het tegenover elkaar plaatsen van culturen. Racisten vinden dat je culturen niet met elkaar moet mengen en dat er alles gedaan moet worden om de eigen cultuur te beschermen.
Conventie van de Verenigde Naties:
Raciale discriminatie is "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
Artikel 27 VN-verdrag voor burgerrechten IVBPR (Respect voor minderheden):
In Staten waar zich etnische, godsdienstige of linguïstische minderheden bevinden, mag aan personen die tot die minderheden behoren niet het recht worden ontzegd, in gemeenschap met de andere leden van hun groep, hun eigen cultuur te beleven, hun eigen godsdienst te belijden en in de praktijk toe te passen, of zich van hun eigen taal te bedienen.
Wilders beledigt groepen
Groepsbelediging is het opzettelijk beledigen van een groep mensen wegens hun ras, godsdienst of levensovertuiging.
Artikel 137c Wetboek van Strafrecht (Groepsbelediging):
1. Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.
-
Thayli - Rah, ma 16 augustus 2010 10:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Thayli
Gaap.
-
Als je terug leest wat de NSB-ers over Nederlandse joden zeiden en riepen ben je als verstandig Nederlander helemaal klaar met Wilders en zijn PVV.''
Wilders maakt er geen geheim van dat hij de islam extremistisch, fascistisch, barbaars, gewelddadig en immoreel vindt. Als hij zijn visie op de islam geeft blijkt dat hij haar ziet als een existentiële dreiging voor de westerse beschaving. Hij denkt zelfs dat ze niet echt een godsdienst is, maar zich slechts zo voordoet, en in werkelijkheid de wereld wil overheersen. Bij Hitler vindt men ongeveer dezelfde mening over het Jodendom. De Joden waren er volgens hem op uit om Duitsland te overheersen. Hij vond ze ook immoreel omdat ze zouden parasiteren op het Duitse volk. Eén van de aanwijzingen die hij hiervoor zag was dat de gemiddelde Jood in de jaren '20 in Duitsland zo'n drie[1] keer zo veel verdiende als de gemiddelde Duitser. Dat het Jodendom een religie zou zijn vond hij een "grote leugens""
-
Thayli - Rah, zo 15 augustus 2010 15:21
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Thayli
Je geeft zelf al een fundamenteel verschil aan. Je mag namelijk best vinden dat de islam barbaars en islamitisch is. Je mag echter niet zeggen dat moslims (of joden..) dat zijn, dat is wettelijk verboden.
Bij ernstige twijfel kun je dan alsnog voor de rechter gedaagd worden, en dat is precies wat er met Wilders gebeurt is. Wat wil je precies dan nog meer?
-
Foutje: ik bedoelde natuurlijk "barbaars en extremistisch".
-
Rustig aan hoor, Hitler noemde Joden 'parasiten'' die wilden Europa overnemen en het jodendom een ''leugen''.
Ik zie geen verschil...
-
Bedoel je dat de volgende uitspraken wettelijk verboden zijn?
- Voer onmiddellijk een totale immigratiestop in voor mensen uit moslimlanden
- Ik ontzeg niemand een gezinsleven. Ook niet-westerse allochtonen niet. Ze mogen trouwen, ze mogen samenwonen. Alleen niet in Nederland.
- De elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch 'nieuwe Nederlanders'. Ik noem ze liever 'kolonisten'. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.
Om maar een paar kleine voorbeeldjes te noemen.
-
Je kunt er lang over lullen, je kunt er kort over lullen. Dit is de enige juiste benadering: http://www.youtube.com/watch?v=gFrihfxXlv0&feature=related
-
Jaja, Times have changed. En je verwijzing klinkt haast bevelend.
Maar misschien moeten we dan maar de geschiedenislessen op school helemaal afschaffen en de musea sluiten. Mij werd vroeger wijsgemaakt dat we onze geschiedenis moesten kennen om ons ervoor te behoeden dezelfde fouten weer te maken, dezelfde (in casu zeer hoge) prijs weer te betalen.
En daarbij heb ik het nog niet eens over de morele plicht om voor onze naasten op te komen wanneer deze in verdrukking komen zoals nu dreigt te gebeuren.
Ik weet het, misschien schreef je dit eerder uit cynisme. Ik hoop het maar, kan me niet echt voorstellen dat je het meent.
Overigens wil dit niet zeggen dat ik voor een verbod ben van het herpubliceren van die kranten. Ik ben überhaupt tegen dat soort verboden. Ik herinner me nog heel goed hoe ik in de VS "Mein Kampf", dat hier verboden is, in handen kreeg. Met gloeiende oortjes begon ik te lezen maar al heel gauw werd dat met een gapende mond en dichtvallende ogen omdat het werkelijk geen lor voorstelde. Het wat gemakkelijke toegankelijk maken van nazi-propaganda zou ook een voordeel kunnen hebben: mensen zouden gemakkelijker de parallellen kunnen zien die lopen tussen de NSB-ideologie en de woorden van ene meneer W. uit het wel erg dicht bij Duitsland gelegen Venlo.
-
Han van der Horst, za 14 augustus 2010 18:43
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Han
Paul, Cole Porter componeerde deze hit als reactie op kwezels die van alles wilden verbieden. Zijn ambiguïteit, zijn tweezijdigheid, zijn onvoorspelbaarheid, zijn vloeiende identiteit komen goed tot uiting in de prachtige film De-lovely, waarvan hier de trailer, een stuk braver dan het aangeprezen werk zelf, overigens http://www.youtube.com/watch?v=Kxncdtqjs6g. Haal die film.
Ik ben er sterk van overtuigd dat de toekomst is aan de meervoudige identiteit, aan de onvoorspelbaarheid, aan het ambigue, en niet aan het seriematige, aan de koekoek-eenzang, aan de eenzijdigheid en de in een enkel sjabloon geperste identiteit, die vertegenwoordigd lijken te worden door het komende kabinet, dat ook - naarmate het meer kans zal zien om te regeren - Nederland vergeleken met zijn omgeving op een grotere achterstand zal weten te zetten.
Hieronder nog de tekst van anything goed. Cole Porter schreef niet alleen de muziek maar ook de teksten zelf. Hij was een groot dichter.
Times have changed,
And we've often rewound the clock,
Since the Puritans got a shock,
When they landed on Plymouth Rock.
If today,
Any shock they should try to stem,
'Stead of landing on Plymouth Rock,
Plymouth Rock would land on them.
In olden days a glimpse of stocking
Was looked on as something shocking,
But now, God knows,
Anything Goes.
Good authors too who once knew better words,
Now only use four letter words
Writing prose, Anything Goes.
The world has gone mad today
And good's bad today,
And black's white today,
And day's night today,
When most guys today
That women prize today
Are just silly gigolos
And though I'm not a great romancer
I know that I'm bound to answer
When you propose,
Anything goes
When grandmama whose age is eighty
In night clubs is getting matey with gigolo's,
Anything Goes.
When mothers pack and leave poor father
Because they decide they'd rather be tennis pros,
Anything Goes.
If driving fast cars you like,
If low bars you like,
If old hymns you like,
If bare limbs you like,
If Mae West you like
Or me undressed you like,
Why, nobody will oppose!
When every night,
The set that's smart
Is intruding in nudist parties in studios,
Anything Goes.
[RENO, PASSENGERS & CREW]
The world has gone mad today
And good's bad today,
And black's white today,
And day's night today,
When most guys today
That women prize today
Are just silly gigolos
And though I'm not a great romancer
I know that I'm bound to answer
When you propose,
Anything goes
[RENO]
If saying your prayers you like,
If green pears you like
If old chairs you like,
If back stairs you like,
If love affairs you like
With young bears you like,
Why nobody will oppose!
[ALL]
And though I'm not a great romancer
And though I'm not a great romancer
I know that I'm bound to answer
When you propose,
Anything goes...
Anything goes!
-
Dank je voor je uitleg Han.
Ja, verbieden, niet verbieden, al dan niet het recht hebben om iets te verbieden. Motivaties, bescherming van wat als waardevol wordt gezien, of gewoon niet worden geconfronteerd met iets waaraan je niet gewend bent? Er zijn allerlei motieven denkbaar. En grenzen, want eigenlijk is het niet echt denkbaar om zonder grenzen te opereren.
Eerst een niet-politiek voorbeeld:
- een meisje loopt in 1966 met een te kort rokje en wordt van school terug naar huis gestuurd.
- het loopt in diezelfde tijd in een bloesje zonder BH op straat en sommigen vinden dat aanstootgevend
- nu loopt het met een volstrekt doorzichtig topje op straat en de politie meent haar mee naar het bureau te mogen nemen wegens verstoring van de zedelijkheid.
We hebben het meegemaakt, en intussen hebben de meeste mensen wel een soort "Gesinnungswandel" doorlopen om te zeggen dat je je daarmee toch eigenlijk niet bemoeien, zelfs al heb je er zelf problemen mee. Het hoeft overigens niet per se een zedelijkheidsgebeuren te zijn. IK herinner me hoe mij in de punk-tijd de griezels over mijn rug liepen toen ik een meisje op straat tegenkwam dat een grote veiligheidsspeld zoals die aan schotse rokken werden bevestigd dwars door haar rechter wang had gestoken - erin en eruit en zo op straat liep. Nu heeft de halve wereld allerlei ijzers in het gezicht en tatouages op het lijf, je went aan alles.
Maar toch, neem het een stapje verder: iemand besluit omdat hij naturist is dat hij ook wel even zo naar de bakker kan lopen. Natuurlijk kun je redeneren "dan kijk je maar een andere kant op als het je stoort". Dat zou voor mij in elk geval gelden, ik zou zo redeneren. Maar nu zie ik diezelfde man op een bankje naast de weg geslachtsverkeer met iemand hebben. Ik neem aan dat dan nog maar heel weinig mensen over zullen zijn die "vrijheid blijheid" roepen al zullen er zeker wel enkele zijn.
Met vrijheden ervaar ik vergelijkbare lijnen. Vaak gaat het niet eens om de vraag hoe absoluut een vrijheid is maar meer hoe belangrijk een ideaal gevonden wordt.
Een document van meer dan een halve eeuw terug dat laat zien hoe sommige mensen toen dachten vind ik helemaal niet gevaarlijk. In tegendeel, we weten immers hoe verschrikkelijk die manier van denken is afgelopen? Die kennis alleen maakt in mijn visie nagenoeg alles op NSB/NDSAP gebied onschadelijk.
Maar we kennen ook allerlei andere verboden.
Toen de communistische landen het verboden hebben dat mensen anderen gingen overhalen om tegen dat systeem te zijn vonden ze dat ontzettend bedreigend. In hun schoenen staand zou ik hetzelfde gevonden hebben. Immers, je had met veel mensen ontzettend hard gewerkt om die vorm van staatsinrichting tot stand te brengen en je wist maar al te goed dat in een dergelijke staat geen tweede systeem tegelijkertijd kon bestaan dat op andere leest geschoeid was. Accepteren dat er een ander systeem gepropageerd werd betekende automatisch de dood van jouw idealen, en de geschiedenis liet zien dat dat inderdaad zo liep en nog veel sneller dan de grootste optimist/pessimist had kunnen dromen.
In dezelfde tijd dat wij het vreselijk vonden dat men die vrijheid niet had, bestonden er wel wetten die godslastering verbood, of het beledigen van de koningin. Dat waren dan wel minder extreme wetten, want je mocht wel zeggen dat je niet in God geloofde of een republiek wilde, maar goed, het zijn beperkingen.
En zoals we vorig jaar nog konden zien, toen in Thailand een Australiër voor een jaar de gevangenis inging omdat hij zich enigszins laatdunkend over de Thaise koning uitliet, dit soort regels bestaan ook nu nog. Alleen heeft onze regering daar niet tegen geprotesteerd terwijl ze natuurlijk wel hun afschuw tegen onvrijheden van meningsuiting in de vroegere communistische landen scherp aanviel.
Maar goed, we zitten er in ons land tot aan onze nek in, die tegenstrijdigheden als het over vrijheid van meningsuiting gaat. Als iemand een agent uitscheldt of een treinconducteur dan wordt dat opgeblazen als een vorm van geweld dat hard aangepakt moet worden, en gelijkgesteld met fysiek geweld. Nu zal ik het nooit in mijn hoofd halen om iemand uit te schelden, en zeker niet iemand die gewoon zijn werk staat te doen, maar toch steekt die manier van denken. Allereerst omdat je dan weer een mooie smoes hebt gevonden om het op zich nog steeds dalende criminaliteitscijfer kunstmatig omhoog te pompen zodat je weer iets hebt om sensatie mee te zoeken.
Maar ook omdat je nagenoeg niemand hoorde roepen dat destijds meneer Van Gogh in zijn talkshow allerhande haatdragende en dus stemmingmakende opmerkingen maakte over landgenoten die de islam als hun godsdienst hebben. Je zult het toch wel met me eens zijn dat zoiets voor 1989, toen de commerciële tv zijn intrede maakte, volstrekt onmogelijk zou zijn geweest?
Maar dezelfde politici die lopen te roepen dat uitschelden ook een vorm van geweld is dat hard aangepakt en bestreden dient te worden, gaat dan onder het banier van "vrijheid van meningsuiting" roepen dat iemand die landgenoten voor geitenneukers uitscheldt het volste recht heeft dat te doen omdat het bij zijn vrijheid van meningsuiting hoort.
Mijn conclusie: elke vrijheid, inclusief die van vrije meningsuiting, kent haar grenzen. Doorgaans zijn dat fatsoensgrenzen die voor de meeste weldenkende mensen vanzelfsprekend zijn. Maar intussen hebben we wel geleerd dat bijna niets meer vanzelfsprekend wordt geacht dus dat we er toch op een of andere manier iets van regels over zouden moeten maken.
Zaken uit het verleden die toch niet meer zomaar herhaalbaar zijn zoals dit gedoe over NSB literatuur mogen wat mij betreft allemaal vrijgegeven worden, ook al walg ik van de inhoud.
Maar haatzaaien, het willens en wetens mensen aanmoedigen tot het discrimineren van groepen mensen, zou altijd hard moeten worden aangepakt want als dat te lang zo wordt gelaten zoals nu is gebeurd dan kom je in een toestand terecht die verdomd veel lijkt op de beginjaren van de NSDAP in Duitsland.
Haatzaaien tegen mensen van een andere afkomst is net zo verwerpelijk als haatzaaien tegen mensen van een andere godsdienst, mensen met een andere seksuele behoefte en vul zelf maar verder in. Er wordt wel gezegd dat dat haatzaaien tegen groepen minder erg zou zijn dan haatzaaien tegen een individu, maar '40-'45 heeft ons geleerd dat dat absoluut niet zo is. Het wegtreiteren van een homo stelletje in een Utrechtse wijk is in mijn ogen van hetzelfde kaliber als "Der ewige Jude" of "Fitna" verbreiden. Het begint met rotopmerkingen over "het soort mensen die je niet accepteren wilt" en het eindigt met het onvrijwillige vertrek van die mensen als gevolg van dat wangedrag. Een vertrek dat ruim een halve eeuw geleden de dood opleverde.
Nee, je kunt veel zeggen over changing times an ongelimiteerde vrijheid maar ik vind dat mijn vrijheid daar ophoudt waar ik de vrijheid van de ander begin weg te nemen. Respect voor elkaar, leven en laten leven, dat is een norm waar geen enkel beschaafd mens iets tegen kan hebben. In de VS werd ik te pas en te onpas met het begrip "freedom" geconfronteerd, vaak als excuus om anderen vreselijke dingen aan te doen. Onwillekeurig vertaalde ik hun woord "free-dom" met het Nederlandse "vrij dom".
-
Sylvia Stuurman, zo 15 augustus 2010 08:44
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Sylvia
Dat heb je erg mooi gezegd Paul, en ik ben het er in principe mee eens.
Alleen is verbieden altijd problematisch. Je signaleert zelf al dat in Nederland de ene vorm van verbaal geweld wordt gezien als fysiek geweld, en "hard aangepakt" wordt, terwijl de andere vorm van verbaal geweld gezien wordt als "vrijheid van meningsuiting".
Hoe je zonder verbieden van verbaal geweld af zou moeten komen, ik ben bang dat dat niet lukt.
Maar die willekeur in hoe verbaal geweld wordt opgevat, daar zouden we van af moeten.
En een van de effectiefste manieren is natuurlijk wanneer zoveel mogelijk mensen gaan zien dat iets verbaal geweld is, en daar tegen zijn.
-
Dankjewel Sylvia,
Maar weet je, feitelijk spreken we over dingen die in de wet al decennia geleden geregeld zijn. Maar we hebben zo'n vreemde tic om de wetten dan min of meer als onbelamngrijk behang te beschouwen als het ons uitkomt.
Op belediging hebben altijd straffen gestaan in het Wetboek van Strafrecht. Maar al naar gelang ons petje hangt hebben de autoriteiten er al dan niet maling aan.
Datzelfde geldt op heel veel gebieden. Ik herinner me nog mijn verbazing toen ik eind jaren 70 na een lang buitenlands verblijf in Nederland aankwam en op veel plaatsen zoals in benzinestations, tabakshandels en kiosken kinderpornografische blaadjes te koop zag, soms zelfs in de etalage. Mijn eerste reactie was "zijn de wetten op ontucht met minderjarigen dan opgeheven?"
Nee, die bleken nog gewoon te bestaan maar men had kennelijk besloten ze niet meer te handhaven. Een rampzalige beslissing, niet alleen voor de slachtoffertjes maar zonder dat waren we ook niet in een zo waanzinnige heksenjacht als reactie daarop terecht gekomen.
Ik vind dat wetgeving gehandhaafd moet worden, en als je vindt dat die wetgeving niet meer gewenst is dat je dan een officieel besluit moet nemen om die wetgeving in te trekken.
Dat geldt ook voor haatzaaien en voor belediging, of het nu om individuele mensen of om volksgroepen gaat. Maar er wordt maar wat aan gerotzooid door justitie. Ze hebben intussen geleerd dat ze actief moeten worden als homoseksuele medemensen worden beledigd maar dat dat niet hoeft als mensen met een moslim geloof worden beledigd.
Eerlijk gezegd zie ik daar de kern van onze problematiek. Natuurlijk, je mag goed gemotiveerde kritiek hebben, ook op homo's en ook op moslims. Maar dingen roepen als "geitenneuker" is geen uiting van een mening maar een zinloos beledigend uitschelden. Als meneer W. specifieke passages aankaart in sw Koran en daar commentaar op geeft heb ik er niets tegen. Er zijn ook mensen die vergelijkbare passages in de Bijbel of Tora aanwijzen. Dat is vrijheid van meningsuiting. Maar discriminerende taal uitslaan jegens mensen die je niet kent, niet om hun individuele handelingen maar alleen omdat ze de zoon of dochter van iemand met een andere land van herkomst zijn, of in een ander geloof zijn grootgebracht, is iets wat zonder meer verboden mag en kan worden.
-
Sylvia Stuurman, zo 15 augustus 2010 15:41
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Sylvia
Justitie loopt inderdaad steevast heel erg achter.
Het is nog niet zo lang geleden dat verkrachting binnen het gezin een "privezaak" was. Datzelfde geldt voor incest.
En het beledigen van homo's is ook heel lang geen enkel probleem geweest inde ogen van justitie, net zoals het beledigen van Moslims dat nu niet is.
Ik denk dat dat hele beledigen iets is dat opnieuw bekeken moet worden. Wanneer Justitie elke bedreiging of belediging die in het openbaar geuit wordt zou moeten aanpakken zou dat onmogelijk zijn: het is gemeengoed geworden. Dat kun je op vrijwel elk forum op internet zien.
Wanneer de identiteit van mensen die iets "op internet" schrijven te achterhalen zou zijn, zou dat al veel schelen.
En wanneer Justitie werkelijk werk zou maken van het aanpakken van beledigen van bevolkingsgroepen, zoals Wilders dat doet, zou dat ook veel schelen:
Hij zet de toon, en anderen hebben daardoor het idee dat het "goed" is om te beledigen.
-
Hoi Sylvia,
Ik ben het met je eens maar toch wil ik ook iets nuanceren. Beledigingen op het internet: hoewel ik Amerika goed ken was ik totaal verbijsterd over de manier waarop men daar met elkaar omgaat. Verwensingen zijn de regel, zelfs zo dat het in hoofdletters is vastgelegd. Als je wilt dat iemand weggaat uit een discussie dan zeg je niet "go away" maar GTFO (get the fuck out!). Adviseer je iemand om de gebruiksaanwijzing te lezen dan is het RTFM (read the fucking manual!). Scheldwoorden als "nigger" zijn de norm.
Tegen dat soort gebrek aan beschaving kan geen enkel normaal mens nog op, en ik denk ook niet dat je met wetgeving ook maar iets kunt bereiken.
Daar staat tegenover dat de impact van wat bekende mensen zeggen, met name op de televisie, enorm groot is. Racistische scheldpartijen en defameringen door Wilders en Van Gogh worden overgenomen, en in zekere zin gelegitimeerd door domme politici die dan gaan blabberen over het recht op vrije meningsuiting. En dan moeten wij ze met ons belastinggeld gaan beschermen. Alsof er helemaal geen verband bestaat tussen uitdagen en ophitsen van mensen en de mogelijke reactie daarop.
Nee, ik denk dat het voldoet om mensen alle vrijheid te laten hun mening te geven maar met de beperking dat het niet beledigend gebeurt. Als ik zeg dat ik niet begrijp waarom jij in zoiets als een God gelooft is dat mijn goed recht. Als ik stel dat jij een randdebiel of idioot bent omdat je in God gelooft dan heb ik een fatsoensnorm overschreden, dan beledig ik waar dat helemaal niet nodig was om mijn mening tot uiting te brengen.
Het lijkt me allemaal lang niet zo moeilijk om het verschil tussen vrije meningsuiting en haatzaaien en schelden te onderscheiden hoewel ik onmiddellijk toegeef dat er vast wel elkaar overlappende grensgebieden zijn. Maar als respect voor de integriteit van de ander voorop staat dan valt het allemaal erg mee.
-
Hans Wille, za 14 augustus 2010 20:56
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hans
Heel erg leuke link!
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 23:01
in reactie op Han van der Horst
Reageer op YggY
Laat ik deze draad maar laten zoals die is.
PVV-NSB
Wilders - Mussert
De overeenkomsten liggen voor de hand en zullen de komende tijd nog duidelijker worden.
Ik verlaat deze draad, het wordt me hier in deze draad te onaangenaam.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 23:13
in reactie op YggY ...
Reageer op YggY
Deze opmerking was voor algemeen gebruik en dus niet specifiek voor de heer van der Horst.
-
Voor de Kinderen van onze representanten van het rechtse gedachten goed hier bij JOOP:
Laat ze in ieder geval dit lezen:
http://www.geschiedenisvoorkinderen.nl/eeuw/hitler.htm
Voor de grote mensen hier op JOOP is dit lezen vanuit 1920 ook een aardig begin:
http://www.hitler.org/writings/programme/
Als het doorgedrongen is dan graag verder commentaar !!!
Wel begrijpend lezen!!!!!
-
Gavi Mensch, za 14 augustus 2010 13:22
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Gavi
En waarschijnlijk zonder er erg in te hebben praten dus de Hirsch Ballin's van nu in het straatje van toen:
[The publishing of papers which are not conducive to the national welfare must be forbidden. We demand the legal prosecution of all those tendencies in art and literature which corrupt our national life, and the suppression of cultural events which violate this demand. ]
Waar doet me dat nu toch aan denken?
-
Stom verbaasd ben ik over deze gang van zaken, het fenomeen Hirsch Ballin dat het verleden censureert, wat een gotsliederlijke larie!
Veel te weinig mensen weten nu nog "hoe het zo heeft kunnen lopen " in de geschiedenis en los van pvvclubjes is het noodzaak dat mensen zich kunnen informeren. Een bijzonder educatieve actie om kranten vanaf 1618 via Internet toegankelijk te maken.
Hoe zo 'haatzaaiend' ? Gaat Hirsch ook de opiniesites van geenstijl en, jawel, de Libelle dan censureren, gaat hij het ambtenaren apparaat uitbreiden om overal een overheidsmoderator te plaatsen?
Het meest zotte dat ik tot nu toe heb gehoord, een demissionaire minister die bibliotheken verbiedt om historisch materiaal online te zetten.... dit is echt bananenrepubliek gedoe!
-
Om de vergelijking maar te starten zonder dat we de kranten kunnen inzien heb ik een aantal punten op een rijtje gezet.
De NSB was voor een krachtige staat. De PVV is dat ook waar ze Nederland afzetten tegen Europa; daarnaast zijn ze eerder voorstander van minder macht aan de staat (wat logisch is als ze door de extreem-neo-liberale Amerikanen gefinancierd worden):
NSB:
Voor het zedelijk en lichamelijk welzijn van een volk is het noodig een krachtig Staatsbestuur,
PVV:
De PVV wil dat de belangen van Nederland weer leidend worden in het buitenlands beleid.
Een sterke defensie is van belang voor de positie van Nederland in de wereld.
Bestuurlijke ongehoorzaamheid moet bestraft worden.
Verschil: PVV wil juist macht aan de superrijken:
Schaf de Eerste Kamer af,
Geen subsidies aan politieke partijen (dus alleen de partijen die geld van die superrijken krijgen hebben een budget),
Elk EU-voorstel dat de nationale soevereiniteit van Nederland raakt moet worden voorgelegd aan de Tweede Kamer.
In het NSB-programma is nog niets te vinden tegen Joden, maar al werl iets over de "Christelijke godsdienst". Het nationalisme is al te zien in het "zelfrespect van de natie":
In het PVV-programma wordt heel expliciet uitgehaald tegen Moslims, en het "zelfrespect van de natie" komt ook uitgebreid aan bod.
NSB:
zelfrespect van de natie, Volledige godsdienst- en gewetensvrijheid met bescherming van den Christelijke godsdienst voor het in Europa gelegen deel van het Rijk.
PVV:
Wij zijn een land met Joods-christelijke en humanistische wortels. Onze cultuur staat zwaar onder druk. Islamisering, cultuurrelativisme,
haat tegen het Westen, afkeer van alles dat riekt naar patriottisme bepaalt de denkwijze van onze elites.
In artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur.
Op elke school en elk overheidsgebouw moet onze vlag wapperen.
De islam is vooral een politieke ideologie; een totalitaire leer gericht op dominantie, geweld en onderdrukking.
Wat zeker niet bestaat is een gematigde islam.
Dankzij die club in Brussel wordt Europa in rap tempo Eurabië.
De NSB legt de nadruk op tucht en orde, waarbij je al kunt zien dat er naar een politiestaat wordt gewerkt.
NSB:
tucht, orde,
PVV:
Onze straten worden geteisterd door tuig. Nederland is op veel plekken zeer onveilig.
De straatterroristen hebben het voor het zeggen.
De politie treedt te weinig op.
De politie wil te veel een beste vriend zijn.
De Partij voor de Vrijheid kiest voor zero tolerance.
Elk afdingen van het gezag van de politie moet worden tegengegaan. De politie moet heer en meester zijn op straat.
Er mag nooit enig misverstand over bestaan wie de baas is in onze wijken, dorpen en steden.
De PVV kiest ook voor hoge minimumstraffen en zwaardere maximumstraffen.
Ook willen we Defensiecapaciteit deels anders inzetten. Van
buitenlandse veiligheid naar binnenlandse veiligheid.
Geld van Defensie verhuist daarom naar politie om zo de problemen in
Nederland zelf te bestrijden.
De NSB stelt met nadruk het "belang van het algemeen" boven het individuele belang. Bij de PVV zie je een voorkeur voor een "dictaturr van de meerderheid".
NSB:
solidariteit van alle bevolkingsklassen en het voorgaan van het algemeen (nationaal) belang boven het groepsbelang en van het groepsbelang boven het persoonlijk belang.
PVV:
Niet alleen politici moeten gekozen worden, maar ook de rechters en de officieren van justitie.
Zowel NSB als PVV paaien mensen aan de onderkant van de samenleving, en ouderen. De NSB heeft daar niets van waargemaakt; het ziet er niet naar uit dat de PVV het in dat opzicht beter zal doen.
NSB
Pensioengerechtigheid op 50 0f 60 jarigen leeftijd (afhankelijk van den aard van het beroep) van iederen staatsburger, die de gemeenschap naar behoorden gediend heeft.
Vroegtijdige pensionneering bij invaliditeit. Ziekteverzekering.
Armverzorging van behoeftige Nederlanders, die door geestelijke of lichamelijke gebreken geen deel kunnen uitmaken van de arbeidsgemeenschap.
PVV:
Zorg moet altijd betaalbaar zijn en van goede kwaliteit.
Niet winst maar de patiënt dient centraal te staan. Iedereen heeft recht op de beste zorg die hij kan krijgen.
Nu geen uitbreiding van de marktwerking in de ziekenhuiszorg.
Wij maken daarom extra geld vrij voor 10.000 extra handen aan het bed in onze verpleeg- en verzorgingshuizen.
De PVV wil geen verhoging van het eigen risico in de zorgverzekeringswet.
Zorg moet toegankelijk zijn, voor iedereen.
-
Dus verbieden maar he?
-
Dat is niet wat ik zou nastreven. Je kan politiek gedachtegoed niet verbieden. Ik ben ook voorstander van publicatie van de NSB-krantjes en Mein Kampf.
Vooral dat laatste is nogal een kinderachtig boek, en een discussie over de inhoud ervan zou ik een goede zaak vinden.
De NSB-krantjes ken ik niet.
-
Sorry maar ik vind dat je hier enorm blundert.
NATUURLIJK kun je politiek gedachtengoed verbieden. Dat kun je niet alleen, dat is feitelijk verboden. In Nederland, in Duitsland en in heel wat andere landen is het nazi-gedachtengoed verboden, zijn nazi-partijen en fascistische partijen verboden.
In het verleden konden we met zulke beperkingen heel goed leven, als fatsoenlijk land vonden we het niet meer dan normaal dat discriminerende stemmingmakerij ten koste van alles bestreden moest worden.
Maar de komst van sensatiezoekende reclame omroepen die geen enkele andere moraal kennen dan de portemonnee van hun eigenaars hebben dat beeld effectief proberen te verwoesten.
Het gekke is dat waar je als gewoon mens door een rechter kan worden veroordeeld, je als politicus het volk mee mag ophitsen.
Dat is een zieke moraal waar we met een beetje pech nog een heel hoge prijs voor gaan betalen.
-
Verbieden? Is dat jouw reactie op iets dat je niet bevalt?
Nee, ik zou nooit voor verbieden pleiten. Iedereen heeft het recht te denken en te geloven wat hij wil, wat mij betreft.
-
Hang maar een rode vlag met hakenkruis aan je huis, moet je zien hoe snel je mannetjes met blauwe petjes aan de deur hebt.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 11:22
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op YggY
De PVV wil geen verhoging van het eigen risico in de zorgverzekeringswet.
Zorg moet toegankelijk zijn, voor iedereen.
============
En dit punt is het volgende wat ingeleverd gaat worden.
Ja wat levert de PVV eigenlijk niet in ?
-
De pistolen.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 15:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
En de lange messen natuurlijk ook niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen
Verander homo in moslim en hoppa.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 20:59
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
"Verander homo in moslim ......"
====================
Beetje goedkoop dat je die vergelijking maakt. Wat zal men daarvan vinden. Of was dit werdeom een ondoordachte opmerking.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 17:04
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Het grote probleem met Roehm was het feit dat hij dezelfde fout had gemaakt als jij: hij dacht dat de NSDAP een linkse partij was. Als zodanig pastte hij niet in het ultrarechtse plaatje en moest verdwijnen toen zijn taak en die van de SA erop zaten.
-
Het punt dat mevrouw Stuurman blijkbaar wenst te maken, PVV = NSB, is duidelijk - of heb ik ook dat niet goed begrepen? Met de weinig samenhangende, warrige opsomming waarmee ze het punt tracht te onderbouwen lukt het haar inderdaad om appels met peren te vergelijken, maar niet om haar punt goed te onderbouwen. De NSB was voorstander van een op fasistische leest geschoeide en dus corporatieve en autoritaire staat. Daarvan is bij de PVV, wat men verder ook de standpunten van deze partij vindt, absoluut geen sprake. Fascisme in zijn 20e eeuwse oervorm was overigens niet racistisch maar wel zeer autoritair van karakter.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 13:50
in reactie op Henk den Hollander
Reageer op YggY
Het punt dat mevrouw Stuurman blijkbaar wenst te maken, PVV = NSB, is duidelijk
==============
Het punt wat Mw.Stuurman maakt is dat er meer overeenkomsten zijn dan verschillen en het feit dat u die bewering niet onderbouwd ziet is geheel voor uw rekening.
Ik heb Mw.Stuurman hier nog nooit op een onzin-posting kunnen betrappen.
-
Ik ben met je eens en vooral met je laatste zin.
Lang leve de wijsheid met verstand zou ik graag willen zeggen.
-
Ik begin hier helemaal te blozen, achter m'n toetsenbordje ;-)
-
Gelijk heb je!
-
Nou vooruit, ééntje dan: De NSB was voorstander van een op fascistische leest geschoeide en dus corporatieve en autoritaire staat. Daar is bij de PVV absoluut geen sprake van. Hebt u misschien de eerste PVV stormtroepers bij u door de straat zien marcheren?
-
Geef één puntje over wat ze dachten en zeiden over de Nederlandse joden toen. En niet over wat ze dachten over de bejaarden, olliebollenverkopers en de Hollandse boeren..
''De PVV en Nederlandse moslims en de NSB en de Nederlandse joden'' dat is het onderwerp!!
-
Meneer Mouktafi,
Ik begrijp niet helemaal wat de vraag nu precies is, maar ik ga toch proberen om u zo goed mogelijk antwoord te geven.
De NSB had aanvankelijk niets tegen Joodse mensen. In de beginjaren van de beweging waren sommige Joodse Nederlanders zelfs NSB lid. Hetzelfde geldt overigens voor de Italiaanse PNF van Mussolini, het aanvankelijke grote voorbeeld voor de NSB. Het virulente antisemitisme van de NSDAP is door de NSB slechts schoorvoetend en zonder echte overtuiging overgenomen. Dat de NSB echter uiteindelijk tot een racistische, antisemitische partij werd staat echter buiten kijf.
De PVV van Wilders ziet de Islam als een gevaarlijke religieuze ideologie. Dat komt omdat de Islamitische leerstellingen en leefwijze, vooral die van Salafisten en Wahabbi's maar ook die van vele meer reguliere Suni en Shia gelovigen in landen zoals b.v. Pakistan, Iran en Somalië, niet zo geweldig goed passen binnen een moderne seculiere democratie. Het gaat dan om praktijken als het bedreigen, straffen en niet zelden vermoorden van afvallige moslims en Islam critici, het vervolgen van homosexuelen, de ondergeschikte positie van de vrouw, het stelselmatig verdelen van de wereld in ?wij? en ?zij? de Dhar-Al -Harb en de Dhar-al-Islam, waarbij de eerste uiteindelijk en desnoods kwaadschiks moet wijken voor de laatste. Verder worden ?mensen van het boek? weliswaar nog net getolereerd, maar niet-gelovigen zijn minder dan apen, varkens en meer van dat moois. Een mannelijke niet-moslim mag onder geen beding met een moslima trouwen of daar geslachtsgemeenschap mee hebben. Kortom allemaal zaken die het voor niet-moslims nogal lastig maken om met praktiserende moslims op basis van gelijkwaardigheid in vrede en harmonie samen te leven. Het Islamitische geloof is qua leerstellingen en praktijk dus autoritair en behoudend tot op het bot. Wat we in Nederland en andere landen in West Europa helaas maar al te vaak zien is dat moslims eigenlijk helemaal niets met de oorspronkelijke bewoners te maken willen hebben. Eigenlijk streven ze naar een parallelle samenlevingen die zoveel mogelijk lijken op die van het moederland maar dan wel met de materiële voordelen van het Westen. Dat verschijnsel is helaas in toenemende mate ook waar te nemen in de VS, het immigratieland bij uitstek.
Verder zien vele Nederlanders en ook de PVV dat een onevenredig groot deel van de gevangenis- en veelplegerspopulatie uit moslims bestaat en dat een groot deel van hen uit de Marokkaans Nederlandse hoek komt. Het gaat hier dus over misdrijven en dus over het gedrag van mensen niet over hun geloof. De wijze waarop Wilders zijn punten naar voren brengt is dikwijls grof en contraproductief en sommige van zijn punten zijn ronduit belachelijk maar de kern van de boodschap ?niet meer Islam in Nederland? komt ondubbelzinnig en effectief door en spreekt veel Nederlanders aan. Ik hoop dat u zich als Nederlander van Marokkaanse afkomst en levend met en tussen de Nederlanders toch welkom voelt in wat toch ook uw land is. En in dit land wordt niemand ook niet door de PVV alleen op basis van zijn geloof uitgezet, daar moet je echt meer voor doen! As Salaam Aleikum !
-
Geachte den Hollander, kaas met gaatjes en berenhap met pinda,
Wilders wil graag racisme.
"Nieuw artikel 1 van de grondwet: Christelijk / joods / humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven."
Verkiezingspamflet PVV voor de Tweede Kamerverkiezingen van 25 augustus 2006
"Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan ons moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn? Niks integratie, assimilatie! En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004
"Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten."
Geert Wilders, Volkskrant, 7 oktober 2006
"De Nederlandse cultuur is duizend keer beter dan de islam."
Geert Wilders, De Spits, 9 november 2006
"Het [is] volstrekt onwenselijk dat Amsterdam maar liefst 177 nationaliteiten telt".
Geert Wilders, AT5 (n.a.v. Kamervragen PVV),
22 augustus 2007
"?onze cultuur [is] een betere dan die van veel immigranten."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007
"De Partij voor de Vrijheid heeft bijna alle Haagse ministeries gevraagd uit te rekenen hoeveel geld ze precies uitgeven aan (niet-westerse) allochtonen. Van de fiscus wil de PVV´er bijvoorbeeld weten hoeveel minder allochtonen aan belasting betalen ten opzichte van oorspronkelijke Nederlanders. Fritsma wil van het ministerie van Verkeer en Waterstaat weten "welk deel van de aan Verkeer en Waterstaat gerelateerde kosten toe te rekenen zijn aan niet-westerse allochtonen".
Trouw over Kamervragen PVV-er Fritsma, 23 juli 2009
migranten bestaan, en hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn Utopia zijn, maar is niet realistisch."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
"Beseft u dat door het inrichten van stemlokalen in moskeeën mensen in zekere zin gedwongen worden om deze gebouwen te betreden om hun stem uit te brengen, ook wanneer zij niets met de barbaarse islamitische ideologie te maken wensen te hebben" (..) "Deelt u tevens de mening dat hier sprake is van een geheel andere situatie dan wanneer een stemlokaal wordt ingericht in een kerkgebouw, daar een kerk geen symbool is van een kwaadaardige totalitaire ideologie, maar van een religie die al vele honderden jaren deel uitmaakt van onze westerse cultuur en daar mede de basis van vormt?"
Kamervragen PVV-Kamerleden Fritsma en Brinkman, PVV-website,
28 mei 2009
"Ik geloof niet dat Culturen gelijkwaardig zijn. Onze cultuur is veel beter dan de achterlijke islamitische cultuur."
Geert Wilders, Fox News channel, 25 januari 2008
"De profeet Mohammed is een enge duivel die we in Nederland niet moeten aanbidden. Niet uit haat, maar uit trots en zelfbehoud van onze Nederlandse identiteit en onze westerse waarden, verdedig ik een immigratiestop uit islamitische landen."
Geert Wilders, Het Nieuwsblad (Vlaams), 9 februari 2008
"?moslims moeten op het gebied van de zorg de normen en waarden van onze dominant joodschristelijke cultuur worden bijgebracht"
PVV-Kamerlid Fleur Agema, Vrij Nederland, 8 maart 2008
"Palestijnen die op dit moment in de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever wonen, zouden zeer wel naar de andere kant van de Jordaan kunnen gaan - naar Jordanië of andere gebieden. Daar is ruimte en plaats genoeg en er wonen ook al veel Palestijnen." U bent ook nog voor etnische zuivering? Wilders: "Dat is geen etnische zuivering. Israël kan met recht aanspraak maken op dat gebied.?
Geert Wilders in De Standaard, 28 juni 2008
"De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet."
Geert Wilders, interview in De Volkskrant, 7 oktober 2006
Maar, zegt Fritsma om uit te leggen dat het allemaal niet zo erg is: hij denkt dat er maar één of hooguit twee vliegtuigen vol met Marokkanen teruggestuurd hoeven te worden. "Dan heeft de rest hier zijn lesje wel geleerd", zegt Fritsma pedagogisch.
PVV-Kamerlid Fritsma, NRC, 3 oktober 2008
"Hoe dominanter de islamitische cultuur in Nederland wordt hoe verder we af zullen draaien van alles wat te maken heeft met vrijheid, tolerantie en gelijkheid. Omdat de islam in tegenstelling tot andere religies niets anders zal accepteren dan de islam." "De samenleving zal dan veranderen ten negatieve. Het is geen 'clash of civilizations', maar een botsing tussen cultuur en barbarisme en achterlijkheid."
Geert Wilders in interview Nu.nl, 11 september 2008
-
Zo veel scheelt dat niet:
http://www.vkblog.nl/bericht/303361/PVV-knokploegen_actief_in_Almere%3F
http://www.doorbraak.eu/content/view/289/4/
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5826237/__PVV_wil_stadscommando_s__.html
-
Meneer van Rossum, Beoordelen van mensen op grond van individualiteit, jazeker helemaal mee eens, zo moet dat ! Ook met uw opmerking over het diepmisdadige karakter van de NSDAP kunnen we het eenvoudig eens worden. Voor zover ik begrepen heb is de PVV niet van plan om mensen louter en alleen op basis van geloof of afkomst uit zetten maar op basis van begane misdrijven en alleen dan wanneer zij een dubbele nationaliteit hebben (waarvan er dus één afgenomen kan worden) of als ze illegaal in dit land verblijven. Dat is allemaal een behoorlijk stuk verwijderd van "op transport" naar een vernietigingskamp. Ik weet niet of u de boeken van Professor Presser over de ondergang van het Nederlandse Jodendom gelezen heeft, maar daar staat gedetailleerd in beschreven hoe dat proces met instemming en actieve deelname van de NSB in zijn werk ging. De PVV of Wilders van dat soort denken beschuldigen is grotesk. Verder probeer ik tot een objectief oordeel over de wereld om mij heen te komen. Smoezen verzinnen voor anderen hoort daar niet bij. Dank u voor een interessante reactie!
-
Ruud Wiemer, zo 15 augustus 2010 18:32
in reactie op Henk den Hollander
Reageer op Ruud
[...Ik weet niet of u de boeken van Professor Presser over de ondergang van het Nederlandse Jodendom gelezen heeft...]
Ik heb beide boeken van Professor Presser over de ondergang van het Nederlandse Jodendom gelezen. Rode draad hierin zijn de kleine stapjes waarmee de Joden de duimschroeven werden aangedraaid en gepest.
-
Geef één reden dat NSB anders denken dan de PVV?
-
Het moment dat je mensen niet beoordeelt op grond van hun individualiteit, hun eigen karakter en hun daden maar op het feit dat ze binnen een bepaalde groep geboren en getogen zijn dan doe je exact dat wat de NSDAP deed. Zoiets noemen beschaafde mensen verwerpelijk fascisme. Het kostte 50 miljoen mensen het leven waarvan 6 miljoen Joodse mensen. Om van de honderden miljoenen mensen die daardoor voor het leven getraumatiseerd zijn nog maar te zwijgen.
Ik vind het verbijsterend dat mensen als U smoezen probeert te verzinnen voor iemand die mensen op grond van hun afkomst of godsdienst openlijk discrimineert. De man beweert tegen criminaliteit te zijn maar ik kan niets misdadigers bedenken dan zijn opstelling jegens mensen die niets anders misdaan hebben dan dat ze een ander geloof hebben.
-
""Om de vergelijking maar te starten zonder dat we de kranten kunnen inzien heb ik een aantal punten op een rijtje gezet.NSB: PVV: ...""
Er ontbreekt wel een punt:
De NSB kreeg niet indrukwekkend veel stemmen, 8 procent voor de Provinciale Staten in 1935, vierenhalf procent voor de Tweede Kamer in 1937. De PVV en de LPF kunnen minstens rekenen op 16 procent.
Het probleem van autoritaire sympathieën onder de Nederlandse bevolking uitte zich echter niet alleen in een stem voor de NSB. Het was ook een kwestie van een breed gedragen mentaliteit, waardoor bijvoorbeeld veel antisemitische uitingen aanvaardbaar geacht werden, die na de oorlog de toets van aanvaardbaarheid niet meer zouden doorstaan. De Nazi's vonden bij hun komst in Nederland dan ook voldoende journalisten die in hun verslaggeving bij hun gedachtengoed wilden aansluiten. Die parallel met het heden is veelzeggender dan de programma's van twee partijen. Eenvoudige toegang tot deze voor die tijd belangrijke kranten, zal helpen veel mensen de ogen te doen openen.
-
Joop Schouten, zo 15 augustus 2010 08:31
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joop
Een paar woordjes vielen me ineens op: '...wie de baas is in onze wijken, dorpen en steden'.
'Baas' is een ouderwetse benaming en het idee van territorium denken blijft griezelig. (...)
Het lijkt wel 'schooplein taal' van een kind.
-
Maar nog even iets heel anders. Ik heb eens zitten kijken hoe onze oosterburen tegen dit soort zaken aankijken. Daar is het kennelijk niet zo'n probleem om nationaal socialistische teksten integraal op het internet te pakken te krijgen. Maar nog veel interessanter is dat ik op de website van het Handelsblatt van 22 april 2009 een artikel tegenkwam waarin werd gemeld:
Das Nazi-Progandablatt "Völkischer Beobachter" darf als Nachdruck in deutschen Zeitungsläden verkauft werden.
Voor het hele artikel. http://www.handelsblatt.com/magazin/nachrichten/voelkischer-beobachter-darf-an-kioske;2248432
Om het verhaal kort te houden. Een uitgever stopt een facsimile van het Nazi blad als bijlage bij zijn krant. Het blad wordt in beslag genomen door het openbaar ministerie aldaar. En die worden vervolgens door de rechter teruggefloten. De rechter stelde dit:
Der Beschuldigte tritt nicht als Sprachrohr der verbotenen Vereinigung auf und stellt sich auch nicht durch einseitige Auswahl von Beiträgen in den Dienst der verbotenen Vereinigung.?
Waarmee wordt bedoeld dat het beschikbaar stellen van teksten e.d. niet hoeft te betekenen dat je je met die teksten vereenzelvigd. Je bent dus niet opeens de spreekbuis van de oorspronkelijke afzender.
Kennelijk hebben ze in Duitsland iets beter begrepen wat ' vrijheid van meningsuiting' inhoudt (hoe vervelend die mening ook kan zijn). Maar ja, daar hebben ze dan ook ruime ervaring met wat er gebeurt als je die vrijheid aan banden legt.
-
Het OM: "Het openbaar maken en het verspreiden van haatzaaiende en beledigende teksten leidt er mogelijk toe dat het OM overgaat tot vervolging."
Geacht OM, het verkiezingsprogramma van een beweging genaamd PVV aka PvvD aka Wilders verspreidt haatzaaiende en beledigende teksten. Online, offline, on air, off air en multimediaal. Anno 2010. Wellicht is het u ontgaan.
Vriendelijk edoch dringend verzoek ik u het woord mogelijk te laten vervallen en tot vervolging over te gaan. Met de hoop dat mensen over circa 70 jaar zich niet al te veel verwonderen over de huidige overeenkomsten met circa 70 jaar geleden.
-
Sinds wanneer heeft "Justitie" iets te willen? Ik dacht niet echt dat ik me een decreet herinner waarbij we allemaal als Nederlanders onder de welwillende curatele van die ambtenaren die we nota bene zelf met ons belastinggeld betalen zijn gesteld.
Justitie dient uitvoering te geven aan de wetten die door kabinet en Tweede Kamer zijn vastgesteld en verder helemaal niets. Zew dient zich te onthouden van propaganda of een mening van welke aard dan ook omdat ze niet door ons gekozen volksvertegenwoordigers zijn maar mensen die ingehuurd zijn om onze wensen zoals geformuleerd in wetten en regels uit te voeren.
Verder helemaal NIETS. Als een ambtenaar iets te melden heeft dient hij dat te doen aan zijn superieur, en de hoogste in rang van die club uiteindelijk aan de Minister van Justitie. Die, en niemand anders draagt de politieke verantwoordelijkheid. En hij dient zich te verantwoorden aan de door ons, het volk, gekozen volksvertegenwoordiging. Zo gaat dat in een democratie en niet anders!
Ik wil onze DEMOCRATIE terug voor het helemaal te laat is!!!
-
Nederland is als kip zonder kop, hollend van A naar B en van B naar C en weer hollend terug naar A en zo gaat het al een tijdje,in mijn oog.
Nederland zit vast tussen gedoogde haat (anti-moslms) en absuoluut niet te telereren haat(anti-joden). De Grondwet is niet bedoeld alleen voor bepaalde gemenschappen in een maatschappij.Of zie u liever een Mugabe als uw premier?
-
PVV - NSB
Wilders - Mussert
Daar heb ik helemaal geen historische stukken voor nodig om die overeenkomst te zien.
-
Dus als de vernieuwde Stasi (U weet wel van Staatssicherheitsdienst, de dienst die onder Erich Mielke er zo'n 45 jaar een punt van maakte om alles over elke Oostduitse burger te weten) haar zin krijgt dan krijgen we een gat in de geschiedschrijving. Om dat gat op te vullen, stel ik voor dat er toch nog een extra ministerie bijkomt: het ministerie van Waarheid. Dat gaat er voor zorgen dat al die kranten worden voorzien van nieuwe inhoud. Hoe dat verder moet worden aangepakt, is terug te vinden in de door George Orwell geschreven handleiding die in het dagelijks verkeer '1984' is gaan heten.
-
Wat een onzinnige (en ook gevaarlijke) actie van justitie. Onze gewetensvrijheden worden met een hoog tempo afgebroken.
-
Hirsch Ballin alweer, die man doet voortdurend voorstellen die op gespannen voet met de rechtsstaat zijn. Ook zijn Internet-acties heeft menig wenkbrauw van rechtsgeleerde doen fronsen.
Hoe doe man het ooit zo ver heeft kunnen cshoppen?
maar dat denk ik ook van De Roon met zijn hoofddoekjesverbod en stadscommando's. Te kinderlijk om waar te zijn, en dat voor een jurist. Zeer kwalijk. Of het was bedoeld om niet serieus genomen te worden, maar alleen om niet in het college van Almere te hoeven.
Die man heeft immers zijn uitstekende baan bij het hof niet opgezegd om daarna wethouder van Almere te worden. Hij ziet zichzelf natuurlijk MinJus worden. laten we hopen dat dat nooit lukt.
-
In dit specifieke geval denk ik dat het een soort proefballonnetje is, om ons te laten wennen aan meer verboden. Dit materiaal is nu niet echt moeilijk te vinden. Hirsch Ballin is nogal gewiekst, hij tast af wat mogelijk is. En door telkens een stapje verder te gaan kun je uiteindelijk de wet aan de werkelijkheid aanpassen.
Stadscommando's lijkt me een beetje onzin. Meer interessantdoenerij om stemmen te trekken. Hoofddoekjesverbod is natuurlijk wel zorgelijk. Maar uiteindelijk denk ik dat we wat betreft gewetensvrijheden meer te vrezen hebben van de CDA dan van de PVV, al was het maar omdat de CDA veel ervarener is in het bestuur.
Als deze vrijheden nog verder uitgekleed worden dan zal dat voor mij reden zijn voor het eerst in Den Haag te gaan protesteren. Dan zijn ze vast gewaarschuwd :P
-
Och met een klein beetje fantasie kun je de NSB zo linken aan de PvdA. De NSB verheerlijkten, hielpen de nazi's. Hitler kwam van de NSDAP wat betekent Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei. Oftewel alles voor de arbeiders en het volk dat wat de PvdA altijd verkondigde en voor stond. Ik bestrijd dan ook dat de gedachte van Hitler rechts is. Dat is hij namelijk niet. Het is een gedachte van alles voor het volk en ik als leider ben de baas. Dat is niet rechts maar extreem links. Dus stop met Wilders te vergelijken met nazi's omdat dat het vergelijken is van appelen met eieren
-
Ben je bang, voor het on-line komen van die kranten?
-
Jo Wekker, vr 13 augustus 2010 23:42
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Ha die Sylvia, kunnen we weer lekker sparren. Op jouw vraag, nee ik ben er niet bang voor
-
Mooie 'spiegelredenatie'.
Maar op een punt ga je de fout in.
Een echte socialist heeft geen leider(ster) nodig.
-
Jo Wekker, vr 13 augustus 2010 23:40
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Waarom zijn die er dan zoveel bij de socialisten die bepalen wat er gebeurt. Laat ik er 1 noemen. Marijnissen. Zegt jou dat iets??
-
Die 'bepalen' niet Jo. Die geven voorbeelden en daar wordt over gediscussieerd. Samen,
En als iedereen alles van alle kanten heeft 'bekeken' en getoetst is aan de werkelijkheid in de praktijk, wordt het in stemming gebracht.
Er zit een nuance verschil tussen 'leiders' en 'voormannen' Jo.
De een schreeuwt, de ander luistert.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:36
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Even voor mijn beeldvorming omdat ik het niet begrijp. Voor wie zijn die 'voormannen', voormannen. Dan heb je toch een leider zoals marijnissen of zie ik het nog verkeerd.
-
Het woord leider zegt me veel teveel.
Maar als je bedoeld dat het iemand is 'die de kar MAG trekken' is het woord 'leider' een goede benadering.
'Voorman' vind ik nog steeds beter klinken.
; )
-
Jo Wekker, vr 13 augustus 2010 23:46
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Boekje lezen "animal farm".
-
Weet je ook 'waarom' de schrijver dit boek schreef Jo?
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Ik wel, jij ook
-
Animal Farm is een goed boek, maar het gaat niet over sociaal democratie, maar over een totalitaire socialistische staatsvorm zoals in de USSR.
Met andere woorden, het heeft niets te maken met de sociaal-democratie die wij in Nederland als links aanduiden.
-
Dat zeg ik.
: )
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:40
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jo
Dat kun jij zeggen maar de hele SP gedachte komt van de CPN gedachte die sterk Sovjet georrienteerd was. Dus probeer niet te zeggen dat er geen link is naar deze gedachte.
-
Dat is niet waar Jo.
Waar haal je al die wijsheid toch vandaan?
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 17:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
Lees Jos Swartjes, za 14 augustus 2010 15:57
-
---[Lees Jos Swartjes, za 14 augustus 2010 15:57 ]---
Vind je de reactie van een reageerder niet een smalle basis om je oordeel op te vormen?
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 22:35
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jo
Als het om de waarheid gaat die door velen wel eens verdraaid wordt, nee dan is het prima om een andere reactie erbij te halen. Overigens zie ik het jou regelmatig doen. Dus hoe was dat ook al weer met pot en ketel.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 20:59
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Over verdraaide waarheden gesproken: de NSDAP was niet links (zie boven). Als jouw links/rechts criteria zouden gelden dan kunnen we immers ook Geert Wilders een linkse extremist noemen (zo wordt namelijk doorgaans iemand met sociaal-economische standpunten overeenkomend met die van de SP door de rechtsmensch genoemd). Het overschrijven van het sociaal-economisch gedeelte van een verkiezingsprogramma van een echte linkse partij maakt iemand echter nog niet links. Zeker niet als dat programma later gewoon weer wordt ingeruild tegen de steun van het grootkapitaal (Hitler) of concessies van ene Mark Rutte (Wilders).
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 21:12
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
"De multimiljonairs wilden echter niets te maken hebben met die SA, die, behalve de arbeiders opstandig maakten, zelfs zo ver gingen dat paraderen en oefenen belangrijker was dan op het werk verschijnen."
Roehm had uitgesproken linkse sympathieen, wellicht als een van de weinigen binnen de partij. Dat was voor het "grootkapitaal" de voornaamste reden om van hem af te willen. Verder was de SA zo groot geworden dat ze een serieus te nemen macht zowel binnen de partij als binnen geheel Duitsland vormden. Het geweldsmonopolie lag de facto bij Roehm. Als zodanig was hij ook een bedreiging voor Hitler.
Over Hitlers persoonlijke afkeer van links. Hitler zag het Marxisme als een Joodse uitvinding/samenzwering om tot wereldheerschappij te komen. In mein kampf gaat hij daar uitvoerig op in. Aangezien het Marxisme aan de basis staat van het communisme, socialisme en (voor een deel) de sociaal-democratie kun je dus zeggen dat Hitler zeker niet overtuigd/overtuigend links was.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 22:14
in reactie op Jan B
Reageer op Jan
De 2e reactie was een reactie op Rouanne Rabbit. Iets fout gegaan.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 18:46
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Lees Han van der Horst, vr 13 augustus 2010 23:45
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 21:10
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Daar is al genoeg op gereageerd en aangetoond dat hij het verkeerd heeft.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 19:52
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Het onderwerp waarover hier gesproken wordt gaat over historische stukken aangaande de NSB en of die wel of niet openbaar gemaakt mogen worden. Dat er zich dan een discussie ontvouwt waarbij er een direct verband wordt gelegd inzake de overeenkomsten van toen de NSB en nu de PVV vind ik eigenlijk een vrij logisch vervolg.
Minder logisch vind ik het echter dat de SP er bij wordt gehaald met een schijnbaar duistere geschiedenis van zo'n dertig jaar terug. Wanneer ik alle enen bij elkaar optel dan zie ik dat u verschijnt waar Fijnzo verdween, ik constateer tevens maar even voor het gemak dat ook u in een topic wat verder niets met de SP te maken heeft er in slaagt om de aandacht af te leiden van de PVV, die nogmaals wel op deze topic thuishoort, naar de SP toe.
Ik krijg een ernstig Deja Vu waarbij ene Fijnzo in een totaal willekeurige topic in eens met de onthullende boodschap kwam dat de SP een racistische partij zou zijn. De Fijnzo van toen kreeg uiteraard geen enkele steun voor zijn gedachte maar de overeenkomst tussen u en deze persoon vind ik te opvallend om onbenoemd te laten.
Ik zou het ongelooflijk sympathiek vinden als u in dit topic niet meer wilt proberen om de SP te diskwalificeren, ik ben namelijk een SP-stemmer en volger van na de Maoïstische periode, van na de Leninistische of laten we maar weer eens een oudje uit de kast trekken, de Stalinistische periode.
Ik ben een trotse socialist.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 21:24
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Laat 1 ding duidelijk zijn ik ben Jo en niet iemand die u insinueert.
Ik heb in eerdere reacties aangegeven dat de gedachte van Hitler, die door de NSB verheerlijkt werd, niet zover van de gedachte van Stalin lag. Ik heb aangegeven dat de SP komt uit de vroegere CPN die ook het marxisme/leninisme aanhing. Dus waarom is het niet logisch dat de SP in een stuk dat gaat over de NSB wordt aangehaald. Dat jij een SP'er in hart en nieren bent, moet jezelf weten en dat respecteer ik. Maar val mij er vooral niet mee lastig en laat mij en andersdenkenden dan de SP ook in hun waarde..
-
Hallo Jo
Je moet wel lezen wat ik schrijf, ik heb in mijn betoog nergens een link naar de CPN gelegd.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 22:57
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op Jo
"De grondslagen van de SP werden gelegd in 1964, toen twee CPN-activisten, de Rotterdamse pijpfitter Daan Monjé en de zakenman Nico Schrevel, het op de ideeën van de Chinese leider Mao Zedong georiënteerde Marxistisch-Leninistisch Centrum (MLC) oprichtten. De twee werden hierop uit de CPN gezet. Een jaar later werd het MLC omgedoopt tot Marxistisch-Leninistisch Centrum Nederland (MLCN). Monjé stond in deze periode in contact met de Chinese ambassade in Nederland en reisde naar China, waar hij lid werd van Mao's Rode Garde. Ook de Binnenlandse Veiligheidsdienst hielp, door middel van een infiltrant, een handje mee om de partij groter te maken. De bedoeling van de inlichtingendienst was om door steun te geven aan de maoïstische beweging de CPN wind uit de zeilen te nemen. De infiltrant was grotendeels verantwoordelijk voor de oprichting van een succesvolle afdeling in Amsterdam en wist door te dringen tot het partijbestuur. Hij werd echter in de loop van 1968 ontmaskerd.[1]"
===================
Het enige dat ik stel is dat de SP komt uit de CPN. Dat dit nu door 2 CPN activisten is opgezet, ok.
-
tsjonge jonge wat en onzin en dat alleen maar om je punt te halen. Dat BVD verhaal afdeling Amsterdam klopt niet ik weet ook niet waar je deze onzin vandaan haalt, ben jij misschien in je dromen deze BVD-er. Oké Daan Monjé was lid van de CPN. Maar ik snap werkelijk niet wat je bedoeling hierin is om de NSB cq PVV te vergelijken met de SP.
Nogmaals de SP voorheen de KPN-ml of eerder de KEN-ML heeft totaal niks te maken met de CPN (nu Groen Links) zij hadden een eigen partijraad e.d en een eigen filosofie. Er zijn zat mensen die voorheen lid waren van een andere partij en nu bijv lid zijn van de PVV maar dit wil niks zeggen over hun verleden wat betreft de filosofie welke ze nu beleiden. daar zijn voorbeelden genoeg van ik denk alleen maar aan Wim Kok, Pim Fortuin, Marcel van Dam, Rita Verdonk (voorheen PSP moet ik er nog meer noemen.
-
Jo Wekker, zo 15 augustus 2010 12:15
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op Jo
"tsjonge jonge wat en onzin en dat alleen maar om je punt te halen. Dat BVD verhaal afdeling Amsterdam klopt niet ik weet ook niet waar je deze onzin vandaan haalt, ben jij misschien in je dromen deze BVD-er"
===========================
Beste Jos. Je kunt wel beweren dat dit onzin is maar lees dan maar eens het volgende. Misschien dat je er achter komt dat je zelf niet helemaal weet waar de schoen wringt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Socialistische_Partij_(Nederland)
Kijk maar eens bij geschiedenis en wortels
-
Wikepedia wordt geschreven door een ieder die dat wilt dus erg objectief is het ook niet, En dat de SP met behulp van de BVD is opgericht die onzin gelooft toch niemand ook niet al shet over afdeling Amsterdam zou gaan. Er is de afgelopen jaren een hele hoop onzin de werled in gegooid als het over de SP gaat met name door de media die graag haar eigen gekleurde werkelijkheid wilt provileren. Er zijn zat leugens door Elsevier, HP/de Tijd, de Telegraaf en andere rechts georienteerde kranten/TV/radio. Ook schrijvers die voorheen lid van de SP/KEN-ML/KPN-Ml hebben de nodige onzin de wereld in geschreven en helaas zijn deze verzinselen nu door mensen zoals jij voor waarheid aangenomen. Neem van mij aan dat de waarheid anders is, en ook dat wat eerst was nu anders is want zoals ik al eerder schreef " De SP is veranderlijk net zoals de maatschappij veranderlijk is.
-
Ruud Wiemer, zo 15 augustus 2010 22:24
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op Ruud
[... Er zijn zat mensen die voorheen lid waren van een andere partij en nu bijv lid zijn van de PVV maar dit wil niks...]
Helaas, wat je stelt is niet mogelijk je kan geen lid worden van de PVV. Wilders is het enige lid en is dus de grote leider.
-
---[Dat kun jij zeggen maar de hele SP gedachte komt van de CPN gedachte die sterk Sovjet georrienteerd was.]---
Dat klopt niet, eerder een link naar China. Toch nog maar een keer goed nalezen.
Maar na het vertrek van Schrevel en Monjé halverwege de tachtiger jaren veranderde de partij.
Marijnisse nam het roer, en hij was niet zo geïnteresseerd in ideologische haarkloverijen. Hij wilde een pragmatische arbeiderspartij zijn, en in tegenstelling tot Animal farm, en ook in tegenstelling tot de PVV is de SP al vele jarenlang een democratisch bestuurde partij.
Dat de charismatisch leider Marijnisse het voor het zeggen had was omdat hij keer op keer werd gekozen.
Een groot verschil met de autocratische PVV, waarin Wilders zijn leiderschap niet durft te testen bij zijn aanhang.
-
Jos Swartjes, za 14 augustus 2010 15:57
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jos
Beste Rouane je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt en dat zegt een lid van de SP vanaf 1976.
-
Jos Swartjes, za 14 augustus 2010 16:59
in reactie op Jos Swartjes
Reageer op Jos
De SP was voor 1972 de KEN-ML wat betekent de Komministische Eenheidspartij Marxisme lenisme, wat niet meer wilde zeggen dat men de Marxistische "idelologie" aanhield dit was ook een democratische partij. Wat betreft het Chineese hierin wat jij aanhaald is niet meer dat deze SP vanaf 1972 gebruik maakte van massalijnen dit en meer ook niet. Bekende massalijnen uit die tijd zijn bijv de VIBB, MAN, Arbeidsmacht, BHW en van Mens tot Mens. Ook dir was democratisch. wat je zegt over Jan dat klopt de partij is toen veranderd maar als je van het marxisme op de hoogte bent dan weet je ook dat alles veranderlijk is zo ook de wijze van denken over hoe een partij functioneerd dus de SP is veranderlijk en zal dit ook blijven. De theorie wordt aan de werkelijkheid getoetst en de werkelijkheid is veranderelijk. Dit was nogmaals mijn antwoord tevens een verduidelijking.
-
De SP heeft een duidelijke sympathie voor het maoïsme gehad gedurende jaren. Ze zijn ook fors gesponsord door China, destijds.
http://www.hpdetijd.nl/2010-04-28/sp-heeft-geen-spijt-van-accepteren-geld-uit-china
Monjé heeft verschillende malen China bezocht, en binnen de SP was er veel bewondering voor Mao. Dit was ook omdat de misdaden uit e Sovjet Unie hier algemeen bekend waren, en die van Mao minder.
Misschien dat ze ook geld en ideologische invloed uit de Sovjet Unie kregen.
Het maoïsme was mainstream. Blijkbaar zijn er mensen lid van de SP die dit is ontgaan.
Daarom was Marijnisse een zegen, hij vond, zoals ik al eerder schreef, het ideologisch scherpslijpen niet praktisch, en wilde dat de SP een democratische socialistische partij zou zijn.
Hij is er in geslaagd, al geruime tijd geleden, om dit doel te bereiken, en de rest is geschiedenis, maar wel pijnlijke geschiedenis.
Maar het was een andere tijd, een tijd van polarisatie. Het CDA end e VVD steunden bijvoorbeeld de moordenaarsclubjes uit Latijns Amerika met wapens en politieke steun.
Ook dat is pijnlijke geschiedenis.
-
Jos Swartjes, za 14 augustus 2010 21:15
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jos
Nogmaals wat de HP de tijd of wie dan ook geschreven heeft het volgende. De SP daarvoor de KPN-ML namen de theorieën van Marx en Engels over ook de theorie van Mao stond hun aan maar dan heb ik het over de theorieën en niet zoals jij suggereert het gevolg van deze theorieën. KPN-ML en SP hebben nooit deelgenomen aan Komintern de CPN wel wat wil zeggen wij hebben nooit de gevolgen van de theorie gesteund dit was mensenwerk en helaas zijn sommige mensen machtswellustig. En nogmaals neem van mij aan dat het Maoïstische van de SP niet meer en minder was dan wat ik al eerder schreef het hebben van een massalijn en massaorganisaties. Er zijn zat mensen geweest die frustraties hebben opgelopen terwijl zij destijds lid waren zo heeft bijv. Koos van Zomeren zijn kant van het verhaal geschreven is zijn boeken maar ik zeg dan ook duidelijk "zijn kant van het verhaal" wat een gefrustreerde kant was. Oké, Daan is misschien een aantal keren naar China geweest misschien ook wel op uitnodiging maar dan was het wel om te kijken hoe de theorie daar was en niet om te kijken hoe de macht van Mao daar werkte. Dit zie je helaas in alle ideologieën. De Roomse kerk, De Islam, het kapitalisme, iedere theorie wordt door machtswellustige gebruikt maar dat wil niet zeggen dat theorie verkeerd is. Maar theorieën die gebaseerd zijn op haat en uitsluiting van groepen mensen is van de fundamenten al verkeerd.
-
Piet de Geus, za 14 augustus 2010 01:10
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Een echte socialist heeft geen leider(ster) nodig."
Nee, maar wel een explicateur/trice
-
---[Ik bestrijd dan ook dat de gedachte van Hitler rechts is.]--
Hitler noemde alles wat linsk was Jüdischer Bolschewismus, Socialisten kwamen ook in het KZ, ze hadden zelfs een eigen symbool, een rode driehoek,
-
Een leuke parallel is dat Wilders links, met name de PvdA, de "Partij van de Arabieren" noemt.
Hitler zei het korter: Judenpartei
-
Het bovenstaande is gebaseerd op domheid en onkunde, al was het alleen maar omdat de nazis de sociaaldemocraten vervolgden en in het concentratiekamp zetten. Het is ook nuttig om hier op te merken, dat Drees, later premier van de PvdA een centrale rol speelde in het verzet. Het antidemocratische en het rascistische in het nationaalsocialisme, alsmede het extreme nationalisme staan in lijnrechte tegenspraak tot alles wat behoort tot het gedachtengoed van de PvdA.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:18
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
"Het bovenstaande is gebaseerd op domheid en onkunde, al was het alleen maar omdat de nazis de sociaaldemocraten vervolgden en in het concentratiekamp zetten"
=========================
Dat kun je zo zeggen Han maar de realiteit was anders. Het enige grote verschil is dat Hitler erg nationalistisch was, overigens niet raar voor die tijd. Hij was puur links. Hij en Stalin hadden vrijwel dezelfde gedachte vandaar hun pakt. Alleen het nationale gevoel gooide roet in het eten.
"Het is ook nuttig om hier op te merken, dat Drees, later premier van de PvdA een centrale rol speelde in het verzet. "
====================
Laten we het niet over Drees hebben. Dat doet me denken aan zijn AOW waar velen nog over praten maar wat een achterbakse maatregel was van de PvdA om geld binnen te krijgen. Voorbeeld: Je haalt door de AOW maatregel, toen die tijd, ca 3 miljard op en je geeft uit aan AOW 1 miljard. Velen spreken van een goede maatregel echter vergeten dat de boel belazerd is.
Nu is het zo dat er geld bij moet. Waar zijn al die miljarden gebeleven die een pot met geld hadden kunnen vormen en die een buffer hadden moeten zijn zoals bij pensioenen. Nee Han je slaat de plank mis.
Overigens lees ik je stukken graag.
-
Soms denk ik dat sommige reacties op Joop hier doordringen vanuit een parallelle wereld met een ander verloop van de geschiedenis. Ken je sliders? Dat er zo nu en dan een slider meeschrijft.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 01:02
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jo
Han, met alle respect, wat moet ik hiermee.
Je goeie, bijna vriend, Jo
-
Voor wie Sliders gemist heeft hier twee links
http://www.sliders.net/
http://en.wikipedia.org/wiki/Sliders
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 13:25
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
The Einstein-Podolsky-Rosen bridge. Hoe verzinnen ze het.
-
Joop Schouten, za 14 augustus 2010 01:10
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Ja.
Soms heb ik de nachtmerrie er zelf een te zijn.
: )
Ik moet slapen.
Weer bedankt Han.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 11:08
in reactie op Joop Schouten
Reageer op YggY
Soms heb ik de nachtmerrie er zelf een te zijn.
========
Ik heb hier vier afstandsbedieningen liggen en ik heb ze allemaal geprobeerd, ik heb ze alle vier op de muur gericht met alle mogelijke en onmogelijke toetscombinaties.
Maar helaas, ik krijg geen toegang tot de paralelle wereld.
-
Volgens mij moet je ze opeten Ygg.
Daarna is er nog nooit iemand 'teruggekomen', heb ik van horen zeggen.
Maar zeker weten doe ik het niet.
; )
-
Let wel, hieronder wil ik niet zeggen dat Wilders en Hitler op elkaar lijken, maar er zijn wel veel parallellen.
Ik ben op het idee gekomen om deze gegevens bij elkaar te zetten door de mededeling dat Hitler links zou zijn en Wilders rechts.
Op beide stellingen valt een en ander aan te merken:
----
- De dolkstoot legende, de NSDAP had het standpunt dat de sociaal democraten de schuld hadden dat de Eerste wereldoorlog was verloren.
De sociaal democraten, dat was toch het "internationalen Judentum??
http://de.wikipedia.org/wiki/Dolchsto%C3%9Flegende
Dit is een belangrijk bewijs dat Hitler zich afzette tegen links (en tegen Joden), vanaf het begin al in 1923.
Er zijn nog meer aanwijzingen.
- Hier de verkiezingsoverwinningsspeech (ondertiteld, 50 seconden) waarin Hitler verklaart de marxisten te hebben vernietigd. Hieruit blijkt ook zijn populisme, hij zegt er ook voor de arbeiders te zijn (Henk en Ingrid), en hij haat de intellectuelen.
http://www.youtube.com/watch?v=lZQ4yQDIf5k
---[Het enige grote verschil is dat Hitler erg nationalistisch was, overigens niet raar voor die tijd. Hij was puur links.]---
Weet je dat Rutte de PVV linkser dan de SP noemde, nog geen twee maanden geleden?
Wilders en Hitler zijn/waren populistisch.
Ze doen/deden beiden hun best om massa's te plezieren. Soms was dat links, soms was dat rechts.
Maar op een goede dag wilde Hitler in de salons van de multi-miljonairs binnen komen. Salonfähig worden.
De multimiljonairs wilden echter niets te maken hebben met die SA, die, behalve de arbeiders opstandig maakten, zelfs zo ver gingen dat paraderen en oefenen belangrijker was dan op het werk verschijnen.
Dat moest afgelopen zijn, en toen kwam de "nacht der lange messen", de nacht dat afgerekend werd met de SA, en ook met de homoseksuele leider van de SA, Ernst Rohm.
Hitler die een homoseksueel op een van de belangrijkste posten in zijn organisatie had bleek homofoob te zijn, en Ernst Rohm, de sukkel, was de eerste homo die het met zijn leven moest bekopen.
Ernst Rohm stond voor het rauwe nationaal socialisme, straatvechten, Hitler wilde echter verder komen. en die rauwdouwers, daarmee moest afgerekend worden.
Is Brinkman ook een rauwdouwer?
Zijn werk voor de PVV werd beloond met een terugplaatsing op de lijst naar plaats 11. Zelfs na nieuwelingen zonder enige politieke ervaring haalden hem in. Is Brinkman het struikelblok van Wilders? Er is kwaad bloed gezet. Hij wacht zijn kans af.
Parallellen gaan nooit 100% op.
Brinkman is geen homo, hij leidt geen straatvechters, hij wordt niet vermoord. maar wel is hij onbruikbaar in het fijne gezelschap van Rutte en Verhagen, en de CDa-ers die moeten overgehaald worden om het kabinet te steunen gruwen van een man als Brinkman.
Hij moet aan de kant gezet worden, omdat hij te rauw is om salonfähig te zijn.
-
Prins Pils, za 14 augustus 2010 00:33
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
"Het bovenstaande is gebaseerd op domheid en onkunde ... etc."
>>> Helemaal mee eens!
-
Piet de Geus, za 14 augustus 2010 10:02
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"Het bovenstaande is gebaseerd op domheid en onkunde"
Dat betwijfel ik. Het is inmiddels een bekende riedel van extreemrechts, eerder bedoeld om zichzelf schoon te wassen dan puur op onkunde gebaseerd.
-
Hans Wille, za 14 augustus 2010 12:58
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Hans
Wat Hitler ook was, rechts kan hij nooit geweest zijn.
Rechts staat voor een kleine overheid waarbij de markt los van de overheid werkt en de overheid in dienst van de burger staat. Kapitalisme is hetgene wat een rechtse samenleving nastreeft.
Hitler had een grondige hekel en afkeer van het kapitalisme. Ook heeft Hitler meteen alle bedrijven onder staats toezicht en macht gezet.
Dus dat geneuzel over Hitler was rechts is achterhaalde onzin. Hitler was een fascist en racist, dit staat los van rechts of iets anders.
Ook lijkt me deze discussie niet geheel on topic.
-
Lees de reactie: Gerwin van Eersel, za 14 augustus 2010 00:26
Noch de PVV noch de NSDAP waren links of rechts. Ze hadden allerlei eigenschappen van zowel links en rechts.
Hitler was misschien niet rechts, maar bezig met de herverdeling van het kapitaal was hij ook niet. De multi-miljonairs, of miljardairs werden nog rijker door de oorlogsindustrie, en de adel en haar rijkdommen werden gewoon in stand gehouden. De decadentie onder de rijken was enorm, de rijkdom was nog nooit in de geschiedenis zo groot geweest.
Er kwam een nieuwe machtsfactor bij, dat waren de fascisten.
Ik herinner me een wet uit 1936 die bepaalde dat alle schulden van ariërs aan joden niet meer hoefden te worden terugbetaald. Deze wet had nogal wat voorkennis onder nazi-kopstukken die dan ook allemaal hypotheken opnamen bij Joodse banken.
Van menig villa in de dertiger jaren in Duitsland gebouwd is nooit de hypotheek betaald.
Ze hadden eigenlijk na de oorlog onteigend moeten worden, maar wegens gebrek aan claims is dat ook nooit gebeurd.
(de claimers waren immers in de eindoplossing verloren geraakt)
Met de fascisten ging het dus ook goed, maar ze bleven ontzag houden voor het oude geld. Vandaar ook dat Schindler kon doen wat hij deed, omdat hij rijk was van oud geld, en de nazi's respect hadden daarvoor.
-
"Hitler had een grondige hekel en afkeer van het kapitalisme"
Ja hoor. Krupp, Thyssen, IG-Farben, Siemens enzovoorts zijn allemaal failliet gegaan door Hitler.
Leer holle retoriek om stemmen te winnen (zoals Wilders over de AOW en al die andere zaken die hij nu met alle plezier inlevert) nou eens te onderscheiden van de werkelijkheid die daarachter schuil gaat: het grootkapitaal heeft hem nota bene in het zadel geholpen.
-
Prins Pils, za 14 augustus 2010 22:11
in reactie op Hans Wille
Reageer op Prins
"Hitler was een fascist en racist"
>>> Daar zit Wilders ook dicht tegenaan. En Hitler haatte links, iets dat Wilders ook doet. Evenals dat Hitler de zogenaamde elite haatte, iets dat Wilders ook doet.
-
Hans Wille, za 14 augustus 2010 11:24
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hans
Han voor iemand die geschiedenis goed hoort te kennen zit je hier toch wel heel erg de feiten te verdraaien.
Jij weet heel goed dat er in Nederland vrijwel geen verzet vanuit linkse hoek was.
Het verzet bestond voornamelijk uit katholieken en conservatieven ohet maar even simpel te noemen.
Er is ondertussen veel geschiedenis propaganda terug gedraaid. Gelukkig.
Je lijkt zelf wel een Slider;-)
-
In verzetskringen kwamen vooral de antirevolutionairen en de communisten naar voren. Ga naar de boekenmarkt en koop daar van Lou de Jong het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog. Daarna lezen. Of is dat ook een linkse leugenaar?
-
---[Of is dat ook een linkse leugenaar?]---
Volgens Hitler wel.
-
Hans Wille, za 14 augustus 2010 13:59
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hans
Beste Han, er waren verschilldende verzets bewegingen.
Een ervan was de orde dienst die een politiek-behoudend en militair van karakter had; in de OD waren officieren actief. De OD was in de zomer van 1940 ook niet opgericht als verzetsorganisatie, maar uit voorzorg: om de orde te handhaven in de overgangstijd tussen bezet en bevrijd.
Dan had je de Landelijke Knokploegen (LKP) die waren verbonden met de Landelijke Organisatie voor hulp aan onderduikers (LO).
De achtergrond van de LO/LKP was confessioneel - gebaseerd op geloof en kerk, vooral gereformeerd/protestants-christelijk, met vertakkingen in het katholieke zuiden van Nederland.
En natuurlijk de Raad van Verzet (RVV) die ontkerkelijk en politiek vooruitstrevend was. De RVV zelf (de Raad) telde maar één communist, wat je als ene links persoon kan zien.
Het gaat erom dat het grootste verzet juist van de gelovigen in Nederland kwam. Ik tel trouwens de BS niet als verzet aangezien die pas helemaal op laatst van de oorlog toen de bevrijding van sommige delen van Nederland al een feit was actief werden.
Het zou goed kunnen dat hier dus wel veel linkse mensen bij hebben gezeten.
-
---[Han voor iemand die geschiedenis goed hoort te kennen zit je hier toch wel heel erg de feiten te verdraaien.]---
Kijk, beste Hans Willems, je kan het best niet met iemand eens zijn, maar dat maakt het niet nodig om die persoon van een kwalijke actie te beschuldigen.
Links in het verzet?
Er waren zeker linkse verzetsorganisaties.
Aan linkse partijen werden alle activiteiten verboden, en die gingen bijna allemaal in het verzet. Beroemd is het verzet vanuit de CPN, je doet die mensen, helden, te kort, door deze niet te memoreren.
Je had verder nog de Nederlandse Volksmilitie, een joods-communistische organisatie, je had het Marx-Lenin-Luxemburg-front, 600 leden, De Vonk gaf een blad uit in oplage van 5000 stuks, verder, het Noorderlicht, CS-6, etc, etc. Vooral toch veel communisten.
Misschien moet je je volgende keer toch beter in de geschiedenis verdiepen, beste Hans WIllems, en anderen beschuldigen in een discussie is maar heel zelden nodig.
-
"Ik bestrijd dan ook dat de gedachte van Hitler rechts is. Dat is hij namelijk niet."
Helemaal mee eens.
Netzogoed als het gedachtegoed van de PVV ook niet rechts is.
Maakt beiden overigens niet minder gevaarlijk.
-
"Oftewel alles voor de arbeiders en het volk"
Is dat niet zoiets als 80% van de sociaal-economische paragraaf van je verkiezingsprogram afkijken na de SP?
"Dus stop met Wilders te vergelijken"
Zo is dat. Hitler is de beloften waarmee hij de arbeiders paaide immers nooit nagekomen toen hij eenmaal aan de macht was. Terwijl je van Wilders kunt zeggen wat je wilt, maar niet dat hij de linkse punten uit zijn verkiezingsprogram al tijdens de formatie inlevert. Nee, dat zou Geert nooit doen.
-
YggY ..., za 14 augustus 2010 01:10
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Och met een klein beetje fantasie kun je de NSB
==========
Met een klein beetje fantasie kun je de NSB makkelijk linken aan een kantklosclub uit Terneuzen. De cursusleider vertelt een aantal dames hoe ze moeten kantklossen, hij vaardigt instructies uit en de dames doen precies zoals hun verteld wordt. Ééntje is er de baas en de rest volgt.
Met een beetje fantasie kan ik de NSB overal wel aan linken.
-
@Jo Wekker,
Weet je wat nu zo vervelend is, ik ken die bladen nog en heb ze in mijn handen gehad.
Ik kon toen al lezen!!! en kom nu niet aan dat vergelijkingen niet opgaan.
Onze buurman, in die jaren, behoorde tot die beweging.
Ik spreek verder geen oordeel uit, alleen dat voor de geschiedschrijving en historie ze gewoon moeten worden gepubliceerd.
Wellicht komen de "rechtse evangelisten" er achter dat er wel degelijk overeenkomsten zijn en dan betrek ik WW 2 in dit geval er eens niet bij.
Je moet je maar eens verdiepen in de politieke historie van Nederland vanaf 1930 - 1980 dat heb ik ook gedaan en dan leer je daaruit dat er nog veel andere zaken (populistische volksbewegingen) in golfbewegingen door onze politiek trekken die zo nu en dan opschudding veroorzaken maar uiteindelijk een "zachte" dood sterven.
Dat is een hoop die mij levend houdt, alhoewel de kiezer steeds politiek dommer is geworden en als makke schapen achter dee'z of gene aanlopen.
Beginselprogramma's van partijen bestuderen is nog maar weinigen gegeven maar daar ligt wel de basis van het denken van zo'n partij.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 16:20
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Jan
Je hebt er weer eens helemaal niets van begrepen. En je wordt natuurlijk pissig als we ook Geert Wilders en passant extreem links noemen. Want dat is hij in jouw optiek dus.
-
Wat een slimme inzet van de Koningkelijk Bibliotheek, een actie van Nederlandse beschaving.
Op deze manier kun je wel het Nederlandse volk tot de realiteit brengen, en hun oren worden goed getrokken, want vaak werd en wordt nog steeds geroepen door de haatverkopers tegen de Nederlandse moslims dat ''Nazi-haatmarkt'' en ""Wilders-haatmarkt'' niet vergelijken. Maar de Koningkelijk Bibliotheek ziet en leest die vergelijking wel terug in de oude kranten, ook in stukjes van de Telegraaf die had zijn hart en ziel overgedragen an de ''Nazi-haatmarkt.''
De Telegraf schrok zeker wel van deze bericht, Trouw niet, want die was een krant met goude ballen.
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 23:24
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Goed verwoordt en gezien Mostafa.
Methodes zijn overeenkomstig.
Zelf zie ik GW niet als een nazi. Wel als een 'nazi-achtige'. Dat blijft een groot verschil. Geert gebruikt wel veel vergelijkbare 'Joseph Goebbels maniertjes' om aandacht te vragen.
Echter. Ik zie in hem GEEN persoon die mensen met een eigen geloofsovertuiging in kampen wil stoppen om te vernietigen .
Maar de idee van de PVV stadscommando's 'op straat los te laten' die mensen zouden mogen verminken vind ik getuigen van een mentaliteit waar 'zelfs' onreine honden geen brood van lusten.
Het ruikt nog steeds 'bruin'.
Dat zegt m'n neus.
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:01
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jo
"Maar de idee van de PVV stadscommando's 'op straat los te laten' die mensen zouden mogen verminken......."
===============================
Beste Joop, jij bent een meester in het verdraaien van feiten. Jij doet het voorkomen dat deze stadscommando's maar losgelaten worden om iedereen die het niet eens is met Wilders te verbouwen. Nee vriend, deze stadscommando's zijn nodig om met name personen die eerst andere mensen gewelddadig hebben behandeld, die mensen hebben verkracht, die mensen hebben gemolesteerd, of zelfs erger, aan te hoden als de politie er niet is of dit soort misdaden te voorkomen om het in de kiem te smoren. Niet om mensen wat aan te doen. Kom op zeg kom eens met beide benen op de aarde.
-
Het idee alleen al vind ik verwerpelijk Jo.
Geweld lokt geweld uit. Het is een vicieuze cirkel waar je niet uitkomt.
Geweldadige mensen zijn ook zonder verminking en/of publieke vernedering af te zonderen.
Het ware verhaal van het hoe en waarom van geweldadig gedrag komt later wel....
De rechter beslist.
-
Die beide benen op aarde wordt een beetje moeilijk met de waanideeën van de nieuwe Führer. Hij was het immers die vond dat die stadscommando's mensen maar door de knieën moesten gaan schieten?
Daarmee mensen voor het leven gehandicapt makend zonder dat er ooit een rechter aan te pas is gekomen.
Het wordt dus eerder een kwestie van beide wielen van je rolstoel op aarde houden...
Heb je dan echt geen enkel normbesef? Wil je echt zulke wandaden van een overheid? Of doe je alleen maar stoer?
-
Niks verbieden; geen Volk en Vaderland, geen Mein Kampf en ook geen Koran! Stop met ons voortdurend te vertellen wat we mogen lezen, denken en zeggen. Weg met dat betuttelen!!
-
Wel de Thora? meneer!
-
Jan L., vr 13 augustus 2010 22:17
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jan
Ook niet. Onzinnige vraag.
-
Volgens u misschien wel, maar niets bij mij is super heilig!
-
Nee meneer, zo min mogelijk en zeker niet omdat een boek, krant, website of film mogelijk iemand zou kunnen beledigen. Voor de goede orde: dus ook Fitna dient niet verboden te worden. Als ik mij dan toch beledigd voel kan ik in een normaal functionerende niet ideologisch vervuilde rechtstaat mijn genoegdoening via een onbevooroordeelde rechter halen. Iemand moedwillig beledigen vind ik overigens onbeschaafd maar niet perse strafbaar. Ook kan beledigen een middel voor het bereiken van een doel zijn. Prettige avond!
-
U gaf geen antwoord op mijn vraag, wel een lange verhaal vol met X en Y.
Naast de koran, mag je de Thora ook verbieden?
-
Das een makkelijke, van tweeen (drieen) een. Of we verbieden Koran, Thora en Bijbel alledrie, tegelijkertijd en even lang, of we verbieden géén van de drie.
Persoonlijk ga ik voor alledrie, maar ach, 't is geen halszaak.
-
Mat Salleh, za 14 augustus 2010 02:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Mat
Hij geeft wel antwoord op je vraag:
"Nee."
Daar start zijn reactie mee.
-
Nee meneer ik let niet goed genoeg uit of u begrijpt mijn antwoord niet. Hier komt het zonder verdere toelichting:
De Koran en Thora moeten NIET verboden worden.
-
Dat zou de vergelijkingen van de PVV met NSB vrij makkelijk aan het licht brengen, ik zeg doen.
-
Ton evertsen, vr 13 augustus 2010 22:55
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op Ton
euh je kunt het verkiezingsprogramma van de nsb nog wel ergens online vinden, interessant leesmateriaal
1e groene partij van nederland , iets zegt me dat het standpunt van het tegenwerken van ongebreideld kapitalisme ook wel zijn plaats gevonden heeft.
-
Wat maakt het uit? de Telegraaf wordt toch ook gepubliceerd.
-
Waarom mogen de huidige generaties niet lezen wat er toen is gebeurd?
Ik ben wel benieuwd hoeveel samenhang er te vinden is met de huidige haatzaaiende "Telegraaf" en de bijbehorende dochtermaatchappij pvv
-
DE VERKEERDE CONTEXT
Er zijn altijd parallellen te trekken tussen actuele gebeurtenissen en die in het verleden. De vraag of in dit geval dit vruchtbaar is. Ik denk het niet omdat de omstandigheden (context) zeer verschillend zijn. Er zijn voorbeelden te over om kwesties te noemen die hetzelfde lijken. De geschiedenis herhaalt zich zelf soms maar nooit helemaal. Een willekeurig element er uit pikken als bewijs, zegt in de regel niets.
De redeneertrant volgend, zou ik kunnen beweren dat het CDA, de heer Mussolini dankbaar moet zijn voor de zelfstandigheid van het Vaticaan en het bevorderen van het katholicisme(1). Of dat we de democratie maar moeten afschaffen omdat dat types aantrekt als Hitler. Of elke schreeuwer is een fascist.
Aan Jos Swartjes zou ik willen zeggen kijk op google naar logo's met een meeuw in het logo (2). Een logo met een meeuw betekent een leuke clubs als Modelvliegclub, bouwspecialist, voetbalteam maar ook de politieke partij van de PVV. Een paar voorbeelden is te lezen op een blog waar hedendaagse logo's en de kleur oranje (3). Trouwens op de foto op Joop.nl van ''Volk en Vaderland'' zie ik leeuwen die verdacht veel lijken op de leeuwen in het het wapen van Amsterdam.
Thomas Mann was van oordeel dat we ons niets wijs moesten laten maken: het fascisme als een soort rattenvangerij, als de meest miserabele cultuurverpaupering die ooit geschiedenis heeft gemaakt. De swastika is al eeuwenlang het symbool van het hindoeïsme, Jaïnisme en in gebruik van het boeddhisme (4). Het werk van schrijvers, zangers, wetenschappers zijn in die tijd allemaal gebruikt om het nationaal-socialisme te legitimeren.
Het klakkeloos napraten van anderen, maakt niet duidelijk wat er mis is aan ons politieke systeem waar de PVV dankbaar gebruik van maakt. Wilders maakt gebruik van de drift van de kiezer in ons politiek systeem. Mensen als Marijnisse roepen al jaren dat we bezig zijn de beschaving van Nederland in de uitverkoop te zetten en Jan doelde niet specifiek de PVV. De aanwas van de PVV en de drift van de kiezer is verontrustend. Het probleem van de drift moet gezocht worden in het politieke systeem en niet in één partij. De drift van de kiezer analyseren en proberen daar een antwoord op te vinden is van meer belang dan maar wat roepen over één Nederlander in de persoon van Geert Wilders.
De bedreiging van de privacy is hier in het geding. Lees de artikelen van Dirk Poot er maar op na. Nergens in de artikelen van Dirk Poot komt de PVV voor. Bepaal liever je mening tot de bedreiging vanuit het CDA, want dat is zéér verontrustend.
(1) http://tinyurl.com/2covwlw
(2) http://tinyurl.com/2bwevgg
(3) http://tinyurl.com/2fvb7pv
(4) http://tinyurl.com/376m5d
-
MOOI. Vooral je opmerking over De Rattenvanger.
Top.
: )
-
En weer wordt Wilders er bij gehaald. Wat een reclame krijgt hij op deze site.
Overigens is die krant onderdeel van onze geschiedenis. Dat er eikels zijn die daar misbruik van maken is al ongehoord maar ik denk dat de krant te vroeg op internet komt omdat nabestaanden van overledenen zich er aan kunnen storen. Dus nee, maar even niet. Als je zo'n krant wilt lezen ga je maar nar het museum.
-
Gavi Mensch, za 14 augustus 2010 11:14
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op Gavi
Er is een 'light' verschil tussen een museum en de Koninklijke Bibliotheek, het feit dat je deze dingen door elkaar haalt betekent dat er meer geld moet komen voor 'linkse culturele hobby's' !
De volgende stap zou wel eens kunnen zijn dat Hirsch de Koninklijke bibliotheek voorziet van censuurambtenaren, of alle musea waar iets 'opruiends/ haatzaaiends' te zien is. En hoe komen 'domme' mensen, die bijvoorbeeld het verschil nog niet weten tussen een museum en een bibliotheek, dan ooit op een intellectueel beginnerspeil?
-
Zou de minister van Justitie bang zijn dat dan wel erg duidelijk wordt dat Wilders op precies dezelfde manier te werk gaat als de NSB?
Als dat voor iedereen zichtbaar is, wordt het voor het CDA steeds moeilijker om samen met die PVV een kabinet te vormen.
-
Inter Bella, vr 13 augustus 2010 20:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Inter
Ik dacht al, waar blijft de Wilders-vergelijking?
-
Hans Wille, vr 13 augustus 2010 21:04
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Hans
Dit gaat wel erg ver.
Hoe durft u de NSB met WIlders te vergelijken?
Dit slaat helemaal nergens op en ik begrijp ook niet hoe iemand met gezond verstand zo'n domme opmerking durft te maken.
-
Niks mis mee. Ik vind die vergelijking op zn plaats. Hoe durft u te claimen dat het niet zo is.
-
Ik heb hier een soort beginselverklaring van de NSB uit 1931. Dit zijn de standpunten waarmee Mussert begon. Dat helpt als de discussie verder gaat over het al dan niet bestaan van overeenkomsten tussen de PVV en de NSB.
Je zult overigens zien dat de verschillen tussen deze beginselverklaring en het programma van Wilders gewoon erg groot zijn.
Hier komt die verklaring:
Leidend Beginsel:
Voor het zedelijk en lichamelijk welzijn van een volk is het noodig een krachtig Staatsbestuur, zelfrespect van de natie, tucht, orde, solidariteit van alle bevolkingsklassen en het voorgaan van het algemeen (nationaal) belang boven het groepsbelang en van het groepsbelang boven het persoonlijk belang.
Programma
A. Ten aanzien van de nationale oogmerken:
1.
De deelen van het Rijk in Europa, Azië en Amerika steunen elkander onder alle omstandigheden zoo krachtig mogelijk en vormen naar buiten één geheel.
2.
De verhouding tot de deelen van de Dietsen stam buiten het Rijksverband, dient zoveel mogelijk te benaderen de verhouding tusschen de deelen van het Rijk onderling.
3.
De Nederlandse belangen worden tegenover het buitenland krachtig, doelbewust en doelmatig behartigd. Agressieve bedoelingen zijn daarbij vreemd. Samenwerking met buitenlandse mogendheden, waar dit in beider belang mogelijk is, dient bevorderd.
4.
De verdediging van het Rijk tegen aanvallen van buiten dient zoo krachtig mogelijk te worden voorbereid.
B. Ten aanzien van staatsrechtelijke hervormingen:
5.
Bevordering van een krachtig in dienst van het algemeen staand Staatsgezag, onafhankelijk van geldmagnaten, kerkelijke overheden en volksgunst.
6.
Herziening van het kiesrecht onder uitschakeling van den steeds onzedelijker vormen aannemenden en steeds onnutter wordenden kiesstrijd. Organisatie van de natie in corporatiën. Opruiming en reorganisatie van verouderde en ondoelmatige instellingen.
7.
Afschaffing van den verminkten dienstplicht met het daarbij behoorend onzedelijk lotingssysteem. Toekenning van weerrecht aan alle weerbare staatsburgers, die daarvoor waardig gekeurd worden.
C. Ten aanzien van de volkshuishouding:
8.
Het doel van de volkshuishouding is een rationele voorziening in redelijke behoeften.
9.
Ter bereiking van dit doel is noodig een gezond bedrijfsleven. Daartoe staan alle bedrijven (landbouw-, veeteelt-, tuinbouw-, industrie-, handel- en verkeersbedrijven) onder bescherming van den Staat en van allen die in het bedrijf werkzaam zijn. Stakingen en uitsluitingen zijn als anti-sociale uitingen verboden. Geschillen worden opgelost zonder storing van het bedrijf.
10.
Als staatsbedrijven worden georganiseerd die bedrijven, welke naar aard en omvang het best aan het doel beantwoorden bij exploitatie door of vanwege den Staat; alle overige bedrijven als particuliere bedrijven. De particuliere eigendom daarvan wordt uitdrukkelijk erkend, echter met dien verstande, dat in bedrijven welke onvoldoende worden beheerd of in strijd met het algemeen belang worden geëxploiteerd, van staatswege wordt ingegrepen.
11.
De staatsburgers vormen samen één werkgemeenschap; op ieder hunner rust arbeidsplicht. Ter bevordering van de militaire en economische weerbaarheid van den Staat en van den gemeenschapszin wordt voor iederen jongeman en jongedochter een verplicht arbeidsjaar ingevoerd.
12.
Iedere staatsburger van den hoogst- tot den laagstgeplaatste is verantwoordelijk voor de goede uitoefening van zijn taak en verplicht naar zijn vermogen mede te werken tot den bloei van de werkgemeenschap ter bevordering van de nationale welvaart en kultuur.
13.
Te groote opeenhoping van het bezit in handen van enkelingen wordt tegengegaan; verrijking ten koste van de natie, aanwending van het privaatvermogen tegen het algemeen belang, woeker, bedriegelijke handelingen, arbeidsschuwheid, oplichting, enz. worden als misdrijven tegen den Staat ten strengste gestraft.
14.
Het geldwezen staat in dienst van den Staat; de geldmagnaten mogen geen Staat in den staat vormen. Daarvoor is noodig:
Bevrijding van den Staat (en daarmede het volk), door kapitaalsaflossing op korten termijn, van zijne rente-verplichtingen tegenover het grootkapitaal. Uitoefening van de staatstaak zonder geldleeningen. Toezicht op de bankbedrijven. Doelmatige credietverschaffing aan openbare en particuliere bedrijven.
D. Ten aanzien van de kultuur:
15.
Volledige godsdienst- en gewetensvrijheid met bescherming van den Christelijke godsdienst voor het in Europa gelegen deel van het Rijk.
16.
Opvoeding van de jeugd tot zedelijkheid, orde, tucht, burgerzin en arbeidzaamheid. Bevordering van de vorming van leidende, karaktervolle persoonlijkheden in iederen stand en in ieder beroep.
17.
Bevordering van wetenschappen en kunsten; onderdrukking van leerstellingen, instellingen en handelingen, die de eenheid en de onafhankelijkheid van de natie en de goede zeden aantasten. Krachtige bescherming van het landschap- en stedenschoon.
E. Ten aanzien van de sociale voorzieningen:
18.
Deelgerechtigheid in de winst van de waardescheppende bedrijven van alle daarin werkzaam zijnde personen, onder medeverantwoordelijkheid voor den goeden gang van zaken in de bedrijven.
19.
Pensioengerechtigheid op 50 0f 60 jarigen leeftijd (afhankelijk van den aard van het beroep) van iederen staatsburger, die de gemeenschap naar behoorden gediend heeft. Vroegtijdige pensionneering bij invaliditeit. Ziekteverzekering.
20.
Armverzorging van behoeftige Nederlanders, die door geestelijke of lichamelijke gebreken geen deel kunnen uitmaken van de arbeidsgemeenschap.
Utrecht, December 1931
-
Hans Wille, vr 13 augustus 2010 23:04
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Hans
Lijkt meer op het partij programma van de PvdA als je het zo leest Han.
-
Dit is kwaadaardige en stompzinnige lulkoek. Voorts is hier het programma van de PvdA http://nu.pvda.nl/verkiezingen/Verkiezingsprogramma.html
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 23:46
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Joop
Jemig Han. Ik las dit net.
Harde feiten. Bedankt.
Wat zouden wij zonder jou moeten beginnen? (Of eindigen.)
: )
-
Prins Pils, vr 13 augustus 2010 22:01
in reactie op Hans Wille
Reageer op Prins
"Hoe durft u de NSB met WIlders te vergelijken?"
>>> Simpel:
* vreemdelingenhaat c.q. andersgelovigenhaat
* linkshaat maar wel zelf linkse punten in je programma opnemen om de mensen te paaien
* de overheid mag niets kosten maar moet wel van alles presteren
-
Nazi-liefhebbers waren tegen de joden als groep mensen en Wilderslifhebbers zijn nu tegen de moslims als groep mensen, alle twee zijn groep mensen, een gemeenschap dus.
De ene gelooft in de Thora de andere gelooft in de Koran dat de enige verschil tussen deze twee groep mensen.
Hebben wij hier een Marokkanse slager of een Hollandse filosoof nodig om het nog 1 keer uitleggen?
Er bestaat geen gedogen haat, meneer!
Ha ha ha..
Niets ha ha ha h
-
Je zou de vergelijking zelf eens moeten maken. Wellicht geeft je dat wat inzichten.
-
Valt het vergelijken van de PVV met de NSB niet onder de vrijheid van meningsuiting, Hans?
Mijn punt was trouwens dat ik vermoed dat onze minister van Justitie bang is dat heel veel mensen die parallellen gaan zien wanneer de kranten van de NSB on-line komen.
-
Hans Wille, vr 13 augustus 2010 23:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Hans
Valt zeker onder de vrijheid van meningsuiting. Absoluut gelijk heeft u daarin.
Net zoals ik u een domme koe zou kunnen noemen maar omdat ik fatsoen heb doe ik dit niet en heb ik er ook geen behoefte aan.
Wilders vergelijken met de NSB gaat nog verder want u zet aan tot haat.
Daarbij is de NSB net zoals de Nazi''s door de arbeids partijen groot geworden.
Het vergelijk gaat mank en ik vind het überhaubt niet erg slim als mensen gaan vergelijken met de oorlog.
Hou het een beetje fatsoenlijk zou ik zeggen.
-
[Wilders vergelijken met de NSB gaat nog verder want u zet aan tot haat.]
Ach, vergeleken met de dictator van een Nederlandse politieke partij die de Koran met Mein Kampf vergelijkt stelt dat erg weinig voor, vind je ook niet?
-
Syl is fatsoenlijk.
Geloof mij maar.
-
Jo Wekker, vr 13 augustus 2010 23:11
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Nee, ik zou eerder zeggen opruiende opmerkingen die aanzetten tot geweld. Volgens mij is dat bij wet verboden. Misschien moeten we dit gewoon eens laten toetsen door een rechter.
-
Lijkt me een prima idee, Jo ;-)
-
Jo Wekker, za 14 augustus 2010 00:23
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Mij ook ;-) .
-
Ditto.
: )
-
Graag!
-
---[Hoe durft u de NSB met WIlders te vergelijken?]---
Wilders vergelijkt Moslims meermalen met nazi's, hij durft dat ook.
-
Helder punt. Ik denk dat het een echt eye-openeyer zijn voor sommigen. Alhoewel.
-
De NSB is verboden. Zou Wilders openlijk het NSB-gedachtengoed aanhangen en ook communiceren dan was de rechtzaak tegen hem een makkie. Daar zouden geen 20 Brammen Moskowitz iets aan kunnen veranderen.
-
Jo Wekker, vr 13 augustus 2010 23:06
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Dit is echt de grootste bullshit die ik sinds tijden gelezen heb.
-
Absoluut niet, ik geniet erg veel van, nog erger, zij geeft hoop aan de hooploos mannetjes.Juist , je moet haar bedanken aan haar zinvol, menselijke en beschaafde bijdragen.Ik leer zeker van haar wijsheid, zeker.
Terug naar ons schaap, ik heb een vraag aan u: Waarom is anti-joden strafbaar is, zeer terecht, en anti-moslims is een meningsuiting?
Bedankt.
-
Interessant aan jouw reactie is het volkomen ontbreken van iedere onderbouwing.
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 23:43
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joop
Iedere partij gebruikt trucs die werken Syl.
Toch?
Ik denk dat het dus niet uitmaakt 'wie' of 'waarom' men deze methodes gebruikt(e).
Het gaat er uiteindelijk om 'een doel' te bereiken.
(In GW's geval een 'Verknipte' maatschappij.)
Toch?
Retorisch genoeg?
; )
-
Daar heb je volkomen gelijk in, Joop: je moet iemand beoordelen op z'n woorden en z'n daden, in de context waarin ze zij gedaan, en niet op de woorden of daden van anderen.
Zo moet je Moslims bijvoorbeeld beoordelen op hoe ze zich gedragen, en niet op het gedrag van een paar extremisten.
Op dezelfde manier zou je Geert Wilders moeten beoordelen op wat hij zegt en doet, in de context van nu, en niet op het gedrag van de NSB, ook al zijn er allerlei parallellen te trekken.
Mijn punt was ook dat ik vermoed dat Hirsh Ballin bang is dat mensen die parallellen gaan zien.
Het is altijd gemakkelijker om te duiden wat er fout was in het verleden, dan wat er fout is in het heden.
Daarom zijn die kranten van de NSB gevaarlijk voor Hirsh Ballin: als die vergelijking zo gemakkelijk te trekken is en de overeenkomsten zijn zo duidelijk, zullen veel mensen zich realiseren hoe de PVV in het nu opereert.
-
Joop Schouten, za 14 augustus 2010 10:22
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Joop
Weer een kristalhelder antwoord Syl. Bedankt.
Ik had kunnen weten dat mijn eerdere reactie voorbarig was.
(We bedenken hetzelfde iets anders.)
: )
-
Er moet rap een nieuw kabinet komen. Niets is erger dan de demissionaire geest van Hirsch Ballin die nog steeds rondwaart op Justitie.
-
Ach je krijgt gewoon weer een CDAer er voor in de plaats hoor, misschien zelfs wel Hirsh Balin :D.
-
Geen Mening, vr 13 augustus 2010 21:49
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Geen
Of nog erger: Donner.
-
Inderdaad. Wilders is ook wel een engerd, maar van het clowneske type. Hirsch Ballin en Donner zijn ware relifanatici, die menen de Neerlandsche nurmen en wearden te moeten beschermen door de laatste werkelijke vrijheid op aarde, internet, genadeloos en op ondemocratische wijze aan banden te leggen.
Voor DIE mannen ben ik echt bang.
-
I second that
-
Cynisch Jan....
-
Ha Ha, de KB mag geen haatzaaiende NSB documenten on-line zetten, de rijksoverheid, als in de AIVD, mag wel haatzaaiende extremistische moslimsites oprichten en runnen.
We zijn lekker bezig in dit land.
-
Ik leerde van mijn vader een liedje:
Op de hoek van de straat
Stond een farizeeër
Het was geen mens ook geen dier
maar een NSB er
Schiet hem dood net als Koot,
Stop hem in een kissie
doe er een beetje water bij
dan zwem 't ie als een vissie.
Zo waren er nog veel meer en ik ken er nog heel veel van !!!
Als ik dit allemaal op politiek vlak zie gebeuren schieten ze zo maar weer in mijn hoofd.
Maar Volk en Vaderland niet publiceren daar doe je de historie geen goed mee.
Er is na de oorlog toch al te veel onder tafel geveegd.
De historie is altijd aangepast zodat het beter uitkwam, denk maar hoe weinig er over Indonesië en Nieuw Guinea wordt geleerd.
Als je je historie niet kent dan krijg je de bruine golf terug zei mijn vader !!!
-
"Als je je historie niet kent dan krijg je de bruine golf terug zei mijn vader !!! "
Dat is waarschijnlijk precies waarom deze document niet makkelijk toegangkelijk gemaakt mogen worden, stel je voor dat we iets van parallelen zouden herkennen met wat er vandaag gebeurd met de PVV....
-
Eindelijk iemand die weer een link met de PVV weet te leggen! Zat er al op te wachten! Heerlijk voorspelbaar.
-
Henk Jansen, vr 13 augustus 2010 20:47
in reactie op Julian Haverkamp
Reageer op Henk
Jep, Godwin's Law is alom vertegenwoordigd hier.
Gisteren werd in Knevel en vdBrink al duidelijk gemaakt dat elke vergelijking tussen de PVV en WO2 totaal mank gaan, maar daar hebben de reaguurders geen weet van.
-
vdBrink ? is dat geen roddel programma? Dat zijn toch geen feiten die daar besproken worden. Kom op, kop op.
-
Hi hi, als het bij K&vdB is gezegd dan is het zo;)
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 17:07
in reactie op Henk Jansen
Reageer op Jan
Ja, hoe is het mogelijk. Een discussie over NSB-kranten geeft daar immers nauwelijks aanleiding toe.
-
;))
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 21:10
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Joop
Hoi Hans, ....
Grappig, ik herken het versje direct.
Op het deuntje Toemba toemba, toemba toemba, toemba, enz..
Een regel is iets anders. '.......doe er DAN WAT water bij, dan........'.
Mijn vader had het boekje 'Moffenspiegel' met allerlei van dit soort anti-nazi liedjes en tekeningen. Deze staat er in. Vandaar.
Ik ben nu al benieuwd naar de toekomstige creatieve anti-BRUIN1 uittingen van onze hedendaagse kunstenaars.
De kans bestaat nu dat ze dan ook gecensureerd gaan worden.
-
Hij kon ook zo:
Op de hoek van de straat
Stond een farizeeër
Het was geen mens ook geen dier
maar een NSB er
Op die hoek stond hij daar te venten,
Hij verkocht zijn Vaderland
voor 10 losse centen.
;-)))
Ik ken het boekje, maar soms komen die liedjes bij mij weer naar boven als men bij hoog en laag beweerd dat Blondie zijn beweging niets met die andere beweging te maken had.
Ook overigens
Wiens Neerlandsbloed door de ader'n vloeit,
Van vreemde smetten vrij etc. etc.
Was toch wel racistisch ;-((((
-
Joop Schouten, vr 13 augustus 2010 23:53
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Joop
'Het was geen mens ook geen dier'?
Doet me ergens aan denken.
Iets etnofobisch.
Ik dwaal weer af.
Sorry.
Het wordt tijd voor een wandeling.
-
Ditliedje komt uit de Watergeus, het cabaretprogramma van Radio Oranje. De beroemde zangeres van dit liedje was de toen bloedjonge Jetty Paerl, die beroemd was als Jetje van Radio Oranje. Haar vader schreef veel teksten. Lou de Jong schreef ook veel teksten. Zijn het Koninkrijk der Nederlanden in de Tweede Wereldoorlog is met name een aanrader voor zij die denken dat Hitler links was.
Hier een paar links:http://www.wo2-muziek.nl/nl/Landen/Overzicht%20Nederland/Amusement,%20jazz/207.htmlhttp://nl.wikipedia.org/wiki/Jetty_Paerl
Jetty Paerl was de eerste die moest optreden in het allereerste Eurovisie Songfestival. Het was 1956. Kijk hier: http://www.youtube.com/watch?v=KZ0j9DNqw-k
En hier begint een uitzending van de Watergeus:
http://www.youtube.com/watch?v=KbZ5DpcGfdA
-
O ja, de Engelsen waren toen ook al leuker. Dit is een aflevering van ITMA, of officieel It's that man again. Let op Funf de nazi en mr. so so de Italiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=XlJgmrK9EXU&p=62D4E58A1C96CC10&playnext=1&index=3
Itma was een programma van Tommy Handley, bekend om zijn absurde humor en de geestelijke voorvader van John Cleese en het Monty Python team. Meer over Tommy Handley hier: http://www.bbc.co.uk/liverpool/localhistory/journey/stars/tommy_handley/catchphrases.shtml
en hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Tommy_Handley
-
Ik ken ze Han, en we luisterden ernaar was een rustpunt in die tijd.
Totdat......... de buurman ons verraadde en huiszoeking werd gedaan.
Hebben overigens de radio niet gevonden want die was niet meer in huis.
De duiven in het hok (gingen later op in de soep en bij de maaltijd van tulpenbollen, suikerbieten en in de koffiemolen gemalen tarwe) leek het net een broedhokje.
Vader was verdwenen en keerde sporadisch huiswaarts, alleen als het veilig was tot 1 maal de SS voor de deur stond en hij nog de gelegenheid had onder de grond te kruipen achter een gemetseld muurtje terwijl ze met een machine geweer onder het huis doorschoten.
De schrik van mijn leven maar ik wist niet dat hij daar zat.
Als opgroeiende kinderen werd je buiten die zaken gehouden.
Heeft altijd invloed gehad op mijn latere denken toen ik het werkelijke verhaal hoorde.
Is wellicht de reden dat ik geworden ben wie ik ben. ;-))
-
Nog eentje dan. Even pauze op de werf waar ze Liberty schepen bouwen of zo http://www.youtube.com/watch?v=0rya3UCO5Ao
-
Correctie, ze bouwen er Vliegende Forten en aan het eind moet Dianne Durbin de liefde van haar leven laten gaan, want die is piloot op zo'n vliegend fort. Aan het eind is ze hard aan het werk in de vliegtuigfabriek met hem in zijn hart. De film heet Hers to hold.
-
En daarom worden dus journalisten vervolgd en is er nauwelijks openbaarheid van bestuur.
Er heerst in Nederland een cultuur van angst en bekrompenheid, openheid is iets engs.
-
Inderdaad men is bang voor de waarheid. Een soort tegenstelling van "uit t oog uit t hart"
-
Het is natuurlijk een afweging tussen de historische waarde van die dingen, en het feit dat het eventueel beledigend kan zijn voor bepaalde groepen. Dat eerste is (in mijn ogen) veel belangrijker, maar ik vraag me af of je dat tweede zomaar aan de kant moet schuiven? Het moet in ieder geval onderzocht worden of het wettelijk mogelijk is, ik denk dat het verstandig is de wet te wijzigen als blijkt dat het mogelijk is de KB te vervolgen als ze dit publiceren. Maar het is zeker niet verstandig om het te publiceren voordat je weet of het toegestaan is, het kan ook zijn dat een particulier een zaak begint.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 16:39
in reactie op Eline W
Reageer op Jan
Als de KB deze kranten publiceert dan is het als historische bron, niet als een door de KB ondersteunde mening. Daar zit het grote verschil met het gebral van mensen als Wilders. Justitie is in deze het noorden volkomen kwijtgeraakt. Ze kunnen zich beter richten op sites als youtube die echte broeinesten zijn van neo-nazistisch gedachtengoed. Justitie in Duitsland doet dat bijvoorbeeld wel. Met gering succes overigens: youtube weigert video's die de SS verheerlijken te blokkeren of te verwijderen, in schril contrast tot hun optreden t.a.v. muziekvideo's waarvan de auteursrechten in handen zijn van WMG of filmpjes met een (in de ogen van gefrustreerde puriteinen) expliciete erotische lading.
-
Als je naar het NIOD gaat, kun je deze kranten gewoon inzien, zonder speciale toestemming.
Waarom zouden ze dan niet online mogen staan?
Daarnaast, je ziet op Marktplaats genoeg NSB-militaria te koop staan en daar wordt helemaal géén controle op gevoerd.
Ook de NSB behoort nu eenmaal tot onze geschiedenis en ik kan het alleen maar aanmoedigen als mensen weten wat de NSB behelsde. Deze kranten laten dat immers zien.
-
Waarom mag die andere man met zijn witte bos haar wel zijn haatzaaiende uitspraken doen hij heeft dezelfde meeuw in zijn logo staan als die van Volk en Vaderland zelfs het woord vrijheid staat erin
-
"Het ministerie van Justitie houdt er echter rekening mee dat de KB strafbaar zou kunnen handelen als ze de inhoud van de 'foute kranten' op internet zet."
>>> Hoezo? De Telegraaf staat toch ook online? Hèhè.
-
Hij is leuk!!
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 00:28
in reactie op Prins Pils
Reageer op Jan
Raak met dubbele bodem.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 00:34
in reactie op Prins Pils
Reageer op Jan
PS
Wacht even. Dat is het natuurlijk. De uitgaven van de Telegraaf uit 40-45 zouden uiteraard ook online verschijnen. En dat is niet goed voor Wakker Nederland, die slapen namelijk niet van het idee alleen al. Iets met verdringing en zo.
-
Ik denk dat het ze helemaal niets uitmaakt. De Telegraaf zal desondanks de grootse krant van Nederland blijven.
-
Jan B, zo 15 augustus 2010 16:22
in reactie op Thayli - Rah
Reageer op Jan
De Telegraaf zal desondanks de grootse krant van Nederland blijven
Dat zegt veel over de geestelijke gezondheid van de gemiddelde nederlander.
-
Nee, dat zegt vooral veel over jou. Jij kunt namelijk onmogelijk op de hoogte zijn van de geestelijke gesteldheid van twee miljoen Nederlanders.
-
Dit is meten met twee maten.
De ene haatzaaier mag wel, de andere niet.
-
Is justitie soms bang dat met behulp van deze kranten vergelijkingen worden gemaakt met de PVV?
-
Ja lieve kijkbuiskinderen, de brave burger moest de gelijkenis tussen de huidige ontwikkelingen en bepaalde historische gebeurtenissen eens "in de smiezen krijgen" zoals dat heet.
-
Beter dat de waanzin van toen openlijk tentoongesteld wordt op het internet dan dat het onderdrukt en vergeten wordt zodat men weer dezelfde fouten gaat maken. Zelfs Hirsch Ballin moet dit kunnen inzien.
-
Ja... ze zijn compleet doorgedraaid bij Justitie. Als ik Hitler citeer, ben ik dan ook strafbaar?
Of als ik Bert Brussen citeer die iemand anders citeert?
Of als ik Bas Paternotte citeer die Bert Brussen citeert die Mohammed Huppeldepup citeert?
-
De hoofdpersoon van Orwells 1984 heeft een baantje bij de nationale archieven in de staat van Big Brother. Ze passen daar de inhoud van de historische bronnen steeds aan bij de eisen van de actualiteit en hij heeft de inhoud van een paar jaargangen van de Times onder zijn hoede.
Aan dit boek doet het Ministerie van Justitie vandaag sterk denken met die waarschuwing. Een gedeelte van de Nederlandse mediageschiedenis moet onder de pet blijven omdat er dingen in staan die heden ten dage als gevaarlijk worden beschouwd. We gaan enge tijden tegemoet.
Ik heb over hetzelfde gisteren of eergisteren al geschreven dat het ook nog eens beledigend is voor de burgers. Alsof zij door een nationaalsocialistisch krantje van zeventig jaar geleden meteen besmet raken.
-
L C, vr 13 augustus 2010 17:15
in reactie op Han van der Horst
Reageer op L
Ik kan me inderdaad niet echt voorstellen dat de actualiteiten van de jaren '30 (met ingebouwde propaganda) nog echt populair zijn onder de bevolking van vandaag de dag. Dit zijn documenten met grote historische waarde.
-
Zeg Justitie, nu schiet je toch wel heel erg je doel voorbij. Zullen we (geschied-)schrijvers ook meteen in het cachot werpen?
