-
Een reply op een artikel in de Volkskrant waar ik achter sta.
Christenen gaan verschillend op drie verschillende manieren met homosexualiteit om, of een variant op dit thema.
Het eerste is volledig omarmen van homosexualitet, inclusief homosexuale relaties en sex. Dit zijn soms vrijzinnige christenen maar lang niet allemaal.
Ten tweede het volledig afwijzen van homesexualiteit. Daarbij wordt sociale uitsluiting en repressie soms niet geschuwd. Soms probeert men mensen te genezen van hun homosexualiteit. Deze christenen komen voor in bijna alle kerken.
De derde (en moeilijkste)weg is voor christenen die homosexualiteit als zodanig willen accepteren als gegeven feit en ruimte willen geven aan de homosexuale medemens om te participeren in christelijke kring, maar sexuele relaties afkeurt. Deze groep realiseert zich wel dat de een daar anders mee omgaat dan de ander en probeert het probleem liever vanuit pastoraal oogpunt dan uit repressief oogpunt te benaderen. Men zou daarbij aan Jezus een voorbeeld kunnen nemen die de zonde niet tolereerde, maar de zondaar liefhad en opzocht: de zelfkant van de samenleving. Die eerder zei : wie zonder zonde is, werpe de eerste steen, dan de wet van mozes te hanteren. Immers niemand is rechtvaardig, alleen sommigen in eigen ogen. In dit perspectief past een nederige en bescheiden opstelling. Wat overigens wat anders is dan zonde te gedogen. Er zijn weinig christenen die echt de diepte in gaan met hun homosexuele medemens. Men heeft een oordeel (terecht of niet terecht) maar heeft geen idee van de beleving en plek van homosexuelen. De kerk moet een veilige plek zijn voor iedereen om meer mens te worden en geliefd en geborgen. Men is daar aanspreekbaar maar in de eerste plaats aanvaard als mens, ongeacht achtergrond en geaardheid.
Helaas zijn er weinig kerken waar homosexuelen zich echt aanvaard voelen. Niet omdat men perse een ongeoorloofde sexuele relatie wil hebben, maar vanwege uitsluiting, onbegrip en isolatie. Men voelt zich niet veilig. Uiteraard zijn er meer groepen die soms moeilijk integreren in een kerk: gescheiden mensen, immigranten, autisten, hoogopgeleiden of juist laag opgeleiden.
De christen die homosexuelen repressief benadert, moet zich afvragen of dit de juiste wijze is om hen te bereiken en of men echt wat doet met het gebod tot naastenliefde.
De christen die homosexualitet volledig omarmen, moeten zich afvragen hoe zij respectvol om blijven gaan met christenen die daar moeite mee blijven houden.
Voor een christen altijd de uitdaging aan de ene kant zijn principes hoog te houden, anderszijds oog te hebben voor de naaste en deze met liefde te benaderen. Immers, liefde voor de medemens is juist één van de basisprincipes in het christendom.
-
Er zijn in ons land tientallen zo niet honderden homo's geweest die -aangespoord door de EO- zelfmoord hebben gepleegd. Homo's met een streng christelijke achtergrond werd het leven door hen onmogelijk gemaakt en dat wéét Andries Knevel. Vooral in de begintijd van de EO was 'homo-bashing' één van zijn geliefde bezigheden!
Ik was nooit zo'n grote fan van Jort maar na zijn opmerkingen tijdens dit programma kan hij voortaan bij mij een potje breken.
Ik erger me al jarenlang aan het feit dat elk publiek figuur daar zo makkelijk aanschuift en over zijn of haar ding praat zonder erop te wijzen dat de EO eigenlijk één grote Taliban-familie is...
-
Uitstekende actie van Jort Kelder! De EO wil politiek correct overkomen door zo'n item mbt geweld tegen homo's aan de orde te stellen. Maar hoe hypocriet als zij tegelijkertijd zo'n moeite hebben
met de erkenning van homoseksualiteit vanuit hun christelijke achtergrond.
Knap staaltje discussietechniek van Jort Kelder en heel terechte actie van hem!
-
Wat heb ik hard gelachen om die pret-oogjes van Jort.
Niet alleen zijn de heren K. en VDB. ook dit maal verblind door hun eigen gelijk (omdat ze geloven dat ze de schepper aan hun zijde hebben staan) ze wijzen beschuldigend naar een ander die er precies zo over denkt.
Het was daarom een schot voor open doel en Jort tikt die kans dan graag en resoluut binnen de palen.
De zure snoetjes aan tafel spraken boekdelen..
-
En haastig verklaarde vd Brink dat hij overigens géén homo is - 'voor de duidelijkheid'. En daarmee valt hij meteen door de mand. Ik heb nooit de behoefte gevoeld om in het openbaar mijn seksuele voorkeur duidelijk te maken. Waarom zou ik? U denkt maar wat u denken wilt - mijn privéleven is mijn privéleven.
Sterk punt van Kelder. Hypocrisie ten top van de EO, zoals gebruikelijk.
-
Niek G, di 10 augustus 2010 19:53
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Niek
Dat viel mij gister(of was het alweer eergister...) Waarom zou je duidelijk willen maken dat je geen homo bent? :P
Ik zeg ook wel eens nee ik ben geen homo (ook al ben ik dat dan wel...)
vdBrink is dus homo...? :P
-
Zelfs homoseksualiteit werd volgens mij tot eind jaren 80 nog gezien door de AWBZ als een geestelijke aandoening waarvoor men behandelingskosten kon krijgen. Volgens mij....
Ik vind Jort heel scherp en goed uit de komen in deze uitzending
-
Precies, volgens mij was homo molestatie heel normaal in Nederland tot de jaren 50 of niet? :)
-
Vermakelijk, als hier een adept was geweest van de 'linker kant' van het politiek spectrum dan stond hier iedereen te juichen hoe die zure gristelijke hypocriete presentatoren werden aangepakt met scherpe en zeer terechte repliek.
Maar omdat het toevallig Jort Kelder is beginnen er een aantal daar weer over te mekkeren. Vooral het commentaar dat hij in de maatschappij geen enkele functie meer heeft is treurig en hilarisch tegelijk. Ik denk dat ie kapot lacht als ie ziet wie dat over 'm zegt. Zure bedoeling weer.
-
Zie mijn reactie van 12.45 uur :D
-
Je zeurt!
-
Jan L., za 07 augustus 2010 16:17
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Jan
Ik zeur niet, ik stel vast. Wel grappig dat het uit JOUW mond komt, gezien al je reacties in dit draadje. Irony is a bitch.
-
Jij stelt vast.
Ik stel vast dat jij zeurt.
Stellen we allebei iets vast.
Goh hebben we toch nog iets gemeen.
-
---[Ik zeur niet, ik stel vast.]---
Je kijkt selectief, ik lees veel positieve reacties hier over Kelder. Je wil ze niet zien, maar dat is echt jouw probleem.
-
Jan L., zo 08 augustus 2010 09:52
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Jan
Q.E.D.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 16:40
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Je zeurt!"
Nee, het bevalt je niet.
-
Bor de Wolf, za 07 augustus 2010 17:04
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Bor
Scherp Piet!
-
Dat mag jij vinden maar dan blijft het toch nog steeds zeuren. En de pot verwijten...
-
YggY ..., za 07 augustus 2010 18:27
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Ik neem aan dat je wel even roept als je hulp nodig heb.
Alhoewel dat hetzelfde is als vaststellen dat water nat is.
-
Jan L., za 07 augustus 2010 19:12
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Ach kijk, daar is hét grote succes in de samenleving die zijn hulp aanbiedt. Tenminste, iemand die claimt dat iemand anders in de maatschappij geen enkele functie meer heeft moet zelf toch wel een groot succes zijn. Humor, succes ermee, LOL.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 19:31
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"En de pot verwijten..."
Oh, heb je meegevaren?
-
Och, kom nou, De Geus... je hebt vast wel iets beters dan een melige en vreselijk oudbakken afgezaagde mop.
Zelfs jij zou je daar toch niet toe moeten verlagen.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 21:31
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Zelfs jij zou je daar toch niet toe moeten verlagen."
Zelfs niet tegen een middenstandsvrouwtje dat zichzelf tot lid van de intelligentsia heeft gebombardeerd? Me dunkt dat ik dan alle recht heb om even op mijn hurken te gaan zitten.
-
Wel typisch voor een aantal vaste reaguurders op de Joop; Jan legt de vinger op de zere plek, en hij wordt in de hoek gezet als zeur.
Kennelijk heeft de tomaat niet in de gaten daarmee meteen het gelijk van Jan te bevestigen.
Ook vermakelijk en hilarisch en bovenal voorspelbaar.
-
Nou, nou Femke, jij kent me goed, meid. Gefeliciteerd.
Maar weet je, net als jij en Jan heb ik het recht om mijn mening te verkondigen. En dat doe ik dan ook graag. En met duidelijk plezier, zoals je merkt.
-
Nou Jan, ik ben zoals jullie rechtse rakkers noemen iemand van de linkse kerk, grappig want ik moet altijd zo lachen om die termen en hokjesgeest maar ik roep juist dat Kelder hun van repliek dient en terecht natuurlijk en dat juich ik toe, maar verder heb ik niks met Kelder, maar hij krijgt de eer die hij toekomt en zo moet dat ook vind ik, misschien heb jij ook wel die hokjesgeest waar jij linkse mensen van beschuldigd?
Trouwens als er iemand niet religieus is ben ik het wel en zie mij zelf eerder de humanistische kant op gaan met zeker liberale trekken voor de individuele vrijheden voor ons allemaal!
-
Jan L., za 07 augustus 2010 21:10
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Jan
Hokjesgeest? Ik ZIE hier toch een aantal gelijk emmeren over JK? Ik zeg niet voor niets 'een aantal' en niet 'allemaal'.
-
Jan Wijn, zo 08 augustus 2010 09:09
in reactie op Jan L.
Reageer op Jan
Uw reactie is weer typisch van de: 'De pot verwijt haar vriendin dat ze lesbisch is.'
-
LOL, wat een mooi einde aan een oeverloos gezwam... :)
-
De uitzending is te zien op eo.nl. Ik dat er binnen de EO een bepaalde verlegenheid is omdat de achterban er verschillend over denkt. Ik heb geen flauw idee hoe ze er nou echt over denken de presentatoren en stoor me als christen ook aan deze onduidelijkheid. Het zou toch eerlijk zijn om gewoon te zeggen wat je gelooft, of dat nou politiek correct is of niet.
-
Ik kan me nog de tijd herinneren dat er bij de EO alleen klassieke muziek gedraaid werd. Ze hebben op een aantal fronten toch een behoorlijke transformatie doorgemaakt, maar hebben (vooral achter de schermen) nog een lange weg te gaan.
Klasse dat Jort even de hypocritie op scherp stelt.
-
Laten we het er qua veranderingen op houden dat de moraal bij de EO nog ernstig achter loopt op de nieuwe inzichten. Evangeliseren doe je uiteindelijk met de bijbel in de hand. En dat ding heeft een niet meer in te halen achterstand van 2000 jaar. Maar leg dat die EO'ers en hun achterban maar 's uit.
-
Voor wie het echt onderzoekt, kan ontdekken dat de bijbel vrij actueel kan zijn en zelfs progressief voor de tijd waarin hij ontstaan is. Vrouwen en dierenrechten, bescherming van zwakken en armen, opkomen voor vreemdelingen, het staat er allemaal in.
-
G.B. Piranesi, za 07 augustus 2010 17:50
in reactie op Cornelis Zandbergen
Reageer op G.B.
Voor wie het echt onderzoekt, kan ontdekken dat de bijbel vrij actueel kan zijn en zelfs progressief voor de tijd waarin hij ontstaan is. Vrouwen en dierenrechten, bescherming van zwakken en armen, opkomen voor vreemdelingen, het staat er allemaal in.
=========================================
Triest genoeg is dat bij veel aanhangers van de Bijbel niet doorgekomen. De geschetste en mogelijke actualiteit van de Bijbel is ingehaald door een zelfbedacht Derde Testament. Die van vervolging. Plus opkomen voor rijken en nog rijkeren. Afkeer tegen vreemdelingen. Mensenrechten terugdraaien. En zwakken en armen verder verzwakken en ontarmen.
-
Kelder is natuurlijk weer zo'n rechtse corpsbal die in de maatschappij geen enkele functie meer heeft maar het toch nodig vindt om op te komen voor het recht van de homo, misschien moet Kelder zijn vriend Rutte maar eens vragen waarom die wel samen wil werken met een beweging die een miljoen moslims over de kling wil jagen, beetje selectief geneuzel, Kelder.
Saillant detail is wel dat van de Brink beweerde dat homo's net echte mensen waren maar dat hij het niet was en psychologisch kun je zo'n opmerking plaatsen dat van de Brink bepaald geen fan van homo's is.
Ach ja en Andries Knevel, daar is Brigitte Kaandorp heel duidelijk over
http://www.youtube.com/watch?v=2J2bdsRySec
-
"Kelder is natuurlijk weer zo'n rechtse corpsbal die in de maatschappij geen enkele functie meer heeft"
Ik heb niet de indruk dat Kelder de hele dag op de bank hangt en zegt: laat anderen het werk maar opknappen.
-
Ik vind het zo'n zalig sympathieke man, als ik hem zie moet ik kwijlen, en hij heeft enorm gelijk in onderstaande column. Vooral als het over zijn centjes gaat.
http://www.nrc.nl/opinie/article2322742.ece/Kan_het_gezeur_over_andermans_geld_nou_eindelijk_eens_ophouden
Het kan niet anders of je bent het met hem eens, De Geus. Alhoewel ik nu al vermoed dat jij dat in elke toonaard die je bezit zal ontkennen. Want anders moet je een van je vijanden gelijk geven en dat zijn zeldzame unieke momenten. Die ik natuuurlijk ontzettend koester.
En of hij op de bank hangt? Voornamelijk ja, als hij even geen interviewtjes hoeft te doen of zich op laat draven in een tv-programma. Zal moeilijk worden straks als de PO is weg"bezuinigd" door de PVVD en CDA.
Hij is een lui mens, dat heeft hij zelf eens gezegd, ik dacht bij P&W of DWDD. Dus verdedig hem met verve, dan weet ik precies vanwaar jij telkens je wonderbaarlijke en fenomenale one-liners schrijft.
-
, za 07 augustus 2010 11:49
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Tomaat, Jort kan niet eens zijn eigen broek ophouden........daar heeft ie bretelletjes voor nodig...........
Even los daarvan, ik dacht dat hij laatst aan de rand van een faillissement stond??
Solliciteert hij nu naar een staatssecretarispostje bij zijn lieve vriend Mark??
-
Citaat: "Solliciteert hij nu naar een staatssecretarispostje bij zijn lieve vriend Mark?? "
Die waarschijnlijkheid is groot. Maar ach, voordeel is dat hij dan lekker kan blijven bankhangen en melig opdraven in programma's van de Publieke Omroep. Hoezee!
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 12:12
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Ik vind het zo'n zalig sympathieke man"
Ik vind het een lekker scherp zuigertje. En als je dat goed doet, moet je er wel voor zorgen dat je tijdens het zuigen geen onzin uitkraamt.
"Het kan niet anders of je bent het met hem eens"
Ik wil je het genoegen van het gelijk krijgen niet ontnemen, maar ik denk niet dat je dat zo 1 op 1 kunt zeggen. Ik denk zelfs dat Jort het niet altijd met zichzelf eens is: je kunt ook iets zeggen om te provoceren, bewust even teveel tegenwicht bieden om een doorgeslagen discussie in evenwicht te brengen.
Als Jort iets met verve verdedigt heb ik vaak de indruk dat als je zegt "Kom op Jort" hij iets zal antwoorden als "Nou ja, je snapt wat ik bedoel". Dus het met Jort eens zijn is iets te zwart-wit. Wel zie ik vaak waar hij heen wil (of meen ik dat te zien) en vind dat erg zinnig.
"Hij is een lui mens, dat heeft hij zelf eens gezegd, ik dacht bij P&W of DWDD."
Er zijn meer mensen die 80 uur per week werken en zichzelf lui noemen. Bijvoorbeeld omdat ze de druk van een deadline nodig hebben om echt goed te presteren. Die vorm van jezelf lui noemen moet je niet verwarren met niets doen.
-
Hoe kom je er nou bij dat iemand een miljoen Moslims over de klink wil jagnen? Onderbouw dat eens als je wilt.
-
YggY ..., za 07 augustus 2010 12:17
in reactie op johan brinkman
Reageer op YggY
Onderbouwen ?
Dat staat in het PVV-partijprogramma.
-
Onderbouwing nodig?
http://www.depers.nl/binnenland/314721/Wilders-wil-moslims-Europa-uit.html
-
Ton evertsen, za 07 augustus 2010 19:00
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Ton
dat is geen onderbouwing, de stelling hierboven was over de kling jagen, daarmee bedoelde hij 2 dingen alle moslims en dood, echter "Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten ogenblikkelijk worden uitgezet en van hun nationaliteit beroof" dat is niet hetzelfde, of je moet met uitzetten dood gaan?
-
T. van Loon, vr 13 augustus 2010 00:24
in reactie op Ton evertsen
Reageer op T.
Waar moet een moslim uit Europa dan naar toe? En waarom wordt hem zijn nationaliteit ontnomen? Dat lijkt toch wel erg op een programma van 70 jaar geleden. Is dat niet de eerste stap naar registratie?
Is het niet dankzij de goede nederlandse registratie dat hier zoveel joden zijn weggehaald in WOII? Wordt jouw nationaliteit je ook ontnomen als je wat uithaalt? Wordt je dan statenloos burger? Weet je wat dat betekent?
-
T. van Loon, vr 13 augustus 2010 00:29
in reactie op Ton evertsen
Reageer op T.
Wat ben ik blij met Jort. Jammer dat maar zo weinigen dat kunnen. Ik vind niet alleen dat K&B zo aangepakt moeten worden maar ook die andere grootverdieners, en grootsprekers, die nooit oprecht voor hun mening uitkomen, maar altijd anderen denigrerend behandelen. Zo de wind waait zo waait mijn vestje. Maar ze vergeten dat ze een leidende rol in opinievorming hebben, en onze beschaving te kijk zetten, door zelf niet eerlijk te opereren.
-
Lekker, de zuur graad is weer gevonden.
-
Zo, die mag nooit meer terugkomen in het programma van Knevel en van den Brink.
Geeft niks want Jort Kelder staat hoog op het lijstje van Minister President Rutte, en studie/ dispuut en boezemvriend, om Minister van Economische Zaken te worden in Rutte 1.
-
, za 07 augustus 2010 10:57
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op
God bewaar me.
-
Minister J Kelder in een kabinet met het CDA naast Bea op het bordes.. Zie je het voor je? Kelder heeft daar niets te zoeken, en dat weet hij zelf vermoedelijk maar al te goed. Eerder stelde hij trouwens (naar ik meen) Frans Nauta voor als minister van EZ.
Leuk trouwens om K&B te zien zweten, dat zou vaker mogen gebeuren!
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 14:00
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Piet
"Minister J Kelder in een kabinet met het CDA naast Bea op het bordes.. Zie je het voor je?"
Helemaal, met die te korte broekspijpen ;)
Maar volgens mij heeft Jort geen politieke ambities en weet hij prima wat zijn beperkingen zijn, dus het is een wat raar verzinsel.
-
YggY ..., za 07 augustus 2010 11:03
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
Interessant idee, Kelder is voornamelijk heel goed met geld en dan met name zijn eigen geld.
Maar dat u hem de boezemvriend van Rutte noemt geeft wel aan wat we hebben te verwachten met Rutte aan het roer.
Vriendjespolitiek dus.
-
Ken je klassiekers!
Jort en Mark hebben samen gestudeerd,
Jort en Mark zaten samen in hetzelde dispuut en
Jort en Mark hebben tientallen malen in hetzelfde bed gelegen om hun roes (heel gebruikelijk bij studenten) uit te slapen.
Deze quote komt van Jort zelf en niet uit mijn grote duim.
Nogmaals: ken uw klassiekers.
En als je hebt gestudeerd is een ding belangrijk en daar heb je de rest van je leven heel veel aan en dat is je opgebouwde NETWERK.
-
YggY ..., za 07 augustus 2010 11:29
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op YggY
aan en dat is je opgebouwde NETWERK.
=======
Ja, dat zeg ik
vriendjespolitiek
-
The young boys network dan maar...
-
---[En als je hebt gestudeerd is een ding belangrijk en daar heb je de rest van je leven heel veel aan en dat is je opgebouwde NETWERK.]---
Naast kennis over een onderwerp en een goed netwerk heb je bestuurservaring nodig om een goed minister te zijn. Daarom worden ministers meestal geworven in de partij-politieke kringen.
Men heeft daar ervaring, men kent de mensen langer, men kan hun betrouwbaarheid beter inschatten.
Kortom, het lijkt mij voorlopig niet te gebeuren dat Kelder minister wordt.
-
Hahaha! Teun knul, wat heb jij telkens toch een wonderbaarlijke en wonderschone humor! Ik kom niet meer bij. Je hebt mijn dag gemaakt!
-
Ruud Wiemer, za 07 augustus 2010 16:12
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Ruud
Dat wordt weer lachen!!
-
Van der Laan was duidelijk dat homo-pesten niet alleen een bezigheid is van jonge marokkanen. Maar Homo's zijn een gemakkelijk slachtoffer voor deze straatschoften en als die er niet zijn vinden ze wel andere slachtoffers. Ik geloof ook niet dat homofilie zo'n groot probleem is bij Marokkaanse jongeren: datzelfde soort jongeren die in Amsterdam homo's in elkaar mept bood zich in Eindhoven jarenlang aan als schandknaap bij het station en in het Anna Frank plantsoen. Ze werden daar vaak door een volwassen familielid toe aangezet.
Als pestkop gedraagt Jort kelder zich niet veel anders bij Knevel en vd Brink, die heel duidelijk waren in hun afkeer van het homo's pesten en mishandelen en dat daar relatief veel Marokkanen bij betrokken zijn daar ging het in die uitzending over.
-
"Knevel en vd Brink, die heel duidelijk waren in hun afkeer van het homo's pesten en mishandelen"
Nou, er kwam toch echt niet veel meer uit dan dat slaan de heren te ver ging.
-
Ik vind het juist leuk dat Kelder dit punt in brengt want bij de EO zijn ze zelf vreselijk denkend over de homosexuele medemensen dus de pot verwijt de ketel en een goed punt van Kelder en gewoon eerlijk iets zeggen over de hypocritie van de Kneveltjes en de Brinkmannetjes maar ook ik ben geen fan van Kelder maar dit is gewoon iets zeggen op de goede plek en dat is prima,,hulde dus voor hem!
-
De tafelheren konden niets zeggen uit 'respect' voor de afspraken die gemaakt zijn met hun werkgever om heibel in de tent te voorkomen. Jortje weet dat.
Jortje zie ik daarom nog steeds als een 'zuiger'.
Jortje vind ik een irritant snobje.
Storm in een glas wijwater dus naar mijn idee.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 11:06
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"De tafelheren konden niets zeggen uit 'respect' voor de afspraken die gemaakt zijn met hun werkgever om heibel in de tent te voorkomen."
En jij vindt iemand die dan de vinger op de zere plek legt een zuiger en een snob. Kelder had de afspraken van de heren zeker met een soort gedoogverklaring moeten onderschrijven voordat hij aan tafel ging zitten.
-
Ha die piet.
Zoals ik ook schreef vermoedde ik dat wist Jortje wat hij deed.
Of je nu wel of niet eens bent met de homo-standpunten van de EO, het blijft gewoon zuigen.
Een trucje die hij vaker gebruikt, aangezet met een arrogante toon en minzame blik.
De man heeft geen klasse. Dit laag-bij-de-grond-gedrag past bij zijn achternaam. Misschien moeten ik dit gedrag maar 'Kelderen' gaan noemen.
Voor mij blijft hij gewoon een irritant snobje.
-
'...dat Jortje wist....' dus.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 12:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Piet
"Of je nu wel of niet eens bent met de homo-standpunten van de EO, het blijft gewoon zuigen."
Wat is er tegen zuigen? Als ze bij de EO hypocriet bezorgd lopen te doen over Marokkanen terwijl ze zelf pakken boter op hun hoofd hebben dan is het misschien zuigerig om die boter te laten smelten, maar daarom niet minder noodzakelijk. En vermakelijk ook nog.
-
- Puszkin, zo 08 augustus 2010 13:21
in reactie op Joop Schouten
Reageer op -
Joop, volkomen mee eens ...
wat standpunten van Eo betreft,
geen klasse van Jortje,
en laag -bij-de grond-gedrag van Jortje.
Bravo,
-
Jortje had weer even aandacht nodig. In het zomerseizoen is er weinig voor hem te doen en hangt hij voornamelijk op de bank. Ook zijn maag moet gevuld en zijn auto.
Niet dat ik het niet leuk vond hoe de heren Brink en Knevel in elkaar zakten als een mislukte plumpudding... maar om dan gelijk te heulen met Kelder, en zijn tenen te likken... dat is zelfs mij een brug te ver.
Hypocrisie vier weer hoogtij, aan alle kanten.
-
Joop, waar ik nu nieuwsgierig naar ben - maar dat zal altijd speculeren blijven - hoe je gereageerd zou hebben als niet Jort Kelder, maar bijvoorbeeld Jan Marijnissen de heren Knevel en Brink zo fijntjes op hun grenzeloze hypocrisie gewezen had. ;)
-
Joop Schouten, za 07 augustus 2010 13:05
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Joop
'Als' ? Hoewel ik denk dat Jan daar te slim voor is zou ik in dat geval er ook negatief over zijn.
Ik vind het van de gekke dat, terwijl alles en iedereen de standpunten van de EO kent, er in het gesprek ineens zo'n zijsprongetje wordt genomen?
Dit kan in mijn optiek mij maar één betekenis hebben.
Aandacht vragen en je publiek laten denken dat je slim bezig bent.
-
Uiteraard insisteer je op je gelijk, en dat is je goed recht, @Joop, maar ik waag het te betwijfelen. Ik denk juist dat Marijnissen er goed aan had gedaan deze tendentieuze discussie terug te kaatsen naar beide heren die een homofobe beweging vertegenwoordigen.
Maar goed, echt relevant is het nu ook weer niet.
-
Joop Schouten, za 07 augustus 2010 15:32
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op Joop
Je vroeg overigens 'als Jan ZOU hebben gedaan zoals Jortje Just.
Als ik jouw redenatie goed interpreteer zag je in eerste plaats misschien als 'een humoristisch toneelstukje'?
Het gaat mij niet om gelijkhebben maar een eigen zienswijze te delen met enige onderbouwing.
Met aanvullingen van anderen vind ik het interessanter worden.
Daarom pen ik hier ook wel eens wat. En als ik een pen op m'n neus gezet krijg leer ik er ook nog wat van.
: )
-
En dan die quasi onbevangen blik in die slimme oogjes... Ik heb genoten!
:))))
-
Hoooe... dat vondt de Heer Knevel niet leuk. Zijn gezicht en toon sprak boedelen. De Heer Knevel is vast wel een aardige man hoor, maar in dit soort dingen kan hij vaak niet veel hebben. Wel een leuke statement van de Heer Kelder :"Jah, het bevalt je niet" vlak voor het einde van de clip.
-
Die wordt niet meer uitgenodigd. Hahaha! En dan het gezicht van de gepikeerde Knevel, priceless! "Je zeilt er langs met je punt, jong".
Checkmate.
-
Het blijft toch zo dat de Nederlandse intoleranten een slecht voorbeeld zijn voor de jeugd en de verdraagzaamheid.
De kastdeur dichthouden is een goed voorbeeld voor onverdraagzaamheid jegens homoseksualiteit, als je dat uitdraagt moet je niet raar opkijken als het ook opgepakt wordt.
Het gezicht van Knevel was goud waard, misschien moet ik proberen om het programma weer eens life te bekijken, of nee, beter zo.... een krappe 3 minuten is eigenlijk genoeg!
-
Gavi,
Je bent net als ik denk ik, zodra die EO-ers de plekken innemen van Witteman en Pauw dan haak ik ook af, door de joopsite zag ik dit stukje en vind het dan zo leuk dat de Kneveltjes en de Brinkjes even met hun eigen antihomohouding geconfronteerd worden maar inderdaad 3 minuten is genoeg van deze enge nelen die in goed gezelschap zouden zijn samen met Verhagen!
-
Citaat: "een krappe 3 minuten is eigenlijk genoeg! "
O, gelukkig, ik schrok al. :)
Ik heb al moeite met twee minuten.
-
YggY ..., za 07 augustus 2010 13:29
in reactie op Censuur Joop
Reageer op YggY
Ik heb al moeite met de promo die ik af en toe voorbij zie komen
en die duurt nog geen dertig seconden.
-
Op geen enkel moment in mijn leven heb ik ooit negatieve gevoelens jegens homo's of lesbiennes gehad. Sterker er zijn enkele van hen in mijn directe omgeving en familie. Dus geen enkele reserves van mijn kant daar.
Maar toch begint het langzaam te irriteren hoe we anderen de maat nemen. Homofilie is nagenoeg heilig verklaard en we nemen anderen de maat op de vraag of ze hen wel echt helemaal accepteren. Ook mensen in landen die in een veel later stadium van ontwikkeling zijn dan wij, dan maar met het mes op de keel.
Eigenlijk zijn we altijd een volk van fanaten geweest. In de jaren '50 had je uit allerlei landen missionarissen maar uit Nederland buitenproportioneel veel. In de jaren '60 had je overal wel mensen die naar een vrijere maatschappij streefden maar nergens zo intensief als in Nederland. En nu hebben we de repressie ontdekt: het moet steeds strenger en harder en met "zero tolerance" worden aangepakt, alles wat niet in ons tijdsbeeld van vandaag past. Woorden als "kei- en keihard aanpakken" worden te pas en te onpas gebruikt jegens iedereen die niet precies in ons robot-beeld van hoe het allemaal precies hoort past.
De gedachte dat er ook wel eens mensen zouden kunnen zijn die met sommige gedachtengangen niet zo gemakkelijk meekomen jomt niet in ons hoofd op, hoewel we nog maar enkele decennia in meerderheid allemaal zo dachten. Er moet geschopt en getrapt tegen mensen worden totdat ze niet meer afwijken. Of in elk geval daar niet meer eerlijk over durven zijn.
Is dat echt de ideale maatschappij? Een maatschappij waarin "vrije meningsuiting" uitsluitend voor hen is die een mening hebben die ons bevalt, die past in het vormpje waarin je anno 2010 moet passen omdat je anders niet deugt en het liefst op een of andere manier afgevoerd of in elk geval monddood gemaakt moet worden?
Er zijn me in de laatste jaren net een beetje teveel vijandbeelden gecreëerd, een rechtvaardiging om mensen in de maag te trappen en neer te maaien. Zelfs al is het voor een al dan niet vermeend goed doel.
Nee, dit is niet een pleidooi voor de acceptatie van discriminatie of geweld, verre van dat. Maar de gretigheid waarmee in dit forum K&vdB die overigens ook niet mijn denkrichting vertegenwoordigen worden aangevallen zet mijns inziens tot denken aan. De intolerantie van mensen die zichzelf o zo tolerant vinden begint langzaam steeds meer pijn te doen.
-
Helemaal eens.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 11:37
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Piet
Je mag niet onverdraagzaam zijn jegens onverdraagzamen want dan ben je zelf onverdraagzaam. Het is een bekende riedel maar toch wringt het...
-
De aanval op Kloot & Bibber was niet in de eerste plaats op hen zelf gericht maar op hun werkgever, de EO. Hoeveel van ons werken voor werkgevers met wier ideeën we het niet bij voorbaat eens zijn, of zelfs fel tegen? Ik heb in mijn eigen familie een Wilders-aanhanger. Maar kun je mij daarop aanspreken? Ik hoop toch van niet.
Als men die twee op hun eigen woorden had aangevallen was ik daar veel minder geïrriteerd door geraakt. Tenslotte gebeurt dat ook niet bij andere omroepen. NCRV en KRO zijn de laatste jaren helemaal gespecialiseerd op het schenden van de privacy van mensen tot op het bot. Ik vind dat meer dan walgelijk, maar ik zou het niet in mijn hoofd halen een willekeurige medewerker van de NCRV of KRO die een heel ander programma presenteert daarop aan te spreken.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 21:40
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Piet
"De aanval op Kloot & Bibber was niet in de eerste plaats op hen zelf gericht maar op hun werkgever, de EO."
Me dunkt dat je niet bij de EO gaat werken als je het niet met de uitgangspunten daarvan eens bent. Het zou me zelfs verbazen als het onderschrijven van die uitgangspunten geen voorwaarde was tijdens de sollicitatieprocedure.
"Ik heb in mijn eigen familie een Wilders-aanhanger. Maar kun je mij daarop aanspreken?"
Natuurlijk niet. Maar uiteraard wel als je voor de PVV werkte. Wat dat betreft is het net zoals de EO geen willekeurige werkgever.
-
Er is meer op aarde dan de vraag of je homo's wel voldoende accepteert. Ik kan me heel goed voorstellen dat je voor de EO werkt omdat je op veel punten hun visie deelt zonder dat je nu sepcifiek op dat thema zo denkt. Ik denk dat dhr. Knevel al voor de EO werkzaam was toen die homo-verheerlijking nog helemaal niet was begonnen en het dus niet eens een issue was. En ja, de bijbel geeft niet wat je noemt een forse ondersteuning van de gelijkheid van hetero's en homo's dus kan ik me ook nog voorstellen dat als je in dat sprookjesboek gelooft je moeite hebt om onder druk van de publieke opinie afstand van die leer op dat gebied te nemen. Geen verdediging maar wel begrip voor hen die evenzeer mijn medemensen zijn als mensen die homoseksueel zijn of zelfs die andere seksuele voorkeuren hebben.
-
Piet de Geus, zo 08 augustus 2010 12:23
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Piet
"Ik denk dat dhr. Knevel al voor de EO werkzaam was toen die homo-verheerlijking nog helemaal niet was begonnen en het dus niet eens een issue was."
Daarmee zeg je in feite alles.
-
ja, ik wil gelijkheid maar geen verheerlijking.
-
Ellen Stapraden, za 07 augustus 2010 20:54
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Ellen
Dit is ook precies wat mij in die homo-discussies zo tegenstaat.
Nee, K&vdB zijn ook mijn geestverwanten niet, maar begrijp ook best waaróm sommige bevolkingsgroepen moeite hebben met de popularisering van de homo-wereld.
Als ik alleen al kijk naar de Gay Pride op de bootjes door A'damse grachten. Ook veel homo's zelf hebben moeite met dit soort platvloerse exhibitionisme. Echte liefde en seks moeten geen opdringerige show zijn, vinden zij. En met die homo's/lesbisiennes ben ik het eens. Dit bevordert bovendien de acceptatie door sceptici niet, maar werkt averechts.
Verder vind ik het vergelijk tussen bedenkingen van EOers of CUers vanwege bepaalde beroepen ( hoe ik het daar ook mee oneens ben), met haat predikende imams of potenrammend straattuig absoluut niet opgaan.
Jort is een leuke vent, maar hier schoot hij even te ver door, vond ik.
-
"Je zeilt er langs met je punt, Jort" zegt Knevel. "Het bevalt je niet" horen we Kelder nog net zeggen.
Game, set, match for Kelder.
Het gaat K&vdB niet om homo-emancipatie. Het is een leuk kapstokje om nog eens lekker uit te halen naar Marokkaanse jongeren. Mag ook, maar ben daar dan wel eerlijk over.
Hoe zat het ook weer met dat bijbel verhaal over de splinter en de Balk?
-
Owned!
-
hier kan ik eigenlijk verder niets aan toevoegen. Owned is het enige juiste commentaar.
BOOM. Headshot.... zou ook nog kunnen. Owend is beter.
*applaus* voor u!
-
Goed gedaan Jort.
En ze blijven ontkennen, verschrikkelijk.
-
Ik ben geen fan van Kelder, maar hij had K & B goed te pakken.
De heren hadden geen weerwoord, althans zij durfden geen duidelijk statement te maken. Draaien en draaien.
1-0 voor Jort
-
Kom er maar in Arie!
-
Religie, in welke vorm dan ook, is de pest, zoveel is duidelijk. Makkelijke reactie van echter Kelder. Het is niet Youth for Christ dat homo's in de hoofdstad in elkaar timmert.
-
G.B. Piranesi, za 07 augustus 2010 01:45
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op G.B.
Christ for Youth zit al duizenden jaren achter de jeugd, op hun zalige knietjes. En ook voor de jeugd. Tussen de mond van vervolgen en verwerpen en de mond vol van genot met jeugd staat hetzelfde woord: crimineel.
Elke politieke partij met een C van Christelijk in de naam zal diep, heel diep, in eigen boezem moeten kijken aleer zij de vervolging van andere gelovigen hoog in het vaandel heeft dan wel accepteert.
-
Harm J, za 07 augustus 2010 01:48
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Harm
Het zijn wel Knevel, Van den Brink c.s. bij wie je niet mag zijn wie je bent. Waarbij je geen praktiserend homoseksueel kunt zijn. Bij wiens zender Arie Boomsma is ontslagen omdat hij in een magazine van Linda de Mol, gericht op homoseksuelen heeft geposeerd. Ook een dergelijke houding maakt het homo's in bepaalde kringen in Nederland verdomd moeilijk.
Echter, de EO en de bredere christelijke gemeenschap lijkt op het punt van homoseksualiteit wel op een omslagpunt te staan. Het feit alleen al dat het onderwerp homo-emancipatie in Amsterdam openlijk wordt besproken is volgens mij wel een enorme stap vooruit ten opzichte van tien of twintig jaar geleden.
Daarnaast besteedt de EO ook wel degelijk in andere programma's aandacht aan het thema. Zo was bij Jong, een EO-programma gericht op jongeren, een paar weken geleden een programma over jonge christelijke homo's te zien, waar drie homojongeren te gast waren. De eerste beleefde openlijk zijn seksualiteit, de tweede had gekozen voor het celibaat, de derde besloot zich om te laten vormen tot hetero en met een vrouw het leven door te brengen. Aan de reactie van presentator Manuel Venderbos was duidelijk te zien dat hij vooral veel moeite had met de houding van de jongen die zich tot hetero wou laten omvormen en zich afvroeg of dat wel echt mogelijk was. De praktiserende homoseksueel daarentegen werd met een open houding mee gesproken.
Het lijkt dus vooralsnog een thema dat moeilijk ligt bij de EO, maar het ligt genuanceerder dan menigeen hier placht te denken. Als je het mij vraagt en dat hoop ik ook van ganser harte, liggen de problemen met homoseksualiteit ook vooral bij de oude garde. Ik verwacht dan ook dat er langzamerhand wel meer openheid en tolerantie zal ontstaan, ook binnen de EO en wellicht de bredere christelijke gemeenschap.
-
"Het lijkt dus vooralsnog een thema dat moeilijk ligt bij de EO, maar het ligt genuanceerder dan menigeen hier placht te denken."
Of het nou linksom of rechtsom moeilijk ligt, de bottom line blijft: van volledige acceptatie is geen sprake, want dan zou het niet moeilijk liggen maar vanzelfsprekend zijn.
-
Harm J, za 07 augustus 2010 12:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Harm
Daar ben ik het mee eens en dat is spijtig. Maar voor sommige mensen is het glas half leeg en voor anderen half vol. Homoacceptatie is iets wat helaas bij bepaalde bevolkingsgroepen wat meer tijd kost dan bij anderen, maar om de positieve ontwikkelingen die er ook zijn dan maar te negeren lijkt me iets al te veel zwartkijken.
-
Het gaat in deze om geweld jegens homo's en daar valt de EO niet van te betichten. De reactie van Kelder vind ik dan ook een makkelijke afleidingsmanoeuvre, want natuurlijk staan grefo's niet positief ten opzichte van homofilie. Benoem nu eens het probleem: het geweld in de hoofstad tegen homo's wordt met name door moslims gepleegd.
-
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 02:01
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Piet
"Het is niet Youth for Christ dat homo's in de hoofdstad in elkaar timmert."
Net zo goedkoop als de reactie van die EO-jongens op Jort. Die zijn echt niet zo dom dat ze niet snappen dat zij medeschuldig zijn aan een intolerant klimaat waarin die excessen makkelijker plaatsvinden. Jij toch ook niet?
-
Intolerant klimaat? Toen de acceptatie van homo's op gang kwam, waren de christenen ook reeds aanwezig, dus ik begrijp niet precies wat je bedoelt.
-
Piet de Geus, za 07 augustus 2010 12:14
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Piet
"Toen de acceptatie van homo's op gang kwam, waren de christenen ook reeds aanwezig"
Ja, als tegenkracht.
-
---[Het is niet Youth for Christ dat homo's in de hoofdstad in elkaar timmert. ]---
Of het die groep is weet ik niet, maar homo's worden ook door christenen in elkaar geramd, en door ook Joden.
Maar door Moslims het meest, dat is zeker waar.
Het is een ernstig probleem, maar dit artikel gaat toch echt over iets anders dan allochtone homofoben. Het gaat om autochtone homofoben, die ook nog een veel bekeken televisie-programma hebben.
Overigens roepen bepaalde politieke vrienden van WIlders ook op tot homohaat, en dat zijn beslist geen moslims. Bijvoorbeeld de Republikeinse politicus Newt Gingrich.
Gingrich lanceerde in november 2008 de term "gay fascism": "I think there is a gay and secular fascism in this country that wants to impose its will on the rest of us, is prepared to use violence, to use harassment. I think it is prepared to use the government if it can get control of it." (14 november 2008, in "The O'Reilly Factor).
-
Rouane Rabbit: "Maar door Moslims het meest, dat is zeker waar."
Volgens het NRC is 86% van het geweld tegen homo's afkomstig van autochtonen. In geheel Nederland zijn de allochtonen niet oververtegenwoordigd. In Amsterdam zijn de allochtonen en voornamelijk de Marokkanen wel oververtegenwoordigd.
http://www.nrc.nl/binnenland/article2064159.ece/Daders_homogeweld_autochtoon
Zelfs in Amsterdam klopt het niet helemaal dat door moslims het meeste homogeweld wordt gepleegd. Hoewel Marokkanen verantwoordelijk zijn voor 36% van het homogeweld, zijn de turken slechts verantwoordelijk voor 6%. Turken zijn dus behoorlijk ondervertegenwoordigd en aangezien zij meestal ook moslims zijn en bijna net zo groot als de groep Marokkanen, trekken zij het gemiddelde van de moslims naar beneden.
http://www.nrc.nl/binnenland/article2067868.ece/Homogeweld_om_mannelijkheid_te_bewijzen
-
GJ Huisman, za 07 augustus 2010 10:11
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op GJ
Waaruit verklaar jij dan het verschil tussen Marokkanen en Turken op dit gebied?
-
Dat weet ik niet. Er zijn zoveel verschillende verklaringen mogelijk.
Mogelijk omdat Turken minder geïntegreerd zijn in de Nederlandse samenleving en meer in een parallelle samenleving leven. Voor hun is er een wereld (familiekring, vriendenkring, turkse cafe) waarin Turkse regels en waarden gelden en een Nederlandse wereld waarin de Nederlandse regels en waarden gelden. Die Nederlandse regels en waarden respecteren ze zolang het de grens van hun eigen parallelle Turkse wereld niet overschrijdt. Er is dus vanaf de jaren 60 al een soort van pact. Wij komen hier werken en leven en respecteren de Nederlandse wetten en waarden. In ruil daarvoor behouden wij het recht op onze eigen identiteit, geloof en cultuur. Bij turken ontstaan de problemen pas wanneer Nederlandse regels en waarden tot in het gezin doordringen en botsen met de Turkse waarden. Vaak betreft dit dan de dochters.
Marokkanen zijn onder dezelfde omstandigheden en voorwaarden gekomen maar bij Marokkanen is die scheiding tussen de samenlevingen minder scherp. De twee verschillende werelden overlappen elkaar vaker. Ondanks dat zij een striktere versie van de islam aanhangen en er strengere regels gelden, worden bij Marokkaanse jongeren die regels ook vaker overtreden. Je hebt dus aan de ene kant de Nederlandse cultuur waarin teveel mag en de Marokkaanse cultuur waarin teveel verboden is. Die twee heel verschillende culturen worden geintegreerd in 1 cultuur waarin 1 set van normen en waarden geldt voor iedereen. Aan die cultuur en set van normen en waarden word je dan ook afgemeten. Als homo gebeurt het dan vaker dat je afgekeurd wordt met de gevolgen van dien.
-
Rouane Rabbit, za 07 augustus 2010 10:16
in reactie op Ibrahim (Mazdak) Qizilbash
Reageer op Rouane
Je hebt gelijk, niet Moslims maar Marokkanen zijn oververtegenwoordigd. Ik las kort geleden (citaat hieronder, uit 2010) dat ze ook niet absoluut oververtegenwoordigd maar relatief.
We kunnen zien dat onderzoeken vaak verschillende cijfers geven, het zal er mee te maken hebben hoe precies hun onderzoek uitvoeren, de populatie die wordt gekozen. Deze cijfers gaan bijvoorbeeld exclusief over Amsterdam.
Je kan volgende zien. Het is ook een autochtoon probleem. Iedereen die zegt dat autochtonen nooit homo's mishandelen weigert om de waarheid te erkennen.
Het komt namelijk veelvuldig voor. Homo's worden, volgens dit onderzoek, net zo vaak door Marokkanen als door autochtone jongeren mishandeld.
Maar zoals je in het citaat hieronder ook kunt zien is het ook een Marokkaans probleem, en zijn de Marokkanen relatief gezien oververtegenwoordigd. De kans dat een individuele Marokkaanse jongere wel eens een homo heeft mishandeld is bijna twee keer zo groot als die kans bij een autochtone jongere
Echter, wat vanuit de homo's gezien is de kans om door een Marokkaan of door een autochtoon te worden mishandeld, precies even groot, beide 36%
http://nos.nl/artikel/160032-fact-check-3-homohaters-zijn-alleen-marokkaans.html
"Dat liet zien dat de verantwoordelijken voor dit soort geweld in de hoofdstad meestal jongeren zijn tot 25 jaar Ze zijn even vaak autochtoon-Nederlands als van Marokkaanse afkomst; elk 36 procent. Maar omdat blanke Nederlanders in die leeftijdscategorie 39 procent van het totaal uitmaken en Marokkanen 16 procent, is er in Amsterdam wel sprake van een oververtegenwoordiging van die laatste groep. "
-
Prins Pils, za 07 augustus 2010 06:12
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Prins
"Het is niet Youth for Christ dat homo's in de hoofdstad in elkaar timmert."
>> Nee, maar homo's worden wel voor samenleving-bedreigende fascisten uitgemaakt door rechts-radicale figuren - vrienden van Wilders - als Newt Gingrich!!
-
"Het is niet Youth for Christ dat homo's in de hoofdstad in elkaar timmert."
Het zijn ook geen Marokkanen die ontslagen worden door de EO.
Discriminatie is discriminatie, in welke vorm dan ook.
-
De EO moet eens de echte reden onderzoeken waarom Jesus aan een kruis genageld is!
-
Ha Ha, dat is omdat de auteur van het verhaal dat een mooi verhaal vond, dat weet zelfs de EO.
-
Prins Pils, za 07 augustus 2010 06:19
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op Prins
"De EO moet eens de echte reden onderzoeken waarom Jesus aan een kruis genageld is!"
>> Ik heb veel alternatieve verklaringen gehoord voor het ontstaan van de Bijbel en veel verhalen over hoe het destijds echt zou zijn gegaan, maar dat Jezus gekruistigd zou zijn omdat hij homo was, daar moet ik wel erg om lachen! :-D
-
- -, za 07 augustus 2010 09:21
in reactie op G.B. Piranesi
Reageer op -
Zelfs wetenschappers kunnen niet 100% garanderen dat Jezus heeft bestaan, laat staan dat hij gekruisigd werd en dan moet een omroep die alles behalve objectief in deze materie staat dit gaan onderzoeken?
Pure tijdsverspilling.
-
"Zelfs wetenschappers kunnen niet 100% garanderen dat Jezus heeft bestaan..."
Zelfs wetenschappers kunnen niet 100% garanderen dat Sneeuwitje heeft bestaan...
Hoe zou dat nou toch komen?
-
Proberen Schedel & v/d Brink Eberhart v/d Laan door te zagen over Marokkanen. Krijgen ze onverwachts een koekje van eigen deugd. Heurlijk. 'Van die onverwachte momenten.' 'Een kadootje.' (krijg kippevel)
-
Heerlijk, die paniek onder de christenjongens toen Jort begon uit te leggen dat ze de Gay Pride eigenlijk als zondig aan moesten vallen. "Je zeilt erlangs met je punt" en dan met zo'n kop als een oorwurm erbij. Was toch zomaar ineens hun hypocriete act verstoord met een flinke dosis realiteit.
-
Thumbs up voor Jort.
-
Jort als nieuwe tafelregisseur, grijns. Gods ouderlingen bleken niet zo snel in staat tot enige zelfreflectie en sneden de dreigende discussie meteen maar af. En zo gaat dat dan als je werkt voor een beklemmende evangelisatieclub die je bij een verkeerd woord de volgende dag maar wat graag met een dolksteek afserveert.
-
Hehe Jort Kelder, scherp als altijd ;)
-
Buitengewoon scherp weer die Jort. En weer buitengewoon laf dat er niet gewoon door K of vd B werd gezegd, "Ja, je hebt gelijk."
