De Joop, al uw nieuws en opiniesMedia

Laatste Reacties (10) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• jean petit, zo 20 maart 2011 14:22 Reageer op jean

  

  Te recht zou het niet eens normaal zijn dat er wat in geslonken wordt, eerst Ned. 3 omzetten naar nieuws en info naar de koper zo als radar en kassa , NOS geen bevoegdheid alleen facilitair nieuws, sport gaan naar de omroep met A status .
  Het was toch de bedoeling om de jeugd te laten bewegen en niet van 7 uur in de morgen tot7 uur in de avond voor de buis te laten zitten.
  Reclame op zondag verbieden daar de christelijke partijen de winkel verkoop op zondag tegen houd dus dan ook geen reclame op de publieke omroep.
  Verder alle omroepen via een ander systeem laten komen in A, B, of c status bij voorbeeld een keer in de 5 jaar een referendum over de omroepen, omroepen met te weinig stemmen geen zend machtiging geven en uit het bestel zetten.

• eduard douwes, zo 20 maart 2011 14:21 Reageer op eduard

  

  Prima, wat sport bij de publieken maar dan wel eigen programma's en niet elk uur bv actuele programma' s onderbreken voor de laatste stand bij het voetbal. Van mij hoeft dat voetbal sowieso al niet omdat daar al genoeg aandacht voor is via andere(commerciele) kanalen.

• Hein van Leeuwen, do 17 maart 2011 14:07 Reageer op Hein

  

  wat ik wel grappig vind is dat sport (voetbal) al een keer bij de commercielen is geweest en dat was geen succes. Dus laat die maar bij de publieke omroep, ik ben er erg tevreden mee.
  
  Amusement is ook wel leuk, de kijkcijferkanonnen zitten ook bij de publieke omroep. Zouden ze daar toch meer ervaring hebben met het maken van innovatieve televisie? En programma's de gelegenheid te geven om te groeien door niet overal kijkcijfers bij te eisen?

• joop kerver, do 10 maart 2011 13:49 Reageer op joop

  

  Alslang Brood en Spelen de massa beweegt, is de verleiding te groot om een stok in het hoenderhok te werpen om zo een lucratieve winstobject te kritiseren,voor eenieder wat wils, is het devies.
  Derhalve ben ik voorstander van seperate aanbieders voor keuzeprogrammas waarin deze behoefte aan sport zijn gelding kan hebben en geen hoofdzaak bij puplieke zendgemachtigden.
  
  jk

• Jonas De Ridder, wo 09 maart 2011 10:07 Reageer op Jonas

  

  Als sport nog een beetje kwalitatief geprenteerd moet worden laat het dan bij de publieke omroep.
  Wat mij erg stoort is de manier waarop sport ons moet worden opgedrongen in allerlei nieuwsprogramma's. Eerst schokkend wereldnieuws daarna breaking news over een lullig sport moment uit de polder (met alle respect). Voor mij het zap moment.

• Jan H., zo 27 februari 2011 12:54 Reageer op Jan

  

  Waarom altijd vraagtekens plaatsen bij de Publieke omroep en wat zij wel of niet moeten uitzenden?
  Heeft de Publieke omroep het recht op bestaan daarvan niet ruimschoots bewezen?
  Kijk naar de omliggende landen en zie dat de Publieke omroep het echt niet zo gek doet.
  
  Helaas is men afhankelijk van de politieke kleur die een regering draagt en telkens wordt geconfronteerd met nieuwe regels en standpunten.
  Met name dit regime wil de stem van de Publieke omroep smoren en de kijkers infiltreren met rechtse pulp van ondermeer Telegraafgenoten.
  
  Moet men de ene keer concureren met de commerciëlen, de volgende keer staan het aantal zendgemachtigden weer op het programma, zomede de "kosten" die daarmee gepaard gaan.
  Flauwe kul!
  
  Kijkers zouden cultuurarm gemaakt worden indien zij enkel naar programma's van de commerciëlen moesten kijken.
  Immers daar mogen enkel programma's uitgezonden worden die geld opbrengen en maken cultuur of andere programma's waar niet te veel mensen naar kijken gewoon geen kans.
  
  Sport en amusement weg bij de Publieke omroep en enkel bij de commerciëlen?
  Nee, bedankt.
  In het verleden hebben wij gezien dat al deze onderdelen achter de decoder verdwenen.
  Televisie en radio zouden in een dergelijk constructie in hoofdzaak zijn voorbehouden aan een bevoorrecht deel van onze bevolking.
  Mensen die van weinig geld moeten rondkomen, gehandicapten, ouderen etc. zouden verstoken blijven van sport en andere ontspanning via de buis en dat mag absoluut niet.
  Het verschil tussen rijk en arm in ons land is al te groot.
  
  Handen af van de Publieke omroep!

• Wim van Delft, vr 25 februari 2011 12:26 Reageer op Wim

  

  Niet mee eens. Publieke omroep is voor hele Nederlandse volk en niet voor gesubsidieerde elite. Ook sport en amusement horen bij publieke omroep.

• J Aldenhoven, vr 25 februari 2011 08:29 Reageer op J

  

  Nu gaat het zo:
  Als het kabinet valt onder een voetbalwedstrijd, is de voetbalwedstrijd op radio en televisie te volgen. Radio 1 wordt gemarket als nieuws- en sportzender, maar is een sport- en eenbeetjenieuwszender. De prioriteiten mogen voor mij wel wat anders. Sport is het belangrijkste van de ONBELANGRIJKE gebeurtenissen. Dus zou voor sport niet betaald moeten worden. Als de sport zichzelf zo belangrijk vind, zoeken ze maar sponsors die de TV-rechten vervangen. Kunnen ze bij de publieke omroep de journalisten en verslaggevers een redelijk salaris betalen.
  Meteen een flinke bezuiniging gerealiseerd. En nog geld over voor extra investering in cultuur, duiding en achtergrond. Bijvoorbeeld voor een programma met live muziek (klassiek, jazz, populair, maakt niet uit) op primetime. Zo ook voor programma's over alle andere kunsten.

• Douwe de Vries, wo 02 maart 2011 16:49 in reactie op J Aldenhoven Reageer op Douwe

  

  Even wat vergezocht maar misschien op te dragen als valide reden waarom de publieke omroepen sport zouden moeten uitzenden.
  
  Zien sporten, doet sporten. Als mensen gaan sporten zijn ze (over het algemeen genomen) gezonder en hebben ze minder zorg nodig wat uiteindelijk weer geld scheelt.
  
  Waar je je vraagtekens bij kan zetten is het uitzenden van Champions League/Eredivisie voetbal. Deze licenties kosten buitensporig veel geld in mijn ogen. Dit is tevens een sport die een commerciële zender prima zou kunnen uitbaten ondanks een aantal pogingen in het verleden.
  
  Uiteraard reken ik dan even niet de reclameinkomsten daarbij. Dat zou je moeten meerekenen om een volledig inzicht te kunnen krijgen wat de daadwerkelijke kosten zijn.

• W.J. v/d Straat, do 24 februari 2011 18:15 Reageer op W.J.

  

  Waarom nu weer een onderwerp dubbel ? Er is al een zelfde met 31 reacties, dit verknalt het juist, net als kortgeleden over fietsen en betaald stallen/parkeren.