-
Hoe vermoeiend allemaal, dat getwitter...
Tijdens het debat werd ook kostbare zendtijd verkloot met die totaal nietszeggende egotwitterij, inplaats van Emile Roemer uit te laten praten zodat duidelijk was wat ie bedoelde moest er zonodig totaal nietszeggend gezeverd worden over wat er zoal getwitterd werd...
Het doet me sterk denken aan de secondlife hype waar ook heel wat overheidsgeld aan verspild werd. De pniek om een hype te missen heeft de inhoud verdrongen, wat een holle hype het ook is hij moet gepulgd worden :-(
Laten we het weer eens over de *INHOUD* gaan hebben alstublieft, het land is al ver genoeg uitgehold door speculeren op neerwaartse trends (short selling made possible by Bos&Zalm)
http://tinyurl.com/SP-5x-Beter
-
Bij het debat was het lachwekkend!
-
Iemand vroeg op Twitter of Friese plaatsnamen ook ondersteund worden (Is het Bergum of Burgum).
Het lijkt me dat Maurice de Hond beter om de naam van de gemeente had kunnen vragen in plaats van de woonplaats. Maar misschien heeft hij wel software die automatisch de gemeente zoekt bij een opgegeven woonplaats.
-
Waarom zou ik het bedrijf van Maurice de Hond gratis helpen?
Wat betaalt het?
-
Ik doe eerst even een oproep aan Maurice die zich ook ineens op de nieuwe media stort. Dat gaat op een zeer onhandige manier. Queetz was ik na enkele pogingen al snel zat.
-
Je slaat de plank mis. Maurice was een van de eersten in Nederland die zich op nieuwe media stortte, al in de jaren tachtig. Hij is dat blijven doen. Met wisselend succes maar daar hoort hij bij de pioniers.
-
Er wordt al genoeg gekwetterd in Nederland. Ben al het gezwam een beetje moe, ook dat van mezelf. :D Dus, straks stemmen en dan weer fijn aan het werk zonder Twitter, JOOP, FB...
-
Wat een gezwam, iedereen doet alsof 90% van alle Nederlanders aan dat Twitter zit terwijl het in werkelijkheid een minuscuul beetje mensen is met een zeer ongezonde belangstelling in anderman's privé leven.
-
Zeer Voornaam, wo 09 juni 2010 07:29
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Zeer
Nou en? Als elk half uur op elk stemburo 1 iemand twitterd dan heb je een precieze uitslag. Zelfs als het er 1 per uur is ( slechts 13 mensen per stemlokatie ) dan heb je toch nog steeds een volledig beeld.
Bovendien is het een experiment. Ik ben benieuwd. Meer transparantie bij het stemmen lijkt me goed. Het is zo-wie-zo belachelijk dat ik niet met mijn digiD kan stemmen, al was het maar op het stemburo, nu moet ik weer met mijn reisdocument op pad, het lijkt wel oorlog.
-
En wat voor beeld denk je dan dat je hebt? Je kiest dan voor een segment van een segment, te weten 1. de enorm grote groep ouderen zijn niet vertegenwoordigd en 2 van wat overblijft zijn alleen de mensen vertegenwoordigd die aan dat getwitter meedoen.
Leuk voor als je wilt weten wat dat minuscule groepje vindt maar volstrekt irrelevant voor de verkiezingsuitslag. En precies daar ligt mijn bezwaar: een piepkleine groep wordt behandeld als ware het toonaangevend en dat vertrekt het werkelijke beeld totaal.
-
Sjaak Trekhaak, wo 09 juni 2010 10:25
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Sjaak
Paul, je snapt de opzet denk ik niet. De unit of measure is niet de de twitteraar, het is het kieslokaal. Zoals ik het begrijp:
1. het is bekend per kieslokaal hoeveel mensen er in totaal en maximaal kunnen stemmen
2. het aantal mensen dat per lokaal gestemd hebben op enig tijstip is openbare informatie, en kan door twitteraars worden doorgegeven
3. als er in een deel van de kieslokalen af en toe het aantal mensen dat heeft gestemd wordt doorgegeven kan het opkomst % op dat moment bepaald worden voor dat stemlokaal.
Het zal echt niet voor alle stemlokalen en alle tijdstippen gebeuren, maar het een statistische methode, en bij statistiek gaat het erom op basis van een iets dat je weet van deel van de populatie iets te kunnen zeggen over de populatie als geheel.
-
Je hebt absoluut gelijk Sjaak, ik realiseer dat ik aan het scheefpiesen ben. Tegen die opzet is niets in te brengen maar wat me mateloos irriteert is de overdreven aandacht die dat twitteren in de aanloop van de verkiezingen kreeg. Ik was dan ook heel erg blij toen Emile Roemers desgevraagd zei dat hij gewoon zichzelf wilde blijven en niet kort voor de verkiezingen ook nog eens ging twitteren "om erbij te horen".
In de jaren dat ik in de VS woonde ergerde ik me groen en geel over het feit dat het hele privé leven van politici niet alleen over straat ging maar bovendien een belangrijke politieke factor werd. In dat licht heb ik altijd gezegd dat dat het voordeel is van het hebben van een koningshuis, namelijk dat het privéleven van politici privé blijft zodat mensen met grote kwaliteiten om die reden niet afhaken.
In mijn wildste dromen heb ik niet kunnen voorzien dat die politici zelf hun privacy op een zo debiele wijze te grabbel zouden gaan gooien uit stemmengeilheid. Ik vind het uitstekend als politici verantwoording afleggen voor wat ze namens ons in bestuur of volksvertegenwoordiging doen, maar dan is een flutcommunicatie als twitter dat biedt de meest onzinnige manier. Nieuwsbrieven waarin een duidelijke verantwoording van bijvoorbeeld stemgedrag staat is daar het ethisch gezien juiste middel.
-
Klasse experiment! Geweldig!
Hopelijk wordt het niet verkloot door de Telegraaf en geen Stijl Klonen!
-
Beste Rob,
Draag jij dat idee even aan, dan weet je op voorhand dat elke dwaas het gaat uitvoeren.
Maurice zal wel gelukkig met je zijn.
-
Oh ja, da's net zoiets als tegen een meisje dat uitdagend gekleed is de verantwoordelijk maken voor de aanranding. Vertel dat de vrouwen in Almere maar.
Wat een flauewkul. Leer leven met de realiteit, door met je ogen dicht onder de tafel te gaan zitten verandert er echt niets hoor.
-
Beste Rob,
Een vergelijk maken met echt fysiek geweld en misbruik? Dat kan ik in mijn opmerking naar u toe, toch in de verste verte niet terugvinden. Dus laat ik die vergelijking helemaal voor uw rekening. Rob toch hoop ik dat we in de loop van de dag wel gezamenlijk kunnen uitdragen dat Nederland de juiste keuze heeft gemaakt.
Maar het zal spannend worden, succes.
-
"Hopelijk wordt het niet verkloot door de Telegraaf en geen Stijl Klonen!"
Je kunt veel zeggen maar juist hier heeft Geenstijl een prima functie: aantonen hoe lek en waardeloos zulke methodes zijn. Ben je een andere mening toegedaan dan moet je er maar mee afrekenen.
-
---"aantonen hoe lek en waardeloos zulke methodes zijn"---
Het is een EXPERIMENT om de opkomst te kunnen volgen. Wat is daar mis mee? Waar zit de bedreiging? Waarom zo negatief?
-
Hoezo negatief? Ik vind de aanvallen van Geenstijl op allerlei polls juist positief. Zoals gezegd: reken er maar mee af. Het dwingt je om zoiets goed op te zetten. Net zoals hackers systeembeheerders ooit dwongen om de beveiliging serieus te nemen.
En dat het nodig is om de zaak op scherp te zetten bleek eergisteren nog toen Wilders in een poll als winnaar uit het debat kwam. Sloeg nergens op, de poll was zo lek als een mandje. Dat had je heel leuk aan kunnen tonen door bijvoorbeeld massaal op Rouvoet te stemmen.
-
"Negatief" sloeg op uw kwalificaties "lek" en "waardeloos".
Nogmaals, het is een experiment om te proberen iets te zeggen over de opkomst. Niet meer dan dat. Het is geen poll, het is een experiment. Ik geef toe dat niemand ook maar iets kan met die informatie. Ik vind het feit dat een 'nieuw medium' (wat een gaap term is dat aan het worden...) hierbij gebruikt wordt interessant.
Natuurlijk kan het gesaboteerd worden door de minkukels van GS. Ik vind het zelf jammer dat dat gebeurt. Op de vk.nl poll krijgt GW nu meer stemmen dan de rest bij elkaar. Ik was eigenlijk wel benieuwd wat de gemiddelde vk lezer stemt, ook al zegt dat niets over de uitslag van de verkiezingen.
-
wat een taal... volgens mij is dit een informatie-experiment en daar is niets mis mee. Als je dit soort experiementen niet uitvoert krijg je geen inzicht in methodes om te peilen wat leeft en wat er gebeurt.
Verkeersregulatie begon ook met experimenten die nergens op sloegen. GeenStijl pretendeert net zoveel als de pretenties die ze aan proberen te ontmaskeren. Soms is dat leuk, boeiend en nuttig, soms dom destructief en een gevolg van niet nadeken, pure domheid dus.
-
Piet Pelle, wo 09 juni 2010 10:47
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Piet
Nee, dat zou toch jammer zijn, dan moeten we vanavond om negen uur constateren dat we de hele dag naar incorrecte info hebben zitten navelstaren.
Naar mijn idee is dit volkomen irrelevante informatie en zitten de meeste mensen niet tewachten op een onzekere opkomstgrafiek, en zoals gezegd, we weten het vanavond, dat is toch vroeg genoeg?
-
Veel mensen wachten op geen enele informatie zij leven en reageren op wat in hun fysieke omgeving opkomt. Een beperkte kijk op we wereld.
Sommige mensen zijn benieuwd naar de opkomst en het verloop daarvan. Simpelweg nieuwsgierig. Mag dat ook ?
-
Je moet die vent niet aanmoedigen. Gewoon niet doen!
