-
Hahaha geenstijl bashen: http://geenstijlisvoorstumpers.blogspot.com/
Dat het zoeken naar een foto van Marck Burema nog wat nuttigs kan opleveren zeg..
-
Justin G., do 28 januari 2010 10:04
in reactie op Joost Zwager
Reageer op Justin
Een gratis blog, getiteld 'verzet tegen de online NSB-krant van NL'. Maar liefst 65 posts sinds 2008, de laatste is van 16 april 2009. Mag ik even lachen?
Reageren kan alleen op een gratis gmailaccount en de stukjes ademen een diepe minachting, jaloezie en afgunst uit waar ik alleen maar medelijden mee kan hebben. Maar voor u lijkt het me een geschikte plek, als ik zie wat voor toonzetting uw stukjes hebben: valse rat, propagandakanaal... cool down man.
-
Het boeit me niet zo hoeveel content het bevat of van welke data.
Ze gebruiken dezelfde valse steken als Marck Burema op Geenstijl van repliek te dienen. Prachtig.
-
Marck Burema gaat gewoon verder met z\'n verdediging: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/de_achterban_van_peter_r_de_vr.html#more
Wat een valse rat is het.
Voor wie hem niet kent:
http://images.google.nl/images?hl=nl&source=hp&q=Marck%20Burema&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Hij is de ideoloog van het Wilders-propagandakanaal Geenstijl.
-
Mooie is dat de PVV-ers Peter zijn gelijk bewijzen door hem te bedreigen.
Feit, PVV en achterban zijn een gevaar voor Nederland.
-
"Mooie is dat de PVV'ers Peters gelijk bewijzen door hem te bedreigen.
Feit, PVV en achterban zijn een gevaar voor Nederland."
Het is de taak van Wilders' concurrenten, de overige politieke partijen, om een antwoord te vinden op de angst die onder deze mensen leeft. Wilders komt namelijk niet met werkbare oplossingen en daar is ruimte voor de concurrenten. Wilders heeft nu ongeveer 1/6 van de Nederlanders achter zich staan. Deze allemaal in de hoek zetten als gevaar voor Nederland lijkt me overdreven en ontslaat de andere partijen van de plicht om deze kiezers terug te winnen. Dat lijkt me pas echt gevaarlijk.
Los daarvan: Wilders wordt ook bedreigd. Het is op dit moment dus vrij ongezellig.
-
Op geenstijl doet Marck Burema (prit stift) een valse poging om de bedreigers minder kwaadwillend over te laten komen door hun bedreigingen goed te praten.. wat een smeerlap zeg..
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/01/bedreigers_peter_r_de_vries_ze.html
-
red cat, wo 27 januari 2010 08:52
in reactie op Joost Zwager
Reageer op red
Tja Joost, je weet wat je krijgt bij Geen Stijl.
Geen Stijl.
-
Dit soort gasten zijn gewoon uit op vernietiging van de rechtvaardigheid..
Ik kan geen andere reden voor deze valsheid bedenken dan de bovenstaande.
Ik lees vaker stukken van Marck. Hij is slim genoeg om te weten hoe het zit, maar tóch blijft hij dit soort kwaad prediken.
-
Ik lees in dat stukje niets over bedreigingen goed maken, enkel wordt er geconstateerd dat het schrijven van haatmails in dit geval weer een hoop tegenhaatmails heeft opgeleverd... Is dat wat u er aan dwarszit? Dat blijkbaar niet alleen de PVV-aanhang gemene mails stuurt, maar hun tegenstanders ook? Zeg maar: uw clubje van goeieriken? Is dat pijnlijk, dat mensen menselijk gedrag vertonen? U wekt de indruk van wel.
En daarnaast vind ik het vrij, ehm, 'stumperig' om zo zwartwit naar een medium als GeenStijl te kijken. U lijkt het werkelijk te zoeken, om dit weblog te haten. Hee... 'haten'. Oh ja, dat is datgene dat uw tegenstanders tot slechteriken maakt, en u tot de rechtvaardigheid zelve waardoor u mag oordelen en weet wat gerechtigheid is? Sorry, maar ik vind u best grappig. Niet erg serieus te nemen, maar best grappig.
-
Nou dit, dit vind ik prachtig.
Ik weet zeker.. Als meneer de Vries aan de kant van Wilders had gestaan, en daardoor natuurlijk hatemails van een paar agressieve marrokanen had gekregen, dat men zou zeggen. Zie je nou, zie je nou wel, zo zijn ze die marrokanen! Maar nu kun je meteen zien dat wij Nederlanders er ook wat van bakken. Mensen die zien dat hun opinie wordt aangevallen en zich daardoor bedreigd voelen en niet intelligent genoeg zijn om rustig hun gelijk te bewijzen, gaan over op fysiek of verbaal geweld, dat is helemaal niet ras gebonden.
Jammer dat over DEZE hatemail dan weer NIET zo een heisa wordt gemaakt op tv, zo blijft de visie van mensen die hun mening baseren op wat de media uitlaat eenzijdig. Maar dat weet de media denk ik ook.
-
Het werkelijke probleem is de overspannen houding die de door Wilders vertegenwoordigde bevolkingsgroep aanneemt ten aanzien van integratie met de moslim gemeenschap. Niet Wilders en zijn uitlatingen vind ik zorgelijk, maar het feit dat dit gedrag door zo'n grote groep medeburgers kennelijk wordt gewaardeerd, dat zijn mening en de manier waarop deze wordt uitgedragen zoveel mensen aanspreekt. Helaas komt een heldere analyse van dit fenomeen nog steeds niet aan bod.
Hoe komt het dat zo veel mensen zich aangetrokken voelen tot Wilders' manier van handelen? Dat is de probleemstelling waarop wij ons beter kunnen richten, in plaats van ons bezig te houden met de motieven van, en onze omgang met Wilders zelf.
Als je van mening bent dat Wilders staat voor mensen die niet voor rede vatbaar zijn, dan moet je je afvragen hoe het komt dat al deze mensen niet voor rede vatbaar zijn. Dat afdoen met de redenering dat zij nu eenmaal niet voor rede vatbaar zijn, is waarschijnlijk exact de reden dat dit probleem zich voordoet. Niet iedere burger is het gegeven zich adequaat in het maatschappelijk debat te kunnen roeren en ongenoegen op constructieve wijze over het voetlicht te brengen. De manier waarop Wilders zelf zaken aanroert en het debat uit de weg gaat, is daarvoor exemplarisch.
-
Ik vind dit een goede insteek want het is inderdaad verbazingwekkend dat zelfs redelijk beschaafde mensen zich moeiteloos scharen achter iemand die met zulk verbaal geweld tekeer gaat en zich ronduit onbeschoft en onredelijk uitlaat over zaken of mensen die hem niet bevallen.
Ik vraag met af wat die dieper liggende oorzaken zijn waarom mensen die zich zelf niet zo gedragen wel achter zo iemand staan. Is het een gedeelde diepe afkeer voor niet westerse allochtonen ? Is het gewoon opgekropte frustratie ? Ik weet niet waarom deze vooral boos overkomende agitator zoveel gewone mensen aanspreekt.
-
Ik heb me vaak geergerd aan de makkelijke kritiek van mensen op Wilders, vooral als het luie vergelijkingen met nazi's en NSB-ers zijn, zoals bij Herman van Veen. Maar de kritiek van Peter R de Vries is heel terzake en scherp geformuleerd. En nu ook de opmerking dat Wilders afstand moet nemen van zijn schuimbekkend smaldeel.
Het ziet ernaar uit dat Wilders eindelijk een geloof- & gelijk-waardige tegenstander heeft gevonden.
-
john van hal, di 26 januari 2010 21:21
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op john
Ik snap dat je die vergelijkingen met NSB en PVV idioot vind maar doet Wilders niet precies hetzelfde? Vergelijkingen trekken met idiote voorbeelden?
Ik ben natuurlijk met je eens dat is niet de beste oplossing. Zoals Peter R de Vries het heeft verwoord dat is klasse!
-
Heeft niemand eraan gedacht hoe de situatie wordt met het recht van meningsuiting wordt als de heer Wilders zelf aan de macht komt? Iemand die niet in discussie gaat etc? Mr de Vries ik ben geen fan van uw programma, maar ik moet zeggen dat ik het volledig met u eens bent wat u over de heer Wilders en diens partij zegt. Ga zo door en laat u niet gek maken door een stel idioten die als een kip zonder kop achter een soort leider aanlopen uit pure angst voor iets waar ze te weinig van af weten....
-
Nieuwe column Peter: http://www.peterrdevries.nl/cover/bekend-nederland-is-bang-voor-wilders-aanhangers/
Ga door Peter, laat je niet bang maken door die kneusjes.
-
De PVV aanhang bestaat voor een groot deel uit mensen die bang zijn dat de Islam in Nederland steeds meer gaat overheersen. Die angst wordt mede gevoed door de vele incidenten die te maken hebben met ofwel de meer fundamentalistische islamieten, ofwel jonge criminelen met een Marokkaanse achtergrond.
De PVV komt echter niet met werkbare oplossingen maar veelal met grof geschut. Daarmee ontstaat een grote afstand tussen de PVV en de overige partijen. Ik vind het de taak van de overige partijen om de angst weg te nemen, anders blijft het gat bestaan. En de angst neem je niet weg door de partij die er wel aan appelleert in een hoek te drijven.
-
Stijn Geel, ma 25 januari 2010 17:45
in reactie op Biff Everwood
Reageer op Stijn
Matthijs, ik ben het voor de volle 100% procent met je eens. Toch ben ik somber gestemd. Ik heb namelijk het idee dat het voor de overige partijen politiek niet interessant is om de angst weg te nemen. Men profileert zich liever door zich af te zetten tegen de PVV, dan dat men werkelijk iets aan de oorzaak van het succes van de PVV wil doen.
Simpel gezegd: men zegt liever hoe racistisch, dom, schreeuwerig de PVV'rs zijn, dan dat men problemen met Marokkaanse jongeren of de fundamentalische islam benoemt. De wereld op zijn kop dus.
-
Waarom neemt de pvv zelf niet de angst weg ?
Waarom moeten andere partijen dat voor ze doen ?
Volgens mij is dit de zoveelste keer dat pvvers de schuld van hun imago in de schoenen van anderen proberen te schuiven en het is een gotspe van andere partijen te vragen om het imagoprobleem van de pvv op te lossen. Het moet niet gekker worden!
Hou toch eens op met jammeren en te duiken in die favoriete slachtofferrol daarbij wijzend naar anderen die het gedaan hebben. Kom met concrete constructieve voorstellen om het leven in een multiculturele leefbaar te maken en te houden.
-
Stijn Geel, ma 25 januari 2010 22:13
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Stijn
@Dennis: je begrijpt me verkeerd. Wilders/PVV speelt in op de sentimenten rond Marokkaanse probleemjongeren en de fundamentalistische islam omdat dit politiek opportuun is, dat is gebleken onder Fortuyn en nu ook onder Wilders.
De vraag is nu wat de partijen aan de andere kant van het politiek spectrum hiermee doen? Het antwoord is (al jaren): niets. Waarom, is dan de volgende vraag. Weet jij het antwoord?
Mijn antwoord is dat het niet meer om de inhoud gaat, maar om wat politiek opportuun is. Voor linkse partijen is het blijkbaar niet politiek opportuun om deze onderwerpen te adresseren. Men kiest daarom liever voor symptoombestrijding dan dat men de problemen echt op wilt lossen.
Blijkbaar vindt links het dus niet zo erg dat er rechts is en vice versa want dan kan men zich profileren over elkaars rug. Zo worden problemen politiek in stand gehouden en daar hebben beide partijen baat bij. Rechts wint zieltjes bij de laag-opgeleide autochtoon, links wint zieltjes bij allochtonen en de politiek correcten.
-
Ik weet het antwoord natuurlijk niet want zoiets als het antwoord bestaat niet in mijn optiek.
Je kan als persoon op individueel niveau in je eigen sociale netwerk, los van politieke partijen, wat doen om het samenleven in dit land aangenamer te maken door meer empathie en compassie te tonen. Het is heel simpel en lijkt heel flauw en soft maar als je dat consequent en structureel doet zal het rust geven.
Het is niet zo dat ik vind dat je moet wegkijken en alle problemen onbesproken moet laten maar het gaat mij om de attitude. De manier waarop je iets bespreekbaar maakt is heel bepalend voor de effectiviteit van de boodschap en nuance is daarin belangrijk.
-
Tot zover dan weer de vrijheid van meningsuiting
-
Gelukkig beperken deze PVV-fundamentalisten zich tot woorden.
Ik twijfel er overigens niet aan dat hun profeet zich binnenkort opnieuw openlijk zal uitspreken tegen dit soort uitingen.
-
red cat, ma 25 januari 2010 08:42
in reactie op Paul Dekkers
Reageer op red
Dat is maar afwachten, hoor.
Dat doet hij alleen wanneer het écht niet anders kan.
-
Elke politieke leider krijgt de volgelingen die hij verdient.
-
Klopt. als een zwerende vinger.
-
Doet me denken aan een andere vergelijkbare uitspraak.:
Het stemvee kiest z'n eigen slager.
-
red cat, ma 25 januari 2010 10:25
in reactie op Joop Schouten
Reageer op red
Het vervelende is Joop:
Het stemvee kiest ook ONZE slager.En daar heb ik nogal wat bezwaar tegen.
-
Joop,
Sorry dat ik niet kon antwoorden dat je mijn stokje overneemt, maar bij deze.
Ik ben het eens dat het volk de regering krijgt die het kiest, alleen is het de vraag of men kiest uit overtuiging of domweg achter de horde aanloopt.
Ik zie de verandering en het domme gedrag met angst en vreze tegemoet.
Ik ben mantelzorger zodat ik altijd een beetje achter de feiten aanhol ;-((.
Maar als ik kan zal ik zo snel als mogelijk mijn licht laten schijnen over de gebeurtenissen.
Bij voorbaat ben ik een Fan van je en te weten dat mijn schoonvader een van de oprichters was van de "Grafische bond"
Moet je toch iets doen denk ik met je achtergrond.
Ik ben nog niet uitgerangeerd, ga daar maar vanuit.!!!!!!
Dank voor je hulp.!!!
-
Joop Schouten, ma 25 januari 2010 12:59
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Joop
Jemig Hans, Fan? Beetje griezelig idee vind ik het wel.
Wel fijn te weten een geestverwant te hebben.
Ik hou ook m'n hart ook vast.
Veel kiezers denken helaas niet verder dan hun neus lang is en staan waarschijnlijk ook niet stil bij de gevolgen van hun keuze.
(Domweg achter de horde aanlopen kan ook een overtuiging zijn.)
Misschien dat sommige van onze opmerkingen het hart en hoofd van anders denkenden alsnog 'raken' en genuanceerder worden.
Wat niet wil zeggen dat ik altijd gelijk heb. Ik leer ook nog steeds en hoop dit altijd te blijven doen.
Hoe kwam je eigenlijk er achter dat ik 'Graficus' ben Hans?
-
Ik las het in je omschrijving, als je even op mijn naam klikt weet je het ook ;-))
-
Joop Schouten, ma 25 januari 2010 15:45
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Joop
Da's waar ook.
-
Ik begin een beetje meelij te krijgen met Geert. Hij kan geen kant meer op. Met zijn agressieve achterban, zal hij het niet in zijn hoofd halen om een stapje terug te doen in zijn extreem rechtse uitlatingen. Ik denk dat het met Geert erg verkeerd gaat. Hij kan de dingen die hij zijn kiezers belooft niet waarmaken. Hij wordt uitgekotst door links, maar straks ook door rechts, want belofte maakt schuld.
Wat ik ook van Geerts mening vind, ik kan met de beste wil van de wereld geen hekel aan hem hebben. Arme Geert, volledig klem in Niemandsland!
-
Petje af Peter! Jij begrijpt hoe 't zit!
De email-strijders-voor-de-vrijheid mailen Peter R. de Vries in de hoop dat hij zijn recht op meningsuiting laat vallen.
Een vraag aan jullie allen beste Joop-ers: denkt Nederland nou echt dat deze gasten die Peter zijn recht het liefst willen afnemen daadwerkelijk iets geven om de vrijheid voor iedereen?
Hun doel is enkel het verkrijgen van hún vrijheid! Niet die van andersdenkenden!
-
Mic New, za 23 januari 2010 16:24
in reactie op Joost Zwager
Reageer op Mic
Joost Zwager schreef: "Een vraag aan jullie allen beste Joop-ers: denkt Nederland nou echt dat deze gasten die Peter zijn recht het liefst willen afnemen daadwerkelijk iets geven om de vrijheid voor iedereen?"
Ik ben van mening van wel.
Er bestaat zeer zeker een 'kern' in Wilders z'n aanhang die het niet erg zouden vinden als Peter R. de Vries niets negatiefs meer zou verkondigen. Maar het overgrote gedeelte haalt denk ik haar schouders op.
Maar in essentie zijn dit soort gebeurtenissen wel erg kwalijk. Je uit, als bekende Nederlander, kritiek op Wilders en opeens krijg je een stigma 'ongewenst' opgespeld. Sterker nog, dit wordt tevens op verbale wijze nog eens duidelijk gemaakt waarbij het woord nuance als geuzennaam wordt gezien. Ik sta in ieder geval niet graag in Peter R de Vries zijn schoenen om het maar eufemistisch te stellen.
De hatemails die hij krijgt vind ik een zeer kwalijke zaak en geeft stof tot nadenken.
-
Ik heb de indruk dat Geertje denkt (net als Dali maar die wist wat hij zei):
Als de mensen maar over me praten, zelfs al zeggen ze wat goeds...
Oftewel: Every press is a good press.
En dan nog: Waar moeten we het anders over hebben ?
-
Niet dat ik het goedkeur,maar wilders word al jaren beveiligd omdat hij zijn mening geeft.daar hoor of lees ik amper over.Ja,dat hij het er zelf naar gemaakt heeft. Vreemd genoeg hoor dsit nu niet over de Vries.
-
---"maar wilders word al jaren beveiligd omdat hij zijn mening geeft.daar hoor of lees ik amper over."----
Niet zo klagen, het wordt iedere dag op Joop wel vijf en soms zelfs vijftien keer gezegd dat Wilders wordt beveiligd en nooit heb ik op Joop gelezen dat het zijn eigen schuld is, dat hoor ik alleen maar van jou. Zoals hier onder dit kopje: arjan kamphuis, do 21 januari 2010 20:14
-
ik hadd het niet over wilders,eerst goed lezen daarna commentaar leveren graag
-
Ach, dat zou ik jou zo vaak willen zeggen, maar dat heb ik al lang geleden opgegeven
-
trouwens wilders was toen met van veen zo fatsoenlijk zijn excuses te maken (zelfs voor iets waar hij onmogelijk verantwoording voor kan worden gesteld). Ik heb links ook nog niet een keer excuses horen maken over de bedreigingen die wilders krijgt
-
Het is ook niet Wilders die van Veen bedreigde, als hij zijn excuses maakte is dat raar (maar misschien ook weer niet).
het is de aanhang van de PVV die dat deed.
-
---"Ik heb links ook nog niet een keer excuses horen maken over de bedreigingen die wilders krijgt "----
Het is onzin om je te excuseren voor wat je niet gedaan hebt.
-
Just Lurking, zo 24 januari 2010 19:49
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op Just
Wilders heeft Van Veen geen excuses gemaakt, want... 'qui s'excuse s'accuse', maar veroordeelde die haatmails. Terecht natuurlijk, maar zijn volgelingen trekken zich blijkbaar weinig aan van wat de grote roerganger vindt.
-
red cat, ma 25 januari 2010 08:45
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op red
Misschien omdat niemand weet wat voor bedreigingen hij kreeg, en van welke groepering die kwamen. Wilders doet daar niet erg open over.
-
Prins Pils, za 23 januari 2010 05:35
in reactie op arjan kamphuis
Reageer op Prins
Adolf Hitler en Radovan Karadzic werden ook zwaar bewaakt, hun tegenstanders niet of nauwelijks.
-
?Edelachtbare, meneer Wilders wordt voortdurend beperkt in zijn bewegingsvrijheid en nu willen we z'n laatste recht, dat op vrije meningsuiting, ook nog afpakken??
Dit horende van meester Bram, was mijn eerste gedachte terwijl ik een traan wegslikte, wat is het toch een briljante man die meester Bram! Als Hitler niet voor de kogel had gekozen dan ben ik er van overtuigd dat meester Bram hem had vrij gekregen.
?Generaal, meneer Hitler maakte slechts gebruik van zijn recht op vrije meningsuiting, hij kan niet verantwoordelijk geacht worden voor de gedragingen van al die malloten die op hem stemden. Dat van die 6 miljoen joden heeft hij nooit zo bedoeld, want dan had hij toch zeker niet mij als zijn raadsman gekozen? Meneer de Amerikaanse generaal, verdachte heeft u de mogelijkheid gegeven om u hier met al uw soldaten en kernwapens blijvend te vestigen en een boost te geven aan uw wapen- en banken industrie. Over een aantal decennia zult u zien dat dit tot een enorme financiële- en morele crisis zal leiden.?
Onbegrijpelijk is wel dat al die mensen die zich druk maken over Peter PR de Vries niet zijn vrijheid van meningsuiting willen verdedigen als hun Geert wordt aangevallen.
-
Peter R. de Vries heeft helemaal gelijk!
En er zijn nog meer redenen waarom de opvattingen en werkwijze van Wilders verwerpelijk zijn:
1. De hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam, omdat die onder Antillianen net zo hoog is maar onder Turken een stuk lager. Het politioneel-justitiële gebeuren moet gewoon een stuk beter.
2. Het percentage moslims in 2007 was zes; nieuwere cijfers heb ik niet, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds lager, is angst voor maatschappelijke overname door moslims ridicuul.
3. Ofwel Wilders weet dit niet en dan mist hij basiscapaciteiten om te gaan regeren, ofwel Wilders weet dit wel en dan is hij bezig met een haatcampagne á la Duitsland in de jaren '30.
4. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van de bruinhemdenbeweging, die fel anti-homo is. En conservatieve joden en christenen zijn ook tegen homo's, dus Wilders pleidooi voor het beschermen van de joods-christelijke identiteit zal zich ook tegen homo's keren.
5. Wilders' "oplossingen" voor de diverse problemen zijn ofwel niet uitvoerbaar ofwel plaatsen Nederland in no-time in een geïsoleerde positie, maken Nederland misschien wel tot paria van de internationale gemeenschap.
6. Gebrek aan kennis van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren 70-90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg.
7. Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog.
8. Wilders discrimineert zelf, want zijn kopvoddentax mocht natuurlijk weer niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten.
Wat Wilders moet doen is eindelijk eens met reële en effectieve voorstellen komen die de jeugdcriminaliteit aanpakken, en de achterstelling van de vrouw (en homo's) in de islam. Maar daar heeft hij de hersens niet voor. Hij kan alleen maar simplistische oneliners van het niveau F-side roepen, en beledigen.
-
Prins Pils, je icoontje van Rodin's Penseur is een prima keuze. :) Uitstekende bijdrage.
Waakzaamheid bij dit slag politici is geboden, en het is altijd goed als iemand de feiten even op een rijtje zet om de mensen eraan te helpen herinneren, welke verwerpelijke ideeën deze politicus er ook weer op nahoudt.
-
Mic New, vr 22 januari 2010 22:13
in reactie op Just Lurking
Reageer op Mic
Renée O schreef: "Prins Pils, je icoontje van Rodin's Penseur is een prima keuze. :) Uitstekende bijdrage."
Zo uitstekend vind ik die eerlijk gezegd niet. Ook al distantieer ik me volledig van Wilders zijn standpunten vind ik een aantal punten van Prins Pils ronduit demagogisch en uit de lucht gegrepen.
U, Renée O, schreef o.a. dat, ik citeer: "Waakzaamheid bij dit slag politici is geboden, en het is altijd goed als iemand de feiten even op een rijtje zet om de mensen eraan te helpen herinneren, welke verwerpelijke ideeën deze politicus er ook weer op nahoudt."
Mee eens, maar dan moet er wel sprake zijn van feiten en daar is mijns inziens nogal wat op aan te merken.
Even een korte reactie op Prins Pils z'n punten.
1. De hoge jeugdcriminaliteit onder Marokkanen is niet te wijten aan de islam, omdat die onder Antillianen net zo hoog is maar onder Turken een stuk lager. Het politioneel-justitiële gebeuren moet gewoon een stuk beter.
De glas is half vol of half leeg redenatie. Ook al gaat Wilders een tiental stappen te ver is zijn pathetische 'kruistocht' tegen vergaande criminalisering waar in zijn verhaal de Moslims en de Islam een centrale rol spelen is het wel evident te stellen dat de cijfers domweg aantonen dat criminaliteit onder autochtonen een stuk lager liggen dan onder autochtonen. In tegenstelling tot Wilders zijn vermeende conclusies is het van belang deze cijfers serieus te nemen en niet (!!), zoals Wilders het graag zou zien, deze groep mensen een andere status toe te bedelen; laat staan om deze 'niet' als Nederlands staatsburger aan te merken. Het zijn gewoon Nederlanders die vallen onder de Nederlandse wet.
2. Het percentage moslims in 2007 was zes; nieuwere cijfers heb ik niet, maar gezien dat de toelatingseisen steeds strenger worden en het aantal kinderen per moslimhuwelijk steeds lager, is angst voor maatschappelijke overname door moslims ridicuul.
Volkomen juist. Tel daarbij op dat voor 'overname' van de Nederlandse 'staat' en de invoering van de Sharia een grondwetswijziging noodzakelijk is. Daar is een tweederde meerderheid in de Tweede Kamer voor vereist plus de instemming van de Eerste Kamer.
Bovendien is heet de enige Islamitische partij dat Nederland rijk is ID dat staat voor Islam Democraten, wanneer Wilders naar hun politiek manifest kijkt kan hij niet anders concluderen dat deze partij met hun opvattingen sterke overeenkomsten tonen met partijen als D66, PVDA en GroenLinks. Niet bepaald partijen met een orthodox fundamentalistisch gedachtegoed.
Bron: http://www.islam-democraten.nl/nu/standpunten/
3. Ofwel Wilders weet dit niet en dan mist hij basiscapaciteiten om te gaan regeren, ofwel Wilders weet dit wel en dan is hij bezig met een haatcampagne á la Duitsland in de jaren '30.
Dat is een dooddoener.
Ja, Wilders zijn retoriek toont inderdaad, soms, griezelig overeenkomsten met NSB toespraken in het verleden.
Lees en huiver: http://giftaal.wordpress.com/2009/06/25/wilders-spreekt-de-nazi-taal/
Doch is het kwalificeren van de PVV als Nazi partij een dooddoener omdat je hiermee een partij monddood maakt. De Israelische regering doet hetzelfde met de, lees democratisch, gekozen Hamas. Dat zijn gewoon Nazi's, aldus het standpunt. En tja, met Nazi's praat je niet.
Begrijp me niet verkeerd. Ik verafschuw Wilders en zijn retoriek, zover moge duidelijk zijn. Maar met dooddoeners win je niet de harten van het electoraat dat op Wilders stemt, met het voeren van een debat en het aantonen dat Wilders broodje poep verhalen verspreid wel.
4. Wilders is hypocriet, want hij geeft af op de islam wegens hun homodiscriminatie, maar ondertussen komt zijn eigen aanhang voor een belangrijk deel van de bruinhemdenbeweging, die fel anti-homo is. En conservatieve joden en christenen zijn ook tegen homo's, dus Wilders pleidooi voor het beschermen van de joods-christelijke identiteit zal zich ook tegen homo's keren.
Klopt als een bus.
5. Wilders' "oplossingen" voor de diverse problemen zijn ofwel niet uitvoerbaar ofwel plaatsen Nederland in no-time in een geïsoleerde positie, maken Nederland misschien wel tot paria van de internationale gemeenschap.
Hm. Men moet niet vergeten dat Wilders met zijn PVV niet alleen 'kan' regeren. En voor veel van zijn voorstellen zijn wetswijzigingen vereist, zie uitleg onder punt 2. Tweederde meerderheid vereist van de Tweede Kamer en goedkeuring c.q. toetsing van de Eerste Kamer.
Mocht Wilders 'winnen' dan schaad dit zeer zeker het imago van Nederland als tolerant land. Maar zijn we überhaupt wel zo tolerant? Het is maar net in welke context je dit plaatst. Bovendien, nogmaals, Wilders zal bij deelname aan een coalitie water bij de wijn moeten doen aangaande zijn standpunten. Zeg maar gerust een zwembad vol.
6. Gebrek aan kennis van zaken gecombineerd met emotioneel reageren is een beproefd recept voor Kabinetje Omvallen. Met de PVV in de regering kunnen we elk jaar naar de stembus, en vervalt Nederland in no-time tot een land á la het Italië van de jaren 70-90: één grote bestuurlijke wanorde, met economische tegenspoed als gevolg.
Dit is puur speculatief en tevens erg demagogisch. Ik hekel demagogie, één van de belangrijkste reden waarom ik de PVV zo verafschuw, die maken zich bijna dagelijks wel schuldig aan deze methodiek van politiek bedrijven. Kort gezegd, punt 6 is volkomen uit de lucht gegrepen en fundeert louter op een 'angstbeeld', de ironie wil dat Wilders precies het omgekeerde verkondigd maar dan met Moslims in de hoofdrol. Wat Wilders roept is mijns inziens ronduit infantiel, maar ik moet eerlijk zijn, ik zie weinig verschil in punt 6.
7. Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog.
Zie antwoord punt 6. Demagogie optima forma.
8. Wilders discrimineert zelf, want zijn kopvoddentax mocht natuurlijk weer niet gelden voor jodinnen en nonnen. Verder staan er in de Bijbel en Tora ook allerlei discriminerende teksten.
De spijker op z'n kop. Volkomen mee eens.
Mijns inziens bevat het betoog goede punten maar doen een aantal ronduit demagogische aannames afbreuk aan de kwaliteit van het betoog. Sterker nog, ze passen linea recta in de methodiek van hoe Wilders politiek bedrijft. Dat lijkt me nu juist net 'niet' de bedoeling.
My 42 cents...
-
Mic New, vr 22 januari 2010 23:03
in reactie op Mic New
Reageer op Mic
Kleine correctie onder punt 1 alinea 2: "Ook al gaat Wilders een tiental stappen te ver is zijn pathetische 'kruistocht' tegen vergaande criminalisering waar in zijn verhaal de Moslims en de Islam een centrale rol spelen is het wel evident te stellen dat de cijfers domweg aantonen dat criminaliteit onder autochtonen een stuk lager liggen dan onder autochtonen. In"
...aantonen dat criminaliteit onder autochtonen een stuk lager liggen dan onder autochtonen...
Moet natuurlijk zijn:
aantonen dat criminaliteit onder autochtonen een stuk lager liggen dan onder allochtonen.
-
De VVD, vr 22 januari 2010 22:15
in reactie op Prins Pils
Reageer op De
"Het geheel is meer dan de som der delen"
-
"In het land der blinden is éénoog koning."
-
De VVD, za 23 januari 2010 15:53
in reactie op Prins Pils
Reageer op De
"diep" hoor.
-
---"Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog."---
er is niet een mens op de wereld die dit serieus overweegt. Zijn electoraat moet zich verdrievoudigen (hij staat nu op 25 bij http://www.politiekebarometer.nl/ en 26 bij https://n3.noties.nl/peil.nl/)
-
Prins Pils, vr 22 januari 2010 23:32
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Prins
Op stelling 6 wordt vaak geantwoord door Wilders-aanhangers dat er geen problemen zullen zijn met omvallende kabinetten als de PVV de meerderheid heeft. Daar is stelling 7 weer een (pré)reactie op -- dan krijgen we net zo goed enorme problemen.
Of dat realistisch is, is op dit moment niet zo relevant. Het gaat erom of het mogelijk is. En dat is het. Wilders is uit het niets gekomen, en was in no-time een van de grootste partijen. Een wonderbaarlijk begin, dat ook een wonderbaarlijk vervolg kan krijgen.
-
Mic New, za 23 januari 2010 00:18
in reactie op Prins Pils
Reageer op Mic
Prins Pils, schei toch uit.
Wilders is geen verkapte 'Hitler', hij is wel een rasechte populist en een volksmenner, oftewel een demagoog in hart en nieren. En ja, zijn uitlatingen zijn controversieel omdat ze doelbewust tot vergaande polarisatie leiden.
Allemaal waar.
Maar de veronderstelling dat Wilders en consorten meer dan 75 zetels zullen halen is ridicuul.
Bovendien is de aanname dat wanneer Wilders de grootste partij van Nederland wordt hierdoor een burgeroorlog op komst zou zijn net zo demagogisch en generaliserend als de ronduit stompzinnige uitlatingen die Wilders over Moslims uit.
U bekritiseerd ironisch genoeg Wilders zijn methodiek maar hanteert dezelfde.
Nooit gedacht dat ik het zou opnemen voor Wilders, maar ik ben nu eenmaal niet hypocriet opgevoed. Nu moet ik serieus concluderen dat uw uitlatingen, mijns inziens, net zo hysterisch klinken als de uitlatingen van Dhr. Wilders; suggestief, demagogisch en zijn deze volkomen abject.
Als Wilders daadwerkelijk voor vol zou worden aangezien als zijnde in potentie een politicus dat een burgeroorlog teweeg kan brengen (te belachelijk voor woorden maar goed...) dan kunnen idioten een moord legitimeren.
Ooit de uitspraak van het OM over Folkert van der Graaf gelezen? Ik citeer het OM aangaande F. van der G: "Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen."
Door te suggereren, wat u nu doet, dat Wilders in potentie als katalysator fungeert waarmee een burgeroorlog tot stand kan komen is zo absurd dat eenmaal serieus genomen dit in de hoofden van idioten tot kwalijke situaties kan leiden.
U begint zich zelfs op glad ijs, juridisch gesproken en dan druk ik me nog voorzichtig uit.
Bestrijd de idioot, lees Wilders, toch niet met dezelfde generaliserende bagger maar met inhoud dat gevrijwaard is van enig vorm van demagogische nonsens die polarisatie alleen maar in de hand werkt.
-
Mic New, za 23 januari 2010 10:59
in reactie op Prins Pils
Reageer op Mic
Prins Pils schreef: "Of dat realistisch is, is op dit moment niet zo relevant. Het gaat erom of het mogelijk is. En dat is het. Wilders is uit het niets gekomen, en was in no-time een van de grootste partijen. Een wonderbaarlijk begin, dat ook een wonderbaarlijk vervolg kan krijgen."
Natuurlijk is dat wel relevant.
U stelt dat als de PVV, wat volgens u in theorie mogelijk is en niet eens ondenkbaar, 75+ zetels binnenhaalt dat het land zich kan opmaken voor een burgeroorlog.
Niet relevant? Me dunkt!
Het is spijtig om te constateren dat ik op joop.nl net zo volharding in demagogische retoriek (zonder knipoog) aantref als in de toespraken van Dhr. Widlers.
De gemeenschappelijk waarde betreft: angst.
-
Stel je niet aan. En kijk ook eens naar jezelf -- je stuk over het gelijkschakelen van wetenschap en kunst met vervolgens de impliciete conclusie dat de kunstsubsidie geen onderwerp van kritische beschouwing mag zijn staat vol van de dogmatiek.
-
Mic New, za 23 januari 2010 16:18
in reactie op Prins Pils
Reageer op Mic
Prins Pils schreef: "Stel je niet aan. En kijk ook eens naar jezelf -- je stuk over het gelijkschakelen van wetenschap en kunst met vervolgens de impliciete conclusie dat de kunstsubsidie geen onderwerp van kritische beschouwing mag zijn staat vol van de dogmatiek."
Om te voorkomen dat deze discussie in een kinderachtig polemiek niveau jij-bakken beland is dit mijn laatste antwoord aan u binnen deze discussie.
Ten eerste constateer ik dat u niet inhoudelijk reageert, jammer.
Ten tweede heb ik nergens geschreven dat, om u te citeren: "kunstsubsidie geen onderwerp van kritische beschouwing mag zijn".
Binnen die context heeft u mijn standpunt totaal niet begrepen, voorts rukt u zaken volkomen uit hun verband en uw reactie is alles behalve on-topic.
Tot slot, dat ik mij zou aanstellen... Ik wijs u er even op dat u als een volleerd onheilsprofeet toch zelf in uw relaas scandeert dat een burgeroorlog aanstaande is wanneer Wilders de verkiezingen zou winnen. Om u nogmaals te citeren: "7. Als de PVV de meerderheid van stemmen haalt in het parlement kan Nederland zich opmaken voor een burgeroorlog. "
Dit betreft demagogie optima forma, dus stel ik u een retorische vraag, wie stelt zich hier nu aan? Behoeft verder geen betoog.
U kunt voorts aankomen met totaal andere topics c.q. discussies over wat ik wel of niet gezegd zou hebben maar dat is binnen deze context weinig inhoudelijk laat staan relevant.
Een goedendag!
-
Ik denk dat het met Wilders hetzelfde gaat als met De Winter. Nu was De Winter nog een heer op de tv, iemand die je kon verdragen, maar Wilders is een woedende zuurpruim, daar wordt je snel moe van.
Met De Winter loopt het niet goed af, Vlaams Belang haalt geen 13% meer in de peiling. En ze kwamen van hoog, van over de 30%.
Zo hoog is Wilders nog nooit geweest, en hij is nu al op z'n retour, lijkt het.
-
Vrije meningsuiting is belangrijk, maar als je leest op http/kafka.antifa.net en welke personen ondermeer aanwezig waren op de Wilders demonstratie krijg ik het idee dat vrije meningsuiting daardoor aardig verkracht wordt.
-
Mensen wat is vrijheids van meningsuiting? Ik denk dat er veel door elkaar gehaald wordt. Iedereen is vrij om te zeggen wat ie wil. Ook Geert Wilders. Ook al ben ik het niet eens met zijn ideeen, hij mag zeggen wat hij wil.
Wat je ten tweede wel goed in je oren moet knopen is als je wat verteld er altijd een ontvanger zit te luisteren. En diegene kan zich gekwetst voelen of er anders op reageren zoals je dacht.
En hij of zij mag dan ook reageren naargelang de vrijheids van meningsuiting
Mocht het iemand zo kwetsend vinden voor zichzelf staat iedereen in nederland in het recht zich via het rechtssysteem hun verhaal te halen.
Wat ik dan wel nogal kinderachtig vind met name bij de aanhangers van Wilders is. Ze willen wel alles kunnen zeggen over anderen, met goed recht. Maar ze moeten ook kunnen verwachten dat iemand ook alles over hun wil zeggen. Wees dan eerlijk met al die kritiek over moslims los van wat ik er van vind moet je in je achterhoofd houden dat iemand dat kwetsend vind en ook zijn vrijheid wil uiten.
Simpel als dat
-
Peter RRRRR de Vries heeft helaas hetzelfde probleem als velen hier, bij gebrek aan argumenten makkelijk scoren door onkuise vergelijkingen met de WO2 te maken, tot op heden zit er maar 1 iemand ondergedoken, zijn er flink wat mensen bedreigd en ondergedoken of erger nog afgeslacht. Of zou Peter denken dat de problemen met Marokkaantjes in Ede, Heerlen, Venlo, Nijmegen, Zaltbommel, Bergen op Zoom, Utrecht, Den Haag, Rotterdam, Utrecht en Amsterdam louter het gevolg zijn van GW's opvattingen?
-
Daan Ouwens, vr 22 januari 2010 18:14
in reactie op Willem de Kooning
Reageer op Daan
Beste Willem,
Dit is al de derde keer dat ik op deze site een bericht lees waarin staat dat je boos bent omdat iemand een vergelijking maakt tussen de PVV van Wilders en partijen die bestonden rond de 2e wereld oorlog. Maar als je de laatste 20 teksten leest doet niemand dat. Sta je op een soort autopilot of zoiets?
Lijkt mij niet nuttig. Dan nog even iets inhoudelijks. Geert Wilders vergelijkt de koran met de huisvlijt van Adolf Hitler. Je moet je toch ook kunnen voorstellen dat dat anderen dan ook op ideeën brengt?
-
vraag is dan wie er eerst begon met die vergelijkingen. je weet zelf het antwoord wel he?
-
Daan Ouwens schrijft:
----"Geert Wilders vergelijkt de koran met de huisvlijt van Adolf Hitler."---
Dan zeg jij:
----"vraag is dan wie er eerst begon met die vergelijkingen. je weet zelf het antwoord wel he? "---
en dan zeg ik: Hij zegt het toch!
-
Alweer een nutteloze poging om de richting van de discussie te verzetten en weer lekker in de slachtofferrol te duiken en weer te wijzen naar anderen. Zo makkelijk door te prikken en zo goedkoop.
-
je bedoelt om wilders uit te maken voor racist,xenofoob? en daarmee de discussie gelijk te smoren? ja, das inderdaad heel goedkoop. net als de pvv aanhang als extreem rechts neer te zetten nav een goedkoop filmpje. of de pvv kieze neer te zetten als dom. klopt,mee eens dat is heel goedkoop
-
of moslim voor terrorist uitmaken over homohater, of links voor gutmensch uitmaken of Herman van veen voor veenlijk uitschelden, etc
Doe nou niet net alsof extreem-rechts nooit scheldt op hun politieke opponenten. Heb je mails gelezen die Peter de Vries heeft gekregen?
-
R Veldman, vr 22 januari 2010 19:07
in reactie op Willem de Kooning
Reageer op R
wilders is dan ook niet 'aan de macht'
overigens zitten er wel degelijk mensen in Nederland ondergedoken.
Uitgeprocedeerde asielzoekers die niet terug durven naar hun land maar dat terzijde want dat is niet wilders zijn plan geweest.
Wilders heeft gezegd dat alleen al het denken aan een sharia voor hem reden is mensen te deporteren. Verder heeft Wilders ook gezegd dat hij mensen wil opsluiten zonder tussenkomst van de rechter.
Dit betekend dat mensen niet veilig zijn in de voorgestelde Wilderscratie en dat mensen wel degelijk zullen moeten onderduiken.
-
Grappig eigenlijk dat Wilders ook hier in elk item opnieuw zoveel aandacht krijgt... We krijgen het maar niet voor elkaar om het "fenomeen" te negeren hè?
-
Mic New, vr 22 januari 2010 09:06
in reactie op De VVD
Reageer op Mic
Aert Willem d'Holbach schreef: "eigenlijk dat Wilders ook hier in elk item opnieuw zoveel aandacht krijgt... We krijgen het maar niet voor elkaar om het "fenomeen" te negeren hè?"
Daar zijn verschillende oorzaken voor te bedenken.
Wilders is geen fenomeen bijvoorbeeld, maar zo weet de Amadeus van de lage landen een aanzienlijk deel van het electoraat aan zich te binden en hem idolaat als onbetwiste leider bewieroken. En dat gegeven heeft natuurlijk nieuwswaarde.
Tweede punt binnen deze context dat ook nieuwswaarde heeft betreft de rechtszaak. Een politicus dat voor het gerecht wordt gesleept.
Ook nieuwswaarde betreft het gegeven dat een aanzienlijk deel van zijn aanhang zich distantieert van bekende democratische gebruiken. Zo worden debatten geschuwd of in besloten kring onder eigen parochie gehouden en kunnen bekende persoonlijkheden rekenen op dreigementen wanneer zij kritiek uiten.
En wanneer, tot slot, een politieke leider groeperingen binnen onze samenleving stigmatiseert en diens geloof als een volleerde Mussert op één lijn plaatst met het fascisme dan heeft dit inderdaad óók nieuwswaarde. Al helemaal wanneer blijkt dat het electoraat in de ban is van verfoeilijk gedachtegoed dat een samenleving kan ontwrichten en tot op heden slechts polarisatie in de hand werkt.
Raak 'ik' hierover uitgepraat?
Niet zolang ik belang hecht aan een samenleving waarbij elke burger het recht heeft zijn mening te uiten zonder dat deze fundeert op een doelstelling deze rechten bij anderen te ontnemen.
Een democratische rechtsstaat waarin elke burger kan rekenen op volwaardige erkenning en dito behandeling van de medemens zolang hij/zij de wet respecteert.
Resumerend
We spreken pas van een fenomeen als Wilders heilig zou worden verklaard en mensen daar zich niet langer over zouden (mogen) uitlaten.
Tot die tijd.... debatteer erop los. Want er bestaan helaas nog genoeg landen waar dit niet mogelijk is, koester dit recht en wees er trots op!
-
Een beetje minder aandacht voor Peter R kan ook geen kwaad. En meer in het algemeen vind ik het een bijzonder storend verschijnsel dat allerlei min of meer bekende nederlanders op tv naar hun mening gevraagd wordt over zaken die helemaal niet op hun terrein liggen. Vooral in P&W wordt daar een soort sport van gemaakt.
-
"Vooral in P&W wordt daar een soort sport van gemaakt."
Ha, alweer zo'n komische uit de lucht gegrepen losse flodder.
*zucht*
-
Mic New, vr 22 januari 2010 10:50
in reactie op Peter Volta
Reageer op Mic
Peter Volta schreef: "En meer in het algemeen vind ik het een bijzonder storend verschijnsel dat allerlei min of meer bekende nederlanders op tv naar hun mening gevraagd wordt over zaken die helemaal niet op hun terrein liggen. Vooral in P&W wordt daar een soort sport van gemaakt."
Er bestaat zoiets als een, wat men noemt, "off" knop op de afstandsbediening. Bovendien zijn "bekende" Nederlanders gewoon burgers die net als u en ik stemmen en een mening hebben. Wilders haalt toch ook gewoon vermeende bekende "specialisten" erbij om zijn zaak te bepleiten.
Mijn advies, maak je niet druk over het gegeven dat mensen een mening verkondigen, dat is zoiets als je druk maken dat water nattigheid veroorzaakt.
-
Zo grappig vind ik het anders niet.
Wilders verziekt het laatste beetje gemeenschapsgevoel in dit landje met z'n politieke spelletjes.
Ik hoop dat hij daarom wordt vrijgesproken.
De ellende die voortkomt uit deze opgefokte polarisatie is anders niet te overzien.
Ik denk dan aan geweld.
-
Ook als hij wordt vrijgesproken kan dat geweld stimuleren. Zijn aanhang kan daarin legitimatie zien om andere bevolkingsgroepen te schofferen met tegen-reacties tot gevolg.
-
Zou kunnen Rouane.
Als het voor Wilders met een sisser afloopt denk ik echter dat tegenhangers die denken aan geweld (gemiddeld) een veel kleinere groep is in vergelijking met z'n aanhangers.
Misschien dat er een paar incidenten zullen zijn.
"We' blijven waakzaam...
-
De VVD, ma 25 januari 2010 09:16
in reactie op Joop Schouten
Reageer op De
Toch moet ik vaststellen dat het meeste (fysieke) politiek geweld nog voornamelijk vanuit de andere hoek in de politieke arena komt.
-
Dat is slechts een gevoel.
Ook van mijn kant.
Cijfers zijn niet bekend.:
Volkskrant 24.10.05 Bedreigingen lijken in Nederland almaar toe te nemen. Na de politieke moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh is sprake van maatschappelijke verruwing. In combinatie met de gemakken van internet zijn doodsverwensingen hierdoor schering en inslag.
Dit constateert een groep wetenschappers van het Pompe Instituut voor criminologisch onderzoek in Utrecht. Onder leiding van hoogleraar Frank Bovenkerk werd onderzoek gedaan onder 'vertegenwoordigers van de democratische rechtsstaat': politici, bestuurders, politieambtenaren, rechters, advocaten, officieren van justitie, notarissen en journalisten. Al deze beroepsgroepen staan regelmatig bloot aan bedreigingen.
De onderzoekers wagen zich niet aan aantallen en percentages. Dit zou volgens hen 'schijnexactheid' opleveren. Maar uit enquêtes blijkt dat in de beroepsgroepen zelf een toename van het aantal bedreigingen wordt gesignaleerd. Het aantal bedreigende e-mails is 'explosief toegenomen'. Bestuurders constateren meer 'hufterigheid' in de samenleving. Ook neemt 'het bedreigingsniveau vanuit de georganiseerde misdaad toe'.
Bovenkerk meent dat de media meer aandacht schenken aan bedreigingen, dat die soms breed worden uitgemeten (Hirsi Ali, Wilders, officier van justitie Plooy, bondscoach Advocaat), maar dat de toename ervan geen teken is van toegenomen gevoeligheid of mediahypes.
Navraag in het buitenland, waar de laatste jaren geen veranderingen worden geconstateerd, duidt erop dat het gaat om een puur Nederlands verschijnsel. Om die reden wordt een verband gelegd met de moorden op Fortuyn (2001) en Van Gogh (2004).
De kring waaruit bedreigingen voortkomen, is volgens de onderzoekers gevarieerd. Soms gaat het om hele groepen (politieke extremisten, voetbalhooligans, Hells Angels), andere keren om (al dan niet psychisch gestoorde) individuen. Doorgaans bevinden die personen of groepen zich in de marge van de samenleving.
De onderzoekers concluderen dat in de diverse beroepsgroepen soms wordt gezwicht voor bedreigingen. Zo geeft GroenLinks-fractievoorzitter Halsema aan dat zij na de moord op Fortuyn enkele gevoelige kwesties niet meer in het openbaar aan de orde durfde te stellen.
Ook zijn er voorbeelden van burgemeesters en wethouders die hun functie hebben neergelegd na langdurig te zijn getard en bedreigd, of van politie- en justitieambtenaren die zijn overgeplaatst. Maar, stellen de onderzoekers, er zijn onvoldoende aanwijzingen voor de stelling de rechtsstaat wijkt voor dreigementen.
Onder de ondervraagden wordt onder bedreiging verstaan als wordt getracht binnen te dringen in het privé-leven en de betrokkene moet vrezen voor zijn eigen veiligheid of die van zijn dierbaren.
Bovenkerk stelt vast dat in veel beroepsgroepen laconiek of zelfs ontkennend met bedreigingen wordt omgegaan. Zij beschouwing het veelal als 'risico van het vak'. Bedreigingen worden pas echt serieus genomen als ze komen uit de terroristische hoek of van de georganiseerde misdaad.
6 juni 2005 Regering.nl
-
Als Wilders en zijn Barmy Army van kortlontige geestverwanten, zich politiek wensen te profileren op het thema de vrijheid van meningsuiting, lijkt mij een onvervalste haatcampagne door zijn aanhangers tegen (een van) zijn verbale critici, op zijn minst te wijzen op een selectieve - want klaarblijkelijk exclusief door hem en de zijnen te definiëren - toepassing van die vrijheid van meningsuiting, dus feitelijk eerder op onvrijheid van meningsuiting (te wijzen).
De samenleving heeft Wilders c.s. - met de aangespannen rechtszaak tegen deze mekkerende martelaar van onze (sic) vrijheid - overigens wel een publicitair droompodium geboden : Gefundenes Fressen voor deze zelfbenoemde volkstribuun.
Voor wat P.R. de Vries betreft : Nooit had ik kunnen bevroeden, dat ik ooit nog - iets, dat nog het dichtst in de buurt komt van - instemming, zou gewaar worden, bij een statement, dat deze man ten berde heeft gebracht.
Dat begin van instemming strekt zich dan weer niet uit tot zijn suggestieve opmerkingen over de advocaat van Wilders (Zijne IJdelheid Abraham Moszkowicz) : Het is namelijk een gouden wet in de rechtspraak, dat een advocaat nooit met het gedachtengoed van de verdachte behoort te worden geassocieerd, tenzij de advocaat zelf natuurlijk expliciet blijk geeft van het tegendeel.
Over Wilders, zijn partij en zijn politieke ideologie heb ik elders (ondermeer op JOOP) voorlopig meer, dan genoeg geschreven. Ook ik heb mij in het verleden al meermalen het nodige aan weinig verhullende disqualificaties van zijn fanatieke aanhang mogen inwachten c.q. laten welgevallen.
Ter leering ende vermaeck geef ik, tot slot, daarvan een recentelijk voorbeeld (i.c. uit - of all fora - WIK, want ik heb soms de onweerstaanbare aanvechting, enig missiewerk te verrichten onder mijn politieke tegenstanders). Het is in dit geval een extra vermakelijke bijkomstigheid, om te weten, dat de aangever zich ? tegenover anderen ? doorgaans slechts in weinig verheffend Nederlands weet te hullen, maar voor deze gelegenheid klaarblijkelijk een ghostwriter had ingehuurd, teneinde mij van een 'passend' weerwoord te voorzien.
--------------------
Ik citeer :
'De evident deviante convictie van de heer Bleeker op het terrein van democratie, specialiter Israel, dient qoute que qoute als abject beschouwd te worden en behelst dat de heer Bleeker lijdt aan een precair severe delicate vorm van fallacia consequentis socialistus, wat frequent een fysiologische en psychologische revelatie is van autochtone dhimmitude.
Geplaatst op: vrijdag 8 januari 2010 | Door: Cor'
Aldus het citaat.
-
Just Lurking, vr 22 januari 2010 07:37
in reactie op Robert Bleeker
Reageer op Just
Tja, dan gaat die Cor hiermee dan toch helemaal de mist in:
"qoute que qoute"
Althans, ik neem aan dat hij "coûte que coûte" bedoelde. :)))
Bedankt voor mijn eerste glimlach van de dag!
Maar u hebt natuurlijk gelijk Wilders krijgt te veel aandacht, en zeker zijn aanhang. Ik had nooit van mezelf gedacht dat ik me zou laten verleiden te reageren op lieden die zijn 'gedachtengoed' (kan het woord niet meer horen) verdedigen. :(
-
Citaat: "(kan het woord niet meer horen) "
Sinds de aanhangers van Fortuyn met zijn gedachtegoed op de loop gingen en het te pas en te onpas uit hun mond lieten vallen, krijg ik spontane kotsneigingen als ik maar denk dat ik het woord ga of zou kunnen gaan horen.
Dat heb ik ook, zij het in iets mindere mate, als ik Balkenende hoor kwaken: "Ik heb aangegeven..." maar hij heeft mij nooit wat gegeven behalve ergernis, en al zou hij me wat aangeven, dan zou ik het nog niet aanpakken.
Helaas hoor ik nu iedereen zeggen dat hij iets heeft aangegeven. Behalve zijn zwarte geld aan de belastingen.
Daarom wil ik bij deze aangeven dat ik het woord gedachtegoed niet meer kan horen of luchten, en als ik zeg aangeven dan bedoel ik dat ik aangeef dat ik het aangaf, nadat ik aangegeven heb dat ik het gedachtegoed dat het aangeven teweeg brengt niet meer kan horen of luchten zonder de neiging te hebben spontaan te gaan kotsen. Waarvan akte.
;)
-
Als Peter R. de Vries nu eens zou googelen dan zou hij misschien tot de ontdekking kunnen komen dat een kopvod een Limburgse aanduiding is voor de doek die kompels op hun hoofd hadden als ze afdaalden in de mijnen..
-
Ik had de term gevonden bij Stromfront, in 2002. Dat is een authentieke bron-link naar iemand die die term gebruikt zoals Geert die ook bedoelde. Namelijk een hoofddoek voor Islamitische vrouwen.
http://www.stormfront.org/forum/showthread.php?t=31353
=================
Dan komt er iets interessants aan het bod waar ik wel aandacht voor wil hebben:
---"komen dat een kopvod een Limburgse aanduiding is voor de doek die kompels op hun hoofd hadden "---
Ik ben erg benieuwd naar een etymologische link of een bron-link die naar de mijn verwijst.
Het enige wat ik kon vinden was een anonieme reageerder op de weblog van Stan de Jong, dat lijkt mij niet echt een betrouwbare bron.
Die had het weer van een anonieme bron (nick: Naz Drovje) van de website het Vrije Volk.
Ook daar weer zonder verdere bronvermelding. Lijkt meer op een partijtje nakletsen op rechtse websites zonder een bronvermelding.
Waarom zou Geert een benaming voor een hoofddeksel van mijnwerkers gebruiken om Islamitische vrouwen te beledigen? Dit is onlogisch. Dat de term zijn oorsprong heeft in de context waarin Geert die gebruikt is veel logischer.
We maken hier wel iets interessants mee. Rechts voelt nattigheid, geeft dat impliciet aan door een wat aardiger verklaring voor de term kopvod te verzinnen.
Maar nog interessanter is, we maken de mogelijke geboorte van een "urban myth" mee. Ze worden gecreëerd op het Internet en worden zo vaak herhaald dat ze waar worden, hoewel een oorspronkelijke etymologie in de gewenste context natuurlijk niet bestaat.
Als je het maar vaak genoeg zegt dan gaan zelfs Limburgers in de mijnstreek geloven dat dat woord al altijd heeft bestaan.
Dit is een heel oud mechanisme, wat op het Internet een eigen dynamiek heeft gekregen.
-
Just Lurking, vr 22 januari 2010 08:00
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Just
Ik heb weer gehoord dat het een vertaling zou zijn van de term 'head rag' onderdeel van een bepaalde kleding- c.q. leefstijl, van jongens welteverstaan!
-
Griezelige site Rouane.
Heb het na een pagina direct weer afgesloten.
Geeft een aardig inzicht in de fascistoïde gedachtewereld.
-
Het is inderdaad griezelig, en zelfs ziekmakend als je er te veel naar kijkt. Dat heb ik aan den lijve ondervonden. Er zijn er nog veel meer, ook blog's van extreemrechts.
Heel veel sites laten extreem rechts ook toe, ze vergiftigen menige discussie met niet aflatende energie. Ook HP/De Tijd en de Volkskrant zijn regelmatig vergeven met dit volk.
Over de Telegraaf hoef ik het niet te hebben.
Je kan makkelijk het scheve beeld krijgen dat Nederland vergeven is van extreem rechts, omdat ze zo actief zijn op Internet.
Maar troost je, dat is niet zo, helemaal niet. Dat ervaar ik ook elke dag. De peilingen geven 1/6 deel van het electoraat aan de PVV, en lang niet iedereen daarvan is extreem rechts.
Persoonlijk vermoed ik dat ongeveer 5% van de Nederlandse bevolking extreem rechtse denkbeelden koestert, en minder dan 1% van de bevolking daar ook activiteiten aan koppelt. En meestal is dat niveau puber, en van alle tijden.
Genoeg om de AIVD bezig te houden, maar het staat in geen vergelijk met hoeveel lawaai ze maken.
-
toom bond, za 23 januari 2010 15:17
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op toom
Over De Telegraaf gesproken,het is wel de enigste krant die een beetje tegenwicht geeft aan de machtige linkse media.
-
Ik heb mijn vader die term nooit horen gebruiken.
En hij gebruikte toch best wat gekke woorden soms.
-
Na het zien van deze uitzending begrijp ik waarom Wilders geen kandidaten heeft kunnen vinden voor de gemeenteraadsverkiezingen.
-
Ik heb nog nooit zoveel grof gescheld bij elkaar gelezen. Het is erg primitief. Mijn dank aan Mic New voor zijn overzicht.
U weet wellicht, dat ik ruimhartig ben wat het toleren van gescheld betreft. Ik heb hier geen gelezen, die naar mijn oordeel over de grens gaat. Als zo'n kanonnade op mij af zou komen, zou bij mij geen opwelling ontstaan van hier moet ik op overeenkomstige wijze op reageren, of erger, nu moet ik gaan slaan of zo. Ik zou minzaam glimlachen; de ander zet zichzelf te kijk.
En dat is wat mij voor ogen staat. Als dit soort gescheld geen effect sorteert, is er niets aan de hand. Men kan incasseren; er ontstaat geen agressie. Overdaad maakt immuun en weerbaar. En belangrijker, niemand, ook geen rechter wordt belast om erover te oordelen. Elk oordeel blijft discutabel, en oordelen over uitlatingen kan potentieel uitmonden in muilkorven van andersdenkenden.
-
Mic New, do 21 januari 2010 22:11
in reactie op Meneer Dick
Reageer op Mic
Daar kan ik me alleen maar bij aansluiten Meneer Dick.
-
Iedereen was toch zo blij dat de uitspraken van Wilders getoetst zouden gaan worden door een onafhankelijke rechter, maar waar vooraf voor gewaarschuwd werd dat dit alleen maar in het voordeel van en groep mallotten zou uitpakken, en zie ze hebben al gereageerd op de mail van Peter.R de Vries.
Peter.R de Vries had vooraf aan dit proces geen olie op het vuur moeten gooien, en nu verbaasd willen laten zien dat hij honderden hatemails heeft ontvangen, daar was deze crimefighter zich heus wel van bewust.
Als dit alle stemmers zijn, waarom dan onze energie daaraan besteden.
Maar het zit dieper bij alle andere stemmers van Wilders, en daar moeten andere politieke partijen nu eens over gaan nadenken.
En daar hebben we echt geen Peter.R de Vries voor nodig, die gelooft dat hij op alle terreinen de nieuwe messias is.
Maar waar ik mij aan stoorde is het feit dat Peter.R.de Vries met twee maten meet.
Zelf heeft hij totaal geen moeite om mensen in zijn programma in vol ornaat te presenteren, zonder dat er een rechter aan te pas is gekomen, dus wel zijn eigen vrijheden wil veroorloven en die van iemand anders wil ontzeggen.
Elk ander zou van mij mogen zeggen dat de uitspraken van Wilders gevaarlijk zijn, maar niet door iemand die zijn ook zijn eigen regels wil creëren.
-
Ik kijk ook zelden naar Peter's programma.
Het vouyeuristische gehalte is mij te hoog.
Maar ik denk nog steeds dat Peter oprecht meende wat hij zei over Wilders z'n gedrag.
Deze uitspraak staat volledig op zichzelf naar mijn idee.
Ik kon me goed vinden in zijn verontwaardiging. Dit was niet gespeeld.
Ik veronderstel ook dat veel PVV-stemmers diep teleurgesteld zijn in hun andere 'held' Peter R. de Vries.
-
Beste Joop,
Ik twijfel ook hellemaal niet aan de oprechtheid van Peter.R de Vries, als hij uitspraken van Wilders wil veroordelen.
Maar waar ik bij hem aan twijfel is of hij het tijdstip van het aankaarten niet juist heb willen gebruiken voor eigen glorie en roem, omdat hij na wat er met Herman van Veen is gebeurd toch op vijf vingers kon na vertellen dat dit hem ook zou overkomen.
En volgens mij is bijna iedereen er over eens dat sommige uitlatingen van Wilders gewoon verwerpelijk zijn, maar dat mag niet het debat over de multiculturele problemen die er zijn beinvloeden, anders komen we er nooit uit met ze alle.
-
Hoi Frank,
Misschien heb je gelijk.
Ik hoop het niet. Dat zou wel erg cynisch zijn.
Mvrgr.
-
Peter R. heeft het nu gedaan. Wat een huilebalken zijn die pvvers als ze met gelijke munt terug betaald worden. Jullie lijken Wilders wel.
-
Beste Dennis
Misschien moet ik mijn stemkaart jouw kant opsturen, want je weet heel goed te vertellen waar je niet op moet gaan stemmen, dan kunnen we het beter gewoon met ze alle aan jouw overlaten.
Want wat je ze niet kunnen ontzeggen, je hebt alle wijsheid in pacht.
-
Als alle Wildersstemmers bereid zijn mijn stemadvies op te volgen dan zou ik een gat in de lucht springen maar met jou alleen ben ook meer dan tevreden Frank.
-
----"En daar hebben we echt geen Peter.R de Vries voor nodig, die gelooft dat hij op alle terreinen de nieuwe messias is."----
Die indruk heb ik niet, wel van Wilders, en zijn volgelingen zijn ook echte volgelingen.
-
Beste Rouane Rabbit,
Is dit niet de zelfde Peter.R de Vries die nou Pim Fortuyn ook wel wist wat er onder de Nederlandse kiezers speelde, en met een politieke partij zou komen.
Maar alleen zijn positie van verslaggever wou opgeven als we vooraf met ze alle zouden zeggen dat wij hem zijn steun zouden geven, nou dan moet je toch echt wel denken dat je de nieuwe messias bent.
-
Wat een onzin, hij is volkomen integer te werk gegaan, hij heeft eerst onderzocht of er interesse was in hem als politicus, en bij gebrek daaraan heeft hij het laten zitten.
Ik heb niet zoveel interesse om de Vries te verdedigen, maar sommige zaken zijn tenenkrommend onzin.
-
Jammer dat Nederland nog steeds zo gegijzeld wordt door de tweede wereldoorlog dat iedere vergelijking direct verontwaardigde reacties met zich meebrengt. De geschiedenis herhaalt zich niet maar je kunt er wel lering uit trekken. Het sentiment waar Wilders uit put heeft veel gelijkenis met de Nazi's en daar hoeven we niet moeilijk over te doen. Echter dat dit per definitie moet leiden tot Holocaustachtige taferelen is absurd. Het zijn andere tijden.
-
De achterban van de PVV staat op de barricade om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen.
Maar dan wel vrijheid van meningsuiting enkel voor PVV'ers, althans zo komt het bij mij over.
Ik sta in deze achter de uitspraken van dhr. de Vries.
-
Relaxed allemaal...
Peter had gelijk in alles wat hij zij, ook datgene wat hij tussen de regels door benadrukte: Wilders 'optreden' is onbeschaafd. Ongenuanceerd kwetsend.
Zelfs als 'u' de PVV steunt weet 'u', diep in uw hart, dat Peter gelijk heeft.
Dit gaat niet over de politieke denkbeelden waar de PVV voor staat, dit gaat over innerlijke beschaving, gevoel, mededogen.
Dus, waar heeft iedereen het toch steeds over?
-
Hoewel ik het eens was met zijn betoog over de kopvoddentaxt geloofde ik mijn oren niet toen De Vries over Moszkowicz begon. Je kan moeilijk de uitlatingen van Wilders gelijkstellen met de daden van kampbeulen in de Tweede Wereldoorlog. Hij ziet zichzelf als vriend van Moszkowicz, maar pleegt een vorm van emotionele chantage door over het kampverleden van diens vader te beginnen. Het is niet aan De Vries om te bepalen hoe Moszkowicz hier mee omgaat.
-
Just Lurking, do 21 januari 2010 19:34
in reactie op Simcha de Vries
Reageer op Just
"Je kan moeilijk de uitlatingen van Wilders gelijkstellen met de daden van kampbeulen in de Tweede Wereldoorlog. "
Dat heeft De Vries dan ook niet gedaan Hij heeft daarentegen wél betoogd - en terecht - dat volksmennerij en discriminatie van een specifieke groep - destijds de joden, nu de moslims - tot verschrikkelijke toestanden kunnen leiden.
-
---"Het is niet aan De Vries om te bepalen hoe Moszkowicz hier mee omgaat. "----
Volgens mij ging het om een mening. Volgens mij mag de Vries een mening hebben over wat hij maar wil, en mag hij die ook uiten.
-
Ja dus ik zal hem er ook niet voor op zo'n bek slaan, maar ben het er niet mee eens. Dat is dan weer mijn goed recht. Zo kan je elke discussie wel doodpraten met dat is jouw mening overigens.
Ik blijf er bij Moskowicz heeft zelf te bepalen hoe zijn joodse achtergrond hem beinvloed bij het aannemen van zaken. En nogmaals dat je een zaak van een kampbeul zou weigeren betekend niet dat je dan Wilders zou moeten weigeren.
-
Het is wel handig als je je in een discussie beperkt tot de waarheid.
Nergens bepaalt de Vries hoe Moskowicz met wat dan ook moet omgaan, dat kan ook helemaal niet.
Dat blijft Moskowicz zelf bepalen.
-
Hij zei toch echt dat hij het raar vind dat hij wilders verdedigt gezien zijn achtergrond.
-
Een heleboel mensen hier vergeten voor het gemak dat het echte geweld (en doodsbedreigingen) nog steeds vanuit de islam hoek komen.
Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom een Deense cartoonist zwaar bewaakt door het leven gaat? Waarom Wilders zich met 3 gepanserde auto's moet verplaatsen?
Peter R De Vries plaatst een verkapte scheldpartij op zijn weblog en is vervolgens verbaasd dat hij een gelijke reactie terugkrijgt?
Vergelijkingen tussen Wilders en gebeurtenissen in WOII vind ik trouwens pertinent onjuist en getuigen van grote domheid.
Mensen zonder echte argumenten slepen bij voorkeur WOII erbij....bij gebrek aan iets anders....
-
Daan Ouwens, do 21 januari 2010 19:26
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Daan
Ik ben een beetje verbaast over jouw tekst. Je herinnert mensen hier aan doodsbedreigingen van radicale islamieten en voor het gemak vergeet je het optreden van de PVV - aanhang voor het gerechtsgebouw en de mailtjes van vandaag.
Met excuses hoor, maar ik begin sterker te twijfelen aan de werking van jouw geheugen dan dat van anderen hier.
-
Nee jij hebt goede argumenten met je geweld van een kant.
Heb je ooit bedacht wat er in Afghanistan, Pakistan en Irak gebeurd ?
Dat is geen geweld maar strijd tegen het terrorisme en de mensen die te lijden hebben van onze slechts door altruïsme gedreven wens hen democratie te brengen door de loop van een geweer zijn geen moslims ?
"Wake up and smell the coffee"
-
---"Heeft iemand zich ooit afgevraagd waarom een Deense cartoonist zwaar bewaakt door het leven gaat? Waarom Wilders zich met 3 gepanserde auto's moet verplaatsen?"---
Je bedoelt dat het altijd erger kan. Dat klopt.
Maar daarmee krijgt de Wilders-aanhang geen vrijbrief om ook maar massaal mensen te gaan bedreigen. Want als het om duizenden hatemails en bedreigingen gaat mag je gerust over "massaal" praten.
Het is ook niet de eerste keer dat het voorkomt. Van Veen en Pechtold weten er ook van. Ook toen las je nergens afkeuring van een meer bedaarde Wilders aanhang.
Ik zou nou graag een afkeuring lezen van de Wilders aanhang voor hiervoor, maar het is een triest feit dat zij afglijden naar wat ze zo veroordelen, en een afkeuring niet nodig vinden.
Langzaam krijg ik het idee dat dit het ware gezicht is van de Wilders-aanhang, zeker omdat dat andere redelijke gezicht onzichtbaar blijft.
Ook bij jou!
-
"Vergelijkingen tussen Wilders en gebeurtenissen in WOII vind ik trouwens pertinent onjuist en getuigen van grote domheid."
Daar ben ik het volkomen mee eens. De juiste vergelijking is die met de aanloop naar WOII, voor een vergelijking met WOII is het nu te vroeg. Met die aanloop zijn opvallende paralellen te vinden.
In deze vergelijking bevinden we ons nu met de PVV ongeveer waar de waar Duitsland met de NSDAP zich bevond in september 1929, een jaar voor de verkiezingen van september 1930 voor de NSDAP, of februari 2011 voor de PVV. Ik hoop zeer dat het verloop in de tijd tussen beide partijen meer uiteen gaat lopen dan nu het geval is, maar 't is wel eerst zien dan geloven.
-
Omdat Wilders in kelders leeft moet hij ons feesje op de begane grond verpesten?!
Zo te zien wel, mijn mening is dat Wilders niet van Nederland houdt.
-
Het mag duidelijk zijn wat er aan de hand is: de gemeenteraadsverkiezingen komen eraan en Geert W. (zoals Peter R. hem noemt) moet gestopt worden. En dat natuurlijk niet op inhoud - maar met vergelijkingen met de 2e wereldoorlog en het wegzetten van de achterban als dom, tokkies, agressief, mallotig; alles waar de fatsoenlijke mens niet mee geassocieerd wil worden. P & W werken hier maar al te graag aan mee.
-
----"tokkies, agressief, mallotig; alles waar de fatsoenlijke mens niet mee geassocieerd wil worden. P & W werken hier maar al te graag aan mee."----
Was Wilders nu een toonbeeld van beschaving dan had hij enig recht van spreken, maar als er iemand op de meest grove wijze schoffeert, dan is het Wilders, en dat al jarenlang.
Dat heet recht op vrije meningsuiting. Zo noemt hij dat. Hij krijgt nu een koekje van eigen deeg.
Het onderwerp is hier dat de Wilders-aanhang kritiek probeert te verbieden door de mensen die kritiek uiten te bedreigen met de meest gemeen denkbare verwensingen. Ik zou graag van de Wilders-aanhang horen dat ze dergelijk gedrag afwijzen, maar dat hoor ik niet.
Dat doet het ergste vrezen voor de democratie in Nederland. Een land waar kritiek op Wilders kan rekenen op ernstige bedreigingen, en god weet waar we naartoe afglijden.
-
Ruud Wiemer, za 23 januari 2010 13:19
in reactie op B.A. Tikker
Reageer op Ruud
Wilders heeft zichzelf reeds gestopt, hij durft namelijk niet landelijk mee te doen aan de gemeenteraads verkiezingen. Onder het mom dat hij geen capabele mensen kan krijgen (angst) doet hij maar in twee plaatsen mee met de verkiezingen. Twee leden van zijn Tweede-Kamerfractie worden ook lijsttrekker voor de gemeenteraad, dit klusje doen ze er even bij. Zo houdt hij als een ware dictator grip op het hele gebeuren.
-
Fatsoenlijk Wilders beschadigen.
Hoe doe je zoiets? In Pauw en Witteman werd dat vertoond. Zorg ervoor dat ogenschijnlijk alle nuances ter sprake zullen komen. Nodig aan tafel uit Peter R. de Vries, advocaat Peter Plasman en Yasmine Allas, schrijfster van Somalische afkomst. Zet in de zaal twee sympathisanten van Wilders. Peter R. de Vries scoort overtuigend met zijn betoog over de kopvoddentax. Voor velen ook een onnodige grofheid. Vervolgens betrekt hij advocaat Moskovicz in de zaak door onbegrip te tonen voor zijn medewerking aan de verdediging van zo'n gevaarlijke volksmenner. Een volkmenner, die volgens Peter R. de Vries uit is op dezelfde gruwelen als tijdens de Tweede Wereldoorlog, moet uiteraard tijdens een proces verdedigd worden, verdiend zelfs de beste advocaten, maar uitgerekend niet Bram Moskovicz. Deze zou beter moeten weten. Peter R. de Vies kent advocaten die weigerden oorlogsmisdadigers als Pieter Menten te verdedigen. Een zelfde houding had hij van Moskovicz verwacht, indachtig het leed van zijn familie tijdens de Tweede Wereldoorlog. Wilders beschadigd door hem gelijk te stellen met oorlogsmisdadigers en Moskovicz beschadigd door hem te beschuldigen van cynisch opportunisme door hand en spandiensten te verlenen aan een abjecte volksmenner. Zoals velen ziet Moskovicz wellicht veel overeenkomsten tussen Mein Kampf en de Koran en is hij daardoor bereid de verdediging op zich te nemen. Een voor de hand liggende opmerking of vraag voor de presentatoren, maar doodse stilte bij Jeroen Pauw en Paul Witteman. Zij lieten de beschadigingen passeren. Peter Plasman gaf duidelijk aan dat ook hij Wilders een abject figuur vond, maar hoopte vurig op vrijspraak. Om nuance aan te brengen beschreef Yasmine Allas de gruwelijke situatie onder islam bewind in Somalië, maar dat zou volgens haar hier nooit kunnen gebeuren. Ook voor haar was Wilders een abjecte figuur, lijdend aan islamofobie. Dan de korte reportage van Rutger van Geen Stijl. Netwerk had ook een reportage gemaakt met zinnige reacties uit het publiek buiten het gerechtsgebouw, maar de redactie koos blijkbaar voor de parade van malloten uit de reportage van Rutger. In de zaal zaten twee sympathisanten van Wilders, maar door de vertoning van de parade malloten werd hun inbreng weggevaagd. De aanhang van Wilders opnieuw weggezet als randdebielen met wie je toch niets gemeen zou willen hebben. De kern van het proces kwam niet ter sprake. Dit alles onder regie van Pauw en Witteman.
-
"De aanhang van Wilders opnieuw weggezet als randdebielen met wie je toch niets gemeen zou willen hebben."
Zeg dat, u slaat de spijker op de kop.
-
Effe to the point blijven, het is hier de Vries die bedreigd wordt door de Wilders aanhang.
Wilders als bekende politicus moet tegen publieke kritiek kunnen. Daarbij geeft Wilders ook geen blijk van fijngevoeligheid als hij anderen beledigt.
Nogmaals, het is hier de Vries die wordt overstelpt met hatemail vanuit de Wilders aanhang. Dat is het onderwerp.
Ik begrijp dat je dat een vervelend onderwerp vindt, maar toch.
Het gebeurt met iedere bekende Nederlander die kritiek durft te hebben op Wilders. Het is de Wilders-aanhang die de vrijheid van meningsuiting om zeep helpt door botte bedreigingen die aan een heel ander tijdperk herinneren.
Jouw reactie, die ik vanwege gebrek aan interpunctie amper heb kunnen lezen, geeft geen greintje blijk van enig begrip hiervoor.
-
B.A. Tikker, do 21 januari 2010 18:41
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op B.A.
Blijkbaar vergeet u hier dat de bedreigingen aan Wilders zelf van een iets ander niveau zijn: hij moet permanent bewaakt worden. Da's toch iets anders dan 's ochtends een paar honderd vervelende mailtjes in je inbox vinden.
-
---"Blijkbaar vergeet u hier dat de bedreigingen aan Wilders zelf van een iets ander niveau zijn"----
Dat Wilders bedreigd wordt is vreselijk, maar dat zijn aanhang hier een vrijbrief inziet om dat ook te doen is ook vreselijk.
Waarom hoor ik de verstandige Wilders-aanhang niet hiertegen protesteren? Zou er geen verstandige Wilders-aanhang zijn? Je zou het bijna denken.
Honderd vervelende mailtjes? Het zijn er duizenden, ook aan Herman van Veen: Misschien eindig jij als veenlijk", kreeg hij te horen.
Regelrechte bedreigingen. Ook aan Pechtold.
Inmiddels zijn we zover dat ook de Wilders-aanhang de vrije meningsuiting de nek omdraait voor iedereen die kritiek op hem heeft.
Dit is zeer kwalijk.
Waarom protesteer je daar niet tegen?
Ben jij niet voor vrije meningsuiting? Ik geloof er niets van.
-
"Waarom hoor ik de verstandige Wilders-aanhang niet hiertegen protesteren? Zou er geen verstandige Wilders-aanhang zijn? Je zou het bijna denken."
Waarom hoor ik vestandige moslims niet protesteren tegen al die 'incidenten', zoals jij ze graag afdoet? Waar is die meerderheid waar jij het steeds over hebt, die 'vrome moslims' waar je geen last van hebt? Waarom spreken die hun afschuw niet uit over het feit dat een paar eikeltjes het voor hen allemaal verpesten? Zouden er misschien geen vreedzame moslims zijn die hier enige afschuw over voelen? Je zou het bijna denken.
"Inmiddels zijn we zover dat ook de Wilders-aanhang de vrije meningsuiting de nek omdraait voor iedereen die kritiek op hem heeft."
Inmiddels zijn we vooral zo ver dat de burgemeester van Zaltbommel (om maar eens een recent voorbeeld van dit geweld te noemen) moet worden bewaakt en beschermd tegen Marokkaanse jongeren. (goh, ik mag zeker ook niet opmerken dat het alwéér Marokkaanse jongeren zijn?) Maar dit is maar één treurig voorbeeld uit een rzaendsnel groeiende lijst waar we het liever niet over hebben.
Waarom protesteer je daar niet tegen?
Daarnaast zou het getuigen van iets meer intellect als je eens kon beseffen dat vele mensen, waaronder ik, opkomen voor Wilders en zijn rechten zonder bij zijn aanhang te horen. En het zou ook mooi zijn als je kon inzien dat zijn 'aanhang' niet voltallig heeft gereageerd met hatemails naar Van Veen en De Vries. Jij bent wel heel erg selectief in hoe genuanceerd je bereid bent naar iets te kijken en zodra de naam 'Wilders' om de hoek komt, begin jij ineens 'thick as a brick' te reageren. Weg nuance, weg intelligentie - je wordt ineens zo generaliserend als de pest.
-
---""Waarom hoor ik de verstandige Wilders-aanhang niet hiertegen protesteren? Zou er geen verstandige Wilders-aanhang zijn? Je zou het bijna denken." Waarom hoor ik vestandige moslims niet protesteren tegen al die 'incidenten', zoals jij ze graag afdoet? "----
Die hoor ik wel, in de politiek, en in buurtbewegingen zijn er Marokkanen die het gedrag van hun recidiverende jongeren proberen om te buigen.
---"Waar is die meerderheid waar jij het steeds over hebt, die 'vrome moslims' waar je geen last van hebt? Waarom spreken die hun afschuw niet uit over het feit dat een paar eikeltjes het voor hen allemaal verpesten?"----
Zoals ik al zei, je hoort ze wel, als het hun aangaat. In Amsterdam en in Culemborg.
Net zo min als een protestant uit de Veluwe protesteert tegen voetbalsupporters, zal een Moslim uit de Veluwe zich betrokken voelen bij de grote stadsproblemen van rellende Marokkanen.
---"Inmiddels zijn we zover dat ook de Wilders-aanhang de vrije meningsuiting de nek omdraait voor iedereen die kritiek op hem heeft."
Inmiddels zijn we vooral zo ver dat de burgemeester van Zaltbommel moet worden bewaakt en beschermd tegen Marokkaanse jongeren. "----
Je bent al net als sommige anderen hier. Je stopt je kop in het zand voor de problemen die de PVV-aanhang creëren, je stopt je kop in het zand voor hun dubbele moraal en je switch gelijk naar een ander probleem toe, alsof je wil zeggen dat het volkomen OK is als delen van de PVV-aanhang de vrijheid van meningsuiting de nek om draait, want dat doen ze.
Als de burgemeester van Zaltbommel wordt bedreigd door
Marokkanen is dat ernstig. Heel ernstig. Ik ken de details niet, maar mijn eerste indruk is dat er keihard tegen deze mensen moet worden opgetreden.
Zoals je ziet heb ik geen enkele moeite om dat toe te geven. Nu jij nog. Anders ben je gewoon hypocriet.
---"zijn als je kon inzien dat zijn 'aanhang' niet voltallig heeft gereageerd met hatemails naar Van Veen en De Vries. Jij bent wel "---
Mijn kritiek naar de Wilders aanhang betreft alleen diegenen die de schoen past. Diegenen die het goed praten of bagatelliseren reken ik daar ook onder. Dus laat maar zien van welk hout jij bent.
-
@Rouane
En zo wordt Wilders bedreigd door gefliipte linksmensen en door moslimfundamentalisten. Ook uitsluitend vanwege zijn opvattingen.
-
Rouane Rabbit, do 21 januari 2010 20:08
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
Zoals je weet is het onderwerp hier dat de Wilders-aanhang volop bedreigt, ik zou daar graag afkeuring over horen. Exclusieve afkeuring.
Geen ja maar, omdat anderen dat doen mogen wij dat ook, dat soort kleuterschool motivaties.
-
Ergens in dit draadje heb ik mijn afkeuring reeds uitgesproken, maar ik wil het nog wel een keer doen: het is triest als men mensen bedreigt. Verder wil ik nogmaals wijzen op het gevaar waarin Wilders verkeert. Zoals mr. Hiddema het gisteren in Netwerk verwoordde: Wilders wordt bedreigd en ik zie geen PVV'ers de straten terroriseren. Of woorden van gelijke strekking. Vanaf de 21ste minuut: http://player.omroep.nl/?aflID=10550013&silverlight=true
-
Rouane Rabbit, do 21 januari 2010 21:57
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
---"Zoals mr. Hiddema het gisteren in Netwerk verwoordde: Wilders wordt bedreigd en ik zie geen PVV'ers de straten terroriseren."---
Ik ken Hiddema, hij is een mens met een mening, het zegt niet zoveel wat hij denkt, zijn mening is niet meer dan die van jou of van mij. Dus waarom die man zijn mening op de tv moet is mij onduidelijk.
Er zijn wel degelijk extreem rechtse terroristen, in Nederland maar ook in andere buurlanden. Iemand die dat niet weet leest de krant niet goed. Ze dragen geen bordje van PVV-er.
Maar dat er in Nederland bijvoorbeeld een kleine honderd moskeeën in brand zijn gestoken in vijf jaar duidt wel op Islamhaters die de straat bij gelegenheid onveilig maken. Gelukkig is er niemand persoonlijk gewond geraakt, maar dat had anders kunnen zijn.
En PVV-ers terroriseren het Internet door iedereen die kritiek durft te hebben op Wilders te bestoken met duizenden hatemails en regelrechte bedreigingen. PVV-ers leggen anderen een verbod tot vrije meningsuiting op.
-
Wel, dan bekijkt u vast dagblad De T. want de krant die ik lees, maakt geen melding van niet ter zake doende brandjes. Je overdrijft dan ook tot op het belachelijke af. Ja, er is in bijna tien jaar tijd getracht enkele moskeeën in brand te steken, maar er zijn er geen honderd tot de grond toe afgebrand. En de jochies, al dan niet behorende tot groepjes Lonsdalestumpers, die verantwoordelijk zijn voor de branden, zijn al helemaal geen lid van extreem-rechtse terroristische organisaties.
Zullen we het over de auto's die door Marokkaanse jongens in de fik zijn gestoken hebben? Zijn deze knapen lid van een islamitische terroristische organisatie? Pfff, wat een onzin.
Verder voer ik Hiddema niet als autoriteit op, maar vanwege zijn woordkeuze. Wilders wordt bedreigd, maar anti-Wildersclowns schreeuwen moord en brand....
Valt nog te melden dat de PVV en extreem-rechts niet door een deur gaan. Mocht zojuist nog uit de mond van een NVU'er optekenen dat Wilders een 'Jodenknecht' is.
Shalom!
-
Rouane Rabbit, vr 22 januari 2010 00:03
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
----"a, er is in bijna tien jaar tijd getracht enkele moskeeën in brand te steken, maar er zijn er geen honderd tot de grond toe afgebrand."----
Je legt mij een leugen in de mond en dan zeg je dat ik lieg.
Nu even reëel blijven, ik schreef niet dat er honderd tot de grond toe zijn afgebrand, ik schreef dat er in vijf jaar honderd in brand zijn gestoken. De meesten zijn op tijd geblust.
Ik heb je enkele weken geleden het lijstje laten zien, en ik maak me zorgen over je geheugen dat je het zo snel bent vergeten. Je had er nog op gereageerd.
Zie: http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/aanslag_op_deense_cartoonist_voorkomen/
en zoek naar kopje: Rouane Rabbit, za 02 januari 2010 14:03
-
Yep, jij en je lijstje. Het lijstje met íncidenten' gepleegd door raddraaiers van Marokkaanse komaf is honderden malen langer, dat weet jij ook., dus dat zou ook voor posting in aanmerking komen.
Verder antwoord je, zoals gewoonlijk, slechts op een zinsnede. Leg nog eens uit in hoeverre de veroorzakers van de gebluste brandjes onderdeel zijn georganiseerde extreem-rechtse terreurbewegingen. En als het niet te veel moeite is, geef me dan ook een voorbeeld van georganiseerde extreem-rechtse aanslag in Nederland na WOII. Extreem-linkse terreur? RAF, RaRa, brandstichting tijdens vergadering CD, de bekende bedreigingen door zogenaamde dierenvrienden. Zie hier het overzicht. Bijna zonder uitzondering aanslagen van extreem-linkse groeperingen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_in_Nederland
Nu wil ik graag meerdere voorbeelden (niet de zogenaamde aanslag van Martijn Freling, die daarvan ook nog 'ns is vrijgesproken) van extreem-rechtse georganiseerde terreur van uw kant zien.
-
Rouane Rabbit, vr 22 januari 2010 01:42
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
---"Het lijstje met íncidenten' gepleegd door raddraaiers van Marokkaanse komaf is honderden malen langer"----
Eerst ontken je wat ik zeg, daarmee impliciet aangevend dat je het eigenlijk ook een schande vindt.
Als er dan geen ontkomen aan is dan zeg je dat anderen het veel vaker doen.
Dus omdat er Marokkaanse jongeren in bepaalde steden recidiveren doen heeft extreem rechts een vrijbrief om brand te stichten, is dat wat je zegt?
Heeft extreem rechts een vrijbrief heeft om mensen zoals de Vries te bedreigen omdat Wilders ook wordt bedreigd? Is dat wat je zegt?
Dat De Vries Wilders niet bedreigt doet niet terzake, dat die Marokkaanse jongeren niet de eigenaar zijn van die moskeeën, er zelfs waarschijnlijk nooit komen doet ook niet terzake.
Dat er een tienvoud van de Marokkanen helemaal nooit criminele feiten begaat doet ook niet terzake.
Gewoon branden die moskee, ze verdienen toch niet beter. Dat is wat je zegt.
Vindt je ook dat de Duitsers recht hadden op Kristallnacht omdat een Jood in Parijs een Duitse diplomaat had doodgeschoten?
Het zou helemaal niet zo gek zijn als je dat vond, miljoenen Duitsers vonden dat ook, en dat waren heus niet allemaal verknipten. Dus, hoe zit dat? Hadden de Duitsers dat recht?
Of wat dichter bij huis, hebben de Nederlanders recht op Kristallnacht als iemand van de LPF iets overkomt? Laat nou je ware gezicht eens zien. De Nederlanders namen hun Kristallnacht na de moord op Fortuyn. Dat niet eens een Moslim het gedaan had maakte helemaal niets uit. Extreem rechts is niet kieskeurig. Moskeeen en scholen gingen op meerdere plaatsen in vlammen op, en dit keer wel tot aan de grond. Marokkaanse kinderen stonden de dag erna huilend naar de resten van hun schoolgebouw te kijken.
Nederland had zijn tanden laten zien.
Walgelijk!
Nu zal het wel steigeren worden, maar dat boeit niet. Voor mij is de zaak duidelijk.
-
Je kletst ontzettend uit je nek en je probeert voor me te spreken. Stop daarmee. Je schreef eerder over 'extreem-rechtse terroristen' en probeerde daarmee te implioceren dat georganiseerde groepen achter 'aanslagen' (het woord alleen al doet me lachen, aangezien het impulsen van een paar opgeschoten Lonsdalertjes -of niet eens- betreft, zoals de tientallen autobranden het werk waren van op rellen beluste Marokkanen en niet van islamitische terroristen) op gebedshuizen en basisscholen zitten. Ik toon aan dat extreem-rechts na WOII niet of nauwelijks voor een georganiseerde aanslag verantwoordelijk is te houden. Extreem-links heeft er daarentegen tientallen, sommige met dodelijke afloop, op haar naam staan.
Een KRISTALLNACHT na de dood van Fortuyn?!! Sorry dat ik het zeg, maar je bent de weg kwijt. In Den Haag heeft een stel -al dan niet benevelde- tokkies staan te krijsen. 99,9999 Procent van de Nederlanders zat thuis achter de televisie. En dan nog, Marokkanen rellen weken achtereen omdat een zogenaamde kennis terecht wordt neergeschoten door de politie; een handvol tokkies komt op het Binnenhof verhaal halen als een politicus vanwege zijn opvattingen wordt afgeknald. Zie je het verschil in orde van grootte? Het zal wel weer niet. En toen Theo van Gogh werd vermoord, gingen de Nederlanders met fakkels en slagwapens de straat op en sleurden ze alles wat naar moslim riekte hun huizen uit.... Sure.
Verder begin je wild om je heen te slaan omdat je niet meer over argumenten beschikt. Ik vroeg om Nederlandse voorbeelden, niet om Duitse (kom je ook nog eens met zo'n uitgekauwd voorbeeld, ik zou zeggen: begin over Solingen, ook al zo'n ECHTE aanslag van extreem-rechtse signatuur). Blijft het laatste voorbeeld over: de bedreigingen aan het adres van Peter R. Op geen enkele manier een georganiseerde extreem-rechte terroristische daad te noemen, eerder een gevolg van de tijdgeest (zint het je niet, dan begin je anoniem te schelden). Bovenal geldt dat Wilders wordt uitgekotst in extreem-rechtse kringen vanwege zijn banden met Israël. Ik begrijp dat het vervelend is voor de rechtgeaarde linksmens dat Wilders niet in het hokje neo-nazi valt te persen....
Nee, meneer/mevrouw Rouane Rabbit, je hebt je ernstig gediskwalificeerd in deze discussie. Ik weet ook meteen welke gedachten jou drijven, gedachten die zo irreëel zijn, dat ik me afvraag of ik je ooit nog op enig punt nog serieus dien te nemen.
-
Rouane Rabbit, za 23 januari 2010 02:03
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
---"Zie je het verschil in orde van grootte?"----
Blijf je weer ontkennen tot ik een lijstje presenteer, en als ik die moeite heb gedaan zeg je dat het niks voorstelt? Net zoals drie reacties naar boven?
Je bent een draaikont die probeert de waarheid te ontlopen.
Ik vind dat buitengewoon zwak. Ik wist niet dat extreemrechts zo'n zwakke beweging was. Valt dat tegen, moet daar blank Nederland mee de toekomst in?
Het gaat gewoon om de waarheid, daar ben jij toch niet bang voor?
----"En dan nog, Marokkanen rellen weken achtereen omdat een zogenaamde kennis terecht wordt neergeschoten door de politie; "-----
Ik kan alleen maar zeggen dat je het nieuws niet goed gevolgd hebt die avond en de dag erna. Tientallen brandstichtingen op moslimse objecten, en jij zit dat hier goed te praten met: "en dan nog"
Alsof het toegestaan is?
Je bevestigt perfect wat ik schreef
Je hebt echt een extreem rechtse mentaliteit. Het makkelijkste geef je dat gewoon toe. Ik snap niet dat je dat verbergt, schaam je je voor jezelf?
Geef maar geen antwoord, zoek dat maar voor jezelf uit. Wat mij betreft heb jij afgedaan.
Dag Harry van Zomeren
-
Ik begrijp dat de wereld voor het linksmens een verwarrende plaats is geworden. Vroeger, ja vroeger, toen kon je mensen nog fatsoenlijk in hokken stoppen. Alles wat de multiculturele samenleving niet meteen omarmde, maar kritische kanttekeningen plaatste, was gewoon extreem-rechts, ergo: neo-nazi. Extreem-rechts was slecht. Extreem-rechts was dom. Extreem-rechts wilde A. Hitler terug. Extreem-rechts was agressief.
Komt daar die dekselse Wilderse met z'n Indische bloed, z'n liefde voor Israël, zijn Hongaarse vrouw en zijn deelname aan het telefoonpanel voor Haïti. Vervelend, met geen mogelijkheid in het neo-nazistische cirkeltje te persen. Erger nog is dat veel Nederlanders Wilders wel zien zitten. Allemaal extreem-rechts! Een kwart van Nederland is extreem-rechts!
Niet dus. Maar hé, Rouane Rabbit, verblijf lekker in je bubbel der onwetendheid. Raadpleeg vooral linkse media en schep een wereldbeeld dat...wel...niet zo heel actueel meer is.
-
Rouane Rabbit, zo 24 januari 2010 00:31
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
Ik heb geen neo-nazi's nodig om kritiek te hebben op Wilders of de PVV.
Maar ik wil de parallellen ook niet ontkennen, want die zijn er wel degelijk. Jij hangt in je terminologie te veel op het concrete, daarom kun je het visionaire niet zien.
Jij denkt dat er een verschil is tussen Joden haten of Moslims haten.
Ik kan jou vertellen dat dat verschil alleen maar in praktische zin bestaat. Maar de grote lijnen achter de feiten zien is niet voor iedereen weggelegd.
-
Belabberde poging om mij voor kortzichtig te verslijten en jezelf als visionair te portretteren. 'k Zal maar lachen om niet te hoeven huilen.
Ik probeer alleen duidelijk te maken dat het geen pas heeft om Wilders krampachtig bij extreem-rechts trachten onder te brengen. Ja, een aantal uitspraken van zijn kant dienen met een pak zout te worden genomen en ja, zijn voorstellen zijn vaak weinig constructief. Wat hij wel heeft gedaan, is duidelijk maken dat wegkijken -zoals de afgelopen decennia is gebeurd- geen zin heeft. Er zijn problemen in de samenleving die grotendeels voortkomen uit culturele verschillen. De problemen lossen zich echt niet vanzelf op en al helemaal niet door ze te bedekken. Veel Nederlanders voelen, weten, echter dat er een groep is die willen en wetens met haar rug naar de samenleving is gaan staan. Ze verwachten dat de overheid zich uitspreekt: wie niet mee wil doen, moet zich beraden op zijn toekomst en wellicht tot de conclusie komen dat Nederland niet zo'n geschikt land is om in te leven. Zo lang een regering niet erkent dat er structurele problemen zijn en een duidelijk plan om deze problemen aan te pakken ontvouwt, zal Wilders populair blijven.
-
Rouane Rabbit, vr 22 januari 2010 01:50
in reactie op Harry de Zomer, rechts, want realistisch
Reageer op Rouane
---"geef me dan ook een voorbeeld van georganiseerde extreem-rechtse aanslag in Nederland na WOII"---
Honderd moskee branden, een paar volledig in as gelegd.
Is geen voorbeeld?
Weet je wat die mensen voelen die die moskee hebben gebouwd, vaak op vrije zaterdagen?
-
Ad Hoogeveen, do 21 januari 2010 19:43
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Ad
Peter R. de Vries heeft honderden hatemails ontvangen van scheldende PVV-aanhangers Schandalig als het waar is
Maar wie zegt dat dat PVV aanhangers zijn ?
Als er iemand bedreigd wordt in dit land is het Geert Wilders
-
---"Maar wie zegt dat dat PVV aanhangers zijn ?"---
In verschillende e-mails zeggen ze dat ze dat zijn.
Maar misschien liegen ze en zijn het moslims die de PVV in een slecht daglicht willen stellen. Duizenden moslims geven zich uit als PVV-er.
---"Als er iemand bedreigd wordt in dit land is het Geert Wilders "---
Je bent de eerste die dat zegt.
Volgende vraag?
-
Voor iemand die er niet tegen kan op spellings- en vervoegingsfouten gewezen te worden, erdoor gaat dreigen en met uitroeptekens gaat smijten, vind ik dat je zelf wel behoorlijk kunt zeuren over de vermeende fouten van anderen... En ik zeg 'vermeend', omdat ik werkelijk niet snap wat er zo vreselijk mis is met de interpunctie van het stukje waar je op reageerde. Hooguit is er een gebrek aan alinea's, want een blok tekst is het wel.
Maar goed: wat ik eigenlijk wilde zeggen, Rouane, is dat je er toch amper omheen kunt dat iedereen maar praat over wat er zou kunnen gebeuren door de woorden en daden van Wilders, hoe beangstigend het allemaal is, etc etc etc... terwijl de media de laatste jaren bol staan van hele enge, gevaarlijke en oneerlijke dingen die al hartstikke aan het gebeuren zijn, zoals ziekenhuispersoneel dat bedreigd wordt, gunsten die bepaalde groepen krijgen en andere niet (Loketten in een moskee? Taxi's naar de inburgering?), gewelddadige, terroristische acties komend uit een bepaalde, duidelijk gedefinieerde hoek... Ik weet het niet, maar ik krijg zelf de kriebels van de manier waarop zoveel 'prominenten' bepaalde zaken doodzwijgen. Sommige dingen kloppen nu eenmaal niet. En je kunt dat wel onder het kleed blijven vegen door alsmaar over andere dingen te willen praten en zwarte pieten uit te delen per dozijn, maar daar gaan al die problemen niet mee weg.
Als je werkelijk kritisch was, dan zou je opmerken hoe tendentieus dit stukje tv weer eens was.
-
Waarom wil je het hebben over ziekenhuispersoneel dat bedreigd wordt, gunsten die bepaalde groepen krijgen en andere niet (Loketten in een moskee? Taxi's naar de inburgering?), gewelddadige, terroristische acties komend uit een bepaalde, duidelijk gedefinieerde hoek... ?
Ik weet niet maar ik krijg de kriebels van mensen die het onderwerp willen veranderen in een discussie die ze niet welgevallig is.
Kritiek op de grote leider wordt meteen als tendentieus weggezet en dat voor strijders van het vrij woord. Wat was er zo tendentieus aan die uitzending ? Geef daar eens antwoord op dan blijf je een beetje bij het onderwerp.
-
---"Hooguit is er een gebrek aan alinea's, want een blok tekst is het wel."----
Ik vind een enorme blok tekst onder alinea's onleesbaar. Ik ben niet uniek. Dus zullen meer mensen het onleesbaar vinden. Maar goed, dat moet hij verder zelf weten, ik wees hem er alleen op.
---"aan het gebeuren zijn, zoals ziekenhuispersoneel dat bedreigd wordt, gunsten die bepaalde groepen krijgen en andere niet (Loketten in een moskee? Taxi's naar de inburgering?), gewelddadige, terroristische acties komend uit een bepaalde, duidelijk gedefinieerde hoek... "----
Als je mijn reacties vaker leest zul je reacties van mij gezien hebben waarin ik pleit voor keiharde aanpak van iedereen die dat soort dingen doet, ongeacht geloof of ras, keihard.
Hier zie ik dat mensen bedreigd worden, maar ik zie de PVV niet opstaan om deze mensen te helpen, om hun recht op vrije meningsuiting te verdedigen. Ze laten zich gewoon kennen.
----"Ik weet het niet, maar ik krijg zelf de kriebels van de manier waarop zoveel 'prominenten' bepaalde zaken doodzwijgen. Sommige dingen kloppen nu eenmaal niet. En je kunt dat wel onder het kleed blijven "----
Ik ben dat met je eens dat dit lange tijd niet door de politiek is gezien. Juist links, de politieke stroming die iets voor de arme mensen zou moeten doen negeerde deze problemen of kwam met de verkeerde oplossingen. Dat is waar.
Ik ben voorstander van een law en order partij. Maar ik geloof niet dat deze problemen met de Islam te maken hebben, en dat is wat Wilders de hele tijd zegt. Ik denk juist, en dat is ook mijn ervaring in mijn eigen omgeving, dat je van vrome moslims de minste last hebt.
Bij autochtonen hetzelfde, diegenen die naar de kerk gaan, gaan in het algemeen niet 's middags rellen bij het voetbalstadion.
Dat vind ik ongezond van Wilders, die moslimhaat, die kopvoddentax zoals de Vries als voorbeeld noemde, maar het is lang niet het enige.
Als je een grote leugen vertelt geloven mensen die vaak eerder dan wanneer je een kleine leugen vertelt. De grote en gevaarlijke leugen van Wilders is dat hij zegt dat de Islam de schuld is van de problemen in de stadswijken. En zijn volgelingen denken niet meer maar praten hem na.
Jij als geschiedenisdocent (toch?) zult wel eens van "De grote leugen"-tactiek hebben gehoord. Dat is de tactiek die Wilders toepast.
---"Als je werkelijk kritisch was, dan zou je opmerken hoe tendentieus dit stukje tv weer eens was. "---
P&W is opiniërende tv. Het is geen onafhankelijke verslaggeving. De ene keer krijgt de Islam er van langs, laatst met die Enait-toestand, en nu Wilders. Ook zijn al vaak de grote-stad problemen besproken. En regelmatig zie ik ook een PVV-er daar zijn meningen spuien.
Dus zo kwalijk is het allemaal niet. Er zat een PVV-aanhanger om een weerwoord te geven, maar helaas was hij niet zo welbespraakt. Pech. Dat komt voor, dat een partij minder goed is vertegenwoordigd.
Wilders mijdt ieder debat, maar ik geloof dat dat een goede reden heeft, en dat heeft niets met bedreigingen te maken.
-
niet dat ik het goedkeur,maar als je zo flink bent zulke suggestieve dingen te zeggen,wees dan ook zo flink de konsekwenties te dragen
-
Ik begrijp je niet. Bedoel je dit als tip aan Geert Wilders? Ik geloof niet dat veel mensen deze opmerking in dank afnemen.
Het gaat niet om flink, het gaat erom dat je mensen die een mening hebben niet moet bedreigen vanwege die mening. Je moet de discussie aangaan. Jammer dat de PVV dat bijna nooit doet.
-
ik zet het ook niet neer om populair te worden.
Ik reageer op t feit dat hier wilders word aangekeken om het fiet dat er hatemails worden gestuurd.Dus als ik uit naam van de pvda een hatemail stuur,is het de schuld van de pvda? Het nivo is hier om wilders overal de schuld van te geven,als dat jullie nivo hier is hoef je ook niet op een ander neer te kijken...
-
Wat wil je nu eigenlijk zeggen met je betoog die neerkomt op een selectief verslag van de uitzending van P&W van gisteren.
Moeten de criticasters van jouw leider nu opeens genuanceerd zelfcensuur toepassen?
Ik begrijp de essentie van je betoog niet zo goed en als je zegt dat de aanhangers van jouw leider weggezet worden als randdebielen dan komt dat niet omdat ze gevraagd is dit gedrag te vertonen want dat deden ze toch echt vrijwillig.
-
en dus is wat je zag representatief? of is het meer iets dat je graag zag?
-
Wat een oeverloos gezeur. Ik vermoed dat Wilders voor het bewuste programma is uitgenodigd. Had hij zich kunnen verdedigen. Hij kiest er al jaren voor dat niet te doen. Bang dat hij eens van repliek bedient wordt door mensen die weten waar ze het over hebben.
De Vries was oprecht en terecht boos.
-
Daan Ouwens, do 21 januari 2010 19:10
in reactie op F van weely
Reageer op Daan
Als nieuws nieuws is dat niet geheel past bij wat je het liefste hoort kan je natuurlijk de boodschapper neerschieten. Maar dat verandert niets aan het nieuws als zodanig.
De rechtzaak tegen Wilders is niet tot stand gekomen onder regie van P&W. De sympathisanten van Wilders zijn niet door P&W naar Amsterdam gestuurd. Peter R. de Vries heeft zich in zijn standpunt niet laten leiden door P&W. En P&W vormen ook niet de regering van Somalië.
Uit je reactie kan ik alleen maar concluderen dat je er grote moeite mee hebt dat mensen die het niet met Wilders eens zijn in scherpere bewoordingen dan voorheen zijn optreden en uitspraken van zijn aanhangers veroordelen. En inderdaad denk ik dat geen stijl een selectie van de aanwezigen heeft gemaakt zoals geen stijl dat altijd doet.
Maar dat kan je gezien de uitspraken van Wilders en zijn aanhang nauwelijks aan anderen verwijten.
Mijn advies, wen er maar aan, net zoals anderen weer zullen moeten wennen aan het feit dat er een politicus is als Wilders met bijbehorende aanhang en bijbehorende toon in de discussie. Als je daar heel verongelukt over zou doen is dat wat ongeloofwaardig en hypocriet.
-
Is uw betoog dat media niet objectief is? Tot dusver niets nieuws.
-
Goh, ik snap wel dat sommige medewerkers van de PVV niet met dat domme volk / idioten in 1 ruimte willen zijn.
Maar mensen dit is toch niets nieuws? Dit wisten we allemaal toch al? Er is wel een deel van de aanhang die redelijk kan en wil communiceren. Ook een deel, zoals deze zielige mensen met hun haat mails, die gewoonweg heel heel heel lomp en onbeschoft zijn. Je kan alleen maar gissen naar de verhouding tussen die twee groepen. Ik ken in ieder geval genoeg Moslims die zich beter dan dat gedragen.
de Vries vind ik een vreselijke man, hij gedraagt zich heel vervelend. Toch is elk persoon die met een goede reden een hekel heeft aan Wilders en zijn PVV, een vriend van mij.
-
Hoe komt het toch, dat er zoveel mensen zijn, die bepaalde politici (zoals destijds Fortuin en nu Wilders) als heiligen vereren ? Want hoe moet je anders de agressiviteit verklaren, die opgeroepen wordt, als je ook maar iets zegt, wat negatief voor de persoon in kwestie kan worden uitgelegd ? Deze agressiviteit maakt me veel banger, dan die enkele doorgeschoten moslim-fundamentalist. Behalve de doordachte uitlatingen van Wilders over b.v. belasting op hoofddoekjes (het vreselijke woord, dat hij hiervoor bedacht wil ik niet gebruiken) roept ook dat volslagen irrationele gescheld me denken aan de dertiger jaren. Peter R de Vries is sterk in m'n achting gestegen door zo duidelijk stelling te nemen, klasse !
-
Waarom zou het niet mogelijk zijn dat De Vries zich oprecht zorgen maakt om, en een afkeer heeft van de manier waarop Wilders zich uitdrukt? Waarom kan het alleen maar komen omdat hij Wilders het succes niet gunt? Ken jij De Vries persoonlijk? Ken jij zijn psyche? Ik vind dat De Vries zijn politieke aspiraties keurig ten tonele heeft gebracht, en zichzelf daarbij als grens heeft gesteld dat als hij niet kon rekenen op de steun van een zeker percentage van de bevolking hij niet zou meedoen. Dat getuigt m.i. van rechtlijnigheid en lef.
Het is onzin dat elke nieuwe partij onder het maaiveld wordt gestopt. Elke partij, nieuw of oud, staat bloot aan kritiek, en de meesten gaan inclusief hun achterban verder met waar ze voor staan.
Dat geldt niet voor de PVV waar alleen maar geroepen wordt hoe zielig ze zijn omdat iedereen tegen ze is en ze probeert 'kapot te maken'. Houd op met huilen, ga het debat aan op een inhoudelijke manier, en stop met het bedreigen van iedereen die het niet met je eens is. Misselijk volk.
-
Ik ga proberen je betoog samen te vatten.
Je bent het niet eens met de uitspraak van PdeVries dat Geert Wilders een boosaardige volksmenner is?
En dat ie onbeschaafd is met die kwalificatie te geven aan Geert Wilders en wat ie doet?
agitator (zn) : oproerkraaier, oproermaker, opruier, volksmenner
demagoog (zn) : agitator, hetzer, volksleider, volksmenner.
Het boosaardige slaat op het welbewuste van GW zijn oproer kraaien en volksmennen. Hij doet dat met opzet.
-
Sorry, dit is een reactie op " bromberen". Hieronder.
-
- bromberen -, do 21 januari 2010 19:18
in reactie op Zjen LinksMensch
Reageer op -
Beste Zjen,
je hoeft het niet met de PVV eens te zijn, en omdat te laten horen, zien, is in debat.
Maar dat geldt ook voor jouw beweringen en eigenschappen die jij de PVV toe-eigend. Ook daarin zit een stukje demonisering, jalouzie, net als bij Peter R de Vries.
Omdat de PVV een 1,5 tot 2,5 miljoen mensen bereikt is dat volksmennerij? ( Hoe wil je dat rijmen met de Pvda die een paar jaar terug op 63 zetels stond. ) Groen Links was toen al lirisch over een volkomen rood kabinet.
Gelukkig is dat er nooit van gekomen, maar wat van belang is waarom de linkse kerk zoveel zetels verloren heeft. Tel daar ook het verlies van de SP maar bij op.
Zou dat de reden kunnen zijn van het succes van Wilders, het volkomen falen van de Linkse Kerk. Die het contact met haar kiezers en electoraat volkomen heeft verloren,
Het gaat zelfs zover dat het ledental van de partijen drastisch afneemt.
Hoe zou dat toch komen??? De schuld van de PVV of ToN????
-
---"je hoeft het niet met de PVV eens te zijn, en omdat te laten horen, zien, is in debat."----
In debat, met Wilders?
Als er iemand het debat mijdt,. dan is het Wilders. Iedereen weet waarom, als een gesprek verder gaat dan een ingestudeerde one-liner begint hij onzin te bazelen.
-
Op deze wijze reageren is natuurlijk niet goed, voor sommige mensen onder ons is moeilijk een fatoenlijke uitlaatklep te vinden die binnen de fatsoennormen blijft.
Maar ook voor Peter R de V, geldt dat ook, dat hij het moeilijk heeft alleen al omdat zijn politieke aspiraties is de kinderlijke kiem werden gesmoord, ook hij heeft moeite met het succes van Wilders.
Waarom Hij wel en Ik niet! Bij Peter is zijn gedachtengoed nooit door de kiezer gewaardeerd. Om nu 1,5 tot 2 tot 2,5 miljoen mensen weg te zetten als "simpele zielen" geeft ook te denken. (PVV 27 tot 42 zetels)
In Nederland is een probleem als er een nieuwe politieke partij komt, dit gelijk onder het maaiveld moet worden gestopt. Dan is er weinig plaats voor democratie, ook voor andersdenkenden.
Ook de opmerkingen van Peter gaan bedoeld een grens over, die niet duidt op enig fatsoen en duiden op normen. Dat men het niet met de PVV eens is ook altijd in een beschaafd debat, waar de vonken afvliegen.
Peter R de V heeft bewust storm gezaaid en kon een orkaan oogsten in zijn mailbox. Mede door zijn hautain gedrag richting de PVV aanhangers, die niet gewend zijn om met het medium TV om te gaan.
Het tekend op een uitstekende manier Peter R de V. en geeft ook dat Peter niet wordt geplaagd door enig beschaafdheid.
Voor de duidelijheid de gewraakte kiezers van Wilders waren eertijds het stemvee voor de linkse partijen. Toen waren ze wel goed?
-
Just Lurking, do 21 januari 2010 17:50
in reactie op - bromberen -
Reageer op Just
Inderdaad jammer, @bromberen, dat Peter R. de Vries geen kans krijgt in de politiek, en een gruwel als Wilders wel. Maar ik betwijfel of de Vries afgunstig op Wilders is. Geen weldenkend mens kan namelijk jaloers zijn op een man met een dergelijke achterban.
[...] Om nu 1,5 tot 2 tot 2,5 miljoen mensen weg te zetten als "simpele zielen" [...]
Angstig inderdaad, en ik vrees dat ik het met Maarten van Rossum eens ben die onlangs zei, dat dit waarschijnlijk nog een vrij conservatieve schatting is. Er zijn er veel meer! Laten we hopen dat ze op de dag van de verkiezingen geen zin hebben om achter hun TV vandaan komen maar liever nog een blikje bier opentrekken.
[...] Voor de duidelijheid de gewraakte kiezers van Wilders waren eertijds het stemvee voor de linkse partijen. Toen waren ze wel goed? [...]
U vergist zich, het was "vee" dat voor een heel belangrijk deel pas voor het eerst ging stemmen met de opkomst van Fortuyn.
Tot slot, natuurlijk kan nooit iemand "goed" genoemd worden die een ander om zijn mening het graf in wenst, zoals de hatemailers waarover we het hier hebben.
-
- bromberen -, do 21 januari 2010 19:07
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
Ja, je zou gelijk kunnen als de mailbox van Wilders en Verdonk ook door vrolike mailers met allerlei bedreigingen werden en worden gevuld. Mailers van Linkse kunne, die ook het debat schuwen. Zodanig zelfs dat Wilders dag in dag uit beveiligd moet worden. Het bedreigen ook willen uitvoeren en niet bij een enge ziekte laten. Volkert van der V.
Dat de Pvda in en paar jaar tijd van 63 zetels is gedaald naar 11 tot 15 zetels, zegt voldoende. Maar geeft ook aan dat de kiezers die nu hun heil zoeken bij de PVV, dat niet gevonden hebben bij de Pvda.
Dat Peter R de Vries, zich misdroeg zowel verbaal als in lichaamtaal was duidelijk. Peter heeft niet het gedachtengoed wat kiezers bind, daartoe is de PVV wel in staat. In staat om 1,5 tot 2,5 miljoen kiezers aan zich te binden. Daarom werkt Peter ook bij een pulp zender toch?
Het duidt om een misplaatste arrogantie om te hopen dat deze mensen thuis zullen blijven, duidt ook op een gebrek aan democratisch gevoel.
De dame die in hetzelfde programma aanwezig was, ex Somalië, gaf aan dat ze haar moederland niet meer herkende. Dat iemand met een gezond verstand moet ondervinden dat de PVV wel eens gelijk kon hebbben. Toen hoorde je Peter niet meer, werd het doodstil, doostil. Oorverdovend stil....
-
Just Lurking, do 21 januari 2010 19:41
in reactie op - bromberen -
Reageer op Just
"Het duidt om een misplaatste arrogantie om te hopen dat deze mensen thuis zullen blijven, duidt ook op een gebrek aan democratisch gevoel."
Nee hoor, @brombeer, geen misplaatste arrogantie, maar angst voor het gepeupel onder de stemmers bij wie juist ieder democratisch gevoel ontbreekt, zoals zo schitterend geïllustreerd wordt door de aan de Vries gerichte hatemail.
Als ik arrogant zou zijn, zou ik willen dat de wetgever het algemeen kiesrecht afschafte.
-
Just Lurking, do 21 januari 2010 19:46
in reactie op - bromberen -
Reageer op Just
"Mailers van Linkse kunne"
Hemel, ik zie dit nu pas! Ik heb altijd gedacht dat er maar twee seksen waren, mannelijk en vrouwelijk. Weer wat geleerd. :)))
-
- bromberen -, do 21 januari 2010 19:40
in reactie op Just Lurking
Reageer op -
Renee,
dan blijft toch de vraag open, waarom de Pvda van 63 zetels terugvalt naar 11 tot 15 zetels en de SP onderweg ook al weer 10 zetels heeft verloren.
Hoe zou dat toch komen, wat is daar de oorzaak? Het kan toch niet niet zo zijn dat de PVV of Wilders deze volksverhuizing veroorzaken.
Hoe kan het dat de PVV deze gefrustreerde mensen zomaar in haar netje kan vangen, schijnbaar moeiteloos. Hoe heeft de Pvda zo slecht naar haar achterban gecommuniceerd, dat het electoraat gillend wegloopt, zelfs de leden vluchten weg.
Om hiervoor al demoniserend de PVV hiervan de schuld te geven duidt op een enorme politieke zwakte, zowel in begrip als inleving.
Zou het kunnen komen door het salonsocialisme en houtain en beetweterig gedrag, die links in totaliteit van de mensen heeft verwijderd in onbegrip en kiezersbedrog?
Nu moet de PVV daar de schuld van hebben en verdwijnen om de oude tijden te laten herleven.
Gelukkig is de kiezer slimmer en trapt dar niet in. Blijft de conclusie over, wat rest nog in de Pvda? Het schuim van het verleden???
-
Just Lurking, do 21 januari 2010 20:43
in reactie op - bromberen -
Reageer op Just
Ben blij voor je dat jij jezelf zo'n slimme kiezer vindt, @Brombeer, good luck met je PVV, de enige partij met een consistent aantal leden, te weten: één. Echt een aanwinst voor het politieke landschap, met de achterban erbij...
-
Mic New, do 21 januari 2010 18:33
in reactie op - bromberen -
Reageer op Mic
-bromberen- schreef: "Op deze wijze reageren is natuurlijk niet goed, voor sommige mensen onder ons is moeilijk een fatoenlijke uitlaatklep te vinden die binnen de fatsoennormen blijft."
Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.
-bromberen- schreef: "Maar ook voor Peter R de V, geldt dat ook, dat hij het moeilijk heeft alleen al omdat zijn politieke aspiraties is de kinderlijke kiem werden gesmoord, ook hij heeft moeite met het succes van Wilders.
Assumpties. U suggereert dat Peter R. de Vries 'jaloers' zou zijn op het succes van Dhr. Wilders. Ik vind dat nogal een boute veronderstelling. Ik zie bovendien niet de link tussen het falen van de Vries zijn politieke ambities en de uitlatingen die hij richting Wilders heeft gemaakt.
Het is zoals de Engelsen dat zo mooi stellen: far-fetched.
-bromberen- schreef: "Waarom Hij wel en Ik niet! Bij Peter is zijn gedachtengoed nooit door de kiezer gewaardeerd.
Appels met peren vergelijk. Het politiek manifest van de Vries was bij lange na niet zo rigide als de politieke opvattingen als die van Wilders en consorten. U zoekt spijkers op laag water.
-bromberen- schreef: " Om nu 1,5 tot 2 tot 2,5 miljoen mensen weg te zetten als "simpele zielen" geeft ook te denken. (PVV 27 tot 42 zetels)
Waaruit blijkt dit? Alleen Pauw van het programma Pauw & Witteman betitelde de achterban als "malloten" hetgeen alleen op die personen sloeg die in beeld verschenen.
Nee, de Vries zijn commentaar wegzetten als simpele jaloezie betreft mijns inziens een dooddoener. Bovendien gaf de Vries de aanwezige Wilders sympathisant alle gelegenheid zijn standpunten te weerleggen.
-bromberen- schreef: "In Nederland is een probleem als er een nieuwe politieke partij komt, dit gelijk onder het maaiveld moet worden gestopt.
Daar schuilt een kern van waarheid in. Blijft onverlet dat daarmee niet gezegd is dat 'men' geen kritiek zou mogen uiten op het gedachtengoed van een nieuwe partij. Dit laatste deed de Vries, daar wordt voorts niet inhoudelijk op gereageerd. Of u moet woorden als "krijg de tyfus, kanker, jij mongool" een plaats toebedelen in het publieke debat.
-bromberen- schreef: "Dan is er weinig plaats voor democratie, ook voor andersdenkenden.
Als het zou kloppen wat u stelt; ja. Maar wat u stelt klopt in dit geval niet.
-bromberen- schreef: "Ook de opmerkingen van Peter gaan bedoeld een grens over, die niet duidt op enig fatsoen en duiden op normen.
Want?
-bromberen- schreef: "Dat men het niet met de PVV eens is ook altijd in een beschaafd debat, waar de vonken afvliegen.
Vond u het een onbeschaafd debat dan? Ik kon Peter R. de Vries hooguit betrappen op gedrevenheid. De Wilders sympathisant werd op geen enkele wijze onheus bejegend door wie dan ook.
Ik vind dat u de Wilders sympathisant in deze, waar Wilders zich toe richtte, wel weinig krediet gunt. Bij het minst geringste stemverheffing moet men, mijns inziens, niet gelijk reppen over 'onfatsoen'.
-bromberen- schreef: "Peter R de V heeft bewust storm gezaaid en kon een orkaan oogsten in zijn mailbox. "
U geeft dus Peter R. de Vries de schuld. Opmerkelijk. Dan heeft hij wel storm gezaaid in een glas jenever als u het mij vraagt....
-bromberen- schreef: "Mede door zijn hautain gedrag richting de PVV aanhangers, die niet gewend zijn om met het medium TV om te gaan.
Ah, het slachtoffer syndroom. De arme Wilders sympathisant voelde zich opgelaten door de aanwezigheid van camera's en door de charismatische aanwezigheid van Peter R. de Vries wist hij niet uit zijn woorden te komen. Knap 'dom' dan. Want je gaat daar expliciet zitten als sympathisant van 'het vrije woord'. Dan mag je toch op z'n minst verwachten dat de beste man zijn "pleidooi" kan houden of komen dit soort bombastische retoriek het beste tot hun recht onder eigen parochie? Of valt de beste ambiance wellicht te omschrijven als één thuis achter de PC, anoniem en gericht aan ene P.D.Vries@peterrdevries.nl? We spreken dan vanzelfsprekend van een 'genuanceerde' en 'beschaafde' boodschap, zo getuigen de reacties...
-bromberen- schreef: "Het tekend op een uitstekende manier Peter R de V. en geeft ook dat Peter niet wordt geplaagd door enig beschaafdheid.
Definieer eens beschaafdheid?
-bromberen- schreef: "Voor de duidelijheid de gewraakte kiezers van Wilders waren eertijds het stemvee voor de linkse partijen. Toen waren ze wel goed?
Vanzelfsprekend!
:)
-
Dit alles komt allemaal ter ere en meerdere glorie van de heer Peter R. zelve in de media. ZELFS Peter R. wordt nu bedreigd, het moet niet gekker worden...
Uiteraard is het sturen van hatemail zo ontzettend triest, maar dat spreekt voor zich.
-
hahaha PVV-aanhang heeft weer eens kleur bekend
-
Voor de zoveelste keer bewezen, PVV = Partij Voor de Vrijheid van PVV-ers.
-
Die paar vervelende kut Marokkanen vallen in het niet bij die gewelddadige aanhang van de heer Wilders. Maar ja, iedere bevolkingsgroep heeft recht op 6% schorem. Nu maar hopen: dat het bij de volgende Tweede Kamer verkiezing bij deze 6% blijft voor de PVV.
-
John Galt, do 21 januari 2010 16:11
in reactie op Cor Edelenbosch
Reageer op John
Ja, ik moet ze van me afslaan tijdens het uitgaan, die wilders aanhangers. Ook op opsporing verzocht zie ik steeds weer die PVV logotjes op die bivakmutsen genaaid. Om maar niet te spreken over de gigantische rellen die gisteren uitbraken toen de wilders aanhang bijeen kwam.
Laat me raden, u komt uit een klein dorpje in de provincie?
-
Ik kom inderdaad uit een klein dorp in de provincie, bij de nationale IQ quiz staan de boeren nog steeds eenzaam bovenaan, vergeet dat niet.
Ik heb nog nooit een hatemail gestuurd, zou het aan dat provinciaalse liggen?
-
John Galt, do 21 januari 2010 16:54
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op John
Zoals je misschien ziet, was die vraag niet aan jou gericht.
Ik neem aan dat je gewoon blij bent dat de ''boeren'' het hoogste scoorden in de IQ quiz, en dat je dat graag wilt uiten. Gefeliciteerd!
-
Sorry, al woon ik er, ik ben geen boer. En ik bemoei me ook ongevraagd!
Heb je er nooit bij stil gestaan dat je mischien wel eens wat te vaak bepaalde mensengroepen over één kam scheert?
Voordat je de zogenaamde ''kut marrokaantjes'' had liepen er massa's kut amsterdammertjes rond, die lopen nu rond als ajax supportertjes. Zo denken we er over in de provincie. Niet iedereen.
Vandaar dat de PVV het hier ook niet doet. En waar de PVV het wel goed doet zijn de school resultaten gelijk een stuk minder. Aantoonbaar. Ik ben geen fan van De Vries, maar gisteren was hij op zijn best, hulde.
-
Nee, ik kom niet uit een dorpje. Wel uit de provincie.
-
gewelddadig? bewijs eens?
-
Voor de lezertjes die het dagboek van Peter R de vries niet direct kunnen vinden, de Vries rept over verwensingen aan zijn adres, hier volgen er een paar, ik citeer:
Caesar@kpn-officedsl.nl schrijft: 'Mislukte amateur politicus? ga lekker achter zielige pedojongetjes aan, want volgens mij ben jij er ook een'.
En Eric (189@usa.mail): 'Lekker stoer zitten fucken bij die twee linkse flikkers van Pauw en Witteman. Gereformeerden en motregen daardoor word je bezeken!'.
Theo (theo.heese@telfort.nl): 'Val dood mafkees'.
n Ton (ton.koene@hotmail.com): 'Peter je bent een grote gore vieze linkse rakker, bij mij kom jij nooit meer op de tv in mijn huiskamer. Homo'.
William Tillemans (williamtillemans@gmail.com): 'Wat ben jij toch een laf achterbaks mannetje, ik hoop dat je snel de verkeerde tegen het lijf loopt, zijn we van jou ook verlost Amsterdamse flapdrol'.
En de heer Kok (cas6000@hotmail.com) stelt: 'Geert Wilders beledigen? Ik hoop voor jou dat je de meest vreselijke vorm van kanker in je lijf hebt. Ik ga er voor bidden dat jij dit in je hebt'.
AJ (groeicontact@hotmail.com): 'Peter je bent een kankersukkel, laat geert met rust vuile hondenkop!'
C. van Bueren (dutchglorie@yahoo.com): Ga jij maar met je Amsterdamse vrienden van de Joodsche raad vast de Joden van nu noteren'.
John (centuron@yahoo.com): 'Heb je enig idee wat die kanker moslims in onze buurten aanrichten? Dat wil zeggen dat je schijt aan de toekomst van onze kinderen hebt? nou dan ook de kanker voor jou met je hele kankerzooitje er bij'.
En prof.ir. Alkemade (godverdegodver@gmail.com): 'U bent een domme dimmy en u heeft voor mij afgedaan. En als SBS6 uw programma op de zender houdt gaat SBS er vanaf. Ik ben het landverraad meer dan zat en breek er volledig mee'.
Erna (just4erna@hotmail.com): 'Niet Geert, maar jij blijkt dus een NSB'er te zijn'.
Rob Vrolijk (robvrolijk@casema.nl): 'Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islam hond'.
En John (johnregard@hotmail.com): 'Peter de Vries voor mij en vele echte Nederlanders heb jij afgedaan, ik hoop dat iemand uit de onderwereld jou kop er af schiet, vuile nsb'er'.
Bron: http://www.peterrdevries.nl/cover/de-aanhangers-van-geert-w.-zijn-boos.../
-
Precies Mic, en dan zou "de Islam" een gevaar voor de samenleving zijn.
-
Farah H., do 21 januari 2010 16:45
in reactie op Mic New
Reageer op Farah
Wat. een. tuig. Nou, gekke geert mag blij zijn hoor, zijn plan om de vrijheid van de meningsuiting te beschermen is méér dan geslaagd zo te zien (ha!) . Nederland is toch dan toch ook veel mooier wanneer iedereen via e-mail elkaar de kanker wenst bij een meningsverschil?
-
Ik lees dat Peter R voor homo en jood uitgemaakt wordt, of iets wat erop lijkt. Nu begrijp ik het even niet, moslims waren toch joden- en homohaters?
In ieder geval, de aanhang van de geblondeerde amokmaker GW maakt duidelijk dat vrijheid van meningsuiting een groot goed is.
Een oproep van de linksekerkkindertjes aan GW stemvee
http://www.youtube.com/watch?v=Jb1t7BzJF6Y
-
Ik vind Peter R wel een coole gast. De hatemails zijn van het niveau van de reageerders op de Telegraaf site. Van griezelige laffe domoren, die alleen hun eigen leider zijn vrijheid van meningsuiting gunnen. Ik heb helemaal niks met dat soort mensen, maar helaas zie ik ze steeds vaker in mijn omgeving. Meelopers, kuddedieren en sukkels. Het is goed als Peter ze achter zich kan laten. Helaas zijn het (denk ik) een groot deel van zijn fans en kijkers. Wat moeilijker te negeren, dus.
-
@Niveau v.d. reageerders op de Telegraaf.
Hoe denigrerend en ook deze reageerders over 1 kam scherend. Wellicht zijn deze mensen niet zo "intelligent" en welbespraakt als jij maar hebben zij weer andere kwaliteiten. Bijvoorbeeld als ontstopper van jouw afvoer of als bouwvakker om maar een paar voorbeelden te noemen. Ook zij mogen voor hun mening uitkomen.
Dus laat iedereen in zijn/haar waarde.
-
Paula Pop, do 21 januari 2010 17:21
in reactie op Carla Spoor
Reageer op Paula
Een hatemail is geen mening! En ik heb niks gezegd over de beroepen die Telegraaf reageerders uitoefenen. Beschaving heeft niks met je beroep of je afkomst te maken. Als jij dat op die manier leest, Carla, dan is dat aan jou.
Als je mijn profiel hebt gelezen, zal je weten dat ik in de zorg werk. Niks hoogopgeleid, intellectueel of welbespraakt.
-
M Haarlemmer, do 21 januari 2010 17:57
in reactie op Carla Spoor
Reageer op M
Als Paula zou zeggen 'telegraaflezers' dan zou het inderdaad een vorm van over-een-kam-scheren zijn. Maar heb je wel eens op de site van de telegraaf gekeken? Het maakt niet uit wat het onderwerp is van een artikel, de reacties lopen ALTIJD uit op een scheldpartij. De mensen op die site hebben echt niets beters te doen blijkbaar. Het is het online equivalent van hangjongeren die voorbijgangers uitschelden.
-
Een gevaarlijke volksmenner..ja , die kwalificatie , daar kan ik wel mee instemmen.
Boosaardig? Nah, ik denk eerder Ignorant; onwetend.Gevaarlijk onwetend. In de zin van geen wijsheid.
-
Het is te triest voor woorden, Wilders verdient deze achterban van losers en niet denkende mensen.
Peter R. de Vries, chapeau!!
-
Ik heb me kostelijk geamuseerd met de bloemlezing aan hatemails die de Vries heeft ontvangen en op zijn blog heeft gepubliceerd. Het is echt om te brullen, ik zweer het! Wat een twijfelachtige eer voor Wilders om dat soort Haagse Harries tot zijn achterban te mogen rekenen.
-
Wel uitdelen maar niet kunnen incasseren. Het kenmerkte Pim Fortuyn (voor wie al snel het 'demoniseren' van stal werd gehaald - terwijl hij zelf ook geen blad voor de mond nam) en het kenmerkt Geert Wilders.
Wie gelooft dat deze mensen geïnteresseerd zijn in de vrijheid van iedereen om te kunnen zeggen wat hij wil, moet wel volslagen blind zijn.
-
Het is helaas nogal voorspelbaar dat dit soort dingen gebeuren. Mocht de officier van justitie nog naar aanvullend bewijsmateriaal zoeken dan is het hierbij gratis aangeleverd.
Wij kunnen het begrip haatzaaien een abstracte juridische inhoud geven, maar je kan ook kijken naar het effect. Natuurlijk heeft Wilders noch direct noch indirect mensen de opdracht gegeven tot het sturen van deze mails. Maar feit is wel dat de uitspraken van Wilders deze mensen de legitimatie bieden om deze mails te sturen. En het is ook niet voor niets dat hij deze reacties in zijn gebruikelijk duidelijkheid nooit hard zal veroordelen. Dit is gewoon een deel van zijn achterban. Hij loopt dan het risico een aanzienlijk deel van zijn potentiële zetels te verliezen.
-
de uitspraak van wie? zat wilders bij p en w? de vries zei het toch?
of wil je nu zeggen door wat wilders gezegd heeft,de vries die mails heeft gekregen. Laat me a.ub. niet lachen,zo kun je wilders overal de schuld wel van geven,iets wat je volgens mij ook heel graag doet
-
Wilders wil nooit met de pers praten weet je wel...
-
en dus?? gaan jullie maar allemaal dingen verzinnen?
-
Wat wordt bedoeld is dat de mensen zich verplicht en gesteund voelden om deze berichten te sturen, omdat Wilders iedereen die tegen hem is neerzet als landverraders, en voor een landverrader hoef je geen respect te hebben, die kan je gewoon uitschelden.
-
Het beste is om het te negeren Peter, het ene oor in het ander uit en boos worden op hun heeft geen zin er zijn inderdaad belangrijker zaken zoals Haïti dan die domme haatmails.
-
Heb De Vries niet heel hoog zitten maar dit siert hem. Vooral "Goed, nu weer over naar de orde van de dag", om vervolgens de aandacht op Haïti te richten. Klasse!
-
Het zal nog enige tijd duren voordat bij de aanhang van de PVV doordringt dat de vrijheid van meningsuiting eerder een kwestie van gunnen is dan van nemen.
Zeggen wat je zelf denkt is niet de uitdaging voor een staat van vrijheid.
-
En zo is het maar net. Ik ben het helemaal met u eens.
-
"Wilders is een boosaardige, gevaarlijke volksmenner" is een "opvallende" uitspraak, maar het moet mogen.
Van de voorbeelden van termen in de emails wordt je niet vrolijk van. Maar echt bedreigend zijn ze niet. Als ik elke dag honderden hiervan zou ontvangen, zou ik niet koud of warm worden. Alleen zo'n gedoe om ze allemaal steeds te moeten verwijderen uit je mailbox.
-
Wat een ongelooflijk voorspelbare reactie. Ik denkm niet dat Peter R. de Vries daar ook maar één seconde van wakker zal liggen.
Ga zo door, Wilders, trek vooral dit soort gespuis aan. Nog even en je prijst je volledig uit de politieke markt. Hoe eerder, hoe liever.
-
ja,de andere partijen lukt het niet hem te verdrijven (zelfs niet met behulp van oa p en w).dan maar bidden toch?
-
Hooligan gedrag.
Hoeveel % van de PVV aanhang doet zo mallotig?
-
Niet allen de aanhang maar Widers doet ook mallotig. Erg blij met opmerkingen van De Vries. Eindelijk iemand die zegt wat er spreekt uit de woorden van Wilders. Met de invoering van woord kopvoddentax vergelijkt hij mensen met dieren en met zijn oproep Marokkanen door de knieen te schieten wil hij geweld tegen mensen introduceren. Wilders hanteert voor moslims en andere minderheden een negatief mensbeeld. Uit dat mensbeeld spreekt veel minachting voor bepaalde groepen. Met politiek bedrijven heeft dat niet veel te maken. Politiek moet gaan over oplossingen voor problemen, mensbeelden kunnen worden thuisgelaten, zijn immers een privékwestie. Wilders is wat mij betreft ook geen politicus maar een privépersoon die min of meer toevallig op een plek zit waar hij veel invloed kan uitoefenen op reilen en zeilen in de samenleving.
Voordeel van het juridisch proces is dat er eindelijk debat op gang komt over wat Wilders nu precies doet. Analyse van De Vries is daar een mooi voorbeeld van. Ik zou het toejuichen dat O.M psychiatrisch onderzoek van Wilders eist. Bekeken moet worden of een psychiatrisch ziektebeeld het voor Wilders onmogelijk maakt zich een mening te vormen over actuele politieke kwesties. Hij blijft nu immers hangen in het uitspreken van oordelen op basis van onderbuikgevoelens. Een mening dient mijns inziens gebaseerd te zijn op argumenten. Ik sluit niet uit dat de druk die op Wilders is komen te staan door allelei bedreigingen hem te veel is geworden en dat dit heeft geresulteerd in een psychiatrisch probleem. Als die stoornis vastgesteld kan worden dan is Wilders arbeidsongeschikt en moet hij op ziekteverlof en behandeld worden. Deze kwestie gaat mijns inziens vooraf aan de vraag hoe het zit met de vrijheid je mening te uiten. Om die te kunnen uiten moet je hem immers op juiste wijze kunnen formuleren. Groet !
-
red cat, za 23 januari 2010 09:18
in reactie op Frederik van Leeuwen
Reageer op red
En hoeveel procent van de door wilders zo gehate moslims is crimineel??
-
toom bond, za 23 januari 2010 15:19
in reactie op red cat
Reageer op toom
50%
-
red cat, ma 25 januari 2010 08:43
in reactie op toom bond
Reageer op red
Bewijzen graag, en bronvermelding.
Zo niet, dan noem ik U een racist.
-
Moslims behoren tot een religieuze stroming en niet tot een ras. Kappen nou met dat luie 'racisme-stempel'. Hoezeer Toom bond ook uit zijn nek kletst. Daar staat u toch boven?
-
De enige juiste reactie van Peter R. de Vries in deze:
"Gisteravond zat ik zelf bij Pauw & Witteman, advocaat Bram Moszkowicz spuugde zijn gal bij Boulevard en vanmorgen zaten er enkele honderden reacties in de mailbox van PVV-aanhangers die op de bres staan voor de vrijheid van meningsuiting van Geert W., maar vinden dat ik mijn mond (lees: bek) moet houden. Dat geeft precies mijn bezwaar tegen deze partij aan."
Mensen die hatemails schrijven zijn per definitie sukkels. Gewoon keihard uitlachen die simpele zielen en inderdaad concluderen dat de aanhang van de PVV op z'n zacht's gezegd uiterst dubieus te noemen valt.
