De Joop, al uw nieuws en opiniesMedia

Laatste Reacties (187) Reageer Reacties in wachtrij: 0

• Likoed Nederland, vr 05 november 2010 11:22 Reageer op Likoed

  

  Ze heeft de uitspraak "ik vind antisemiet bijna een eretitel" nog op haar site staan, blijkbaar is ze er nog steeds trots op.
  
  Overigens zegt ze in hetzelfde artikel ook:
  "De Holocaust mag nooit meer gebeuren, maar in wezen gebeurt het daar [in Gaza] nu ook."
  
  Volgens de antisemitisme definitie van de Europese Unie is dat een antisemitische uitspraak.

• , vr 05 november 2010 11:51 in reactie op Likoed Nederland Reageer op

  

  En die opmerking over de holocaust kan ik volledig onderschrijven.

• Astrid Essed, wo 03 november 2010 02:54 Reageer op Astrid

  

  TERECHTE AANGIFTE DUISENBERG TEGEN ELSEVIER/BESCHULDIGING ANTI-SEMITISME ONGEFUNDEERD EN LEIDT BEWUST AANDACHT AF VAN ISRAELISCHE BEZETTING
  
  Geachte Redactie en lezers van Joop.nl,
  
  Terecht heeft mevrouw Duisenberg, voorzitter van de Stichting Stop de Bezetting, aangifte gedaan tegen Elsevier vanwege de in het artikel van webredacteur Langelaar en op de weblog van columnist A Ellian gedane beschuldiging van anti-semitisme
  
  Ten onrechte wordt de gerechtvaardigde kritiek op bezettingsmacht Israel en het racistische verschijnsel anti-semitisme op een hoop gegooid, met als doel platte moddergooierij
  Hiermee wordt dus willens en wetens de aandacht afgeleid van de 43 jaar durende Israelische bezettingspolitiek en de daaruit voortvloeiende onderdrukking en mensenrechtenschendingen
  
  Zie ook mijn commentaar op Elsevier artikel van Langelaar onder P/S
  
  Vriendelijke groeten
  Astrid Essed
  
  
  A
  
  Link naar commentaar op Elsevier artikel van Langelaar, waarin mevr Duisenberg werd beschuldigd van anti-semitisme
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/273277/duisenberg_zoekt_activisten_voor_nieuwe_istrael_provocatieelsevier_voor_israelische_bezetting
  
  B
  
  TEKST
  
  
  
  
  
  DUISENBERG ZOEKT ACTIVISTEN VOOR NIEUWE ISRAEL-PROVOCATIE/ELSEVIER ARTIKEL OP DE BRES VOOR 43 JARIGE ISRAELISCHE BEZETTING
  
  INLEIDING
  
  Geachte Redactie en lezers,
  
  Waarschijnlijk hebt u kennis genomen van het recente Elsevier artikel [dd 19-10-2010] getiteld ''Duisenberg zoekt activisten voor nieuwe Israel provocatie
  
  Zie
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/278965/Duisenberg-zoekt-activisten-voor-nieuwe-Israelprovocatie.htm#12884034175003&%7B%22adId%22%3A%22E-Klasse%20Limousine%22%2C%22actionId%22%3A%22view%22%2C%22action%22%3A%22insertStat%22%2C%22surveyId%22%3A14%7D
  
  Zie voor tekst Elsevier artikel direct onder P/S
  
  
  Niet alleen wordt mevrouw Duisenberg, de nationaal en internationaal bekende strijdster tegen de Israelische bezetting, ten onrechte als ''anti-semiet'' afgeschilderd en in haar kielzog impliciet ook de Stichting SDB
  
  Bovendien wordt de strijd tegen de uithongedring van de Gazaanse burgerbevolking [de Israelische blokkade van Gaza] in een crimineel daglicht gesteld en gesuggereerd, dat de hulpkonvooien richting Gaza met hulpgoederen en medicijnen, Israel zouden ''provoceren''
  
  Naar mijn mening echter is de enige, die provoceert, Israel zelf, die al 43 jaar de Palestijnse gerbieden bezet houd en zich schuldig gemaakt heeft aan systematische onderdrukkingm, oorlogsmisdaden en misdrijven tegen de menselijkheid [zie hiervoor de blokkade van Gaza]
  
  Onder P/S mijn commentaar op het Elsevier artikel, dat is geschreven door J Langelaar
  
  Vriendelijke groeten
  Astrid Essed
  
  P/S
  
  TEKST ELSEVIER ARTIKEL
  
  DUISENBERG ZOEKT ACTIVISTEN VOOR NIEUWE ISRAEL PROVOCATIE
  19 OCTOBER 2010
  J LANGEAAR
  
  Duisenberg zoekt activisten voor nieuwe Israël-provocatie
  dinsdag 19 oktober 2010 20:50
  
  Pro-Palestijnse activisten zijn van plan volgend jaar met een groot hulpkonvooi richting de Gazastrook varen in een nieuwe poging de Israëlische blokkade van het gebied te doorbreken.
  
  Gretta Duisenberg wil ook meedoen aan de actie
  Dat hebben de organisatoren uit zestien verschillende landen dinsdag bekendgemaakt op een persconferentie in Madrid (Spanje).
  
  Tussen maart en mei 2011 moeten twaalf tot twintig met hulpgoederen en activisten gevulde schepen naar Gaza varen. De initiatiefnemers zeggen zowel een 'humanitair als politiek' doel na te streven.
  
  Duisenberg
  De provocatieve actie krijgt de steun van het Nederlandse Stop de Bezetting van de antisemitische activist Gretta Duisenberg. Zij heeft aan persbureau ANP laten weten op zoek te zijn naar Nederlandse deelnemers aan de reis.
  
  Eind mei hield de Israëlische marine een vloot tegen op de Middellandse Zee. Bij de entering van de schepen kwamen negen pro-Palestijnse activisten om het leven.
  
  Geweld
  Later bleek dat de Israëlische militairen op de boten zijn geconfronteerd met grof geweld. Sommige van de opvarenden hadden zelfs als doel te sterven als martelaar.
  
  De afgelopen maanden hebben verschillende groeperingen getracht de actie te herhalen, maar de Israëlische marine wist deze schepen, zonder dat er gewonden bij vielen, tegen te houden.
  Door Jeroen Langelaar
  
  
  
  
  
  TEKST VAN MIJN COMMENTAAR:
  
  
  
  DUISENBERG ZOEKT ACTIVISTEN VOOR NIEUWE ISRAEL-PROVOCATIE/ELSEVIER ARTIKEL OP DE BRES VOOR 43 JARIGE ISRAELISCHE BEZETTING
  
  
  
  
  
  Zoals te doen gebruikelijk bij artikelen, waarin de aanval wordt geopend op diegenen, die stelling nemen tegen de Israelische bezetting, is er sprake van een min of meer vast ritueel
  
  Moddergooierij, met als prijskoe de beschuldiging ''anti-semitisme'', die het gebrek aan argumentatie van de Israelverdedogers moet verhullen
  Doodzwijgen of bagatellisering van de Israelische bezetting en de daaruit voortvloeiende inhumane gevolgen
  
  Deze ingredienten worden dan met elkaar vermengd tot een witte pap met een blauw sausje [1], zoals bij onderstaand artikel van Langeraar [2]
  Deze pap heeft overigens versheidsdatum reeds lang overschreden, omdat steeds meer mensen in het traditioneel pro Israelgezinde Nederland het ware karakter van bezettingsstaat Israel inzien
  
  Met dank aan Israel zelf, dat er niet voor schroomt, haar misdaden open en bloot vooor de camera te plegen [3]
  
  Hioewel dus vertrouwd met deze propagandistische trucs, frappeert mij de grofheid van het Langelaar-artikel.
  Niet in de eerste plaats vanwege de ongefundeerde beschuldiging van ''anti-semitisme'' aan het adres van mevrouw Duisenberg, die ik hem overigens zwaar aanreken
  
  Maar in de eerste plaats vanwege de schaamteloze GOTSPE waarmee hij acties tegen de uithongering van de Gazaanse burgerbevolking criminaliseert
  
  REALISEERT HIJ ZICH WEL, DAT HIJ HIERMEE IMPLICIET EN EXPLICIET EEN MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID VERDEDIGT? [4]
  
  ISRAEL PROVOCATIE?
  LAAT MIJ NIET LACHEN!
  ISRAEL PROVOCEERT MET DE BEZETTING EN DE GAZA BLOKKADE
  
  Langelaar noemt in zijn artikel de steun van mevrouw Duisenberg aan de hulpkonvooien richting Gaza ''Israel provocatie''
  Laat mij niet lachen!
  
  Israel provoceert met zowel de bezetting [sinds 1967] als met de Gaza-blokkade!
  Een overzicht
  
  ISRAEL PROVOCEERT
  BLOKKADE GAZA:
  
  
  
  De sinds het najaar van 2007 door de Israelische regering doorgevoerde blokkade van Gaza, waarbij in sommige periodes geheel, dan weer gedeeltelijk, aan de Gazaanse burgerbevolking elementaire levensbehoeften en medicijnen worden onthouden, is niet alleen onmenselijk, maar ook in strijd met het Internationaal Recht, dat uithongering van een burgerbevolling verbiedt
  Als zodanig is het eveneens een misdaad tegen de menselijkheid [5]
  
  Het is dus niet alleen legitiem, maar mensenplicht, te trachten de getroffen Gazaanse bevolking te voorzien van hulpgoederen
  
  IMet die bedoeling zijn dan ook sinsdiien een aantal pogingen met scheepskonvooien ondernomen om die blokkade te diootbreken, o.a. door een schip met Joodse opvarenden [6]
  Een van die pogingen, met de Freedom Flotilla, is geeindigd in een bloedbad, waarbij tenminste 9 opvarenden door Israelische militairen zijn gedood [7]
  
  Niet alleen is het doodschieten van ongewapende burgers [want dat waren de opvarenden] een oorlogsmisdaad, bovendien werd dit konvooi geenterd in open wateren [dus buiten de Israelische territoriale wateren]
  Volgens het Zeerecht is dat verboden
  
  In dit artikel echter worden impliciet de bedrijvers van oorlogsmisdrijven als slachtoffers voorgesteld en de werkelijke slachtoffers, de gedode activistern, als criminelen
  De wereld op zijn kop
  
  Ook wordt op zo in dit artikel op een tendentieuze wijze de principiele en kegitieme steun van mevrouw Duisenberg aan deze humanitaire missies onderuitgehaald
  Hiermee schaart Langelaar zich aan de kant van de werkelijke criminelen, bezettingsstaat Israel en zijn Amerikaanse en Europese bondgenoten [8]
  
  
  ISRAEL PROVOCEERT
  ISRAELISCHE BEZETTING:
  
  
  Nog crucialer is echter, dat Langelaar in alle talen zwijgt over de crux, namelijk de nu reeds 43 jaar durende Israelische bezetting van de Palestijnse gebieden, de Westelijke Jordaanoever en Gaza [9]
  Dit ondanks de in 1967 unaniem aangenomen VN Veiligheidsraadsresolutie 242, waarbij Israel werd opgeroepen, zich terug te trekken uit de in de juni oorlog in 1967 veroverde gebieden, waaronder de Palestijnse
  
  Inherent aan iedere bezetting, waar ook ter wereld, dus ook aan de Israelische, zijn onderdrukking, vernederingen en mensenrechtenschendingen
  Ik noem als voorbeeld het Istraelische militaire offensief in dec 2008/januari 2009, dat aan meer dan 1200 Palestijnen het leven gekost heeft [10]
  Tegen die bezetting is uiteraard verzet gekomen van Palestijnse zijde, zowel gelegitimeerd verzet [tegen het Israelische leger], als niet-gelegitimeerd verzet, tegen Israelische burgers en/of burgerdoelen [11]
  
  Naast en voortvloeiend uit die bezetting is er ook sprake van de sinds 1967 in bezet Palestijns gebied geboiwde nederzettingen, die in strijd zijn met het Internationaal Recht, namelijk artikel 49, 4e Conventie van Geneve en het Haags Verdrag uit 1907
  Dat laatste stellt, dat er geen permanente veranderingen mogen worden aangebracht in bezet gebied [12]
  
  Concreet heeft deze nederzettingenbouw concreet honderdduizenden Palestijnse landonteigeningen ten gevolgd gehad, zonder enige compensatie [13]
  
  Ook is deze nederzettingenbouw veroordeeld in tenminste twee VN Neiligheidsraadsresoluties, die hebben opgeroepen tot respectievelijke boiwstop en afbreking van alle reeds gebouwde illegale nederzettingen
  
  ISRAEL PROVOCEERT
  MUURBOUW
  
  Een andere vorm van landdiiefstal van de Palestijnen is de Israelische Muurbouw, dwars door bezet Palestijns gebied
  Dit betekent een de facto annexatie van Palestijns gebied en is dus in strijd met VN Veiligheidsresolutie 242, die eiste, dat Israel zich zou terugtrekken uit het veroverde gebied achter de Groene Lijn [grens van Israel met de bezette Palestijnse gebieden]
  
  Het Internationaal Gerechtshof heeft dan ook op 9 juli 2004 bepaald, dat die Muurbouw, dwars door bezet gebied, illegaal is [14]
  
  Ondanks dat bouwt Israel vrolijk door aan die Muur
  
  
  Deze Staat Israel, die kenmerken van een Schurkenstaat vertoont door haar bezettingspolitiek, de landdiefstal van een bezet volk [nederzettingenbouw] en haar lak aan het Internationaal Recht, is de enige die provoceeert
  Niet degenen, die stelling nemen tegen dit onrecht
  
  BESCHULDIGINGEN TEGEN MEVROUW DUISENBERG
  
  Het is met enige regelmaat prijs
  Mevrouw Duisenberg, in Nederland en internationaal bekend als voorvechtster van de Palestijnse zaak, wordt met de regelmaat van de klok van ''anti-semitisme'' beschuldigt
  Is het niet in tendentieuze artikelen [15] dan wel door bepaalde advocaten [16]
  
  Dit artikel vormt daarop geen uitzondering, behalve dan, dat ook de Stichting Stiop de Bezetting genoemd wordt.
  
  Zowel mevrouw Duisenberg als de Stichting houdt zich verre van anti-semitisme
  In iedere door haar en door de Stichting gedane uiting is altijd duidelijk de nadruk gelegd op het door de Israelische Staat als zodanig gepleegde onrecht
  Hierin komt het woord ''Jood'' niet voor!
  
  Het zijn de Israelverdedigers, die kennelijk geen onderscheid kunnen maken tussen gelegitimeerde kritiek op het politiek-militaire optreden van de Staat Israel en anti-semitisme, hetgeen impliceert een algemene afkeer van Joden als groep, op gebied van religie en afkomst
  Hun kritiek is even absurd als een beschuldiging van racisme aan het adres van diegenen, die kritiek hebben op mensenrechtenschendingen in Afrikaanse landen!
  
  Dit gebrek aan onderscheid bij de Israelverdedigers tussen Israel en Joden is in wezen anti-semitisch, omdat hiermee impliciet wordt gesuggereerd, dat Joden als groep verantwoordelijk zoufen zijn voor de politiek van bezettingsstaat Israel
  
  Ook wordt geen recht gedaan aan het grote aantal Joden en organisaties, die zich kritisch tot zeer kritisch opstellern tegen de Staat Israel, zoals Finkelstein, Ilan Pappe en Chomsky [17]
  
  In Nederland is onder andere het kritische Een Ander Joods Geluid [18]
  
  Verder kan iedereen, die de moeite wil nemen, de website van Stop de Bezetting te bezoeken, constateren, dat van anti-semitisme als zodanig geen sprake is
  
  Wel van broodnodige kritiek op de praktijken van Schurkenstaat Israel
  
  EPILOOG
  
  Samenvattend kan worden gesteld, dat Langelaar met zijn ongefundeerde kritiek op mevrouw Duisenberg en de Stichting, niet alleen het verzet tegen bezettingsstaat Israel wil criminaliseren, maar bovendien het blote feit van die bezetting en de uithongering van de Gazaanse burgerbevolking bagatellisert of sterker nog, ontkent.
  
  Zijn gebrek aan serieuze onderbouwing bevestigt het tendentieuze en populistische karakter van zijn betoog
  
  In een opzicht heeft hij gelijk
  
  Van provocatie is zeker sprake, maar dan van bezettingsstaat Israel tegenover de Palestijnen
  
  Via Internet, TV beelden en de brutaliteit van de Israelische politiek zelf wordt de publieke opinie echter steeds mondiger, waardoor het ware karakter van de Staat Israel wordt onthuld.
  Tendentieuze betogen van Langelaar en co, die de verdedigers van de Palestijnse zaak trachten te beschimpen, zullen daaraan niets kunnen veranderen
  
  Vriendelijke groeten
  Astrid Essed
  
  
  
  
  [1]
  
  
  Wit en blauw zijn de kleuren van de Israelische vlag
  
  
  [2]
  
  ELSEVIER
  J LANGELAAR
  DUISENBERG ZOEKT ACTIVISTEN VOOR NIEUWE ISRAEL-PROVOCATIE
  19 OCTOBER 2010
  
  http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/278965/Duisenberg-zoekt-activisten-voor-nieuwe-Israelprovocatie.htm#12884034175003&%7B%22adId%22%3A%22E-Klasse%20Limousine%22%2C%22actionId%22%3A%22view%22%2C%22action%22%3A%22insertStat%22%2C%22surveyId%22%3A14%7D
  
  ELSEVIER:
  JEROEN LANGELAAR
  
  http://www.elsevier.nl/web/Auteur.htm?dbid=1104&typeofpage=71806
  
  
  [3]
  
  EKUDOS
  ASTRID ESSED
  ISRAELISCHE AANVAL OP HULPKONVOOI GAZA/BARBARISME OP ZEE
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/250367/israelische_aanval_op_hulpkonvooi_gazabarbarisme_op_zee
  
  
  [4]
  
  BBC NEWS
  10 DECEMBER 2008
  UN OFFICIAL SLAMS ISRAEL ''CRIMES''
  
  http://news.bbc.co.uk/2/hi/7774988.stm
  
  
  UITPERS [WWW.UITPERS.BE]
  ASTRID ESSED
  BLOKKADE GAZA/MISDAAD TEGEN DE MENSELIJKHEID
  
  http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=1904
  
  
  [5]
  
  Zie noot [4]
  
  
  [6]
  
  TROUW
  28 SEPTEMBER 2010
  ISRAELISCHE COMMANDO'S ENTEREN ACTIVISTENBOOT
  
  http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/article3226803.ece/Boot_met_joodse_activisten_nadert_Gaza.html
  
  [7]
  
  EKUDOS
  ASTRID ESSED
  ISRAELISCHE AANVAL OP HULPKONVOOI GAZA/BARBARISME OP ZEE
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/250367/israelische_aanval_op_hulpkonvooi_gazabarbarisme_op_zee
  
  
  [8]
  
  Welisaar is het EU standpunt minder rabiaat pro Israel dan dat van de VS, en veroordeelt de EU weleens Israelische mensenrechtenschendingen, maar de facto steunt de EU Israel, door Israel nooit daadwerkelijk op te roepen, de bezetting te beeindigen en daaraan politieke consequenties te
  verbinden
  
  [9]
  
  Ondanks de Israelische militaire terugtrekking uit Gaza in 2005 is Gaza volgens het Internationaal Recht nog steeds bezet gebied, aangezien Israel de grenzen en het luchtruim controleert
  
  Zie
  
  12. Is Israël nog steeds een bezettende macht na de terugtrekking uit de Gazastrook en is het nog gebonden aan de Vierde Conventie van Genève?
  
  http://www.politics.be/duiding/596/#12
  
  
  Oorspronkelijke bron:
  
  
  BRIGITTE HERREMANS
  
  Vraag & antwoord: Israëls terugtrekkingsplan uit de Gazastrook
  
  http://www.politics.be/duiding/596/
  
  [10]
  
  UITPERS [WWW.UITPERS.BE]
  FEBRUARI 2009
  ASTRID ESSED
  VUILE OORLOG TEGEN DE PALESTIJNSE BURGERBEVOLKING
  
  http://www.uitpers.be/artikel_view.php?id=2278
  
  
  
  
  [11]
  
  Volgens het Internationaal Humanitair Oorlogsrecht zijn militaire aanvallen op burgers en/of burgerdoelen verboden, ongeacht de conflictspartij
  
  ''7 - Parties to a conflict shall at all times distinguish between the civilian population and combatants in order to
  spare civilian population and property. Neither the civilian population as such nor civilian persons shall be the
  object of attack. Attacks shall be directed solely against military objectives. ''
  
  ARTICLE 7
  BASIC RULES OF INTERNATIONAL HUMANITARIAN LW IN ARMED CONFLICTS
  
  
  http://www.icrc.org/web/eng/siteeng0.nsf/htmlall/basic-rules-ihl-311288
  
  
  [12]
  
  Vierde Conventie van Geneve
  
  Zie
  
  http://www.icrc.org/ihl.nsf/7c4d08d9b287a42141256739003e636b/6756482d86146898c125641e004aa3c5
  
  
  HAAGS VERDRAG 1907
  
  Art. 55. The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct.
  
  http://net.lib.byu.edu/~rdh7/wwi/hague/hague5.html
  
  
  Zie ook
  
  BTSELEM [WWW.BTSELEM.ORG]
  LAND EXPROPRIATION AND SETTLEMENTS
  INTERNATIONAL LAW
  
  
  http://www.btselem.org/english/Settlements/International_Law.asp
  
  [13]
  
  EKUDOS
  ASTRID ESSED
  EINDE BOUWSTOP ISRAEL/''VREDESONDERHANDELINGEN'' MASKEREN ISRAELISCHE BEZETTING
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/268633/einde_bouwstop_israel_vredesonderhandelingen_maskeren_israelische_bezetting
  
  
  [14]
  
  UITSPRAAK INTERNATIONAAL GERECHTSHOF DEN HAAG
  9 JULI 2004
  
  INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
  ''LEGAL CONSEQUENCES OF THE CONSTRUCTION OF A WALL IN THE OCCUPIED PALESTINIAN TERRITORY';
  9 JULY 2004
  
  
  
  http://www.icj-cij.org/docket/index.php?pr=71&code=mwp&p1=3&p2=4&p3=6&case=131&k=5a
  
  BTSELEM
  THE SEPARATION BARRIER
  OPINION OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
  
  http://www.btselem.org/english/Separation_Barrier/International_Court_Decision.asp
  
  
  [15]
  
  EKUDOS
  ASTRID ESSED
  GRETTA HAALT OPNIEUW UIT NAAR JODEN/TELEGRAAF ARTIKEL LEIDT AANDACHT AF VAN ISRAELISCHE BEZETTING
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/235410/gretta_haalt_opnieuw_uit_naar_jodentelegraaf_artikel_leidt_aandacht_af_van_israelische_bezetting
  
  [16]
  
  EKUDOS
  VAN BIOMMEL EN DUISENBERG TERECHT NIET VERVOLGD/PALESTIJNSE INTIFADA LEGITIEM VERZET
  
  http://www.ekudos.nl/artikel/225159/van_bommel_en_duisenberg_terecht_niet_vervolgdpalestijnse_intifada_legitiem_verzet
  
  
  [17]
  
  WIKIPEDIA
  NORMAN FINKELSTEIN
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein_(politicoloog)
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Holocaust-industrie
  
  WIKIPEDIA
  ILAN PAPPE
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Ilan_Papp%C3%A9
  
  
  TROUW
  1 FEBRUARI 2007
  PALESTIJNEN/ETNISCHE ZUIVERING DIE NOOIT IS GESTOPT
  
  http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/article1450373.ece
  
  
  NOAM CHOMSKY
  WEBSITE
  
  http://www.chomsky.info/
  
  NOAM CHOMSKY
  WIKIPEDIA
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
  
  
  [18]
  
  EEN ANDER JOODS GELUID
  
  http://www.eajg.nl/
  
  
  [19]
  
  http://www.stopdebezetting.com/

• Pieter Pan, wo 03 november 2010 10:34 in reactie op Astrid Essed Reageer op Pieter

  

  Beste Astrid,
  
  Het ' israelisch - palestijnse' coflict is al ontstaan in de jaren twintig van de vorige eeuw.
  
  Waarom probeert iedereen toch de waarheid te manipuleren?

• Prins Pils, wo 03 november 2010 10:48 in reactie op Astrid Essed Reageer op Prins

  

  ++ Astrid Essed, wo 03 november 2010 02:54 ++
  >> Ik zal het misschien inhoudelijk helemaal met je eens zijn, maar qua layout en opbouw is het niet te lezen, je bijdrage.

• , vr 05 november 2010 11:53 in reactie op Prins Pils Reageer op

  

  Inderdaad lastig lezen, temeer daar je voortdurend naar andere sites wordt gedirigeerd.Maar ik ben het, geloof ik, met Astrid eens.

• Martin van Leuven, di 02 november 2010 23:26 Reageer op Martin

  

  Gretta Duisenberg wordt gesteund door diverse VN resoluties en door mij. Dat zij aangifte heeft gedaan tegen EM is zeer terecht. De woorden van dhr. Ellian zijn een gotspe. Stop de bezetting van Palestina.

• Alec Scudder, di 02 november 2010 23:43 in reactie op Martin van Leuven Reageer op Alec

  

  Helemaal mee eens. Doorzichtige kritiek ook van Ellian, die pro-Israel lobby blijft hardnekkig. Het blijft raar dat anti-Israel kritiek toch altijd weer wordt uitgelegd als racistisch. Dan heb je dus echt geen valide argument meer. Ook sneu voor een columnist, dat je zulke amoedige taal moet gaan uitslaan om andere kranten te halen. Hou vol, Gretta.

• Peter Edens, di 02 november 2010 22:42 Reageer op Peter

  

  kan het niet laten om toch nog even te reageren...
  Ben langdurig in dit gebied geweest- ik heb geweldig gewerkt met joden/Israelis, en arabieren van diverse komaf.
  Heb niets tegen al die mensen in dit gebied, in tegendeel, ik heb geweldige ervaringen die ik koester...!
  Maar.....al deze polulaties zijn volledig geindoctrineerd door hun leiders; het probleem is helaas de ongeëvenaarde machtzucht van de Israelische leiders, en hebben met hun politiek het monster Hamas gecreerd.
  En dit duurt al sinds 1948, en de hele wereld kijkt toe vanaf de zijlijn.
  Een situatie die bovendien een bom legt onder de internationale verhoudingen.
  Let op met uw kritiek op joden of arabieren: het gaat alléén om de politieke leiders...

• Henk-Jan Mielke, wo 03 november 2010 08:39 in reactie op Peter Edens Reageer op Henk-Jan

  

  Gaat het alleen om de leiders als een volk stemt voor anti-Israël of anti-Palestina politici? Nee toch. Waarom gunt men hun stem dan niet aan gematigde verzoenende politici? Het zit waarschijnlijk toch iets dieper dan u in de praktijk heeft ondervonden ben ik bang.

• Peter Edens, wo 03 november 2010 09:40 in reactie op Henk-Jan Mielke Reageer op Peter

  

  natuurlijk, Henk Jan Lays, het volk gaat niet helemaal vrijuit.....nooit.
  
  Zie in nederland - iedereen klaagt (terecht) over de politiek, men heeft de mond vol over allerlei wanbeleid, maar als het op stemmen aankomt kiezen we gewoon weer de oude soep die we kennen, al 3 decennia. Verandering willen betekent durven ....
  
  Misschien zijn we in NL net zo geindoctrineerd als in het M-O ..?
  Of.....moeten we de amerikaanse bevolking de schuld geven voor wat de amerikaanse politiek aanricht in de wereld? ... Enzovoorts
  
  Mijn ervaring is dat de "doorsnee" Israeli vele malen gematigder is dan hun leiders.

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 20:24 Reageer op Simon

  

  In zijn geruchtmakende boek De etnische zuivering van Palestina verwijst Ilan Pappe de mythen over de stichting van de staat Israël naar de prullenmand. Onverbloemd toont hij hoe de joden zich in 1948 schuldig hebben gemaakt aan etnische zuiveringen. Pappe beschrijft hoe een jaar lang elf adviseurs van Ben Gurion samenkwamen om te bespreken hoe de Arabieren verdreven konden worden. Zeer terughoudend beschrijft hij de gruwelijkheden. Hierbij laat hij oorspronkelijke documenten en oral history voor zich spreken. Tot slot toont Pappe aan dat de internationale gemeenschap wist van de misdaden, maar bewust niet ingreep

• Richard priem, di 02 november 2010 22:07 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op Richard

  

  Helaas wordt de Tweede Wereldoorlog er in het debat over Israel en de Palestijnen continu bij gehaald. Belachelijke vergelijkingen tussen concentratiekampen en Gaza, of iemand een antisemiet noemen vanwege kritiek op beleid Israel. Het lijkt me dat we het verleden er niet bij hoeven te halen om onze mening over vandaag de dag te geven!
  
  Maar mevrouw Duisenberg heeft nota bene zelf verklaard antisemiet bijna een 'eretitel' te vinden. Ik heb geen oordeel over haar, maar de beladen uitspraken van haar stapelen zich op:
  Uitspraken Gretta:
  - Joden domineren de regering #depers
  - Ze [israeli's] liegen altijd, dat zie je aan de koppen #elsevier
  - Ze [Joden] moeten niet denken dat ze Amsterdam-Zuid kunnen annexeren #zwarteschaap
  - Ik heb morgen een werkdiner met de Iraanse ambassadeur #KvdB
  - ik wil 6 miljoen handtekeningen #nos
  - Ze [Joodse vrouwen] staken hun middelvinger naar me op (waaraan herken je een Joodse vrouw?) #zwarteschaap
  
  Dan heb ik de uitspraken die ze heeft gedaan over het midden-oosten, zoals hamas etc. etc., maar weggelaten.
  
  Oordeelt u zelf.
  
  En voor alle mensen die opkomen voor de Palestijnse zaak: Doen zulke uitspraken de zaak goed? Het lijkt me niet!

• Peet Van Velzen, di 02 november 2010 19:48 Reageer op Peet

  

  In de reclame is het: als je niets te zeggen hebt zing het dan.
  In het debat is het: als je niets te zeggen hebt klaag dan de ander aan.

• Joop Schouten, di 02 november 2010 20:26 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Tjonge, jonge, jonge Peet.
  Wat probeer je eigenlijk zelf te zeggen?

• Peet Van Velzen, di 02 november 2010 20:37 in reactie op Joop Schouten Reageer op Peet

  

  Dat Gretta, Rene en Mohammed geen argumenten hebben en daarom maar willen dat de ander de mond wordt gesnoerd.
  En trouwens: ook GroenLinks vindt dat. De club van mensen die anderen via rechterlijke uitspraken het zwijgen op willen leggen wordt gelukkig steeds kleiner.

• Joop Schouten, di 02 november 2010 21:11 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Joop

  

  Je bent dus voor de uitroeing van Palestijnen en voor de 'fascistisch' Iraelische regering.
  Dit is de enige conlusie die ik kan maken.
  
  Achteraf niet zo gek dat je op de PVV hebt gestemd.
  Je zou je dood moeten schamen.

• Prins Pils, di 02 november 2010 21:23 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Prins

  

  ++ Peet Van Velzen, di 02 november 2010 20:37 ++
  >> Dat Gretta geen argumenten heeft? Jij vindt het echt lekker om te kijk te worden gezet, is het niet? Want dat is wat de feiten doen. De joden hebben Israël namelijk voornamelijk verlaten vanwege de Grieks-Romeinse onderdrukking (vroege diaspora) en de aantrekkingskracht van het economisch veel beter draaiende Westen (late diaspora). En de Arabieren hadden helemaal geen schuld aan de Duitse jodenvervolging. Desalniettemin werd de Arabieren eeuwen later gedwongen om weer plaats te maken voor de joden. Dat is ongeveer hetzelfde als dat de sterk vermenigvuldigde Zuid-Afrikaanse boeren volgend jaar massaal terugkomen en de Nederlanders gedwongen worden 7 van de 12 provincies af te staan!

• Jan B, di 02 november 2010 21:35 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jan

  

  Ik kan me voorstellen dat je op een gegeven moment genoeg krijgt van een, zichzelf als serieus opinieblad neerzettend, medium wanneer dat een ware hetze tegen je propbeert te ontketenen en ongefundeerde kwalificaties t.a.v. jouw persoon de openbaarheid in blijft strooien. Daarvoor kun je naar de rechter en dat mag wat mij betreft zo blijven.

• M. NaastDirksland, di 02 november 2010 19:37 Reageer op M.

  

  en nog als aanvulling op de historie: bij het uitroepen van de staat Israel in 1948 zijn veel van de toenmalige bewoners, op advies van hun buurlanden, die allemaal een leger klaar hadden staan om alle joden de middelandse zee in te drijven, vertrokken om uit de buurt van de verwachte gevechten te komen.
  Veel deden dit niet en wachten af wat zou komen. Er wonen nu meer dan 1 miljoen arabieren in Israel, en die hebben het er zo goed, dat ze voor geen goud dit land willen verlaten.

• M. NaastDirksland, di 02 november 2010 19:34 Reageer op M.

  

  beste lezers, er valt mij op dat u de geschiedenis vaak niet kent of ontkent:
  een palestijnse staat bestaat al heel lang, deze heet Jordanie.
  Jordanie heeft in het verleden de PLO, die pretendeerde het palestijnse volk te vertegenwoordigen, door haar leger het land uit laten zetten omdat de binnenlandse veiligheid in gevaar kwam.
  Als u de landkaart bestudeert, en het de oppervlakte ziet van allerlei zich arabisch noemende volken ziet, van Marokko tot Saoudi Arabie en van Jemen tot Iran, dan is het verbazingwekkend dat deze allemaal weigeren om de zogenaamde Palestijnse vluchtelingen toe te laten terwijl vele van deze landen miljoenen arbeids-migranten binnen hun grenzen hebben om het (vuile) werk te doen.
  Daarnaast barsten de olie-landen van de dollars en euro's ( ik zal u geen voorbeelden geven hoe er met geld gesmeten wordt, de voorbeelden weet u vast zelf wel) en weigert men consequent hun "arabische broeders"" in de Gaza strook en de Westbank te helpen.
  Kortom: dit is een politiek conflict: de arabische landen hebben baat bij deze situatie, omdat ze daarmee hun eigen dictatuur en continue schending van mensenrechten af kunnen wimpelen op Israel en het westen.
  Wat mij helemaal verbaast is dat in Nederland allerlei verlichte, elitaire en linkse mensen continu Israel verketteren, (de enige functionerende democratie in het Midden Oosten) en de arabieren doodknuffelen, die nagenoeg alle mensenrechten aan hun laars lappen, hun vrouwen onderdrukken, geloofsafvalligen willen doden, enz. enz. enz.
  Er is 1 land in het Midden Oosten waar homo's veilig op straat kunnen lopen: dat is Israel. In de Arabische landen leef je dan meestal niet lang als je dit openlijk vertoon.

• YggY ..., di 02 november 2010 21:42 in reactie op M. NaastDirksland Reageer op YggY

  

  Er is 1 land in het Midden Oosten waar homo's veilig op straat kunnen lopen: dat is Israel.
  =====================
  http://www.nrc.nl/buitenland/article2317275.ece/Schutter_opent_vuur_op_homos_in_centrum_Tel_Aviv
  
  http://www.nrc.nl/achtergrond/article2317353.ece/Geen_homoseksualiteit_in_het_beloofde_land

• Grolschje ., di 02 november 2010 23:03 in reactie op YggY ... Reageer op Grolschje

  

  Israëlische Gaypride onder vuur door een Rabbijn (vraag de gemiddelde dominee in Nederland maar wat hij d'r van vind, krijg je waarschijnlijk hetzelfde antwoord).
  En een enkeling pleegt een aanslag.
  
  Je maakt een goed punt zeg. Ik wist niet dat ze een gaypride in Israël hadden. Geëmancipeerd land is dat toch.

• rt dt, di 02 november 2010 18:47 Reageer op rt

  

  @John Flohil
  
  Bij Elsevier hebben ze nogal moeite met de waarheid.
  
  En vinden ze het niet prettig om te horen dat Israel een terreurstaatje is dat de palestijnse gebieden bezet en koloniseert (wat een oorlogsmisdaad is) en de palestijnen hun Vrijheid ontnemen.
  
  En aangezien ze daar inhoudelijk niks tegen in te brengen valt word er op de Persoon/Boodschapper gespeeld.
  
  Dat zagen we bij Van Agt.
  
  En dan zagen we bij die Holocaust overlevende die ook maar voor Antisemiet werd uitgemaakt

• GJ Huisman, di 02 november 2010 19:46 in reactie op rt dt Reageer op GJ

  

  Tsja. Spreken over 'de waarheid', alsof jij 'm in pacht hebt. En m.i. is Duisenberg zonder veel problemen als antisemiet te betitelen, wat ik overigens niet zeg van een Israël-criticus als Harry van Bommel.
  
  Spraakmakend was de aflevering van Het Zwarte Schaap een paar jaar terug, toen Duisenberg stelde dat 'ze' (= joden) niet alleen Palestijnse gebieden, maar ook Amsterdam-Zuid annexeerden. En begin dit jaar sprak ze nog over 'radicale joden' die de Nederlandse regering domineerden.
  
  http://www.depers.nl/binnenland/418298/Zionistische-joden-domineren-regering.html
  
  Elma Drayer fileerde Duisenberg vervolgens vakkundig:
  
  http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/drayer/article3004367.ece/Gretta_Duisenberg_mag_je_gerust_een__antisemiet_noemen__.html

• Zeer Voornaam, di 02 november 2010 20:27 in reactie op GJ Huisman Reageer op Zeer

  Ja mevrouw Duitenberg is een antisimiet en Israeliers zijn zionistische rasisten ( resolutie 3379 ).
  Het verschil is alleen dat het ene door Elsevier wordt beweerd en het andere door de VN.
  Maar de VN, daar trekt Israel zich al jaren niets van aan. Jammer dat mevrouw Duitserberg vaak Joden en Israeliers door elkaar haalt, maar goed, dat doen de Israeliers te pas en onpas zelf ook.

• GJ Huisman, di 02 november 2010 20:56 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op GJ

  

  Volgens resolutie 3379 (die later overigens is herroepen) is zionisme een vorm van racisme, dat is toch even iets anders dan wat jij beweert.
  
  Verder is je stelling dat Israël het ook vaak fout doet bepaald niet indrukwekkend: alsof dat het antisemitisme van Duisenberg minder erg maakt.
  Maar toch goed om te lezen dat je onderkent dat Duisenberg moeite heeft met het onderscheid tussen 'joden' en 'Israëli's', toch een duidelijk kenmerk van antisemitisme.

• , wo 03 november 2010 09:45 in reactie op Zeer Voornaam Reageer op

  

  Juist , dat doen Joden zelf ook.
  Wanneer iemand kritiek durft te leveren op het beleid van de Israelische regering is hij meteen een antisemiet en krijgt zonder mankeren het CIDI en nog een paar fanaten, zoals Leon de Winter e.d. over zich heen met een storm aan kritiek.En Duisenberg heeft groot gelijk dat ze dat nu eindelijk spuugzat is.

• rt dt, di 02 november 2010 18:44 Reageer op rt

  

  Antisemiet is tegenwoordig een Geuzenaam.
  
  Zelfs Holocaust overlevers die kritiek hebben op het bezettings en nederzettingen beleid van Israel worden voor Antisemiet uitgemaakt.
  
  Ik lever ook Kritiek op Israel, dus ik ben ook een Antisemiet.
  
  En ik ben er verdomd Trots op.
  
  PS Theo van Gogh is door Elsevier (Leon de Winter) aangeklaagd wegens Antisemitisme.
  
  Natuurlijk werd Theo van Gogh vrijgesproken.

• Huub Geluk, di 02 november 2010 17:53 Reageer op Huub

  

  Elsevier,
  
  Is dat niet dat propagandablad van extreemrechts?
  
  Het valt me op dat het Wilderiaans genootschap hier erg groot op springt. Is Geert echt zo verbolgen over Gretta? Je kan haar toch nauwelijks een gevaar noemen, ze is al zo gemarginaliseerd.
  
  Overigens heeft ze natuurlijk wel gelijk, dat ze de Palestijnen steunt. Want het is natuurlijk van de gekken dat een club mensen een andere club verjaagt van haar land. En daar nog mee wegkomt ook, omdat er een of ander geweldadig, prehistorisch boek in cryptische bewoordingen bestaat waarin het wegjagen van deze club mensen wordt beschreven.

• Anton Chigurh, di 02 november 2010 17:41 Reageer op Anton

  

  Weer zo'n propagandaverhaal dat vaak door Israëlische hardliners wordt gebruikt. Het bestaan van 'echte Palestijnen' wordt ontkend.
  Nou zo lust ik nog wel een. Bij deze:
  Veel, met name Oost-Europese joden zijn afstammelingen van het volk van de Khazaren. Dit volk woonde oorspronkelijk in centraal Azië, grofweg tussen de Zwarte- en de Kaspische zee. Zij hebben zich in het verleden vrijwillig tot het jodendom bekeerd en deze groep heeft veel invloedrijke joden voortgebracht. In feite hebben deze mensen geen historische band met het grondgebied in Palestina.

• Mostafa Mouktafi, di 02 november 2010 17:38 Reageer op Mostafa

  

  Mevrouw Duisenberg denkt precies hetzlfde zoals meneer van Agt, de ex-premier, over het conflict in het midden oosten, maar waarom werden vaak alléén de vrouwen aangevallen worden door de media en opinimakers? als zij iets zeggen wat een man ook zegt!

• simon lagroht, di 02 november 2010 22:26 in reactie op Mostafa Mouktafi Reageer op simon

  

  Je hebt gelijkt, ook van Agt moet worden aangevallen, hij heeft immers een lange historie van anti-Semitische:
  
  http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie_van_Breda
  
  (Bij een kennismakingsbijeenkomst met de pers zei hij te verwachten dat hij het met de zeer langdurige gevangenisstraf van de wegens oorlogsmisdaden veroordeelde Drie van Breda "nog moeilijker" zou hebben dan zijn voorganger, minister Carel Polak, die als eerste hun mogelijke vrijlating aan de orde had gesteld, namelijk omdat hij, Van Agt, de oorlog minder bewust meegemaakt had, en bovendien "ariër" was. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dries_van_Agt )

• Bul De Kraker, di 02 november 2010 16:46 Reageer op Bul

  

  Links heeft er haar dagtaak van gemaakt om alle andersdenkenden voortdurend voor alles uit te maken wat er te bedenken valt. Een ieder met een afwijkende mening wordt direct voor racist of islamhater uitgemaakt, en dit zijn dan nog eufemismen. De links pratende (maar rechts zakkenvullende) zwarte weduwe (zij kleedt zich altijd in het zwart en is weduwe) scheldt een ieder uit die andere feiten als uitgangspunt neemt dan de linkse dogma's (niet die van vroeger maar die van nu) over het zogenaamde "palestijnenprobleem" voorschrijven. Zij is obsessief in haar haat tegen de Joden (haar overwegende buren) door uitingen en gedrag met verlies van elke nuance. Wellicht is de PVV bereid een paar honderd strafklachten tegen haar in te dienen gelet op al haar stuitende uitspraken over Joden en de staat Israël. Trouwens over welke palestijnen heeft zij het toch? Soms die Egyptische (verdiep u eens in de feiten) immigranten op de Westbank en in Gaza? De "echte" Palestijnen noemen zich allang Jordaniër. Ik weet overigens nog wel een paar goede advocaten die haar belang kunnen dienen: de gnomen en trollen van de aanklachten tegen Wilders zijn nog beschikbaar.

• Prins Pils, di 02 november 2010 19:01 in reactie op Bul De Kraker Reageer op Prins

  

  ++ Bul De Kraker, di 02 november 2010 16:46 ++
  >> Je begint met je te beklagen dat links mensen met andere meningen voor van alles en nog wat uitmaakt, en vervolgens is het één lange scheldpartij tegen van alles wat links is. Verder getuigt het van een verschrikkelijke vooringenomenheid én verdraaiing van de feiten om Duisenberg antisemitisch te noemen. Ze is antizionistisch, wat iets heel anders is. Of is dat ook te moeilijk voor je?

• Roelf Turksema, di 02 november 2010 20:05 in reactie op Prins Pils Reageer op Roelf

  

  Valt me mee, PVV, en dan nieteens veel schrijffouten, voor de rest moet je nog een hoop leren.
  Mevrouw Duisenberg vult haar zakken niet, dat doet de Elsevier wel, ten koste van moslims, Palestijnen, eigenlijk altijd ten koste van minderheden. Niet meer kopen die Elsevier, laten ze hun geld maar eens met hard werken verdienen, eens kijken hoe goed ze dat af gaat.

• GJ Huisman, di 02 november 2010 21:07 in reactie op Prins Pils Reageer op GJ

  

  Als je zegt 6 mln. handtekeningen te willen ophalen, als je tijdens een interview op TV herhaaldelijk 'die jo... eh, die Israëli's' zegt, als je beweert dat 'ze' restaurants in A'dam Zuid annexeren, als je vermoedt dat radicale joden de Nederlandse regering domineren,
  tja, dan mag je m.i. gerust een antisemiet genoemd worden.

• Prins Pils, di 02 november 2010 21:45 in reactie op GJ Huisman Reageer op Prins

  

  ++ GJ Huisman, di 02 november 2010 21:07 ++
  >> Dat vond ik verwerpelijk, maar niet onbegrijpelijk. Ze werd namelijk toen ze duidelijk nog slechts antizionistisch was, zelf duidelijk het onderscheid maakte tussen antizionistisch en antisemitisch, toch herhaaldelijk uitgemaakt voor antisemiet door (columnisten in) De Telegraaf en Elsevier. En er werden allerlei andere op-de-man-spelende smerige roddels over haar verspreid door die media. Op een gegeven word je dan zo kwaad dat je een waas voor je ogen krijgt en radicaliseert.

• GJ Huisman, di 02 november 2010 22:05 in reactie op Prins Pils Reageer op GJ

  

  Dat lijkt me een omkering van oorzaak en gevolg. Duisenberg is altijd consistent in haar uitlatingen geweest, er is geen sprake geweest van een radicalisering, al helemaal niet onder invloed van rechtse media.
  
  Ze kwam in 2002 voor het eerst in het nieuws als voorvechtster van de Palestijnen, toen ze een Palestijnse vlag uit het raam hing. Reeds in datzelfde jaar sprak ze over '6 miljoen handtekeningen'. Haar geruchtmakende optreden in Het Zwarte Schaap dateert ook alweer van 2005.

• Roelf Turksema, di 02 november 2010 23:17 in reactie op GJ Huisman Reageer op Roelf

  

  Ja, dat was knap niet? De media had haar toch mooi tot 2002 verborgen weten te houden nietwaar?
  Okay, mischien was 6mln handtekeningen wat overdreven, maar de zionisten kunnen er ook wat van.
  Vraag is alleen, neem je het op voor één iemand die probeert de wereld een beetje beter te maken of help je de zionisten aan meer wapens en meer land? Medegewetensvol of medegewetensloos, that's the question. Wacht maar tot ze hun verloren huizen in Nederland komen opeisen. Eens kijken wie er dan lacht.

• Prins Pils, wo 03 november 2010 11:15 in reactie op GJ Huisman Reageer op Prins

  

  ++ Dat lijkt me een omkering van oorzaak en gevolg. Duisenberg is altijd consistent in haar uitlatingen geweest, er is geen sprake geweest van een radicalisering, al helemaal niet onder invloed van rechtse media. ++
  >> Ik moet zeggen, na haar levensloop eens te hebben bekeken op Wikipedia, dat ze inderdaad wel heel makkelijk in de woede-modus schiet en doorschiet naar antisemitische uitlatingen. Niet fris, en ik roep partijen die met haar samenwerken op eens een heel indringend gesprek met haar te houden.

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 16:46 Reageer op Simon

  

  De rechtvaardiging van de terreur die Israel de Palestijn oplegt is dat zij 960 voor christus uit het land zijn verdreven. Dat is het recht van Israel om hamas als verzet beweging zonder poses te doden dat doen ze al jaren.

• Frank Stootman, di 02 november 2010 18:22 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op Frank

  

  In 1854 had Jeruzalem zo'n 15500 inwoners, waaronder 8000 joden en 4000 moslims.

• Aert Willem d'Holbach, di 02 november 2010 16:38 Reageer op Aert Willem

  

  Kennelijk is Gretta Duitenberg meer verontwaardigd over het feit dat iemand "antisemiet" zegt en minder vanwege het feit dat een (weliswaar onbekende) medestander "Hamas, hamas, Joden... etc." scandeert.
  Kennelijk weet Greetje trouwens zelf altijd binnen de lijntjes van de wet te blijven.

• Leo J Bouwman, di 02 november 2010 17:17 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Leo J

  

  Als een ander heel ouwe koek presenteert mag ik jou dan op de houdbaarheidsdatum aanspreken, Aert?

• Aert Willem d'Holbach, di 02 november 2010 17:24 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Aert Willem

  

  Is 2009 lang geleden? Ik vind van niet.

• Nico ., di 02 november 2010 17:29 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op Nico

  

  Sommige mensen hebben nu eenmaal last van een kort geheugen Aert, behalve als het in hun straatje past dan gaan ze met gemak eeuwen terug de tijd in, dat dan weer wel...

• Henk Veldman, di 02 november 2010 16:33 Reageer op Henk

  

  Ik zou graag aan de diverse forumleden alhier de volgende vragen willen stellen:
  1. Waarom moesten de Palestijnen in '48, 57% van hun land inleveren en waarom zijn ze inmiddels al meer dan 80% van hun land kwijt?
  Wat hebben/hadden de Palestijnen misdaan?
  Ik weet 100% zeker dat de Joden niet door de Palestijnen zijn vervolgd en dat zelfs hun eigen geloof, de Islam, behoorlijk kritisch is t.a.v. de Christenen die eeuwenlang de Joden hebben vervolgd.
  Natuurlijk hadden de Christenen daar goede reden toe. Immers de Joden wilden (en willen nog steeds) niet toegeven dat zij Jezus om zeep hebben geholpen en dat het dus gewoon logisch was dat ze opdraaiden door de eeuwen heen voor de eventuele misdaden die 1950 jaar geleden heeft plaatsgevonden.
  Wilders is ook immers van mening dat omdat een profeet Mohammed genaamd, trouwde met een 9 jarig meisje alle moslims prima de grond in getrapt mogen worden.
  Ieder z'n pleziertje op z'n tijd nietwaar? En de moslims moeten niet zeuren. Immers als het hun niet bevalt dan moeten ze maar naar hun eigen land teruggaan, net zoals Hitler aanvankelijk probeerde de Joden kwijt te raken door ze naar Israël terug te sturen wat die vermaledijde Joden weigerde te doen.
  Hitler kon ook niet anders dan de Joden te vermoorden.
  En Wilders cs? Wat moet er gebeuren met die moslims die weigeren af te zien van hun verderfelijke ideologie? Kun je ze eigenlijk wel vrij rond laten lopen? Natuurlijk moet je ze niet dood maken, zoals Hitler dat bij de Joden deed, hoewel ze ongeveer net zo smerig zijn als de Joden destijds.
  Het is zo jammer dat Wilders destijds niet leefde. Hij zou ongetwijfeld Hitler hebben getipt over het veel grotere gevaar van de moslims. Wij zouden nooit geïslamiseerd zijn, zoals de linkse elite en stemvee dat inmiddels is.

• Des Duivels, di 02 november 2010 16:42 in reactie op Henk Veldman Reageer op Des

  

  Palestijnen bestonden nog niet in 1948 Henk!

• Henk Veldman, di 02 november 2010 17:07 in reactie op Des Duivels Reageer op Henk

  

  Palestijnen bestonden wel degelijk toen, kereltje.
  Ik heb op school nooit iets anders geleerd en zelfs in mijn trouwbijbel wordt het land Palestina genoemd.
  Maar het is wel waar dat jij als Wilders-aanbidder natuurlijk hebt geleerd dat je best mensen niet alleen hun land mag stelen, ze de grond in trappen e te vermoorden maar dat je ze ook hun identiteit mag afnemen.
  Gewoon om maar weer het recht te hebben om na onderdrukking door de linkse elite die zich stelselmatig verzet tegen discriminatie en valse beschuldigingen, iets wat altijd dolle pret was voor lieden als Wilders, die het niet kunnen verkroppen dat je niet mensen vals mag beschuldigen zoals de Joden dat ook ooit is overkomen.
  Immers jij hebt van je Geestelijk Leider Wilders geleerd samen met een aantal andere mensen dat de Joden door de Romeinen zijn verdreven en dat toen het alnd woest en ledig was en dat pas toen de Joden als Wiedergutmachung door het onrecht wat de Joden eeuwenlang is aangedaan ze het land weer terug mochten krijgen.
  En toen de smeerlappen die zicxh vals Palestijnen noemden dat in de gaten kregen gingen ze vlak voordat de overeenkomst met de VN was gesloten, met een rotgang het land bezetten wat de Joden gewoon hadden gekregen van God, vervolgens sloegen ze alle steden in puin, maakten er een zooitje van en toen de Joden in '48 hun rechtmatig land binnentrokken gingen ze die arme Joden van kant maken. 6 miljoen Joden hebben toen het leven gelaten!!!
  En wie waren de daders? Nee hor dat waren dus NIET de Duiters die immers gewoon op hun koppelriem hadden staan dat "Gott mit uns ist" Het waren heus niet al die nobele Christenen die eeuwenlang de Joden hadden vervolgd. Het waren de moslims die zich onder een valse naam het land hadden toegeëigend. Zij werden door de Romeinen Palestijnen genoemd. De Romeinen dus die de Joden verjoegen en die heulden met de zogenaamde Palestijnen.
  Het is te hopen dat we nu eindelijk alle Palestijnen om zeep kunnen helpen en dat de Joden het door God beloofde land weer terug krijgen.
  Zo is het toch kereltje? Zo heb je het toch geleerd van onze Toekomstige Grote Leider Wilders (moge veel Heil und Zege z'n pad en jou kruisen)
  
  Nog even een vraagje klein duveltje.
  Hoe lang mag jij historisch gezien je een Nederlander noemen?
  Ons land is bezet door Fransen, Spanjaarden en Duitsers. Al praktisch zolang de Friezen, Franken en Saksen onze lage landen binnentrokken.
  Ik neem aan dat als de Fransen, Spanjaarden of Duitsers een claim gaan leggen dat jij onmiddellijk toegeeft eigenlijk geen Nederlander te zijn en dat je graag bereid bent je land af te staan.
  Wilders zou het in ieder geval met het allergrootste genoegen doen, mits hij maar zo veel mogelijk mensen de grond in kan trappen, liegen en bedriegen, precies zoals z'n leermeester Hitler dat ook deed.

• Aert Willem d'Holbach, di 02 november 2010 17:22 in reactie op Henk Veldman Reageer op Aert Willem

  

  Was Palestina niet het beloofde land van de Joden?

• , vr 05 november 2010 11:55 in reactie op Aert Willem d'Holbach Reageer op

  

  Dat zeggen ze ja, de Joden dan.

• Des Duivels, di 02 november 2010 21:11 in reactie op Henk Veldman Reageer op Des

  

  Helaas henk, In 1948 was er geen homogeen Palestijns volk, maar woonden er een groot aantal bevolkingsgroepen in het gebied: Arabieren (moslims en christenen), Joden, Bedoeïenen, Turken, Armeniërs, Bosniërs en andere groepen.
  
  Wel bij de feiten blijven graag als je je anti israel praatjes verkoopt.

• Frank Stootman, di 02 november 2010 17:33 in reactie op Henk Veldman Reageer op Frank

  

  Die Husseini was niet zo vriendelijk. Een staat was niet mogelijk.
  
  Geschiedenis vooroorlogs geweld tegen joden:
  
  Arab violence against Jews is often alleged to have begun with the establishment of the State of Israel in 1948 or as a result of Israel's capture in 1967 of territories occupied by Jordan. But even before the Mandate for Palestine was assigned to Great Britain by the Allies at the San Remo Conference (April 1920) and endorsed by the League of Nations (July 1922), Palestinian Arabs were carrying out organized attacks against Jewish communities in Palestine. Systematic violence began in early 1920 with murderous assaults by groups of local Arabs against settlements in the north and by Muslim pilgrims against Jerusalem's Jews. Again in 1921, Arab rioters attacked Jews in Jaffa and its environs. The primary agitator behind these attacks was Haj Amin al Husseini, who marshalled Arab discontent over Jewish immigration into violent riots.
  
  In 1929, Husseini and his associates fomented a violent jihad as they called upon Muslims to "defend" their holy places from the Jews. As a result, pogroms were carried out across Palestine. Arab villagers sympathetic to Jews were often targets of murderous attacks by their Arab brethren as well. British forces were sharply criticized for not policing the territory adequately, for sympathizing with the Arabs, and for standing by and allowing havoc to be wreaked upon Jewish communities in Palestine.
  
  In 1936, the Arab Higher Committee, led by Grand Mufti Husseini, launched a campaign of anti-Jewish violence across Palestine. Accompanied by a six-month-long strike, the campaign became known as "The Arab Revolt." As the British increasingly became targets of Arab violence, they used massive force to suppress the aggression. The revolt was finally quashed in 1939. The resulting White Paper of 1939 reversed British commitment to a Jewish State (the raison d'etre of the Mandate) and drastically limited Jewish immigration into Palestine.

• Florian Lichti, di 02 november 2010 16:28 Reageer op Florian

  

  Mevr. Duisenberg loopt anders wel vooraan in demonstraties waarin "Hamas Hamas alle Joden aan het gas!" worden gescandeerd.
  
  Dat illustreert m.i in wat voor kringen deze dame zich begeeft: niet echt fris.
  
  Mevr Duisenberg heeft vanzelfsprekend het recht om haar mening te uiten maar als je na vele provocaties een keertje de bal teruggespeeld krijgt via de Elsevier vind ik het weinig sportief om vervolgens een rechtzaak aan te spannen....
  
  Vrijheid van meningsuiting geldt m.i voor alle partijen: OOK als die een geluid laten horen dat Mevr. D niet zint.....

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 16:35 in reactie op Florian Lichti Reageer op Rouane

  

  ---[Hamas Hamas alle Joden aan het gas!]---
  
  Van de andere kant, als je met mensen voor een Palestijns doel demonstreert, en anderen beginnen het te roepen, wat moet je dan doen?
  
  Weglopen betekent toegeven aan die druk, of doorgaan met de demonstratie.
  
  Als je wegloopt maak je het wel erg makkelijk aan anderen om een demonstratie te saboteren. Dat is ook een legitieme overweging.
  ---
  Ik bedoel, we verwijten Wilders toch ook niet dat zijn Britse aanhang de Hitlergroet maakt bij demonstraties? je kunt eenmaal niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat andere zonder jouw instemming doen.

• Florian Lichti, di 02 november 2010 16:55 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Florian

  

  Van uitlatingen als "hamas hamas ...alle Joden" heeft Mevrouw Duisenberg zich NOOIT expliciet gedistantieerd.
  
  Noch heeft ze hiervoor haar excuses aangeboden.
  
  Jij haalt Wilders er (weer eens) bij....die heeft zich al menigmaal WEL expliciet gedistantieerd van extreem rechtse partijen en/of gedachtengoed.
  (volgens een boel haters hier op dit forum is hij nog steeds een facist maargoed....daarover mag iedereen zijn eigen mening hebben.)
  
  Samengevat had Duisenberg zich expliciet TEGEN dit soort kreten moeten uitspreken OF weg moeten lopen.
  
  Dat was klasse geweest: nu blijft om haar een extreem imago hangen die misschien ook wel haar ware karakter laat zien...

• , di 02 november 2010 16:58 in reactie op Florian Lichti Reageer op

  

  Hoefde ze ook niet te doen.Aangezien ze dat nooit heeft geroepen.

• Huub Geluk, di 02 november 2010 17:41 in reactie op Reageer op Huub

  

  Red,
  
  Verspil je intelligentie niet aan het overtuigen van de overtuigd dommen.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 17:03 in reactie op Florian Lichti Reageer op Rouane

  

  ---[Van uitlatingen als "hamas hamas ...alle Joden" heeft Mevrouw Duisenberg zich NOOIT expliciet gedistantieerd. ]---
  
  Ik heb dat van jou ook nog nooit gehoord. Zou je dat aub nu willen doen, anders denk ik dat jij dat aanhangt.

• Florian Lichti, di 02 november 2010 19:10 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Florian

  

  Dat is TE makkelijk Rouane: IK liep namelijk niet vooraan (blind overtuigd van mijn eigen gelijk) in die optocht....

• Mostafa Mouktafi, di 02 november 2010 17:22 in reactie op Florian Lichti Reageer op Mostafa

  

  Ben je misschien niet verwaard met Feyenood-fans?
  Want dat zijn enge woorden inderdaad en die wel geroepen , maar mevrouw Duisenberg zakt nooit en never tot dat niveau.Staat als een deur.

• René van Geels, wo 03 november 2010 08:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op René

  

  ---[Rouane Rabbit, di 02 november 2010 16:35 in reactie op Florian Lichti Reageer op Rouane
  ---[Hamas Hamas alle Joden aan het gas!]---
  Ik bedoel, we verwijten Wilders toch ook niet dat zijn Britse aanhang de Hitlergroet maakt bij demonstraties? je kunt eenmaal niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat andere zonder jouw instemming doen.
  
  
  Rouane Rabbit, za 09 oktober 2010 23:47 in reactie op Skri mich
  Behalve dan dat de EDL speciaal naar Nederland komt om sympathie aan hun grote vriend te betuigen, en dit ook al deed in New York (hun leider kreeg geen toestemming om Amerika binnen te komen, vanwege een leugen over strafblad.) en in London.
  
  Zie afbeeldingen van EDL in onder anderen, Wilders-steun demonstraties.
  http://1millionunited.org/blogs/blog/2010/03/06/wilders-visit-causes-edl-anti-fascists-clash-at-parliament/ ]---
  
  Hmmm waar je mee omgaat word je door besmet?

• Huub Geluk, di 02 november 2010 18:01 in reactie op Florian Lichti Reageer op Huub

  

  Florian,
  
  Wat vindt jij er van dat Joden zich op een boek beroepen, dat duizenden jaren geleden is geschreven, en daarmee in de hand mensen verjagen, doden...
  Is dat net zo'n achterlijk boek als de Koran? Dat is ongeveer net zo oud, en gedeeltelijk identiek. En de bijbel, die bijna identiek is aan de tora en de koran, vind je die ook achterlijk? Want dat moet jij toch vinden, als Wilderiaan?

• Hanz Christian, wo 03 november 2010 02:55 in reactie op Florian Lichti Reageer op Hanz

  

  Gretta Duisenberg wordt gesteund door diverse VN resoluties en door mij. Dat zij aangifte heeft gedaan tegen EM is zeer terecht. De woorden van dhr. Ellian zijn een gotspe. Stop de bezetting van Palestina.

• Mostafa Mouktafi, wo 03 november 2010 09:23 in reactie op Hanz Christian Reageer op Mostafa

  

  Kort en krachtig, nog erger, heel duidelijk.

• clara legêne, wo 03 november 2010 15:08 in reactie op Florian Lichti Reageer op clara

  

  ["Mevr. Duisenberg loopt anders wel vooraan in demonstraties waarin "Hamas Hamas alle Joden aan het gas!" worden gescandeerd."]
  
  Aangezien niemand dit weerspreekt, doe ik het maar. De beschuldiging slaat niet op 'demonstratieS', maar op een demonstratie van januari 2009 in A'dam. Ik was daarbij zelf aanwezig. Duizenden mensen, ziedend over het bloedbad dat in Gaza werd aangericht en de vele dode en zwaargewonde kinderen avond in avond uit op tv, trokken door de stad naar het Museumplein. Er zijn achterin de demonstratie van die duizenden mensen door twee, drie, vier mensen leuzen geroepen en omstanders, onder wie ik, hebben hen daar direct op aangesproken en hen verzocht daar onmiddellijk mee te stoppen, of weg te gaan.
  
  Gretta Duisenberg, die een kilometer verder ergens voorin de demonstratie liep, wordt sindsdien door de pro-Israëlische brigade bij elke gelegenheid verweten dat "ze zich hier niet direct van gedistantieerd heeft". Het goede mens heeft niet eens kúnnen horen wat er ergens achterin geroepen werd.
  
  Gretta Duisenberg drukt zich om het maar heel voorzichtig te zeggen, niet altijd even handig uit. Dat maakt haar een gemakkelijk doelwit voor valse beschuldigingen van haar vaste kliek van tegenstanders.
  
  Maar dat maakt de beschuldigingen niet minder vals.

• jan pietersen, di 02 november 2010 15:41 Reageer op jan

  

  Ik weet nog wel een paar goeie advocaten voor Gretta.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 16:44 in reactie op jan pietersen Reageer op Piet

  

  En ik weet nog wel een goede kapper voor die advocaten ;)

• , di 02 november 2010 17:07 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Jij bent vandaag absoluut weer de lolligste thuis.

• Nico ., di 02 november 2010 17:49 in reactie op Reageer op Nico

  

  U mede mogelijk gemaakt door NBK.

• Django de Hondt, di 02 november 2010 15:40 Reageer op Django

  

  De discussietechniek van Ellian zou je kunnen kenschetsen als ‘Reductio ad antisemietum’.

• Ron de Weerd, di 02 november 2010 15:22 Reageer op Ron

  

  "Het zijn niet de joden die niet deugen,
  maar het is de zionistische ideologie die niet deugt"
  
  Is dat veel anders dan:
  "Het zijn niet de moslims en die niet deugen,
  maar het is de islamitische ideologie die niet deugt"
  
  Het eerste is een citaat van Grette, het tweede zou een citaat van Geert kunnen zijn.
  
  Geert wordt toch door tal van columnisten en opniemakers islamofoob en moslimhater genoemd, dus ik zie niet in waarom Gretta niet een antisemiet zou mogen worden genoemd. Bovendien ziet ze dat laatste zelfs bijna als eretitel zei ze vorig jaar nog. Een rechtszaak lijkt me een verloren zaak, daar begint het OM niet eens aan.
  
  Quote: "Ik vind antisemiet bijna een eretitel worden.''
  http://www.stopdebezetting.com/artikelen/palestina-gretta-duisenberg-antisemiet-bijna-een-eretitel.html

• Karel Timofeef, di 02 november 2010 15:41 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Karel

  

  Dit commentaar slaat werkelijk nergens op. Er zijn joden die tegen het zionisme zijn, maakt dat hen tot antisemiet?

• Prins Pils, di 02 november 2010 15:50 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Prins

  

  ++ "Het zijn niet de joden die niet deugen,
  maar het is de zionistische ideologie die niet deugt"
  
  Is dat veel anders dan:
  "Het zijn niet de moslims en die niet deugen,
  maar het is de islamitische ideologie die niet deugt" ++
  
  >> Onzin. Moslims en belijders van de islamitische religie zijn hetzelfde, terwijl Israëli's, joden en zionisten drie verschillende karakteristieken zijn.

• Des Duivels, di 02 november 2010 16:05 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Des

  

  >Geert wordt toch door tal van columnisten en opniemakers islamofoob en moslimhater genoemd, dus ik zie niet in waarom Gretta niet een antisemiet zou mogen worden genoemd. Bovendien ziet ze dat laatste zelfs bijna als eretitel zei ze vorig jaar nog. Een rechtszaak lijkt me een verloren zaak, daar begint het OM niet eens aan.<
  
  Tja, verwarrend allemaal he! Maar ik heb mogelijk een antwoord voor u. Er is namelijk een verschil tussen Jood en jood. Iemand zonder Joodse etniciteit kan toch het joodse geloof aanhangen alhoewel dit niet veelvuldig voorkomt.
  
  Arabieren zijn overigens ook semieten. De moslims onder hen kan verweten worden dat ze anti-judaïsme (islam) aanhangen.
  
  Het is dus belangrijk om gedachtegoed te onderscheiden van etniciteit. Gedachtegoed is namelijk aangeleerd. Zie daar het verschil tussen molsim en islam, Jood en jood. Er zijn namelijk Joden die niet joods zijn. Poeh, zelfs ik raak nu in de war..

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 17:02 in reactie op Des Duivels Reageer op Rouane

  

  ---[Iemand zonder Joodse etniciteit ]---
  
  Het is nog ingewikkelder, de Joodse etniciteit bestaat niet. Iemand is jood als zijn moeder joods is, en als hij niet in het joodse geloof gelooft is hij toch jood, maar een afvallige jood, of seculiere jood, of misschien wel Christen of Islamiet, of whatever.
  
  Iedereen wiens moeder jood is kan in Israël gaan wonen. Geert Wilders bijvoorbeeld.
  
  Iemand wiens vader jood is, maar moeder niet, die is geen jood. Hij kan wel jood worden, dat wil zeggen, het joodse geloof aannemen.
  
  Je hebt zwarte Joden, bruine Joden, Arabische Joden, blanke Joden en Mongoolse Joden. Na de diaspora trokken de Joden de wereld in en vermengden hun bloed met andere rassen. Ze bleven Joods omdat hun moeder Joods was.
  
  Een Joods gen, dat is amper te vinden, dus een Joodse etniciteit bestaat niet, volgens de Joden. Als er al een semitische etniciteit bestaat, dan past dat beter bij de Palestijnen dan bij de Joden.
  ---
  Nu had Hitler het daar moeilijk mee, hij had een dik boek geschreven dat uitgegaan was van een joodse etniciteit, iets wat niet bestaat.
  Dus kwamen de Neurenberger wetten er aan die bepaalden dat een Joodse etniciteit wel bestond, iemand wiens vader en moeder Joods waren was Jood, iemand wiens vader Jood was maar moeder niet, was halfjood., etc.
  Mensen die voor zichzelf niet Joods waren werden door de Neurenberger wetten tot Jood verklaard, en ook omgekeerd, mensen die voor zichzelf Jood waren konden voor de Neurenberger wetten zelfs maar kwartjood zijn.
  
  let op, voor Joden bestaan er alleen Joden en niet Joden.
  Kwart-Joden of half-Joden, dat is een Neurenberger verzinsel.
  
  Het werd nog ingewikkelder, want eigenlijk bestonden volgens de Neurenberger wetten geen Joden, de diaspora was al zo lang geleden, om mensen te vervolgen die voor een honderdste deel Joods waren te vervolgen, dat vonden zelfs de Nazi's belachelijk. Dus kwam er een paragraaf bij. Iemand die drie generaties geleden Jood was (dus een Joodse overgrootmoeder had) die viel onder de criteria om onder de Neurenberger wetten te worden beoordeeld. Die persoon kon dus arischer zijn dan de Fuhrer zelf.
  Er kwam nog een paragraaf bij: Er waren namelijk mensen die de Joodse cultuur aanhingen, maar volgens de wet niet als Jood geclassificeerd konden worden, dus, de toevoeging werd: Iedereen die zich als Jood gedraagt is een Jood, egaal welk bloed door zijn aderen stroomt.
  
  Probleem opgelost, Hitler had zijn Joden geclassificeerd. het sloeg nergens op, maar hij kon nu met (voor nazi's) goed fatsoen zijn boek een semi-wetenschappelijk tintje geven.
  ----
  En sinds een twintigtal jaren is er nog een probleem bij gekomen. De Israëlische professor ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Shlomo_Sand ) zegt dat Joden helemaal niet uit Israël komen maar uit Rusland, ergens vandaan. Lees er maar eens over. Het is een goed onderbouwde theorie. Hij zegt, als er Israëlische Joden bestaan, dan zijn dat de Palestijnen.
  ----
  Veel problemen, wat te doen.
  De Israëlische overheid wordt er niet warm of koud van, voor hun zijn er twee soorten Joden. Joden wiens moeder Joods is, en Joden die het geloof hebben aangenomen. Als je dus een Joodse vader hebt maar geen Joodse moeder dan kun je het geloof aannemen en mag je toch naar Israël, als je wel een Joodse moeder hebt, dan kun je ook islamiet worden, maar dan blijf je Jood.
  
  Ik denk dat dit verhaal wel min of meer compleet is, voor zover dat in een notendop mogelijk is.

• Des Duivels, di 02 november 2010 18:04 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Des

  

  Het is inderdaad erg complex ja. Simplistisch is het hullie tegen zullie, maar wie zijn hullie en wie zijn zullie? En wie hebben er voordeel van om hullie tegen zullie uit te spelen?

• Leo J Bouwman, di 02 november 2010 16:12 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Leo J

  

  Juist om deze vergelijking te laten kloppen heeft Wilders ( daar is ie weer) van een godsdienst dus een ideologie gemaakt.
  Godsdienst en ideologie zijn niet hetzelfde. Het verschil tussen een ideologie en een godsdienst is dat de eerste berust op de rede, op feiten en kritische beschouwingen, de tweede steunt op het irreële, op geloven en aanvaarden.
  Om van een in wezen irreële zaak als een religie te beweren dat die niet helemaal kosjer is houd ik voor onverstandig en nutteloos provocerend, maar desnoods zou ik Wilders en jou wel kunnen volgen.
  Maar nogmaals als je een ideologisch streven met een godsdienst gaat vergelijken, vergelijk je wel twee heel verschillende zaken.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 16:40 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Rouane

  

  ---["Het zijn niet de joden die niet deugen,
  maar het is de zionistische ideologie die niet deugt"
  Is dat veel anders dan:
  "Het zijn niet de moslims en die niet deugen,
  maar het is de islamitische ideologie die niet deugt"]----
  
  Beter zou je kunnen zeggen: "maar het is de islamistische ideologie die niet deugt", een letter verschil, maar een andere betekenis.
  
  Het zionisme is een ideologische interpretatie van het joodse geloof. Het Islamisme is een ideologische interpretatie van het islamitische geloof.
  ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamisme )
  
  De islam zelf is geen ideologie, het joodse geloof zelf ook niet.

• Des Duivels, di 02 november 2010 17:03 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Des

  

  En weer zit u fout!

• Prins Pils, di 02 november 2010 19:12 in reactie op Des Duivels Reageer op Prins

  

  ++ En weer zit u fout! ++
  >> Helemaal niet. Religie of ideologie is afhankelijk van de mate waarin de religie beleden wordt (dus mate van extremisme/gematigdheid), niet van welke soort. Als je dat niet beaamt ken je duidelijk geen orthodoxe joden of christenen.

• Huub Geluk, di 02 november 2010 17:42 in reactie op Ron de Weerd Reageer op Huub

  

  Ron,
  
  Ik ben een verklaard tegenstander van Wikipedia, maar misschien moet je zionisme een keer opzoeken....

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 14:48 Reageer op Dieh

  

  Ik steun de Palestijnse zaak van harte. Het onrecht wat het Palestijnse volk wordt aangedaan door Israël, mede door toedoen en onder de ogen van de internationale gemeenschap (met een hoofdrol voor de V.S. en daarna de rest van de westerse landen) is onthutsend en beschamend. De inzet Gretta Duisenberg voor de Palestijnse zaak heeft dan dan ook mijn grote bewondering en respect.
  
  De felle altijd weer zeer persoonlijke gerichte aanvallen op haar zijn even opvallend, onfatsoenlijk als onuitgelokt. Zij zet zich weliswaar met felle bewoordingen maar wel zeer inhoudelijk in voor de Palestijnse zaak. Daar kan je het mee eens of niet maar is geen aanleiding om via een constante stroom van persoonlijke aanvallen te proberen karaktermoord te plegen want dat is m.i. precies wat er gebeurd.
  
  Of de juridische weg die ze nu wil behandelen kansrijk is betwijfel ik. Ik hoop dat ze goed juridisch advies krijgt. Voorlopig leidt het vooral af van het doel waar het werkelijk om moet gaan: STOP DE BEZETTING, en geef de Palestijnen hun staat op de grenzen van voor 1967!!!

• Piet de Geus, di 02 november 2010 15:09 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Piet

  

  "mede door toedoen en onder de ogen van de internationale gemeenschap (met een hoofdrol voor de V.S. en daarna de rest van de westerse landen)"
  
  Ik zou zeggen: lees de opiniepagina van de Volkskrant van vanmorgen. Daar staat een stuk van o.a. Bolkestijn over de internationale gemeenschap die een Palestijnse staat al vanaf 1948 effectief weten te voorkomen. En dat betreft niet de V.S. en het westen maar landen waar Palestijnen in heel wat beroerder omstandigheden dan Gaza wonen.

• , di 02 november 2010 15:17 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Jazeker.En Bolkestein is het orakel van deze eeuw

• Piet de Geus, di 02 november 2010 15:39 in reactie op Reageer op Piet

  

  Nee gekkie, de Van Bommeltjes en de zwarte weduwtjes zijn de orakels van de eeuw.

• , di 02 november 2010 16:08 in reactie op Piet de Geus Reageer op

  

  Nou, mallerd, naar geen van beiden zit ik dagelijks te luisteren.

• Johan van Dijk, di 02 november 2010 15:17 in reactie op Piet de Geus Reageer op Johan

  

  Met die landen bedoel je natuurlijk maar één land; Israël.

• Leo J Bouwman, di 02 november 2010 15:48 in reactie op Piet de Geus Reageer op Leo J

  

  Ik dacht, Piet, dat Bolkestein opmerkte dat de Arabische solidariteit met de gevluchte Palestijnen zich beperkt tot verbale steun. Dat is een juiste, maar bekende constatering. Het enige nieuwe voor mij was dat Egypte blijkbaar met strijdgassen werkt tegen de Gazanen.
  Dat Assad en Mubarak zich voegen naar de wensen van Israel is bekend, maar niet onlogisch. Beide landen hebben de overmacht aan conventioneel militaire macht aan den lijve ondervonden terwijl het nucleair potentieel wel niet wordt erkend maar wel achter de hand wordt gehouden.
  Met andere woorden: het is de pragmatiek die dicteert dat aan de Palestijnen slechts lippendienst wordt bewezen.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 16:26 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Piet

  

  "dat de Arabische solidariteit met de gevluchte Palestijnen zich beperkt tot verbale steun"
  
  Het gaat wel iets verder dan dat: er wordt bewust een ontevreden Palestijnse vluchtelingenbevolking in stand te houden, om deze politiek te kunnen gebruiken wanneer dat zo uitkomt.
  
  De Arabische landen waren er niet voor niets al in 1948 als de kippen bij om de vorming van een Palestijnse staat onmogelijk te maken: dat zou immers onvermijdelijk binnenlandse problemen tot gevolg hebben met de "Palestijnse" minderheden. Of meerderheid, zoals in het geval van Jordanië.
  
  Als Israël niet bestond hadden de autocratische Arabische landen het misschien wel uitgevonden, want het is een prachtige bliksemafleider. Er is een sterke overeenkomst met hoe vroeger pogroms werden gebruikt als bliksemafleider voor binnenlandse problemen.
  
  Bolkestein belicht maar een paar aspecten, maar een tijdje terug stond er een vertaald stuk uit de New York Times dat land voor land aangaf waarom de Arabische landen en geen Palestijnse staat wensen en er alle belang bij hebben om het conflict met Israël voort te laten bestaan. En Turkije heeft zich onlangs aan dat rijtje toegevoegd, wat een veeg teken is.

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 16:13 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dieh

  

  Ik ken het stuk van Bolkestein niet en kan het ook zo gauw niet vinden maar als hij doelt op een dubieuze rol van de Arabische landen ben ik het van harte met hem eens. Dat neemt niet weg dat zonder de V.S., met hun enorme financiële en militaire steun aan Israël en een hele reeks van veto en dreigingen met veto's tegen resoluties die als ongunstig voor Israël werden beschouwd, Israël haar expansie en annexaties nooit tot uitvoering had kunnen brengen. Zeker de V.S. verdienen hier de kwalificatie van "hoofdrol" (in negatieve zin)
  
  Overigens blijft gewoon staan de Palestijnen in volkenrechterlijke zin schandalig zijn behandeld en blijft het belangrijkste dus: "STOP DE BEZETTING en geef de Palestijnen de staat waar ze recht op hebben.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 16:32 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Piet

  

  "Dat neemt niet weg dat zonder de V.S., met hun enorme financiële en militaire steun aan Israël en een hele reeks van veto en dreigingen met veto's tegen resoluties die als ongunstig voor Israël werden beschouwd, Israël haar expansie en annexaties nooit tot uitvoering had kunnen brengen."
  
  Dat zijn van die als-dan verhalen. Je kunt met evenveel recht zeggen dat Israël haar expansie en annexaties nooit tot uitvoering had kunnen brengen als het land niet keer op keer door de buren was aangevallen. En als die buurlanden een Palestijnse staat hadden gewild, dan was die er al vanaf 1948 geweest.
  
  Het grote probleem van de Palestijnen is nou juist dat zij in het Palestijnse probleem geen enkele rol van betekenis spelen. Het conflict wordt over hun hoofden uitgevochten. Zijzelf worden alleen als speelbal gebruikt.
  
  Wie het goed voorheeft met de Palestijnen moet dan ook kijken hoe de tegenstellingen in het Midden-Oosten opgelost kunnen worden. Pas daarna kan een levensvatbare Palestijnse staat ontstaan, mits de Arabische landen het dan wel toestaan.

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 17:54 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dieh

  

  Ik snap niet je de dominante rol van de V.S. wil bagatelliseren terwijl de feiten hier toch zo duidelijk zijn.
  V.w.b. de rol van de Arabische buurlanden was ik je in mijn vorige reactie al een eind tegemoet gekomen.
  
  De schets van het arme Israël dat belaagd wordt door zijn buurlanden is onjuist. Israël is militair steeds superieur geweest in belangrijke mate dankzij de Amerikaanse steun. De oorlog van 1948 ontstond in feite uit de Joods-Palestijnse burgeroorlog na de terugtrekking van de Engelsen. De oorlog in 1967 is door Israël begonnen in 1973 vielen de Arabische landen als eerste aan. Israël is ook de nodige veldtochten in Libanon begonnen. Let wel: natuurlijk heeft Israël het recht zijn grenzen te verdedigen maar om de agressie eenzijdig aan Arabische kant te leggen is onjuist.
  
  En inderdaad, de rechten van het Palestijnse volk zijn vermorzeld onder alle andere belangen en hun eigen invloed op de ontwikkelingen is beperkt. Daarom is het zo belangrijk dat er internationale steun is voor de Palestijnen zodat ze alsnog krijgen waar ze recht op hebben.
  
  Gelukkig zijn er mensen als Gretta Duisenberg (en bijv. ook Hans van den Broek en Dries van Agt) die op willen komen voor de Palestijnse zaak.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 18:57 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Piet

  

  "Ik snap niet je de dominante rol van de V.S. wil bagatelliseren terwijl de feiten hier toch zo duidelijk zijn."
  
  Ik bagatelliseer die rol niet. Het heeft alleen niets te maken met de kern van het conflict.
  
  "De schets van het arme Israël dat belaagd wordt door zijn buurlanden is onjuist. Israël is militair steeds superieur geweest in belangrijke mate dankzij de Amerikaanse steun."
  
  Gelukkig maar, want de Arabische landen kunnen oorlog na oorlog verliezen terwijl Israël maar een keer kan verliezen.
  
  "En inderdaad, de rechten van het Palestijnse volk zijn vermorzeld onder alle andere belangen en hun eigen invloed op de ontwikkelingen is beperkt. Daarom is het zo belangrijk dat er internationale steun is voor de Palestijnen zodat ze alsnog krijgen waar ze recht op hebben."
  
  Dan zul je dus moeten beginnen met het ontwarren van die knoop van belangen: een oplossing die daaraan voorbij gaat bestaat niet.
  
  "Gelukkig zijn er mensen als Gretta Duisenberg (en bijv. ook Hans van den Broek en Dries van Agt) die op willen komen voor de Palestijnse zaak."
  
  Die komen nou juist helemaal niet op voor de Palestijnse zaak. Gretta kiest er nota bene voor om Hamas te steunen, de terreurorganisatie die een speeltje van Iran is. Daarmee is ze geen onderdeel van de oplossing maar van het probleem.

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 20:04 in reactie op Piet de Geus Reageer op Dieh

  

  Je kan eindeloos mijn argumenten quoten er er dan weer iets tegenover zetten. Zo kunnen we nog wel een rondje of 20 doorgaan denk ik.
  
  Toch lijk je wel te onderkennen dat er een Palestijnse zaak is. Zonder internationale steun is die zaak wel echt kansloos. Waar is jouw oplossingsrichting eigenlijk?
  
  Juist rond Hamas is de hypocrisie van het westen duidelijk in beeld gekomen. Hamas is sterk aangemoedigd juist door de VN en westerse landen om aan de verkiezingen in de Gaza-strook mee te doen. Toen ze wonnen wilde echter niemand meer een woord met ze wisselen en zijn ze vanaf dat moment uitsluitend nog als terroristische organisatie geafficheerd. Als je al niet radicaal bent dan wordt je het wel van zo'n behandeling.
  
  Ik ben alles behalve een fan van Hamas maar in dit soort conflicten die maar eindeloos duren krijg je nu eenmaal radicale stromingen (zoals die ook in Israël in ruime mate te vinden zijn).

• Piet de Geus, di 02 november 2010 22:18 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Piet

  

  "Waar is jouw oplossingsrichting eigenlijk?"
  
  Dat heb ik nou toch al een paar keer proberen duidelijk te maken: er is geen easy way out. Praten met alleen de Palestijnen heeft geen zin, omdat zij (behalve slachtoffer uiteraard) slechts stropoppen zijn en de regie van hun eigen politiek niet hebben. De partijen die de touwtjes van de diverse Palestijnse fracties in handen hebben zullen ook bij het proces betrokken moeten worden. In ieder geval zoveel mogelijk van die partijen (Iran zal lastig worden, daar moet eerst nog een dreigend nucleair probleem opgelost worden).
  
  Vaak wordt beweerd dat het Midden-Oostenconflict opgelost kan worden als eerst het Palestijnse probleem is opgelost. Ik denk dat het andersom is: zonder vrede in het Midden-Oosten zullen de Palestijnen speelbal blijven.
  
  Ik zie het in ieder geval niet gebeuren dat de Palestijnen erin zullen slagen om de buitenlandse invloed uit te schakelen en het heft in eigen hand te nemen: daarvoor zijn de interne tegenstellingen te groot en hebben de diverse krijgsheren te grote belangen.

• Anton Chigurh, di 02 november 2010 15:15 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Anton

  

  Helemaal mee eens Dieh Raaw, en ik denk ook dat een juridische aanklacht weinig kans maakt. Daarom zie ik het meer als een symbolische zet van Gretta Duisenberg, het afgeven van een signaal.

• ron de boer, di 02 november 2010 15:43 in reactie op Dieh Raaw Reageer op ron

  

  "STOP DE BEZETTING, en geef de Palestijnen hun staat op de grenzen van voor 1967."
  
  De Palestijnen hadden voor 1967 geen eigen staat. Dan moet Israel het land teruggeven aan Jordanie.

• Anton Chigurh, di 02 november 2010 15:53 in reactie op ron de boer Reageer op Anton

  

  "De Palestijnen hadden voor 1967 geen eigen staat". Neen, ze hadden misschien geen eigen staat, maar wel eigen grondgebied.
  Hannah Arendt was één van de weinige joodse intellectuelen die inzag dat de vorming van de staat Israël in 1948 gebaseerd was op een belangrijke denkfout: de oprichters gingen voorbij aan het feit dat al eeuwen mensen woonden in het gebied waar de nieuwe staat werd gevestigd. Hannah Arendt voorzag dat hierdoor nog jaren geen vrede in dit gebied zou kunnen heersen en dat Israël zou verworden tot een oorlogsstaat. Een land waarin het leger immer bereid zou moeten zijn om zich te verdedigen en aanvallen uit te voeren op de omringende Arabische staten. Hoe kon het zover komen?

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 16:02 in reactie op ron de boer Reageer op Dieh

  

  Ik bedoelde niet te zeggen dat ze voor 1967 al wel een eigen staat hadden. Ik doel uiteraard de op de Palestijnse gebieden Gaza en de westelijke Jordaanoever op de grenzen van 1967. Tussen 1948 en 1967 stonden inderdaad onder resp. Egyptisch en Jordaans bestuur.

• Theo Joubert, di 02 november 2010 16:18 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Theo

  

  [STOP DE BEZETTING, en geef de Palestijnen hun staat op de grenzen van voor 1967!!! ]
  
  Dat is ze al eens aangeboden, met als tegenprestatie dat ze de staat Israël zouden erkennen.
  Maar dat wilden ze niet.
  
  Hoeveel herkansingen moeten ze nu nog krijgen volgens u?

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 17:27 in reactie op Theo Joubert Reageer op Dieh

  

  U doet alsof de Palestijnen een cadeautje is aangeboden en dat onbeleefd geweigerd hebben en vervolgens het elk recht op dat cadeautje verloren hebben. Ik vind dit een typisch voorbeeld van "arrogantie van de macht" (de macht van de militaire Israëlische superioriteit) door de Palestijnen a priori hier als de onredelijke partij voor te stellen.
  
  Vredesonderhandelingen zijn tot nu toe niet gelukt zijn door de complexiteit rond de vluchtelingenkwestie, Oost-Jeruzalem, Joodse kolonisatie van de westbank e.d., is tragisch (en m.i. vooral door het gebrek aan druk op Israël en het gebrek aan steun voor de Palestijnen) en inderdaad destijds onder aanvoering van Clinton was men er behoorlijk dichtbij.
  
  De legitimiteit van de aanspraken van de Palestijnen verdwijnen niet doordat onderhandelingen tot nu toe zijn mislukt, hoe graag sommige partijen dit ook zouden willen.

• Jeroen van Arkel, di 02 november 2010 17:34 in reactie op Dieh Raaw Reageer op Jeroen

  

  Of de juridische weg die ze nu wil behandelen kansrijk is betwijfel ik. Ik hoop dat ze goed juridisch advies krijgt. Voorlopig leidt het vooral af van het doel waar het werkelijk om moet gaan: STOP DE BEZETTING, en geef de Palestijnen hun staat op de grenzen van voor 1967!!!
  
  ---------------------
  Als de bezetting moet stoppen dan moeten de Israelisch het land terug geven aan Egypte en Jordanie en moeten de bezetters van dat land, de palestijenen eerst maar eens vragen of als Jordanie en Egypte weer de scepter zwaaien zij er ook mogen blijven wonen.
  
  Als de grenzen van 1967 gehanteerd worden zijn het dus weer Jordaneze en Egyptische palestijnen waar beide mogendheden geen reet om gaven/geven.

• Dieh Raaw, di 02 november 2010 17:57 in reactie op Jeroen van Arkel Reageer op Dieh

  

  Flauwe woordkloverij. Mijn bedoeling zal u toch wel duidelijk zijn geweest, of niet soms?

• ns reiziger, di 02 november 2010 14:40 Reageer op ns

  

  Waarom heeft ze eigenlijk nooit een aanklacht tegen de AVRO ingediend?
  
  In de vijfde aflevering (6 mei 2009) van "Advocaat van de Duivel", een televisieprogramma van de AVRO, werd een drietal aanklachten jegens Duisenberg geformuleerd:
  "Een vijfkoppige burgerjury velde het eindoordeel dat Duisenberg schuldig was aan het steunen van Hamas en daarmee de terreur tegen Israël. Bovendien werd zij schuldig bevonden aan antisemitisme. Voor het aanzetten tot haat jegens Joden door haar oproep tot een nieuwe Intifada werd zij onschuldig verklaard"
  
  http://www.avro.nl/tv/programmas_a-z/advocaat_van_de_duivel/afleveringen/20090506_gretta.aspx

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 14:33 Reageer op Simon

  

  Lullen julie maar
  
  "Niemand erkent de misdaden van 1948. Terwijl dat simpelweg een etnische zuivering was, volgens iedere definitie daarvan. Als de ene etnische groep de andere verdrijft, is dat etnische zuivering."
  "Iedereen wist het. Maar Europa bleef stil, om wat het de Joden zelf had aangedaan."
  
  http://www.palestina-komitee.nl/

• Rob van Koot, di 02 november 2010 14:41 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op Rob

  

  Allemaal waar maar off topic.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 14:50 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op Harry

  

  De Palestijnen zouden in Transjordanië gaan wonen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Jordani%C3%AB

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 14:25 Reageer op Simon

  

  Lees een van de velen boek
  De ETNISCHE ZUIVERING VAN PALESTINA.
  Je kunt elke dag KIJKEN en LEZEN op de talrijke websites.
  En zo een beeld krijgen van de smeringen oorlog tegen het oorspronkelijke bevolkingvolk.
  En er zijn mensen die daar zonder eigen winst of eigen belang de ontmaskering van het drama met vuur en vlam aan de orden stellen. Het gaat om de leugen van een regering en de valse gevoelens die dat op roept om anderen te doden. Elsevier wil geen rechtvaardige wereld dat past niet in hun ongelijke wereld. Ik kijk wat verder zonder materialisme.

• ns reiziger, di 02 november 2010 14:48 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op ns

  

  Kortom, mevrouw Duisenberg heeft wel wat belangrijkers te doen dan rechtzaken aanspannen tegen journalisten.

• Theo Joubert, di 02 november 2010 16:21 in reactie op Simon Vrouwe Reageer op Theo

  

  Was er niet iets van een oorlog van alle omringende landen die Israël van de kaart wou vegen?

• Inter Bella, di 02 november 2010 14:10 Reageer op Inter

  

  Ik ben het van harte met prof. dr. Ellian eens, je zou eens wat fragmenten erop moeten naslaan hoe Duisenberg haar antisemitisme spuit. Prima, moet kunnen, hoezeer ik Duisenberg ook een laagwaardig mens vind, alleen nu niet gaan huilen als je ook daadwerkelijk benoemd wordt als antisemiet. Maar uiteraard, de weg naar de rechter staat haar vrij, waar ze, kan ik je garanderen, ongelooflijk hard afgaat. En dan lach ik.

• Roonie v Bloemendaal, di 02 november 2010 14:28 in reactie op Inter Bella Reageer op Roonie

  

  De uitlatingen van Gretta zijn van dien aard dat Geert Wilders hier een puntje aan kan zuigen.
  Zij is volkomen geobsedeerd van de Hamas, wat natuurlijk haar goed recht is.
  Ook de manier zoals Gretta over Israël en joden denkt laat aan duidelijkheid niets te wensen over.
  Mijn mening in deze is..:
  Iemand die klappen uitdeelt, moet ook kunnen incasseren.
  Een rechtszaak lijkt mij derhalve geen goed plan

• Gesus , di 02 november 2010 14:41 in reactie op Inter Bella Reageer op Gesus

  

  als je iemand anti-Semitisch noemt schakel je hem of haar gelijk aan de daden van de nazi`s in de 2`e wereldoorlog.En dan zou ik me ook beledigd voelen en zeker vinden dat iemand smaad pleegt,.
  Er zijn figuren binnen mijn volk die zo lang in de woestijn hebben gelopen dat alles wat je zegt en niet strookt met de visie van de religieuzen je meteen als anti-Semitisch wordt uitgescholden.
  Kan bij mij niet ik ben joods maar dan heb je zelfhaat volgens de bekrompen visie van die laml.. van een Elian.

• Rob van Koot, di 02 november 2010 14:08 Reageer op Rob

  

  Daar heeft ze ook wel om gevraagd. Mevrouw is niet vies van boute uitspraken. Dan kun je ze ook terugverwachten. Om dan te gaan piepen..... Nee deze dame is geen lieverdje.

• dr. Bob, di 02 november 2010 13:56 Reageer op dr.

  

  Tjonge jonge, "de pot verwijt de ketel" heet dat geloof ik. Over selectief lange tenen gesproken.

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 13:47 Reageer op Simon

  

  De website van stop de bezeting voor het daagelijks nieuws uit Palestina.
  www.stopdebezetting.com

• Simon Vrouwe, di 02 november 2010 13:45 Reageer op Simon

  

  Ze word aan gepakt als een heks, Elsevier elke keer is het weer raak
  dat smerige modderspuiten. Voor ons is zij een medestrijder voor een vrij Palestina.
  Elke daag word het duidelijker hoe smerig de oorlog door Israel woord gevoerd tegen de oorspronkelijke bewoners word gevoerd. Achter een hoge muur word dagelijks slag geleverd
  Tegen gewapende soldaten en ongewapende burgers. Het leven word onmogelijk gemaakt het stelen van land gaat onverminderd voort. Dat zijn onze vrienden die Israëlische de rovers van Palestina.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 12:51 Reageer op Piet

  

  "De afgelopen jaren zijn de politieke tegenstanders van Duisenberg steeds agressiever en grover geworden"
  
  Maar zo grof als Gretta kunnen ze het niet maken. Lijkt me overigens een proces om naar uit te zien. Ik herinner me nog dat Hugo Brandt Corstius een proces aan zijn broek kreeg omdat hij (als Piet Grijs) Onno Ruding met Adolf Eichmann had vergeleken. Volgens de rechter mocht dat. Dan moet dit proces helemaal een eitje zijn en lijkt me dat de uitkomst niet anders kan zijn dan dat je Gretta uiteraard een schaamteloze antisemiet mag noemen.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 13:05 in reactie op Piet de Geus Reageer op Harry

  

  En kent u het vonnis in de zaak tegen Theodor Holman, die in zijn column van 'christenhonden' sprak? Het ging daarbij niet alleen om het woord an sich, maar om vermeende haat jegens de gelovige. Nu ja, om een lang verhaal kort te maken, een columnist kan vrijwel alles opschrijven, zo oordeelde ook de rechter. En terecht. We willen werkelijk niet naar een samenleving waarin 'fatsoen' -subjectief, YggY's fatsoen is niet mijn fatsoen- als een zwaard van Damocles boven burgers hangt. Fatsoen, zoals de overheid het graag ziet...mijn hemel, bespaar me.

• Mw. Oeverloos, di 02 november 2010 13:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mw.

  

  Ze heeft zelf al een keer van Luuk Koelman verloren naar aanleiding van een column in de Metro, ergens in 2003, staat me bij.

• Mostafa Mouktafi, di 02 november 2010 13:26 in reactie op Piet de Geus Reageer op Mostafa

  

  Wat ik niet snap in je logica is de volgende: jij vind altijd adt anti-moslims een meningsuiting is maar nu vind dat anti-joden, met andere luxe woord ''antisemiet'' is strafbaar?
  Help mij als ik me vergis en leg het uit graag.

• Leo J Bouwman, di 02 november 2010 14:35 in reactie op Piet de Geus Reageer op Leo J

  

  Wie stelt bewijst, Piet dus graag.
  
  Ik wil je van mijn kant bewijzen waarom mevrouw Duisenberg geen antisemiet is. Zij richt haar pijlen namelijk niet op Joden als etnische dan wel regligieuze entiteit, ook niet op alle Israelische Joden, maar enkel op de Joden die de regering van Israel vormen en op hen die de regering steunen. Het is onzinnig het te laten lijken alsof ook een opmerking ten nadele van een of enkele Joden antisemitisme is, gelijk staand aan de nazi's. Mevrouw Duisenberg is dus niet alleen antisemiet ze wordt hiermee ook
  implciet een nazi genoemd door Elsevier. De beschuldigingen zijn zoals ik heb proberen aan te tonen volledig misplaatst, zelfs lasterlijk en mevrouw Duisenberg heeft het volste recht zich te verweren hiertegen. Zij laat zich niet de mond snoeren en dat siert haar.
  
  Mevrouw Duisenberg is een van de dissidenten, die het beleid van de staat Israel aanklagen en daar vindt ze ook medestanders uit Joodse kring, in en buiten Israel. Dat zijn, Elsevier volgend, dus Joodse antisemieten.
  Een van die dissidente geluiden komt - nomen est omen - van EAJG en inderdaad, ook die worden voor verraders uitgemaakt en verdacht gemaakt. Elsevier niet uitgezonderd. En dat terwijl daar nog wel de directe slachtoffers van de shoa wel te vinden zijn.
  Andere overlevende slachtoffers kwamen vaak naar Israel, maar werden daar afgescheept met een honger pensioen. Dat is gewoon een feit, helemaal in tegenspraak met het beroep dat Israel altijd op hen doet om zich tegen dissidente geluiden te verweren.
  De EU oefende overigens voldoende druk uit en om de pensioenen te verhogen.
  De regering Israel zegt altijd dat de Arabieren hen in zee willen drijven, maar het omgekeerde is het geval: de staat Israel drijft de Arabieren de woestijn van Syrië en Jordanië in zoals Abraham Hagar en Ismael volgens de overlevering.
  
  De regering van Israel verzuimde zijn plicht in Sabra en Shatilla en Ariël Sharon is daarvoor in Israel ook wegens plichtsverzuim voor veroordeeld. Ariël Sharon is een Jood. Ben ik nu soms een antisemiet als ik de kritiek van de Israelische rechter onderschrijf?

• Piet de Geus, di 02 november 2010 14:55 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Piet

  

  "Ik wil je van mijn kant bewijzen waarom mevrouw Duisenberg geen antisemiet is. Zij richt haar pijlen namelijk niet op Joden als etnische dan wel regligieuze entiteit, ook niet op alle Israelische Joden, maar enkel op de Joden die de regering van Israel vormen en op hen die de regering steunen."
  
  Oh, dus Gretta - 6 miljoen - Duisenberg heeft slechts kritiek op de Israëlische regering? Doe toch niet zo mal.

• Leo J Bouwman, di 02 november 2010 15:30 in reactie op Piet de Geus Reageer op Leo J

  

  Het spijt me, Piet de Geus, maar met dit deels cryptische antwoord declasseer je jezelf onnodig.
  Mag ik je uitnodigen je te revancheren?

• Piet de Geus, di 02 november 2010 15:46 in reactie op Leo J Bouwman Reageer op Piet

  

  "Mag ik je uitnodigen je te revancheren?"
  
  Zodra je ook maar met een half zinnig argument komt en niet met flauwekul als Gretta als dissident. In de kringen waarin zij verkeert zijn zulke praatjes juist bon ton.

• hans detorenkraai, di 02 november 2010 12:48 Reageer op hans

  

  Denk dat de dame wat aandacht nodig heeft voor haar politieke doelstellingen, dat mag natuurlijk maar het kost allemaal zo veel nodeloze energie en tijd. Een ieder mag zich aangevallen beledigt of gedemoniseerd voelen. Maar neemt niet weg dat je dan zelf erg voorzichtig en verstandig met je worden en met de keuze van je vrienden moet zijn anders maak je enkel slapende honden wakker. Wat ik van deze dame heb gelezen en met wie ze nauwe contacten onderhoud is het misschien verstandiger de zaak te laten rusten. Maar ja wie ben ik.

• YggY ..., di 02 november 2010 12:23 Reageer op YggY

  

  Mw.Duisenberg, is een beetje plat gezegd, een vrouw met ballen maar ik weet niet of deze actie nu wel zo goed is.
  
  De kans is namelijk groot dat Wilders wordt vrijgesproken en als dat gebeurt dan worden termen als systematische belediging en smaad voorgoed uit het Nederlandse strafrecht geschrapt.
  
  Want als Wilders wordt vrijgesproken verdwijnt er meteen een stuk fatsoen in Nederland.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 12:38 in reactie op YggY ... Reageer op Harry

  

  Alsof fatsoen van jurisprudentie afhankelijk is... Het aanklaag- en claimcultuurtje komt vanuit de VS overgewaaid, daar zou u juist tegen moeten ageren. Hoe dan ook, een maatschappij waarin politici, journalisten, schrijvers, maar ook gewone burgers, op hun tenen moeten lopen, is niet leefbaar.

• Mostafa Mouktafi, di 02 november 2010 12:41 in reactie op YggY ... Reageer op Mostafa

  

  De Elsevier en de telegraaf zijn toch ook net zoals Rutte onschendbaar?!!
  Ooit werden twee journalisten van de Telegraaf in de cel gegooit omdat zij niet hun ''criminele'' bron willlen door geven aan de jusitie die dat wel vroeg.
  De Telegraaf schreef de volgende dag op de voorpagina met hele grote letter"'' Laat ze vrij'' weet u het nog?
  Ik dacht toen meteen: Gétverdammer wat een macht zeg.

• Matthias Justin, di 02 november 2010 12:46 in reactie op YggY ... Reageer op Matthias

  

  Helaas zijn wij dit fatsoen reeds lang geleden kwijtgeraakt.

• Mw. Oeverloos, di 02 november 2010 12:09 Reageer op Mw.

  

  Lekker is dat, straks wordt er geen crimineel meer berecht omdat de ene helft van Nederland de andere helft aan het aanklagen is.
  
  Lange tenen, het lijkt wel besmettelijk.

• Theo Joubert, di 02 november 2010 12:04 Reageer op Theo

  

  Weer een klusje voor Prakken, Pestman, Steynen en Enait.

• Inter Bella, di 02 november 2010 15:14 in reactie op Theo Joubert Reageer op Inter

  

  Op naar de volgende cabaretshow. Wat maken ze zichzelf - en de rechtstaat - toch belachelijk.

• Ron de Weerd, di 02 november 2010 12:04 Reageer op Ron

  

  De afgelopen jaren zijn de politieke tegenstanders van Duisenberg steeds agressiever en grover geworden, aldus Stop de Bezetting.
  
  De afgelopen jaren zijn de politieke tegenstanders van Israël ook steeds agressiever en grover geworden, dus tja.................

• , di 02 november 2010 14:37 in reactie op Ron de Weerd Reageer op

  

  Daar
  gaf Israel dan ook alle reden toe.

• Alex Alexander, di 02 november 2010 11:59 Reageer op Alex

  

  Dit vind ik dus slecht...
  
  Gretta Duisenberg heeft genoeg dingen gezegd waar men dan ook aangifte van had kunnen doen.
  Of alle woorden richting Wilders zijn dan ineens ook genoeg voor een aangifte...
  
  Beetje zielig dit...

• Zjen Zen, di 02 november 2010 11:59 Reageer op Zjen

  

  Gretta is een dapper wijf.
  Ik vind het prima dat ze nu van zich gaat afslaan.
  Terecht.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 12:32 in reactie op Zjen Zen Reageer op Harry

  

  Van zich afslaan? Zij was degene die er van meet af aan met gestrekt been in ging. En dan nu dikke boehoe doen, de lafbek.

• Zjen Zen, di 02 november 2010 12:41 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Zjen

  

  Och Harry in de warry. Wat zal ik nou daarop zeggen...

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 12:51 in reactie op Zjen Zen Reageer op Harry

  

  Zeker niet in 'de warry'. Heeft u enkele uitspraken van Gretta D. gelezen (ik heb ze hier gepost)? Dan heb ik haar beroemde 'zes miljoen-quote' nog niet eens meegenomen. Hoe zou u zulks noemen? En overtreft dit niet Ellian's ómschrijving van mevrouw Duisenberg?

• , di 02 november 2010 14:37 in reactie op Zjen Zen Reageer op

  

  Zjen, ik ben niet zo slim in die dingen, maar is er een site waar ik mijn oprecht steun en bewondering voor Gretta Duisenberg zou kunnen uitspreken?

• Zjen Zen, di 02 november 2010 14:47 in reactie op Reageer op Zjen

  

  Hi Cat, volg deze link en scroll wat dan vind je wel een plek waar je dat kunt doen.
  Top Meid!
  
  http://www.stopdebezetting.com/

• Yessid Bouziki, di 02 november 2010 13:03 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Yessid

  

  Actie reactie ????
  Alsof zij met fluwelen handschoenen word aangepakt.
  Tevens weer het bewijs dat de Nederlandse vrouw
  ballen bezit.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 13:07 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op Harry

  

  Gretta mag haar uitspraken doen, ook dat heb ik in deze draad reeds geschreven, maar ze kan overduidelijk niet incasseren. If you can't stand the heat...

• Yessid Bouziki, di 02 november 2010 13:45 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Yessid

  

  Het is voor haar de manier om van zich af te bijten.
  Dat men tegenwoordig iemand daarvoor naar het gerecht
  sleept komt volgens mij dat er geen rede meer is tijdens een dialoog.
  De macht van de media zal wel ingeperkt moeten worden
  als het gaat om stemming makerij.
  Men kan wel steeds het recht van meningsuiting aandragen
  als motief maar het lomp en onbehouwen plempen van meningen
  en opinie's is volgens mij gestoeld op propaganda.
  Mvr Duisenberg heeft een beerput opengegooid waar rechts Nederland niets van wil weten. Men betaald liever de zionisten een afkoopsom voor geleden schade dan dat de waarheid boven water
  komt.
  Een kritisch geluid vanuit het Westen (met daden a.u.b) zal er voor zorgen dat de internationale Islamitische gemeenschap niet meer het Westen als de financierder van de onderdrukker zien.
  Het kan gewoon niet beschaafd genoemd worden dat een kompleet volk weggevaagd word met behulp van uw belastingcenten.
  En volgens mij kan je niet volgens een sprookjesboek het ene geloof wel rechten toekennen en het ander weer niet.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 13:57 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op Harry

  

  'De macht van de media zal wel ingeperkt moeten worden'
  
  O ja, joh?!

• , di 02 november 2010 16:12 in reactie op Yessid Bouziki Reageer op

  

  Da's niet helemaal waar, hoor.Ik heb ze tenminste voor zover ik weet niet.Maar guts heb ik wel.

• Bram Bosma, di 02 november 2010 14:12 in reactie op Zjen Zen Reageer op Bram

  

  Ach ja, "Gretta is een dapper wijf", bekijk de beelden maar eens van een bekende anti-israel demonstratie waarin Gretta een veelzeggende slogan mee liep te schreeuwen; Hamas, Hamas, joden aan het....Het is tekenend dat zij hier op Joop.nl nog serieus genomen wordt, vooral door enkelen die hier dagelijks hun mening spuien.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 14:26 in reactie op Bram Bosma Reageer op Harry

  

  Ach Bram, voor mij is het 'z-woord' (zionisme, een eufemisme voor anti-semitisme) om te weten welk vlees de kuip vult. Op Stormfront is het tegenwoordig ook bonton om 'anti-zionist' te zijn en en passant te melden dat men zeer zeker geen anti-semiet is. Wat dat betreft staan extreem-linkse lieden en kaalkopjes zeer dicht bij elkaar.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 15:04 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  ---[Op Stormfront is het tegenwoordig ook bonton om 'anti-zionist' te zijn en en passant te melden dat men zeer zeker geen anti-semiet is]---
  
  Vaak zegt men dat om met Wilders te kunnen heulen terwijl Wilders toch van Joodse afkomst is.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 15:13 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Welnee, neo-nazi's moeten niets van Wilders hebben. Ik begrijp dat dit gegeven verwarrend kan zijn, maar het is toch werkelijk zo.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 17:55 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  ---[Welnee, neo-nazi's moeten niets van Wilders hebben.--
  Dan heb ik andere neo-nazi's gezien dan jij.

• Harry de Zomer, wo 03 november 2010 11:28 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Dat heb je zeker, kijk maar een op Stormfront. De 'Joodse achtergrond' van Wilders en zijn liefde voor Israel, spelen daarbij een rol. Overigens vormt extreem-rechts maar een marginaal groepje -hetgeen ik je een half jaar geleden, of zoiets, ook al meldde. Was gisteren nog bij het NOS-journaal te zien. Ik begrijp dat dit nieuws AFA-mensen erg slecht uitkomt, maar het gaat slechts om een handvol kaalkopjes in Nedeland.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 15:12 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  ---[Ach Bram, voor mij is het 'z-woord' (zionisme, een eufemisme voor anti-semitisme) om te weten welk vlees de kuip vult.]---
  
  Waarom neem jij geen afstand van Bram's valselijke beschuldiging? Of komt die wel goed uit voor jou? En dan Duisenberg iets verwijten. Boter op het hoofd!

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 15:33 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Harry

  

  Ik hoéf nergens afstand van te nemen, bovendien ben ik het met Bram eens. Dat doet niets af aan het feit dat Gretta Duisenberg haar ideeën mag ventileren, dat heb ik hier meermaals gemeld. Dus waar is de boter precies?

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 17:58 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  ---[bovendien ben ik het met Bram eens]---
  
  Jij bent het met Bram eens dat Duisenberg "Joden aan het gas" heeft geroepen?
  
  Iets wat door haarzelf en door het OM wordt ontkent, en zelfs Moskowicz geloofde dat niet, zijn klacht was dan ook dat het in haar buurt was geroepen, niet dat zij het zelf had geroepen.
  
  Tja, veel plezier dan maar met Bram. Voor mij is het struisvogelen, maar goed, jullie zaak.

• , di 02 november 2010 14:35 in reactie op Bram Bosma Reageer op

  

  Als je goed had gekeken had je geweten dat ze dat NIET schreeuwde of scandeerde.
  Maar ja, selectief oordelen over anderen gaat rechts prima af.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 15:10 in reactie op Bram Bosma Reageer op Rouane

  

  ---[demonstratie waarin Gretta een veelzeggende slogan mee liep te schreeuwen; Hamas, Hamas, joden aan h]---
  
  Zij riep dat niet, ze is er destijds voor aangeklaagd door Moszkowicz en vrijgesproken. Dus, wat zegt dat over jou, dat je van leugens gebruik maakt?
  
  http://www.om.nl/onderwerpen/discriminatie/@152810/om_seponeert/
  
  citaat:
  Het OM is van mening dat de Kamerleden Van Bommel en Karabulut en mevrouw Duisenberg niet kan worden verweten dat zij niet onmiddellijk afstand hebben genomen van de leus ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’. Zij kunnen volgens het OM in dit geval niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat willekeurige anderen hebben geroepen. Daarnaast blijkt uit het onderzoek van het filmpje op Youtube dat het onwaarschijnlijk is dat de Kamerleden en mevrouw Duisenberg de Hamas-leus hebben gehoord. Zij riepen op dat moment zelf een andere leus (‘Intifada, Palestina vrij’) of waren aan het praten.

• Bram Bosma, di 02 november 2010 15:27 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Bram

  

  ---[demonstratie waarin Gretta een veelzeggende slogan mee liep te schreeuwen; Hamas, Hamas, joden aan h]---
  
  Zij riep dat niet, ze is er destijds voor aangeklaagd door Moszkowicz en vrijgesproken. Dus, wat zegt dat over jou, dat je van leugens gebruik maakt?
  
  Wat zegt dit over jou als bv Wilders wordt vrijgesproken? ...dat je van leugens gebruik maakt?
  
  Net zoals ik mij van Wilders distancieer doe ik dat ook bij Gretta! Zou je ook eens moeten doen....

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 18:04 in reactie op Bram Bosma Reageer op Rouane

  

  ---[Wat zegt dit over jou als bv Wilders wordt vrijgesproken? ...dat je van leugens gebruik maakt?]---
  
  Leg eens uit waarom. Jij gaf een feit vals weer, dat is liegen, of vergissen. Ik zou het in jouw geval op een vergissing houden, dat is beter dan een leugen, vergissen kan iedereen overkomen.
  
  Wilders schuldig of niet is een opinie, als je het niet eens bent met iemand hierover dan verschil je van mening over de rechtszaak, maar niet over de feiten. Dezelfde feiten kunnen tot een andere conclusie leiden.
  
  ---[Net zoals ik mij van Wilders distancieer doe ik dat ook bij Gretta! Zou je ook eens moeten doen.... ]---
  
  Ik wil dat best doen als er aanleiding toe is, maar is die aanleiding er?
  Waarom zou ik me van haar moeten distantiëren?

• , di 02 november 2010 16:14 in reactie op Bram Bosma Reageer op

  

  Dat deed ze dus niet.Ze hebt je voor de zoveelste keer weer enns door het rechts front laten belazeren.

• Joop Schouten, di 02 november 2010 11:53 Reageer op Joop

  

  Ik denk denk dat Gretta een te bewijzen punt heeft om dat VVD-baggerblad aan te klagen.

• Theo Joubert, di 02 november 2010 12:05 in reactie op Joop Schouten Reageer op Theo

  

  Kijk maar uit hoor! Straks heb je ook een strafklacht aan je broek.

• Joop Schouten, di 02 november 2010 12:46 in reactie op Theo Joubert Reageer op Joop

  

  Ik kan alles onderbouwen Theo. Laat Elsevier mij maar aanklagen.
  Leuk man!
  
  ; )

• Jurgen Habermas, di 02 november 2010 13:18 in reactie op Joop Schouten Reageer op Jurgen

  

  Elsevier heeft niet zulke lange tenen als Gretta, geloof me.

• , di 02 november 2010 14:43 in reactie op Jurgen Habermas Reageer op

  

  Nee, dat kan Elsevier zich ook niet veroorloven, die lullen zo vaak zo veel bagger de wereld in, dat ze redelijk teflon moeten zijn.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 18:07 in reactie op Jurgen Habermas Reageer op Rouane

  

  Elsevier heeft geen tenen, het is een bedrijf.
  
  Iemand wegzetten als antisemiet is wel kwalijk, er is geen sprake van lange tenen maar van poging tot karaktermoord.
  
  http://www.encyclo.nl/begrip/karaktermoord
  fatale en welbewust gepleegde aanslag op iems. goede naam
  -------------
  Ik zou ook boos worden als in voor een miljoenen publiek als antisemiet wordt bestempeld, en ik zou, denk ik, ook naar de rechter gaan.

• Roelf Turksema, di 02 november 2010 20:07 in reactie op Jurgen Habermas Reageer op Roelf

  

  Wel lange vingers...

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 11:49 Reageer op Harry

  

  Gretta Duisenberg is zelf enige pittige uitspraken aan te wrijven, zoals: 'Zionistische joden domineren, met orthodoxe christenen, de regering. Met orthodoxe christenen bedoel ik zeker de ChristenUnie en leden van het CDA' (uit Dagblad de Pers). De zionistische joden zitten volgens Duisenberg 'in alle geledingen van de politieke partijen''. Quote Duisenberg: 'Zeker in het CDA, maar ook in de PvdA. Daar zorgen zij dat de regering Israël de hand boven het hoofd houdt'.
  
  Duisenberg stelt tevens dat ze 'anti-semiet bijna een eretitel' vindt worden. http://www.nieuwwij.nl/index.php?pageID=13&messageID=4242
  
  Prima, moet ze allemaal kunnen zeggen, maar ga dan niet lopen miepen over de uitspraken van anderen.

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 12:12 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Harry

  

  Gezien haar eigen uitspraken en de frase waarin ze aangeeft 'anti-semiet' welhaast als geuzentitel te beschouwen, geef ik haar weinig kans.

• , di 02 november 2010 14:44 in reactie op Harry de Zomer Reageer op

  

  Ja, en wat deugde er nu niet aan die uitspraken? Vertel??

• Harry de Zomer, di 02 november 2010 15:09 in reactie op Reageer op Harry

  

  Of de uitspraken al dan niet deugen, doet niet ter zake. Duisenberg mag ze bezigen, zoals Ellian mag stellen dat mevrouw een anti-semiet is.

• , di 02 november 2010 16:13 in reactie op Harry de Zomer Reageer op

  

  Dat is gelul, Harry.Ik vroeg je wat er aan die uitspraken niet deugde en daar moet jij je dan niet , mij net even te makkelijk , van af maken.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 15:07 in reactie op Harry de Zomer Reageer op Rouane

  

  ---[Zionistische joden domineren, met orthodoxe christenen]---
  
  Het is niet waar, dat klopt, zionistische joden domineren niet onze regering. Orthodoxe christenen wel.
  
  Maar antisemitisch zou ik het niet noemen.
  
  Juist omdat ze onderscheid maakt tussen zionistische en niet zionistische joden is het niet antisemitisch. Haar verwijt geldt uitsluitend joden die een bepaalde politieke stroming aanhangen.

• Piet de Geus, di 02 november 2010 16:54 in reactie op Rouane Rabbit Reageer op Piet

  

  "Maar antisemitisch zou ik het niet noemen."
  
  Neemt niet weg dat je je in een lange bruine traditie plaatst als je overal joodse complotten ziet.

• Rouane Rabbit, di 02 november 2010 18:19 in reactie op Piet de Geus Reageer op Rouane

  

  ---[joodse complotten]---
  
  Eigenlijk was dat dom van haar, dat klopt, je kan zionist zijn zonder jood te zijn, en ook omgekeerd.
  Er zijn in onze regering wel mensen die sympathiseren met de zionistische standpunten, zonder dat ze zelf joods zijn. Verhagen bijvoorbeeld.
  
  Nederland laat al heel lang na mensenrechtenschendingen in Israël te veroordelen op een manier die juridisch recht doet aan de feitelijkheden.
  
  Zoals bijvoorbeeld, de medeplichtigen aan Sabra en Sjatilla zijn nooit namens Nederland veroordeeld, ook niet verbaal. Nederland veroordeeld ook niet de onrechtmatige landonteigeningen of de fosfor bombardementen op woonkernen.
  Verhagen ontvangt Lieberman met alle egards, terwijl Lieberman pleit voor een volledig verwijderen van de Palestijnen en Israëlische arabieren van wat hij noemt groot-Israëlisch grondgebied. het gaat hierbij om zes tot acht miljoen mensen die Lieberman wil deporteren naar Jordanië.
  Gedoogsteun gever heeft deze Lieberman standpunten zichzelf eigen gemaakt, en ook daarvan distantieert Nederland zich niet.
  
  Dus, je kan wel zeggen dat er vanuit overheidswege heel veel steun is voor de zionistische standpunten, zelfs in meest extremistische vorm.
  
  Duisenberg had zich zorgvuldiger moeten uitdrukken.
  
  Maar antisemitisch heeft zij zich niet uitgelaten, dus is Elsevier duidelijk te ver gegaan. Ik denk dat dit binnen Nederland als een ernstige beschuldiging geldt, en ik denk dat haar klacht enige kans van slagen heeft.
  
  Maar ik moet wel erbij zeggen dat ik een leek ben op dat gebied.

• Bob Wimsen, di 02 november 2010 11:46 Reageer op Bob

  

  Wat is er mis met de waarheid vertellen ? Mag dat ook al niet meer ?

• Wouter Verbeek, di 02 november 2010 12:05 in reactie op Bob Wimsen Reageer op Wouter

  

  blijkbaar niet, want dan noemen ze je een fascist

• Gracchus Babeuf, di 02 november 2010 12:33 in reactie op Wouter Verbeek Reageer op Gracchus

  

  Wie dan?

• Gracchus Babeuf, di 02 november 2010 12:32 in reactie op Bob Wimsen Reageer op Gracchus

  

  Vertel eens wat die waarheid is, dan.

• Dr. J.H. baron von Aedel Hearschpacht, di 02 november 2010 11:40 Reageer op Dr. J.H.

  

  Sommige mensen zijn vóór de vrijheid van meningsuiting, andere mensen slepen je voor de rechtbank.

• Pieter Pan, di 02 november 2010 12:30 in reactie op Dr. J.H. baron von Aedel Hearschpacht Reageer op Pieter

  

  kennelijk is vrijheid van meningsuiting verworden tot het elkaar voor rotte vis uitmaken via de media.
  
  Het is goed dat deze mevrouw daartegen in het geweer komt.
  
  Hulde!

• Gracchus Babeuf, di 02 november 2010 15:46 in reactie op Pieter Pan Reageer op Gracchus

  

  Het is niet alleen voor rotte vis uitmaken, bleef het daar maar bij. Een potje schelden lucht bij sommigen op. Hier is het toch anders. Dat schelden dient bij een aantal mensen een heel duidelijk en vooropgezet politiek doel. Het wordt ook openlijk geventileerd.
  
  Dat politieke doel is: bepaalde groepen mensen uitsluiten, demoniseren en criminaliseren.

• Peet Van Velzen, di 02 november 2010 20:38 in reactie op Gracchus Babeuf Reageer op Peet

  

  Het refereren van Gretta aan de Holocaust was ook niet echt fijnzinnig hoor. Maar ja: rechtse mensen kunnen tegen kritiek en vinden ook dat Duisenberg dat mag zeggen.

• Jan B, di 02 november 2010 21:35 in reactie op Peet Van Velzen Reageer op Jan

  

  Vinden ze dat? Merk daar weinig van.