-
In wezen gaat het niet om WAT facebook verwijdert, maar DAT facebook verwijdert. En eigenlijk gaat het ook niet om DAT facebook verwijdert, maar dat facebook willekeurig en op afroep verwijdert.
Iedereen die het probleem koppelt aan zijn persoonlijke voorkeur in het midden-oostenconflict, moet beseffen dat facebook morgen dus ook iets van jou kan verwijderen, als iemand anders facebook een brief stuurt omdat jouw facebook hem niet bevalt. Want het principe van het vrije account is nu dus verkwanseld.
Trouwens dat geldt ook voor het midden-oostenconflict zelf. Iedereen die het acceptabel vindt dat een democratische staat 1,6 miljoen mensen op middeleeuwse wijze bezet en gegijzeld houdt, verkwanselt zijn eigen democratische principes. En dus kan het ons ook overkomen, omdat het principe niets meer waard is. Want willekeurig.
Vanavond is Israël operatie Cast Lead II begonnen. Vandaag vielen bij de bombardementen al 5 burgerdoden, onder wie een meisje van 4. En meer dan 40 gewonden. De ziekenhuizen hebben de noodtoestand uitgeroepen, Gazanen geven op dit moment bloed, De VN hebben hun mensen teruggetrokken. In afwachting van de bombardementen die vannacht gaan komen.
Overigens heeft ook Flickr onlangs een Palestijnse account verwijderd. Heeft geen Rode Nederlandse haan naar gekraaid. Dus ook daarin willekeur.
En voor de mensen die nu gaan zeggen dat de nieuwe militaire aanval op Gaza een reactie is op de (ook door mij veroordeelde) aanval op de bus in de Negev: er zijn al twee weken Israëlische bombardementen op Gaza. Ze worden daar gek van de drones en F16's.
-
["Overigens heeft ook Flickr onlangs een Palestijnse account verwijderd. Heeft geen Rode Nederlandse haan naar gekraaid. Dus ook daarin willekeur."]
Correctie: moet zijn Egyptische account. Met excuses.
-
Mike DB, vr 08 april 2011 15:22
in reactie op clara legêne
Reageer op Mike
"Iedereen die het probleem koppelt aan zijn persoonlijke voorkeur in het midden-oostenconflict, moet beseffen dat facebook morgen dus ook iets van jou kan verwijderen, als iemand anders facebook een brief stuurt omdat jouw facebook hem niet bevalt."
Allen als ik expliciet oproep tot geweld (in dit specifieke geval tot genocide). Maar dat was al zo. Lees de gebruiksvoorwaarden van Facebook eens.
Ik citeer de oproep van de beheerder van de pagina maar weer:
"Judgment Day will be brought upon us only once the Muslims have killed all of the Jews."
-
Ongelofelijk de reacties hieronder van reaguurders! Ikzelf ben ook voor een onafhankelijk palestina, maar deze site op facebook riep op tot GEWELD en dat willen sommige mensen niet. Ik weet niet hoeveel van jullie op facebook zitten maar de regels staan er toch duidelijk in vermeld. Intifada betekent oorlog en dus geweld en oproepen tot geweld duld facebook (terecht) niet. van beide kanten!
-
Natuurlijk is de oproep van politici tot (veel groter) geweld weer helemaal geen probleem. Ik noem maar wat, Israëlische politici bijvoorbeeld. Maar ook in Nederland zijn we er niet vies van. Wij legitimeren het grofste geweld, als dat zo uitkomt.
-
Tot nu toe heb ik politici op Facebook niet op zien roepen tot geweld. U wel?
-
Dirk Schmidt, vr 08 april 2011 00:35
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Dirk
Sjaak,
Nee, intifada betekent niet geweld! Het betekent burgerlijke ongehoorzaamheid.
Juist daarom is het zo raar dat deze pagina verwijdert word. Oproepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid in Egypte en Lybie bleven wel online.
-
Dr. Strangelove, vr 08 april 2011 08:48
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Dr.
"Ongelofelijk de reacties hieronder van reaguurders! Ikzelf ben ook voor een onafhankelijk palestina, maar deze site op facebook riep op tot GEWELD en dat willen sommige mensen niet. Ik weet niet hoeveel van jullie op facebook zitten maar de regels staan er toch duidelijk in vermeld. Intifada betekent oorlog en dus geweld en oproepen tot geweld duld facebook (terecht) niet. van beide kanten!"
Intifada (انتفاضة intifāḍa(t)) is an Arabic word which literally means "shaking off," though it is usually translated into English as "uprising" or "resistance" or "rebellion". It is often used as a term for popular resistance to oppression.
-
jan,
wat is het verschil tussen het 'afschudden' van het mubarak-regime en het afschudden van het zionistisch regime dat land van de palestijnse bevolking blijft stelen, het internationaal recht blijft schenden zoals ondermeer blijkt uit de uitspraak van het internationaal gerechtshof in den haag in 2004, en de weigering om de eigen oorlogsmisdadigers juridisch te vervolgen? israel heeft zich ontwikkeld tot een schurkenstaat die zich boven de wet verheven voelt. wat is erop tegen dat een bevolking zich daar tegen verzet via facebook. onder andere het egyptische verzet doet dat ook. wat is het verschil?
-
De etnische zuivering van Palestina
Pappe, hoogleraar politicologie aan de universiteit van Haifa, behoort tot de zogenoemde moderne historici, die met hun onderzoek een totaal ander licht werpen op de gebeurtenissen voor en na de stichting van de staat Israel dan volgens de heersende opvattingen daaromtrent in Israel en ook elders - vooral in het westen - gedacht wordt. Pappe beschrijft met verbijstering hoe het misdrijf van de etnische zuivering van het land 'Palestina' - zuivering van de Palestijnse bevolking - heeft kunnen plaatsvinden. Hoe de botsingen met plaatselijke Palestijnse milities Israel de context en rechtvaardiging leverden om de ideologie van een etnisch gezuiverd Palestina ingang te doen vinden. Het is zijn 'J'accuse' tegen de politici die de etnische zuivering ontwierpen en tegen de generaals die haar uitvoerden. Hij wil dit misdrijf tegen de menselijkheid uit de vergetelheid halen. Hij benadrukt vooral de planmatige manier waarop het gebied in een etnisch homogene ruimte is veranderd, en hij belicht de ideologische achtergronden van deze zuivering die in 1948 begon en nog steeds doorgaat. Zonder de erkenning van die zuivering zijn alle pogingen om het Israelisch-Palestijnse conflict op te lossen, tot mislukken gedoemd. Met chronologie van gebeurtenissen, kaarten, bibliografie en register.
(NBD|Biblion recensie, Prof.dr. A. Wessels)
-
Ik kan me voorstellen dat je als Facebook niet wilt worden geassocieerd met het fascistische Hamas (vrouwen mogen sinds kort ook niet meer achterop brommers zitten bij mannen etc...)
-
Ben Joosten, do 07 april 2011 21:59
in reactie op leo dijkstra
Reageer op Ben
Was het dan een hamas-pagina? Dat lees ik nergens.
-
Nee, 'fatsoenlijke mensen' zoals wij in Nederland willen liever geassocieerd worden met extremisten als Christenen voor Israël die nederzettingen en outposts financieren, nederzettingenproducten verkoopt alsof ze "uit Israël" komen, met een omzet van anderhalf miljoen euro, en we op diens website tijdens en over het bloedbad in Gaza dat God "wonderen" deed, nietwaar? En daarvoor beloond worden door de Belastingdienst met kortingen omdat het een 'goed doel' betreft. Toch?
-
Tja als je iets zegt wat de Israëli's (en wij steunen deze onderdrukkers) niet bevalt wordt je gelijk monddood gemaakt.
En Facebook geeft daar gehoor aan anders beland je in het gevang waar je wordt gemarteld zoals Bradly Manning.
-
Palestina bestaat eigenlijk helemaal niet én is bedacht door de Romeinen voor Israel en Judea. Door de Britten werd de naam Palestina gebruikt voor de regio Israel en Jordanië. Er lagen tijdens die periode al plannen om van Israël weer een Joodse staat te maken. Een aantal Jordaniërs kreeg het aan de stok met hun regime destijds en werd naar Israël geknikkerd. De huidige Palestijnen.
Nu misbruiken de moslims Europese namen voor de regio om de Joden hun land afhandig te maken. Volgens mij horen Jordaniërs gewoon in Jordanië thuis en niet in de Gaza strook.
-
Een ding is zeker: Zonder de Tweede oorlog bestaat Israel nu niet.
Israel is hét enige voordeel van Hitler en zijn slachthuis.
Ik heb het hier over de feiten.
-
N N, do 07 april 2011 19:40
in reactie op Brulluh Man
Reageer op N
Ben je werkelijk op dit soort informatie gestuit na literatuurstudie of praat je iemand na? Gebruik je religieuze boeken als leidraad van je historische kennis?
Jouw redenatie volgend: Hebben Joden wel het recht om te leven waar ze willen of horen ze nu in Israël thuis? Mogen ze nu ook bezet en verjaagd worden, als ze zich niet Israël bevinden? Of wacht, de Tweede Wereldoorlog. Lees dat hoofdstuk eens door in een geschiedenisboek. Dan zul je hopelijk humaner over mensen kunnen spreken.
Je kunt wel proberen de feiten te ontkennen, je kunt wel proberen het bestaansrecht van de Palestijnen te ontkennen, maar het feit blijft dat Israël al tientallen jaren Palestijns grondgebieden, erkend door de VN, bezet houdt en daarbinnen regelmatig mensenrechten schendt en oorlogsmisdaden begaat. Het vredesoverleg voor een twee staten oplossing wordt door Israël en de VS gesaboteerd en ondertussen bouwt Israël verder aan haar kolonisatie van Palestijnse grondgebieden.
Ten eerste de naam Palestina werd het vroegst door Egyptenaren gebruikt: Filistijnen. Niet dat het er enigszins toe doet wie er eerder woonde in dat gebied, want zijn vele volken geweest, dus die hebben dan ook het recht om erop te wonen (volgens jouw redenatie)? Welke van de oudere volkeren hebben eigenlijk het meeste recht op te wonen?
Een simpele vergelijking: Moeten de huidige bewoners van de VS ook doormiddel van oorlog, moord, bezetting, gevangenschap, massaemigratie, mishandeling en onderdrukking van het land gejaagd worden door de Indiaanse stammen?
Moeten mijn toekomstige nakomelingen, 1500 jaar later, mijn huidige huis afnemen van de toekomstige bewoners doormiddel van oorlog?
Hebben wij wel het recht om hier in Nederland te wonen, heb je historisch gecheckt wie de 'oorspronkelijke' bewoners van Nederland waren, zodat wij kunnen oprotten naar, hm, naar hoever gaan we eigenlijk terug? Wat is je grens, de Prehistorie, de Middeleeuwen?
Van wie stam jij af, heb je wel het recht om te zijn waar je nu bent?
-
De 'Filistijnen' waren 'n volk dat al niet meer bestond ten tijde van de Romeinse overheersing van 't Midden-Oosten. De naam 'Palestina' komt voort uit 'n Latijnse misvertaling van de naam van dat volk.
Voor 't ontstaan van 't moderne Israël heeft geen volk zich ooit met de naam 'Palestijnen' getooid. De naam werd in de mandaatperiode door de Britten gebruikt om alle bewoners van 't territorium (min of meer 't huidige Israël + Jordanië) aan te duiden. De Arabische bewoners hadden er toendertijd grote bezwaren tegen. Zij wensten aanvankelijk als 'Syriërs' en later als 'Jordaniërs' te worden betiteld.
-
N N, do 07 april 2011 20:56
in reactie op Mike DB
Reageer op N
Het selectief reageren op zoiets marginaals in deze discussie en op de tekst waaruit u selecteert siert u niet. We kunnen discussiëren over de benamingen in historische zin, maar van wezenlijk belang is de onrechtvaardigheid betreft de huidige volkeren die nu de Palestijnen genoemd worden. Reageert u eens op de andere redeneringen uit mijn tekst.
Betreft de naam de Filistijnen: The name "Palestine" is the cognate of an ancient word meaning "Philistines" or "Land of the Philistines".[7][8] (http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine#cite_note-Sharonp4-6)
-
"De 'Filistijnen' waren 'n volk dat al niet meer bestond ten tijde van de Romeinse overheersing van 't Midden-Oosten."
Nee darling, omdat ze zijn uitgeroeid door de Israëlieten, het "uitverkoren volk", dat vond dat dat land aan hen toebehoorde vanwege een stem uit de lucht zo heb ik begrepen.
"Voor 't ontstaan van 't moderne Israël heeft geen volk zich ooit met de naam 'Palestijnen' getooid."
Aan de vooravond van de stichting van de staat Israël wist men nog niet eens hoe die staat zou moeten gaan heten. Iemand krabbelde Israël op een stukje karton, en dat is het geworden.
Maar even serieus, hoeveel eeuwen ben je bereid terug te gaan om etnische zuivering goed te praten?
-
Ik had het over de feiten jij over vermoeden en roddels.
Lees je reactir nog één keer.
Nogmaal, ik verwacht een vraag of opmerking over mijn reactie.
Of schrok je rot van de feiten?
-
N N, do 07 april 2011 20:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op N
Of dit moet een vergissing wezen of u heeft mijn reactie niet volledig doorgenomen. Mijn reactie is, zoals u kunt zien op 'Brulluh Man'.
-
Helemaal fout! bedanken voor uw begrip.
Wat ik niet begrijp van het Christelijke Westen is dat zij Israel als bezeter blijven direct en indirect noemen, Bush had het ook over de ''Bezetting''.
De Vrede komt tussen Israel en Palastijnen als het Westen eerlijk en duidelijk gaat ooit praten en de geschiedenis vergeten en bouwen van een andere nieuwe geschiedenis. Waarom is de oude geschiedenis zo belangrijk? De Christenen hebben ook het recht om daar om te zijn en te leven,Abraham is niet al;;een de Vader van Joden en Moslims, maar ook de vader van de Christenen.Het probleem is dat Westerse oude politici durven niets te zeggen over Israel,want de Tweede Wereld oorlog-geschiedenis blijft stevig in de weg.
Trouwens, wanneer gaan de Christen en de joden aan de tafel om even te praten over hoe en wat ?!
-
israel bestond ook niet voordat de luchtgod 'het' door hem 'beloofde land' aan zijn 'uitverkoren volk' gaf met de opdracht om 'van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, gij niets zult laten leven, dat adem heeft', zoals de genocide van de oorspronkelijke bewoners in Deuteronomium 20:16-17 beschreven staat. dus uw argument is niet erg sterk.
-
Deuteronomium 7 (Omgang met andere volken)
1 Straks zal de HEER, uw God, u naar het land brengen dat u in bezit zult nemen en veel volken voor u op de vlucht jagen: de Hethieten, de Girgasieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten en de Jebusieten – zeven volken die groter en machtiger zijn dan u.
2 Wanneer de HEER, uw God, u de overwinning op hen schenkt, moet u hen doden. U mag geen vredesverdrag met hen sluiten en hen niet sparen.
5 Nee, dít staat u te doen: u moet hun altaren slopen en hun gewijde stenen verbrijzelen, hun Asjerapalen omhakken en hun godenbeelden verbranden.
6 Want u bent een volk dat aan de HEER, uw God, is gewijd. U bent door hem uitgekozen om, anders dan alle andere volken op aarde, zijn kostbaar bezit te zijn.
16 Daarom moet u alle volken die hij aan u uitlevert vernietigen, zonder medelijden te tonen. Dien hun goden niet, want dat zou uw ondergang betekenen.
22 Wanneer hij die volken voor u op de vlucht drijft zal hij dat geleidelijk doen. U moet hen niet in één keer uitroeien, anders krijgt u te maken met grote aantallen roofdieren.
23 De HEER zal u de overwinning schenken en paniek onder hen zaaien, tot ze zijn uitgeroeid.
24 Hij zal hun koningen aan u uitleveren en u zult het land zuiveren van alles wat aan hen herinnert; steeds verder zullen ze teruggedrongen worden, tot u ze allemaal uitgeroeid hebt.
Laat het even tot u doordringen.
-
"Palestina bestaat eigenlijk helemaal niet én is bedacht door de Romeinen voor Israel en Judea."
ten eerste is het onjuist en ten tweede irrelevant. het gaat erom dat er palestijnen leefden, el honderden jaren. Bovendien, als Israel bestaat, dan bestaat Palestina ook. Via een VN resolutie.
"Door de Britten werd de naam Palestina gebruikt voor de regio Israel en Jordanië. Er lagen tijdens die periode al plannen om van Israël weer een Joodse staat te maken."
er waren ook plannen om Gandi te vermoorden. geeft het maken van plannen legitimatie?
" Een aantal Jordaniërs kreeg het aan de stok met hun regime destijds en werd naar Israël geknikkerd. De huidige Palestijnen. "
twee mogelijkheden: of je gelooft deze onzin, en dan ga je naar een bibliotheek, of je liegt met opzet. In het laatste geval ben je een ...
-
De Palastijnen hebben een mond wel maar die bedoeld om alleen te gebruiken om voedsel naar binnen te krijgen en absoluut niet om te praten, laat staan dat je een mening heeft en via je mond wil dat verkondigen.
De palastijnen moeten via hun neus proberen iets te zeggen, want hun mond staat vierkant onder een zware toezicht.
-
De Palestijnen mogen best praten met hun mond, het is wat er uit die mond komt wat blijkbaar het probleem is voor Facebook...
-
Mees ., do 07 april 2011 16:50
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Mees
Als je nu voor het woord Palestijnen eens het woord Joden invult....vind je het dan nog normaal wat je daar zegt?
-
Dat is vaak, met een onderdrukt, uitgebuit volk. Dat zegt dingen die de onderdrukker-uitbuiter natuurlijk niet wil horen, en daarmee zijn de onderdrukking en uitbuiting een quasi voldongen feit. Degenen die zich echter als subject ervan gesteld zien voor dit quasi voldongen feit, oftewel het onderdrukte en uitgebuite volk, kunnen niet verondersteld worden dit onrecht te tolereren, laat staan te accepteren, en men zal dan ook blijven neigen naar verzet en opstand zolang de status quo gehandhaafd wordt. Dat is ook een voldongen feit.
Geen mens is geboren om slaaf te zijn, noch de ander meester, tenzij men er bijvoorbeeld racistische of andere abjecte ideeën op nahoudt.
De bezette gebieden, al een veelzeggende kwalificatie, worden in deze geschiedenis niet voor niets gekoloniseerd, wat een zo mogelijk nog veelzeggender kwalificatie is waarmee de werkelijkheid van Israël's raciale politiek wordt uitgedrukt.
-
jaap vos, do 07 april 2011 17:18
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op jaap
Je bedoeld dat de uiteindelijke werkelijke macht bij de joden ligt die hand in hand gaan met de christenen (europa & vs) ! Onze normen & waarden zijn bepalend voor wat zogenaamd goed & slecht is ! Elk commentaar daarop kan gemakkelijk weggezet worden als terrorisme, etc & dus is de situatie voor ons onder controle !? Als je decennia lang de Palestijnen weigert als mensn te zien en/of te behandelen dan komt die bal eens terug vroeg of laat.... Is het dan niet beter om hun ook serieus te nemen in plaats van iedere ker maar weer partij te kiezen vanwege bovenstaande arrogante & misschien wel scheve redenering ??
-
Mandela was ooit volgens de Westerse normen en waarden een terrorist, na 20 jaar gevangenis werd Mandela door de zelfde Westese normen en waarden een held voor de Vrede en kreeg de Nobelprijs voor de Vrede. Maar als het gaat om de vrede, recht en onrecht wil niemand met hem nu praten. Let goed op, als Mandela overleden is komen pas de krokodillen tranen van het Westen, nu even niet!
Hoe hypocriet de beschaafde westen is?
-
Nee, dan Hamas..... Wel eens gelezen wat Amnesty over Hamas schrijft? Of vind jij ook dat vrouwen zich niet in het openbare leven mogen vertonen.....
-
of als je amnesty niet voldoende vind lees de opmerkingen die goldstone recent gemaakt heeft
-
"Judgment Day will be brought upon us only once the Muslims have killed all of the Jews."
----------------------------------
Als je zoiets op je facebookpagina zet vind ik het niet verwonderlijk dat die pagina off-line gehaald wordt. Volgens mij staat er toch duidelijk in de voorwaarden van facebook dat iedere oproep om alle Joden te vermoorden niet getolereerd wordt door meneer Zuckerberg en co. Alleen pagina's die oproepen alle Christenen, Moslims, Boedhisten, Gingers of Lilliputters te vermoorden zijn toegestaan...
-
Nico ., do 07 april 2011 15:21
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Nico
Alleen pagina's die oproepen alle Christenen, Moslims, Boedhisten, Gingers of Lilliputters te vermoorden zijn toegestaan...
=============================
Staat er ook helemaal vol mee op facebook, ik vind dit dan ook erg kinderachtig van ze.
-
Logisch, een oproep tot oorlog is altijd iets om te verwijderen. Onderschat die Palestijnen niet hoor. Die zijn oorlogje voeren nog lang niet zat. Israel trouwens ook niet.
-
N N, do 07 april 2011 15:12
in reactie op Rob van Koot
Reageer op N
Het is maar hoe je het ziet, of nee eigenlijk niet in dit geval, namelijk verzet tegen een illegale bezetting. Volgens internationaal-recht en oorlogsrecht is het in dit geval legitiem voor de Palestijnen om 'oorlog', ik zeg liever vrijheidsstrijd en verzet te voeren. Net zoals het legitiem voor ons was om tegen de Duitsers verzet en vrijheidsstrijd te voeren (helaas maar 4 dagen).
Wel grappig dat 'rebellen'/'terroristen'/'opstandelingen' plots vrijheidsstrijders worden wanneer ze onze oliebelangen veiligstellen, zie Libië. Hetzelfde geldt trouwens voor dictaturen, zoals extreem radicale 'islamitische' staten, zie Saoedi Arabië en omliggende buurlanden. Goed daarover hoeven we het voorlopig niet te hebben. Pas als de pleuris uitbreekt en we ons mannetje verliezen nemen we een standpunt in voor mensenrechten, democratie en vrijheid. We zijn zo goed! :)
-
jaap vos, do 07 april 2011 18:15
in reactie op Rob van Koot
Reageer op jaap
het illegaal bouwen van nederzettingen door israel is nooit aanleiding geweest voor het westen ook maar iets te doen jegens !!! Ook dit is een vorm van geweld die misschien nog erger is dan een kogel die wordt afgevuurd !! Jij meet met 2 maten zoals het ons, europa, vs & israel het beste uitkomt !!! Een bal die ooit terugkomt richting onszelf !!
-
, do 07 april 2011 14:27
Reageer op
Heb jij je sociaal leven online?
Oh.
Gossie.
-
Even verder klikken en men kan lezen dat deze oproep tot 'protest' vergezeld werd door 'n uitleg over de noodzaak er van.
Ik citeer maar even:
"Judgment Day will be brought upon us only once the Muslims have killed all of the Jews."
Je mag tegenwoordig ook niets meer.
-
Nico ., do 07 april 2011 14:14
in reactie op Mike DB
Reageer op Nico
Je mag tegenwoordig ook niets meer.
================================
Precies het is een schande.
-
Mike DB, do 07 april 2011 15:16
in reactie op Nico .
Reageer op Mike
Maar dankzij deze schandalige censuur weten we nu wel de verklaring van Harry van B. en Greetje D., dat 't begrip 'intifada' geen geweld impliceert, beter op waarde te schatten.
-
N N, do 07 april 2011 15:42
in reactie op Mike DB
Reageer op N
Deze reden wordt niet gegeven door Facebook voor verwijdering. Daarnaast is er dus het gevaar dat er wordt gemeten met twee maten door Facebook, zie artikel:
"Daarom rijst de vraag of de Arabische bevolking Facebook nog steeds op handen zal dragen als ze ziet dat Facebook de pro-Palestijnse strijd censureert, maar dat zionistische, pro-Israëlische en islamofobe groepen wel vrij hun ideeën kunnen verspreiden."
"Dan moet Facebook politie-agent spelen en ook optreden tegen de andere offensieve groepen en pagina's op Facebook. Als ze het niet doet, maakt ze een duidelijk politiek statement."
-
"Daarnaast is er dus het gevaar dat er wordt gemeten met twee maten door Facebook..."
Zodra je wat Facebook pagina's met oproepen tot genocide kan laten zien, zal ik overwegen je argumenten serieus te nemen.
-
N N, do 07 april 2011 16:55
in reactie op Mike DB
Reageer op N
Nogmaals, lees het artikel en de verklaring van Facebook, de oproep tot 'genocide' (als dat al gebeurd is) is nergens als reden gegeven voor het verwijderen van de pagina.
-
"Nogmaals, lees het artikel en de verklaring van Facebook..."
Ik heb evident meer gelezen dan jij. De Morgen linkt naar Haaretz, blijkbaar één van de bronnen voor 't artikel.
In Haaretz staat dat de oproep tot genocide de belangrijkste reden voor 't verzoek tot verwijdering van de Facebook pagina was. De Morgen heeft dit deel van de berichtgeving, vreemd genoeg, niet overgenomen.
De door jou geciteerde teksten zijn 't toegevoegde commentaar van De Morgen. Voor wie 'duiding' blijkbaar belangrijker is dan volledige verslaggeving. Maar daar hebben meer media last van.
-
N N, do 07 april 2011 20:31
in reactie op Mike DB
Reageer op N
Als dat het geval was, dan zou het meer dan terecht zijn dat de Facebook pagina verwijderd werd. Helaas is dat niet helemaal het geval.
Verdere verdieping leert dat niet de pagina opriep tot geweld, maar een bericht door één van de ruim 340.000 aangemelde personen (dat kan dus iedereen zijn).
De pagina ging over een vredesmars door Jerusalem, die er hopelijk nog gaat komen.
Comment via Haaretz:
"My previous comment didn't make it. Here a softer version. This article is BS. If the page (not the comments, but the page itself) called for the "death of all Jews," FB would have taken it down much earlier. Foxman did not condemn the page while pointing at that line (and why not? Because prior to this article, no mention was ever made! Come on, now!) He says it would be "naive" not to infer that the page calls for violence. Infer! That means there is no explicit call for violence. If there was, then FB, Foxman and Haaretz have all failed."
-
Ik heb zo maar 't idee dat je 'helaas' niet helemaal oprecht is.
Uit de Jerusalem Post:
"Since creating the page, a number of posts have been left on it by fans that carry both implicit and explicit violent content, SITE has found.
These include, “Prepare: Death comes to you, O raider of this abode.”
The page’s administrators posted a quotation of a Hadith (Islamic tradition) that is popular with radical groups, which reads, “The hour [of redemption] does not come until the Muslim fight the Jews and even the stones and trees say, ‘O Muslim, a Jew is behind me, so kill him.’” Other posts have made reference to “paradise,” a term often used in Islamist circles to promote acts of terrorism."
De betreffende tekst was dus van de beheerder van de pagina. En niet van één van de aangemelde volgers.
-
N N, do 07 april 2011 21:49
in reactie op Mike DB
Reageer op N
Inderdaad, ben ik met u eens. 'Helaas' komt er misplaatst uit en is waarschijnlijk een overblijfsel van mijn reactie die er in het begin anders uitzag.
Die comments zijn walgelijk. Terecht verwijderd.
-
Ik neem dus aan dat jij vind dat alle Israëlische publicaties (en politici en rabbijnen, etc.) doe oproepen tot het uitroeien van Palestijnen ook moeten verdwijnen? 't Is maar een vraag.
-
Mike DB, vr 08 april 2011 14:17
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Mike
"Ik neem dus aan dat jij vind dat alle Israëlische publicaties (en politici en rabbijnen, etc.) doe oproepen tot het uitroeien van Palestijnen ook moeten verdwijnen? 't Is maar een vraag."
En ik neem weer aan dat je jezelf, gedreven door haat, er niet toe kan brengen om afstand te nemen van welke Palestijnse oproep dan ook. Inclusief die tot genocide. En dat je daarom komt met deze als vraag gecamoufleerde drogredenering.
-
Ja, zo ken ik je weer! Het vernis van de rede, maar zo licht ontvlambaar dat je altijd weer in je eigen poep trapt.
-
Mike DB, za 09 april 2011 23:56
in reactie op Sonja van Geloven
Reageer op Mike
"Ja, zo ken ik je weer! Het vernis van de rede, maar zo licht ontvlambaar dat je altijd weer in je eigen poep trapt."
De betekenis van heel gewone Nederlandse begrippen ontgaat je blijkbaar. Maar da's mijn verantwoordelijkheid niet.
-
Nico ., do 07 april 2011 16:31
in reactie op N N
Reageer op Nico
"Dan moet Facebook politie-agent spelen en ook optreden tegen de andere offensieve groepen en pagina's op Facebook.
==========================
Zijn er nog meer pagina's die oproepen doen om mensen te vermoorden?
Je haalt hier enkele zaken door elkaar vrees ik.
-
N N, do 07 april 2011 18:00
in reactie op Nico .
Reageer op N
Nogmaals, lees het artikel en de verklaring van Facebook, de oproep tot 'moord' (als dat al gebeurd is) is nergens als reden gegeven voor het verwijderen van de pagina.
Die citaten "stukken tekst tussen de aanhalingstekens" zijn trouwens uit het originele artikel.
P.S. heb je al de informatie doorgenomen over het relatief hogere zelfdodingen onder asielzoekers?
-
Tja, boycot Facebook? Of gaat dat te ver voor veel mensen. We hebben zoveel te verliezen tegenwoordig. Wij een sociaal leven online en de Palestijnen geen sociaal leven online of gewoon geen sociaal leven. Alhoewel ik ook twijfel of boycotten werkelijk effect heeft. Ideetje voor de wizkids onder ons: een sociaal medium puur gericht op het organiseren en oproepen van demonstraties. :)
