-
Mijn vroegere biologieleraar zei altijd: "De EO is de meest fascistische omroep die er bestaat!"
En na na al die tijd en de komst van onder andere WNL in het bestel, deel ik nog altijd die mening.
Nee, het programma kan er alleen maar beter op worden.
Weg met die incompetentie uitstralende, de wereld niet begrijpend maar wars van enige coelance hebbende lelijke grimassen!
-
Dat hadden we kunnen voorspellen. Christelijk, Links en Rechts passen niet samen in één bedje.
-
6) Jan Tromp (VARA): "De hoogmoed zit natuurlijk in het feit dat ze zichzelf uitgeroepen hebben tot kwaliteitsjournalisten en dat ze ons wegzetten als tweederangs."
=============================
En zo is het ook.
-
Zo is het ook... de hoogmoed of dat WNL en VARA tweederangs zijn?
deze verdoemde EO-conservatieve formule van polarisatie op het publieke ne, Helpt niemand.
Nieuwsuur is vlakke onzin, en Uitgesproken, ongeacht de omroep, is niet interessant genoeg, om te gaan kijken. Ik weet niet eens wie wanneer is.
-
Na enige tijd op de buis, moet inderdaad onder ogen worden gezien, dat "Uitgesproken" een vrij kansloos programma is. Met de EO hun onderwerpen heb ik weinig tot niets. Vd Brink, en met name Knevel zijn weliswaar van die gristelijke gelijkhebbers, maar wel professionele presentatoren. Tromp is inhoudelijk sterk maar weinig tv-geniek, hij mist de 'vlotheid' die nu eenmaal van hedendaagse televisie gevraagd wordt, los van een persoonlijke mening daarover.
Eerdmans doet slechts denken aan een slechte imitatie ván de imitatie van Janmaat, door Erik van Muiswinkel.
Overigens kan 'Nieuwsuur' mij ook weinig bekoren, met dat plastic decor, dat zó uit een caravan gesloopt lijkt. In dat uur lijkt men hoofdzakelijk bezig om kritische vragen in te slikken, zodat men niet van enige partijdigheid beticht kan worden.
NOVA was zooooooo goed, zeker met Clairy !
(hulde voor de EO, dat men de stekker eruit trekt)
-
A de Leeuw, wo 09 maart 2011 15:47
in reactie op W.J. v/d Straat
Reageer op A
Jan Tromp mist niet alleen de vlotheid de man is ook nog zwaar bevooroordeeld en te overduidelijk links en laat dat te vaak blijken. Wat overigens geldt voor heel uitgesproken vara. En uiteraard geldt voor de Wnl versie hetzelfde alleen dan voor de andere kant van het politieke spectrum. Gewoon een heel slecht format.
Wat betreft Claire Polak ben ik het overigens volkomen met je eens.
-
, wo 09 maart 2011 17:40
in reactie op A de Leeuw
Reageer op
Ik vind Tromp een verademing.
Geen wild gehijg, geen gedraai naar rechts of links, gewoon bij de feiten, sec.
Prima.
Geen ander woord voor.
-
Het is natuurlijk wel vanuit welk kamp je de dingen bekijkt. Ik ben er van overtuigd dat veel rechtse kijkers zich minstens net zo hard ergeren aan iemand als Tromp als linkse kijkers zich ergeren aan Eerdmans. Maar goed wat mij betreft is er in beide gevallen geen sprake van objectieve journalistiek. Het zijn gewoon partijkrantjes van diverse politieke smaakjes. En dat hoort wat mij betreft niet thuis bij de publieke omroepen. Daar hebben wij immers zendtijd voor politieke partijen voor.
-
Ik erger me niet aan Tromp.
Leve de afstandsbediening!
-
Hoewel WNL véél rechtser is dan de VARA links, zit daar een (begrijpelijke) kern van waarheid in. Maar al maat het Jan Tromp geen beter presentator, 's mans linkerpink bevat meer intelligentie, intellect en beschaving dan die van heel WNuL en Powslet bij elkaar.
-
Ik kijk niet graag naar Jan Tromp hoor jij wel, sommige programma's de laatste tijd zijn toch achteruit gegaan vind ik, vroeger Nova vond ik beter dan nu Nieuwsuur en dat nieuwe programma dat Jan Tromp presenteerd bekijk ik ook niet want het kan mij niet boeien, ik vind echter Clairy Polak bij buitenhof of op de radio een hele goeie of Eva Jinek op radio 1 bij met het oog op morgen ook een goeie en ze ziet er nog mooi uit ook maar ja dat zie je niet he door de radio!
-
Ik kan mij heel goed voorstellen dat serieuse journalisten niet wensen mee te werken aan propaganda tv.
-
Kan religie als geheel niet gewoon achter de decoder?
-
Valt jouw VVD-buddy Harry Mens en zijn krijtstreepgevolg daar misschien ook onder?
-
Indien Harry Mens als religie kan worden aangemerkt, dan uiteraard volmondig: ja!
-
Nova was een prima programma. Journalistiek in orde. Niet iedereen vond het altijd even leuk wat er werd verteld.
Maar met uitgeproken heb je toch een eigen parrochie tv.
Vies rechts kijkt naar vieze eersdmans: "zie je wel , ik zei het toch"
Vies gelovig kijkt naar vieze homo bachers eo: "zie je wel, ik zei het toch"
Slim intellect neust boven de krant/ipad naar kletsend vara:" zie je wel, ik zei het toch"
En zo heeft iedereen gelijk. Maar niet heus. Bij de eo kreeg ik nog het idee dat ze tv proberen te maken ipv radio, dan vindt ik brandpunt toch echt beter. Ook diepgang 0, maar dan met de camera op straat, zie je teminste nog iets dat beweegt.
-
- bromberen -, wo 09 maart 2011 08:40
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op -
Uit jouw bijdrage straalt onverdraagzaamheid.
-
, wo 09 maart 2011 14:50
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Klopt.
Uit mijn bijdrage gaat nu ook onverdraagzaamheid blijken.
WNL is weerzinwekkend. Een LPF-er, nu pvv-er die openlijk blijk geeft van zijn abjecte ideeën.
Niet bijdragend aan de discussie, mee-ouwehoerend met zijn rechtsche vrindjes................weerzinwekkend.
-
Helaas moet ik uw reactie volledig steunen, "helaas" omdat ik zou willen dat het anders was: maar wel worden momenteel geregeerd door een stelletje lichtgewicht corps-ballenjongens, aards-leugenaars en anti-sociale volksverlakkers. Verkozen door dom en egoïstisch volk, dat de ene hand op de eigen portemonnee en de andere in die van kwetsbaren heeft. Dit allemaal ondersteund door gewichtsloze non-valeurs als onder andere WNL, die van beschaving, correct taalgebruik en logica nog geen grammetje kaas hebben gegeten.
Het enige dat ze allen gemeen hebben is een laag voorhoofd, doorlopende wenkbrauwen, te dicht bij elkaar staande ogen, manieren waar een Neanderthaler zich voor zou schamen en een zwaar beneden-gemiddeld IQ.
Inderdaad, met verdraagzaamheid en algemene beschaving lijken we het niet te gaan redden en dat bedroeft mij zeer. Mogelijk moet het wél denkende deel van onze samenleving ook maar naar de sportschool, voor een cursus straatvechten. Want uiteindelijk moet er toch een manier gevonden worden om de aanval op onze maatschappij - door PVVcDA, TeleToeter, Elsevod, en WNuL - af te weren. Zo niet leven we binnenkort in SingaporAlbanie aan de Rijn.
-
Plok!
-
Jammer want de EO is de enige omroep die homo's weer hetero kan maken.
Want wat een beetje geloof al niet vermag.
-
, wo 09 maart 2011 15:03
in reactie op YggY ...
Reageer op
Inmiddels is hetero-Boomsma al weer in zijn kast terug..........we wachten het vervolg af.
Gewoon een LP
Aan beide kanten afspeelbaar.
-
Een bi-speelplaat ?
-
, wo 09 maart 2011 17:07
in reactie op YggY ...
Reageer op
Je kent ze vast nog wel, Yggy, het goeie ouwe vinyl.
Aan twee kanten afspeelbaar...............;;--))
-
Je kent ze vast nog wel, Yggy, het goeie ouwe vinyl.
============
Ken ik, ik heb er nog een paar honderd in de kast staan.
-
Ach jee, wat erg. Nou, ik zou ook schrikken van de bril van Joost Eerdmans.
Zoals ik al las: de verzuiling is terug, lagguh! Nog even en de EO begint en eindigt haar programma's met een stichtelijk lied en gebed met loftuiting en aan hun heer.
-
Zelf ben ik van mening dat het hele uitgesproken programma maar zeer matig is. De zelfpresentatie die zo'n structuur oproept is te groot. De meeste programma's zijn ronduit suggestief, controleerbare feiten leveren met simpele google zoek resultaten soms tegenovergestelde resultaten op.
profilerende journalistiek kan misschien beter omgedoopt worden tot promotende journalistiek. Met nieuws heeft het allemaal in ieder geval weinig te maken.
-
Van mij mag het hele programma Uitgesproken stoppen. De bijdrage van alle deelnemende omroepen is echt VER beneden de maat, terwijl de overige programma's van bijvoorbeeld de VARA zelf toch kwalitatief goed zijn. Is de bijdrage aan dit programma soms een 'moetje', waar verder amper middelen voor vrijgemaakt zijn?
-
- -, di 08 maart 2011 20:17
in reactie op Christiaan E.
Reageer op -
Ik ben het met u eens.
-
Ik vond het niet het beroerste programma, dat gebeuren van de VARA was toch echt de minste. WNl is bezig met een inhaalslag en steekt er nu met kop en schouders boven uit. Is wel aardig.
Maar of het nu iets is waar naar uitgekeken wordt? Nee, niet echt, het gelijk is voor de EO.
-
Q:WNl is bezig met een inhaalslag en steekt er nu met kop en schouders boven uit./Q
Komt dat door de lengte van Joost Eerdmans?
-
"WNl is bezig met een inhaalslag en steekt er nu met kop en schouders boven uit. "
Whahahahawhoehaawoeoeoe.
-
Tja. Verzuiling in Omroepland.
Hoe verzin je het...
-
http://www.youtube.com/watch?v=7adi7OMaWnA
-
Van Kooten en de Bie altijd +1 :).
-
Reli-omroepen zijn zeau 1961
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 19:28
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Tom
"Reli-omroepen zijn zeau 1961"
1956
-
Geldt dat ook voor de Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep VPRO ?
-
YggY ..., di 08 maart 2011 19:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Zullen we de GeenStijl-stijl maar op GeenStijl laten ?
-
Waarom niet?
-
Als moraalridders maar doorgaat! Dat is werkelijk een prachtprogramma.
-
Van mij mag die hele omroep stoppen hoor!
-
Frans Hotel, di 08 maart 2011 19:17
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Frans
Rare opvatting van iemand met een avatar van de dokwerker.
-
Nou, ik heb het helemaal niet zo op die ENGE EO, met hun opvattingen over Homosexuelen en ongelovigen of Moslims, ken je hun ideeen niet, ik vind ze heel eng en zeker niet tolerant t.o.v. andersdenkenden dus misschien geeft dit wat uitleg en het komt prima overeen met de dokwerker!
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 19:42
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Tom
"Van mij mag die hele omroep stoppen hoor!"
Toen de EO nog maar net bestond luisterde ik altijd naar de wekelijkse radio uitzending. Ik geloof dat het Ouweneel was maar het kan ook een andere radiodominee geweest zijn. Het was altijd weer een verbazingwekkende ervaring en ik heb mij er vaak om bescheurd. Een dergelijke enorme achterlijkheid, zo stuitend dat het potsierlijk werd.
Ondanks de vele lachbuien die dit gezwets bij mij opwekte vond ik het toen al schandelijk dat daar zendtijd aan verspild werd. Het is daarna alleen maar erger geworden. Ik herinner mij nog een optreden van een voormalig collega voor een EO televisie programma over evolutie. Hij als geoloog legde al te naief uit hoe dat in elkaar stak. Al te naief omdat het natuurlijk geen rechtstreekse uitzending was. Toen het uitgezonden werd was er zodanig in gesneden dat het een verhaal tégen evolutie geworden was. Wel knap overigens maar van een ongehoorde brutaliteit en minachting voor degeen die zij in hun programma hadden. Hetzelfde hebben zij jaren later geflikt met de BBC uitzendingen van Attenborough. Alle opmerkingen over evolutie eruit geknipt en zodanig gemanipuleerd dat de schepping toch maar geweldig was.
Het zijn leugenachtige smeerlappen die wat mij betreft nooit een zendvergunning hadden mogen krijgen.
-
GJ Huisman, di 08 maart 2011 19:53
in reactie op Tom Meijer
Reageer op GJ
'leugenachtige smeerlappen', toe maar. Je laat je lekker kennen. Wellicht dat anderen wel graag naar EO-programma's kijken. Of juist een afkeer hebben van VARA-producties. Leuk he, dat pluriforme omroepbestel.
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 21:22
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Tom
'leugenachtige smeerlappen'
Ja inderdaad. Als je de strekking van een interview door creatief knippen en plakken in zijn tegendeel kan veranderen dan vind ik dat leugenachtig. En ik vind mensen die dat doen smeerlappen. Het zijn ook typisch de methoden die creationisten hanteren. Het zijn de methoden van mensen die beseffen dat ze onzin verdedigen.
Wat moet ik met mensen die graag naar dergelijke leugens kijken? Van mij mogen ze hoor. Het is eigen verantwoordelijkheid als je je met nog meer leugens wilt laten voeden.
Dat dit verhaal ook voor alle andere omroepen op zou gaan weet ik nog zo net niet maar er zullen inderdaad ongetwijfeld wel enkele zijn die bewust manipuleren. Maar daar hebben we het hier niet over. Het gaat hier om de EO en daar reageer ik op.
(Ver)achte(r)lijke boel, meer niet.
-
Je kunt precies zo'n zelfde stukje schrijven over de Vara, WNL, etc.
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 21:11
in reactie op Grolschje .
Reageer op Tom
"Je kunt precies zo'n zelfde stukje schrijven over de Vara, WNL, etc."
Nee
-
Ga je gang.
-
Maar de EO is in de loop van de jaren wel minder fundamentalistisch geworden. Dat Andries Knevel zich tegenwoordig een beetje achter de evolutietheorie schaart, zou in de jaren zeventig ongehoord zijn. Ook Willem Ouweneel is geen creationist meer, hoewel hij nu een nieuwe hobby heeft (gebedsgenezing). En we vergeten Arie Boomsma. Hoewel Boomsma onder druk van de conservatieve achterban uiteindelijk het veld moest ruimen, is het feit dat hij een tijdje de vrijheid kreeg om een wat moderner geluid te laten horen, heel veelzeggend. De EO is niet bepaald mijn omroep, maar de EO is duidelijk minder erg dan vroeger.
-
Ik vind eigenlijk het feit dat Arie Boomsma eruit geknikkerd is veelzeggender dan de kans die gehad heeft om een moderner geluid te laten horen.
U draait oorzaak en gevolg een beetje om. Het nieuwe geluid werd niet geaccepteerd. Proef mislukt, alles blijft bij het oude. Dat is geen winst, dat is verlies.
-
Ewout Klei, wo 09 maart 2011 15:59
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ewout
Dat is ook wel een beetje zo.
-
Weg met de andersdenkenden!
-
Weg met manipulatoren en intriganten!
-
Het ga u goed!
-
Nou, tot ziens dan.
-
Jan de Boer, di 08 maart 2011 20:44
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Jan
??? Het is toch altijd: "Weg met de andersgelovigen!"
Althans zoiets hoor ik tegenwoordig telkens.
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 21:27
in reactie op Jan de Boer
Reageer op Tom
"Althans zoiets hoor ik tegenwoordig telkens."
Tegenwoordig?
Het is toch nooit anders geweest?
Wees blij dat men het alleen maar zegt, er zijn in Europa tijden geweest dat men de daad bij het woord voegde. In de meest letterlijke zin.
-
Nou inderdaad, erg hè dat de tolerantie voor andersdenkenden bij sommigen wel erg ver te zoeken is...
-
Tom Meijer, di 08 maart 2011 22:01
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Tom
"Nou inderdaad, erg hè dat de tolerantie voor andersdenkenden bij sommigen wel erg ver te zoeken is..."
Ik snap er ook niks van.
-
, wo 09 maart 2011 15:29
in reactie op Jan de Boer
Reageer op
Ja, dat is de nieuwe manier van met elkaar omgaan.Wen d'r maar an.
Of het ethisch verantwoord is ..........daar hebben we het ff niet over ;-((
-
Ja, dat is de nieuwe manier van met elkaar omgaan.
-----------------------------------------------------------------------
Dat is uw manier van omgaan met elkaar, niet de mijne. Ik verwoord gewoon de reactie van meneer Taapken net even wat strakker om 'm een spiegel voor te houden. Herinnert u zich deze nog?
la chatte qui rit, wo 02 maart 2011 18:22 in reactie op Henk-Jan MieIke
"Ja? verklaar je nader of hou voor altijd je mond dicht."
-
, wo 09 maart 2011 17:38
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op
Ik vind het nog steeds een sterke tekst:
hij is trouwens bijbels...............
Tichelaar zegt in NRC dat de opvattingen van de EO over de journalistieke invulling zo verschillen met die van de VARA en WNL dat het programma de ambitie om elkaar te versterken niet heeft waargemaakt.