-
Dit wil ik U niet onthouden:
http://www.rvdj.nl/2006/16
-
Pagina groot in de Volkskrant:
'de Telegraaf was niet fout in de tweede wereldoorlog'
Daarmee verspeelt de Volkskrant alle geloofwaardigheid.
Prem roept niet zomaar iets, er zijn aantoonbaar verschillende schrijvers bij de Volkskrant die het met de waarheid niet zo nauw nemen.
Prem kan zich ook moeilijk verdedigen tegen de onzin die over hem geschreven wordt. Daar zit niemand mee.
En wat als Prem gelijk heeft? Wat dan?
Prem verdient zijn geld met het beetje bij beetje verbeteren van de wereld, JP Geelen verdient zijn geld met het afzeiken van anderen.
Vara, schaam je. Prem ga zo door.
-
Zeg jij nou dat je om de wereld te verbeteren iemand zonder bewijs op nationale tv mag beschuldigen van pedofilie?
Hoe ziet die verbeterde wereld er dan uit?
-
In die wereld zou geen plaats zijn voor kranten die ''bezijdens'' de waarheid schrijven. Om zo maar iets te noemen.
Het is erg genoeg dat kranten met onwaarheden wegkomen, nog erger is dat het er op lijkt dat het gross van de lezers het een bal zal zijn of zelfs een zekere mate van respect voor leugens kan opbrengen.
-
Harm Doorn, wo 17 november 2010 09:15
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Harm
"En wat als Prem gelijk heeft? Wat dan? "
Dan kan hij worden aangeklaagd wegens medeplichtigheid. Als je weet hebt van een ernstig misdrijf, hoor je met die informatie namelijk naar de politie te gaan, niet naar de vara.
-
Misschien dat mensen die er geen weet van willen hebben aangeklaagd dienen te worden.
-
Piet Knollema, wo 17 november 2010 09:57
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Piet
Ik heb vaak de indruk dat Prem het in een wedstrijdje nuanceren nog van Geert Wilders zou verzliezen.
-
En dat zou dan een reden zijn om hem van TV te bannen?
-
'de Telegraaf was niet fout in de tweede wereldoorlog'
Natuurlijk niet, gelegaliseerd door het toenmalig gezag. Niet fout in de tweede wereldoorlog, maar nadien fout beoordeeld over de periode van de tweede wereldoorlog.
-
Waarom Prems opmerking verdiend geen lekker journalistiek onderzoek dan conclusies trekken, op dezelfde tafel?!
Of was het ook een staatsgeheim zoals die van Fortuyn en zijn kindermisbruik?!
-
, di 16 november 2010 16:39
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Fortuijn en zijn kindermisbruik... U doet nu ook een beschuldiging die u niet hard kunt maken.
-
Alstublieft, monsieur.
AMSTERDAM - De AIVD-dossiers over Pim Fortuyn bevatten informatie over zijn mogelijke betrokkenheid bij zedenmisdrijven. Fortuyn nam volgens een informant van de Rotterdamse politie samen met andere prominenten deel aan seksfeesten waarbij minderjarige jongens zouden zijn vastgebonden.
De uitspattingen zouden hebben plaatsgehad op de zolder van een voormalig PvdA-voorzitter in het gewest Rotterdam-Rijnmond. Dat onthulde misdaadverslaggever Peter R. de Vries gisteravond in zijn tv-programma op SBS6.
Ook een ambtenaar van het Rotterdamse stadhuis, een politieman en een arts van het Dijkzigt-ziekenhuis behoorden tot het vermeende seksnetwerk dat volgens de dossiers nog actief was tijdens de aanloop naar de verkiezingen van 2002.
De ex-voorzitter van de PvdA-afdeling ontkende in de uitzending van De Vries dat er sprake is geweest van seksueel misbruik van minderjarigen. Wel gaf hij toe samen met Fortuyn naar zogeheten darkrooms te zijn geweest. De informant die naar de politie stapte met het verhaal, beweerde zelf aanwezig te zijn geweest bij de seksfeesten op de zolder van de PvdA'er. Volgens zijn relaas waren er sm-achtige attributen aanwezig en werden 'jonge Marokkaantjes' vastgebonden.
Na de tips van de informant is destijds een onderzoek ingesteld naar het seksleven van Fortuyn. De commissie-Van den Haak, die de beveiliging van Fortuyn onderzocht, meldde eerder al dat zijn privé-leven in kaart was gebracht. Maar volgens de commissie was er geen aanleiding voor een vervolgonderzoek, bijvoorbeeld door het openbaar ministerie. De computerdiskettes met de gevoelige onderzoeksgegevens zijn onlangs door een AIVD-agent achtergelaten in een lease-auto die werd ingeruild. De nieuwe bezitter van de auto leverde de floppy's aan Peter R. de Vries.
-
Thayli - Rah, di 16 november 2010 16:59
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Thayli
Grappig stukkie man. Maar heb je verder geen bron die jouw smalende natrappen van dode, bij veel Nederlanders geliefde politici enigzins zou kunnen rechtvaardigen? Ook al kom je hier weer met een laag-bij-de-grondse jijbak die Prem op geen enkele manier vrijplijt?
-
Klaas Klasbak, di 16 november 2010 16:41
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Klaas
"Fortuyn en zijn kindermisbruik"
Daar heb ik nog nooit van gehoord. Heeft u bronnen waaruit blijkt dat Fortuyn kinderen heeft misbruikt?
-
Jack D, di 16 november 2010 17:02
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Jack
Mee eens Mostafa, wie weet berust de roddel wel op waarheid. Onderzoeken die hap!
-
Hugo Gündel, di 16 november 2010 18:15
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Wat dacht u? De man is toch dood. Ik zal er maar eens boven op gaan staan. Klasse verloochent zich niet ...... mijn complimenten.
-
Maar het gaat wel over ''De Nederlander van Aller tijden''!
Jij met je ''die man is dood''.
-
Hugo Gündel, wo 17 november 2010 11:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Hugo
Welnee, het gaat over redeloze vuilspuiterij uwerzijds.
-
Oh, hebben weer een Story/Privé verhaal. Wat kan mij dat gebakkelei tussen die BN'ers nou schelen.
-
Thayli - Rah, di 16 november 2010 17:55
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Thayli
Het kan je wel iets schelen, want anders zou je natuurlijk niet reageren.
-
Nee, het kan me niets schelen.
-
Inter Bella, wo 17 november 2010 11:19
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op Inter
Toch wel een beetje... Als je wat minder stellig zou ontkennen...
-
Eigenlijk een zielig mannetje, die Prem. Kennelijk heeft JP. Geelen een keertje op z'n pikje getrapt en slaat ie nu wild om zich heen. Weg wezen.
-
Ik begreep al niet waarom deze schreeuwlelijk toch maar steeds werd uitgenodigd om allerlei onzin uit te kramen. Claudia de Breij gooide hem een paar jaar geleden al een glas water in zijn gezicht omdat hij weer eens onuitstaanbaar was.
Nu nog de laatste onzinverkoper Jan Mulder lozen en DWDD loopt weer als een trein.
-
De NTR laat de boel nu uit de hand lopen.
Gottogot wat een kinderachtig gedoe.
-
Kinderachtig van DWDD.
-
Inderdaad. Iemand als pedofiel neerzetten voor 800.000 kijkers moet kunnen.
-
Rob Geurtsen, di 16 november 2010 16:23
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Rob
Ha ha Peet, je lijkt wel van de stijl van Lucassen. Er is maar één soort reactie mogelijk op iets dat je fout of immoreel vindt?
Kinderachtig is het dat er zo'n reactie gekozen wordt. Ik hoef niet mijn onvrede uit te drukken over Prem's opmerking. Dat doen duizenden anderen... maar als je een oordeel wil
Lucassen en Wilders doen ergere dingen.
-
Puur theoretisch... als deze persoon inderdaad aan minderjarigen zou blijken te ziiten, zou Radakishun dan wel mogen aanblijven?
-
Van mij wel.
Maar aangezien Prem al begon met:ik heb gehoord dat enz.
En als je dan zulke taal uitslaat moet je wegwezen.
En mijn persoonlijke mening over Prem?
Een allochtoon die een grote bek mag hebben in NL.
-
pas als het in de Volkskrant staat is het waar.
-
Mij benieuwen welke SPer zijn plaats als schreeuwlelijk gaat innnemen bij DWDD.
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 14:32
in reactie op Mw. Oeverloos
Reageer op Tom
Misschien wat voor Tomaat is links en is er trots op?
-
Ik offer me wel op.
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 15:04
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Tom
Met alle respect Joop, ik ben het niet vaak met je eens maar jij bent een hele aardige man . Ik ken je niet natuurlijk maar volgens mij ben je veel te rustig en bescheiden voor deze Job. Het schuift natuurlijk wel ettelijke tienduizenden euro's per jaar en dat is genoeg om een uur per week toneel te spelen maar geld is niet jouw voornaamste drijfveer schat ik zo in :-)
-
Jij praat hier als een lieve opa-buurman die hele dag kinderen over het bolletje aaien en snoepen verdeelen, in goede zin en bedoeling.
Maar hier in, het niet nodig, zeg wat je denkt en laat de conclusies met rust ook over mensen die hier discusseren.
Jij bent dit, jij bent dat..en ik kan het weten...ach!!
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 16:28
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
Ik maak zelf wel uit wat ik doe of niet doe Mostafa. Ik heb vaak sympathie voor Joop. Mag ik hem dat niet laten weten? Mag ik alleen wat zeggen als het negatief is? Of is je reactie weer eens zo onbegrijpelijk dat we nu allebei onze tijd zitten te verdoen?
-
Ik verwacht van je een serieus mening over alles en nog wat hier bij Joop.NL.Ik wordt duizelig van je constant onbegrijppelijke complimenten en of ben je hier constant aan het meerouwen met sommigen.
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 18:23
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Tom
Ik verwacht van jouw dat je een beetje normaal Nederlands leert schrijven, dat discussieert wat makkelijker.
Je hebt het over constant dit en constant dat. Ik kom hier zelden dus je raaskalt.
-
: )
-
LEO CUYPERS, di 16 november 2010 18:47
in reactie op Joop Schouten
Reageer op LEO
Joop,ik dicht je alle kwaliteiten toe.
Maar niet die van roeptoeter.
-
Ah, toe nou. Het lijkt me zo leuk.
-
LEO CUYPERS, di 16 november 2010 19:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op LEO
O.K.dan,maar ik wens je sterkte !
-
Als Prem moet verdwijnen dan is het tijd voor een nadere bezinning over het fenomeen tafelheer/-vrouw. Er zijn er wat mij betreft verschillende die zo de prullenbak in kunnen.
-
Ik ben geen fan van Prem. Mij iets te schreeuwerig en ongenuanceerd, hoewel dat als tafelheer natuurlijk ook wel weer een functie heeft.
Van de gewraakte opmerking was het mij overigens wel duidelijk dat deze puur als satire bedoeld was op de, in zijn ogen, onzorgvuldige berichtgeving van de Volkskrant en ook om de dhr. Geelen een veeg uit de pan te geven. Ik heb geen moment de indruk gehad dat er enige serieuze suggestie over pedofiel gedrag werd gedaan. Het lijkt me dat er aan de, op zich niet erg smakelijke, opmerking van Prem nu wel erg veel gewicht wordt gegeven.
-
Dat dacht ik ook en als men de tekst nog eens goed naleest zal dat wel blijken. Hij maakte namelijk een vergelijking.
Als grap ging ie net iets te ver zeg maar.
-
"Het lijkt me dat er aan de, op zich niet erg smakelijke, opmerking van Prem nu wel erg veel gewicht wordt gegeven."
Heb je op zich gelijk in. Als Prem bij zinnen was gekomen en had toegegeven dat het wel een erg smakeloze grap was, was er ook niets aan de hand geweest (dat hij moeite heeft met de grens van smakeloosheid wisten we immers al). Hij kon dat echter niet over zijn lippen krijgen: niet toen Matthijs hem corrigeerde, niet in Pownews en blijkbaar ook niet tijdens het gesprek achteraf met de redactie van DWDD. Daarmee creëer je een situatie dat het alleen nog maar zonder jou kan worden opgelost.
-
ik snap het probleem van dwdd niet
als het waar is ,heeft prem alle recht van spreken
als het niet waar is kan de desbetreffend persoon een aanklacht wegens smaad indienen .
vergeet niet dat kranten ook mensen demoniseren om mensen kapot te maken ,,ik herinner me dat lucia dee berk daarover in dwdd wel eens een boekje heeft opengedaan
nu zijn kranteredacteuren ineens van suiker en moeten door de vara beschermd worden ,,wat een lachertje
-
Fred de Kei, di 16 november 2010 14:15
in reactie op robert vd heide
Reageer op Fred
Dat is meteen het probleem van DWDD. Het zou zo maar eens kunnen zijn dat die aanklacht voor smaad met bijbehorende schadevergoeding bij de VARA terecht komt. Een tafelheer/vrouw zal toch betaald worden door de VARA. Dat maakt de VARA mede-verantwoordelijk. Maar ik ben geen jurist, dus kan me vergissen.
-
Ik zie voor Prem wel een kleurrijke toekomst weggelegd als onverschrokken interviewer bij PowNed.
-
Geert Wilders stuurt Lucassen niet weg.
Prem laat zich wegsturen bij DWDD.
Is het toeval of een briljante actie van Prem op de reactie van Geert Wilders? Vergeet niet het zijn alle twee populisten.
-
Kijk meneer Wilders, zo kan het ook.
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 14:36
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op Tom
Het is blijkbaar onmogelijk om een topic zonder gekke Geert hier op Joop te hebben.
-
, di 16 november 2010 13:27
Reageer op
Beroepsschreeuwer...
Buurtterrorist...
De invloed van GeenStijl is blijkbaar enorm groot nu hun tactiek om overdrevingen, subjectieve benamingen in koppen te gebruiken door veel andere websites wordt overgenomen. We zijn nog maar een klein stukje verwijderd van koppen als 'Fascist... wil wet doordrukken' of 'Racist... gijzelt kabinet'. Je mag het vinden, je mag het zeggen, maar journalistiek ben je heel zwakjes bezig.
-
De hufterigheid bij de PO mag voor mij best een onsje minder.
-
Jammer, 'k zag Prem als de nieuwe hofnar -d'oude was Theo van Gogh- iemand die van alles kon schreeuwen zonder dat het hem direct werd aangerekend. Nu wordt het gebrek aan nuance hem toch fataal.
-
Erik Does, di 16 november 2010 13:58
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Erik
Hier ben ik het helemaal mee eens. Ik heb geen hekel aan hem, hij zegt soms wel dingen die je even anders tegen zaken aan doen kijken. En zijn radio programma op Radio 1 is ook wel aardig. Maar gister ging hij te ver geloof ik, ik heb het zelf niet gezien maar neem het aan.
-
Tom Nuit, di 16 november 2010 14:44
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Tom
Prem vergelijken met Theo van Gogh vind ik echt te veel eer voor de eerste. Er zijn natuurlijk overeenkomsten maar de zelfingenomenheid en media geilheid van Prem was bij Theo ver te zoeken. Als provocateur was Theo op intellectueel niveau, ondanks dezelfde botte en tendentieuze stijl, hoger aan te slaan en bovendien als cineast, interviewer, kunstenaar niet te vergelijken met Prem die nog nooit iets moois gecreëerd heeft
-
Joe Speedboot, di 16 november 2010 15:53
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Joe
Van Gogh achtte ik wat hoger maar verder ben ik het met je eens. Prem schreeuwt hard maar is verder volstrekt ongevaarlijk.
-
@Hanno
@Tom
Jullie hebben gelijk, de vergelijking met Theo is te veel eer voor Prem. Maar het ging me even om de rol van hofnar. Paul de Leeuw bezat deze kwaliteit ook, maar dan op amusementsniveau.
-
Heel goed. Ongefundeerd mensen beschuldigen past niet bij de VARA.
-
Joop Schouten, di 16 november 2010 14:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
....Maar alle moslims over één kam scherne en beledigen mag dus wel.
-
Inderdaad Joop. Alle moslims zijn precies gelijk aan elkaar. Net zoals alle negers op elkaar lijken, en alle Chinezen aan elkaar gelijk zijn. En alle Noord-Koreanen Kim heten.
Zo schrijf ik niet, maar als je dat wilt lezen, be my guest.
-
Het gaat helemaal niet over mohammedanen Joop. Waarom dat er nou weer bij halen?
-
'Ongefundeerd mensen beschuldigen'.
-
Politiek correcte actie van DWDD.
-
el gringo, di 16 november 2010 13:42
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op el
De enige juiste reactie. Ik sta inhoudelijk lijnrecht tegenover de boe-roeper Prem, maar toch mocht ik 'm graag horen. Hij kan de zaken lekker op scherp zetten, maar mensen ongefundeerd van zo ongeveer de zwaarste misdaad beschuldigen in het openbaar is bijzonder kwalijk.
-
Ik had me ook wel voor kunnen stellen dat Prem zou zeggen "Sorry Jean-Pierre, ik bedoelde niet echt dat je een praktiserend pedofiel bent, ik wilde je alleen maar laten voelen hoe het voelt als mensen allerlei onzin over je uitkramen in de media" en dat ie volgende week gewoon weer bij DWDD zat het laatje pedo's en kinderverkrachters voortaan dicht latend.
-
++ Programmamaker en beroepsschreeuwer is niet langer welkom als tafelgast ++
>> Ik ergerde me al veel langer aan het vaak hyperactieve gebral van hem, dus wat mij betreft werd het ook een keer tijd.
-
Reken je niet rijk. Er staat alleen maar: dit seizoen.
-
Dit is nou weer wat kinderachtig van DWDD.
Hij hoeft toch niet meteen weg?
-
Zjen, de solidariteit tussen SP-stemmers is wederom hartverwarmend!
-
Zjen Zen, di 16 november 2010 13:21
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
AH! Piet.
Wat moet ik nou weer boeten?
-
"Wat moet ik nou weer boeten?"
Boeten hoeft nou ook weer niet, maar een beetje nadenken voordat je je solidariteit betuigt zou wel handig zijn. Het is toch wat mal om het kinderachtig van DWDD te noemen als het ongeleide projectiel Prem blijkbaar zijn grenzen niet kent en een live-uitzending misbruikt om mensen in het wilde weg te beschuldigen en zich vervolgens ook niet laat corrigeren? Dat je zo iemand niet meer uitnodigt lijkt me logisch: hij zit daar tenslotte niet als gast maar in jouw dienst die onzin uit te kramen. Mij lijkt het een heel reële inschatting dat je met hem erbij kennelijk geen live-uitzending kunt maken omdat het risico op ernstige ontsporing te hoog is.
-
Zjen Zen, di 16 november 2010 13:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
Piet, doe nou eens even normaal Oke?
Maak van een mug nou geen olifant. En met mug bedoel ik mijn opmerking hierboven. Hecht niet zoveel belang aan alles wat ik zeg.
Ik ben maar een gewone oude vrouw hoor.:)
En daten doe ik niet.
-
YggY ..., di 16 november 2010 15:28
in reactie op Zjen Zen
Reageer op YggY
En daten doe ik niet.
===================
Nou dan vraag ik wel iemand anders.
-
"Ik ben maar een gewone oude vrouw hoor"
OK, ik had je niet moeten vragen om een beetje na te denken.
-
Zjen Zen, di 16 november 2010 18:44
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Zjen
lol
-
Zjen, even tussendoor: ik waardeer je sportiviteit.
-
Van Nieuwkerk heeft kilo's boter op zijn hoofd'. Als iemand DWDD graag ziet ontsporen, is hij het wel. De meest memorabele uitzendingen zijn dan ook de uitzendingen die uit de hand leken te lopen.
-
Piet de Geus, di 16 november 2010 15:38
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Piet
"Van Nieuwkerk heeft kilo's boter op zijn hoofd"
Ongetwijfeld. Ik vind Van Nieuwkerk een uiterst achterbaks jochie. Altijd een besmuikt lachen van bewondering als iemand iets zegt wat hij zelf niet durft te zeggen en vervolgens de keurige jongen uithangen met een terechtwijzing.
Maar dat neemt niet weg dat Prem zijn conflict met Geelen (die zo brutaal is geweest kritiek op Prem te hebben, het moet ook niet gekker worden) maar elders uit moet vechten en daar geen live-uitzending voor moet misbruiken.
-
Vind ik ook. Hij is volgens mij juist aangenomen om zijn schreeuwerige kwaliteiten. Het format van het programma vraagt om dit soort excessen af en toe, en die komen dan ook regelmatig voor.
-
Zjen Zen, di 16 november 2010 13:40
in reactie op Winston V.
Reageer op Zjen
Dat bedoel ik.:)
