-
Pfft! Zijn ze daar bij dat BREIN, die organisatie die mij elke keer in de reclame voor een film alvast voor potentiele steeldief uitmaakt (je steelt geen auto, dus ook geen dvd), nu nog STEEDS op kosten van de belastingbetaler water naar de zee aan het dragen.? Ze waren vandaag al in het nieuws omdat ze de belastingbetaler bedonderen door resultaten te verzinnen.
En al verbieden ze The Pirate Bay echt, dan kan ik: proxy'tje gebruiken, of nieuwsgroepen, private trackers zoeken, of simpelweg Usenet met FTD gebruiken. Dan kan niemand -ook mijn provider- uberhaupt niet eens zien wat ik download en kunnen ze mooi de moord stikken bij dat BREIN.
-
Brein is een commerciele organisatie, een organisatie die door grote bedrijven zoals MS en Universal worden betaald. Een soort digitaal V'tjes bedrijf. Met andere woorden ze hebben net zoveel rechten tot opsporing als jij en ik en kunnen alleen via rechtzaken bepaalde dingen proberen af te dwingen. Tim K. komt graag over als iemand van een overheidsinstantie of een door de overheid betaalde org., dit is totaal niet zo.
Trouwens fysiek steel je helemaal niks als je iets download, de vergelijking met een auto of zelfs een DVD is dan ook totaal misplaatst door Brein.
-
" een organisatie die door grote bedrijven zoals MS en Universal worden betaald. "
Voor elke dvd die je in de winkel koopt gaat een kwartje naar BREIN, voor het geval alvast als je er een video-tje opzet. Dat je het voor bruiloft filmpje gebruikt zal BREIN een worst wezen.
Zo kunnen we elke automobilist ook wel 25,= per jaar laten betalen, voor de gevallen die door rood rijden. Toch vindt iedereen het prima met cd-s en dvd-s.
-
Blijken de rechters toch verstand te hebben, het feestje gaat niet door.
-
Stel je voor als God auteursrechten zou verlangen!?
jk
-
yep just use Tor... dan no problemo.
Brein voert een achterhoede gevecht, beter is bijv 25 eurocent op iedere internetverbindinge erbij te gooien, en die aan de artiesten te verstrekken.
Iedereen blij.
-
Nee hoor, niet iedereen.
Ik zie niet in waarom Paul McCartney een kwartje moet krijgen elke keer als ik m'n moeder mail.
-
Naar ik begrijp is zoiets heel gemakkelijk omzeilbaar door iets dat men een proxy verbinding noemt waardoor je de identiteit van een bewoner van een ander land aanneemt. Waarschijnlijk zal dit wel een procedure worden die steeds meer bekendheid zal gaan krijgen.
-
Frenck Mahon, za 17 juli 2010 17:52
in reactie op uitgeschreven uitgeschreven
Reageer op Frenck
Google public proxy servers en deze side zal je verder helpen.
-
Dit is het zelfde als cassette bandjes verbieden, op dit moment worden downloads verspreid via nieuwsgroeps. En degene die toch via de TPB hun tv-shows zonder reclame willen downloaden gebruiken een proxyserver.
Persoonlijk wordt ik een beetje angstig van deze censuur. TPB is een zoekmachine net als google. Met het verbieden van TPB komt nederland in het rijtje Iran, Noord-Korea of China. Wat is de volgende stap, de wet aanpassen als de Fifa iets in Nederland organiseert.
-
= De website maakt het voor gebruikers mogelijk om op grote schaal inbreuk te maken op de auteursrechten van de werken. =
Eigendom is diefstal, heb ik hier geleerd.
-
Ik ben een uitstervende diersoort.
Ik koop nog cd's en dvd's
-
, za 17 juli 2010 08:31
in reactie op YggY ...
Reageer op
Geen LP's meer, Yggy?
Wij wel.
Trouwens nog best moeilijk........
-
Nee geen lp's meer maar er staan er hier nog wel een paar honderd.
ik draai ze dus nog wel
-
Jammer, het is zoon prettige torrentsite.
ik heb er net nog wat van gedownload.
-
"Omdat het onduidelijk is wie de site beheert, besloot de voorzieningenrechter toen dat de oprichters verantwoordelijk zijn."
is dat niet een beetje als bij racistische graffiti hitler aanklagen?
blijkt weer dat de rechters in nederland ( en de wetten) geen enkel inzicht in technologie hebben
het is het equivalent van mij strafbaar stellen als ik een boekje maak waar in staat welke juwelier welk product heeft.
-
Jan B, za 17 juli 2010 10:59
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Jan
het is het equivalent van mij strafbaar stellen als ik een boekje maak waar in staat welke juwelier welk product heeft.
Je "metafoor" is niet helemaal conform de feiten. Je maakt niet alleen ahw een boekje, je brengt op aanvraag ook mensen tot voor de zaak van malafide juweliers/helers waarvan bekend is dat ze voornamelijk gestolen goud verwerken in hun sieraden en je houdt vervolgens ook nog de deur open.
-
Nee hoor, voor veel mensen is het goud helemaal niet gestolen.
Bovendien zou je gestraft moeten worden voor strafbare feiten, niet voor het mogelijk maken dat andere strafbare feiten plegen. Dan kunnen we alle messen fabrieken wel dichtgooien.
-
Jan B, zo 18 juli 2010 00:21
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Jan
Heling is strafbaar. Medeplichtigheid eraan ook.
-
Ehm, bijna al het goud dat in omloop is, is al gestolen, eerst door de Spanjolen, en later heeft Onze Piet Heyn het weer van hen gestolen.
En zo is het eigenlijk in die platenbizznizz ook, want denk maar niet dat die muziekant iets van het door Brein geinde geld ziet, dat gaat geheel op aan de heren van Brein zelf !
Kortom de artiesten worden juist benadeeld door het handelen van instituten als Brein.
We betalen al sinds de invoering van het cassettebandje een thuiskopieer tax, daar zijn inmiddels stuwmeren van geld door ontstaan, die langzaam weglekken in de zakken van dit soort juristencriminelen, die alleen maar zaken rekken om zo uren te schrijven.
Die hele platenbizz moet op de schop, dan eerst *eerlijke* contracten, warabij de *muziekant* het merendeel van de recettes krijgt, inplaats van dat zoals nu de muzikant zijn handen mag dichtknijpen als ie 5 a 6¢ (ja u leest het goed....) per CD krijgt, en heeft u wel eens gekeken hoeveel zo'n CD nu kost?
Alleen al een download waar de muziekbiz 0.0000000001¢ kosten aan heeft, word voor vaak meer dan een hele ? verkocht, en denk maar niet dat de muzikant daar dan meer van ziet, in tegendeel.
De muzikanten leiden niet onder de downloads, sterker nog een fiks aantal wereldsterren van nu zijn juist door de internet-underground groot geworden, zoals vroeger ook bandjes in de Underground van het club wezen ontsproten.
Nee het zijn dure diknekken, die niets met muziek hebben, en alleen maar dollartekens in de ogen zien, en het product allang uit het oog verloren zijn.
Copyright moet goed beschermd worden, *daar* ben ik het mee eens, maar dan wle op een eerlijke manier, namelijk hup die centen naar de *artiesten* en niet weer naar Brein om nog meer juriidische procedures te starten die met standaard dreigbrieven tot in lengte van dagen opgerokken worden, zodat de juristen uren ad 120? p/u kunnen blijven schrijven.
Laatst kwamen de cijfers van de RIAA op straat te liggen, Honderden miljoenen uitgegeven aan juridische touwtrekkerij, en slecht ene paar miljoen aan schadevergoedingsuitspraken, die dan nog weer eens door andere rechters als buitensporig naar de prullenbak werwezen worden zoals nu met tanenbaum (?)
-
Jan B, zo 18 juli 2010 00:32
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Jan
Dat de praktijken van de platenmaatschappijen en de stichting brein vanuit het oogpunt van de artiest niet deugen ben ik met je eens. Het punt is alleen dat zo'n rechtzaak daar niet over gaat. De platenmaatschappijen hebben de rechten en de Pirate Bay is behulpzaam bij het ontduiken van die rechten. Dat die rechten via een soort wurgcontract de artiest afhandig zijn gemaakt doet daar juridisch niets aan af. Jammer voor de artiest en jammer voor de downloadende consument maar zo ligt het nu eenmaal. Ik vraag me wel af of een nederlandse (!) rechter een site met basis in Zweden wel een dwangsom op kan leggen. Is er hier misschien een jurist in de zaal om dat even uit te leggen?
-
"Omdat het onduidelijk is wie de site beheert, besloot de voorzieningenrechter toen dat de oprichters verantwoordelijk zijn."
TPB is eigendom van het bedrijf Reservella, dat is gewoon bekend. Dat dat een postbuskantoortje op de Seychellen is, doet er niets aan af. Een rechtspersoon is een rechtspersoon, toch? Dit is van meet af aan een bijzonder malle rechtszaak.
-
De oprichters van de site konden niet bewijzen dat ze The Pirate Bay hadden verkocht aan Reservella.
-
En weer doen ze er geen kloot op uit at het overduidelijk is dat Brein en de platenmaatschapijen dit uit eigenbelang doen en dat echte muziek en zijn luisteraars belang hebben aan de brede kostenvrije exposure wat vrij is van giftige mediums en klaar is voor de moderne muziekdragers.
Dus we weten het tot geforceerde censuur te brengen! Zo ver zijn ze dus al. En ik maar denken dat het internet nog de enige vrije plek ter wereld was, zonder landsgrenzen. Niet als het aan de pre-internet conservatieve overheid ligt met hun pre-internet en door Disney verklote auteursrechten.
-
Hs. Ms. Tromp is beschikbaar.
-
" De Zweedse downloadsite "
Het is geen download site, het is een catalogus site.
Op the Pirate bay kun je doorverwijzings briefje ophalen die je in een programma kan stoppen die dan naar prive adressen gaat om stukjes van bestanden op te halen. Geen van deze bestanden staat op de pirate bay.
Dus Google kan binnenkort in Nederland ook verboden worden, die linked immers ook naar verboden content.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 19:41
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Eline
Ja, daarom. En sinds ze dht hebben ingevoerd (juridisch gezien hele slimme zet, ik vraag me alleen af of de rechters het dat begrijpen) hebben ze zelfs helemaal geen bestanden zelf meer staan.
Ik vraag me af wat die rechters hier van weten. Die zien een website, en denken vervolgens dat het Nederlandse rechtssysteem daar iets over te zeggen heeft omdat die site vanuit Nederland bereikbaar is ofzo.
De volgende stap is dat Brein een zaak aanspant
tegen Google, om google te verplichten alle vanuit Nederland afkomstige zoekopdrachten met .torrent erin te blokkeren.
-
Ik denk dat 95% van alle films die via torrent te downloaden zijn al via de Nederlandse TV zijn uitgezonden.
Als ik ze had opgenomen en op een harddisk gezet dan mag ik er wel naar kijken, maar als ik ze vandaag download ben ik opeens een piraat.
95% van alle muziek is via de radio uitgezonden. En ik ben een oude knar, 80% van de cd-s die ik heb had ik al als LP.
Alle software heeft trial versies die via virtual machines elke maand makkelijk opnieuw te installeren zijn. Meeste software is voor mensen thuis onbetaalbaar. Een Photoshop licentie kost hetzelfde als twee maanden huur van een huis. Het idee van Photoshop is echter al meer dan 20 jaar oud. Photoshop 1 kwam uit in 1990. Om daar nog autheursrechten over te vragen is buiten proporties. Arbeidsloon prima, maar creatief licentie geld is buiten proporties. Nieuwe ontwikkelingen in Photoshop zijn overigens gewoon overgenomen van nieuwe ontwikkelingen in computer graphics ontwikkeld op universiteiten.
Muziekanten en schrijvers mogen van mij best een goede boterham verdienen, maar als ik eenmaal voor hun creativiteit heb betaald wil ik alleen nog productie kosten afrekenen, en de productie kosten voor digitale media is nu eenmaal heel laag.
Dus na het bezoek van een concert van U2 heb ik voor het briljante composities betaald en dient een cd nog 2,50 te kosten.
Als ik Toy Story 3 met het gezin ben gaan kijken lijkt mij een Dvd prijs van 2,50 genoeg. Jammer voor de uitgever, maar voldoende voor de makers. En Toy story 2 kan ik gewoon downloaden, dat is een stuk makkelijker dan de recorder programmeren. Maar effectief hetzelfde.
De boeken van Agatha Christie hebben teminste 1.000.000.000 euro opgebracht, Agatha Christie heeft daar maximaal 1.000.000 voor ontvangen. Nu vind ik 1.000.000 niet zoveel voor een leven lang werken, maar het 1000x meer ging naar andere, de niet schrijvers.
Ik snap wel dat daar een Brein vertegenwoordiger voor wil zijn, maar ik snap niet waarom wij als volk dat ook goed vinden. Afschaffen die club.
( http://nl.wikipedia.org/wiki/Agatha_Christie )
In de muziek industrie krijgt de video maker gewoon een "fixed-price", niks geen royalties per uitgezonden clipje. Dus waaorm de muziekant dan wel? De architect krijgt ook geen dubbeltje per bezoeker van de door hem ontworpen object. De bakker krijgt ook geen royalties voor het ruiken of proeven van z'n brood.
Brein is een mafia club die misbruik maakt van misplaatste rechten die vooruitgang tegen gaan.
Autheursrechten moeten worden aangepast aan het digitale tijdperk, ten goede van de creatieven en niet ten goede van de uitgevers zoals nu veelal het geval is. Ze doen net alsof creatieven niet zonder uitgevers kunnen, maar dat is natuurlijk onzin. We hebben ook geen gaslampen aanstekers meer nodig, en geen paardenpoep scheppers, uitgevers moesten maar eens achter hun oren gaan krabben wat ze nu eigenlijk toevoegen behalve dan hun klanten in het criminelen hoekje proberen te drukken.
Een radio man als Giel Beelen verdient ? 200.000 per jaar om goede muziek uit te zoeken, maar alles wat hij doet is draaien wat de platen industrie hem voorschrijft en domme praatjes over de telefoon maken. Hij zou eens in de public domain het kaf van de koren kunnen scheiden en prima creative commons muziek gaan draaien, maar dat zal wel te moeilijk voor hem zijn. ( http://creativecommons.nl/ )
De publieke radio omroep zou eigenlijk moeten ophouden met het uitzenden van auteurs beschermd materiaal. Ze dienen nu alleen als reclame zuil voor te kopen media. Laat de creatieven die het voor het geld doen maar hun eigen reclame betalen.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 22:33
in reactie op Zeer Voornaam
Reageer op Eline
Ja, daarom.
En wat dacht je van auteursrecht op 1884, in een aantal landen is het ondertussen public domain, maar onder onder andere in Europa wordt de termijn steeds verlengt.
Dit zit ook nog eens educatie in de weg.
Hier 1984: http://www.george-orwell.org/1984/22.html
Omdat het in Canada, Rusland en Australië wel mag, de VS moet wachten tot 2044, Europa tot 2020.
Kom op zeg, die man is al 60 jaar dood, wie ontvangt het geld van die boeken? Ik neem aan zijn familie, dus als je rijk wilt worden, zorg dat je kleinzoon een goed schrijver wordt.
Met Walt Disney is iets soortgelijks aan de hand, alleen 1984 is een toepasselijker voorbeeld.
-
Je hebt het vonnis niet gelezen. De rechter snapt heel goed hoe het technisch werkt. Omdat je van The Pirate Bay geen bestanden rechtstreeks kan downloaden is TPB ook niet veroordeeld voor openbaarmaking, maar voor een "onrechtmatige daad", namelijke het als hoofdzaak op grote schalen faciliteren van illegale openbaarmaking. Dat geldt dus niet voor Google.
-
Vreemde uitspraak.
Los van het feit dat er bij TPB niets illegaals te downloaden is, is al het te downloaden materiaal alleen illegaal als de downloader geen rechten heeft.
Nu moet ik een pickup gaan kopen om mijn platen te digitaliseren terwijl ik ze nu als mp3 download. Of nu moet ik Disney gaan bellen mijn bekraste dvd-s te vervangen omdat ik niet langer een iso kan downloaden. Jammer. En onzinnig.
Maar goed, lijkt me een prima begin om ook reclame buro's te gaan sluiten, er worden immers ook mensen overhoop gestoken met messen. En het lijkt me duidelijk dat reclame buros die folders maken voor winkels waar je messen kan kopen Dus de schuldige zijn...
Kunnen die rechters aub door kapabelen vervangen worden?
-
Downloaden is vrijwel nooit illegaal. Uploaden bijna altijd wel. Dus dat je legaal mag downloaden is niet waar het om draait. Waar het om draait is dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal openbaar wordt gemaakt zonder toestemming van de auteur.
-
Ochjee wat erg, gaat ze toch niet lukken. Denk zelfs dat het vrij goed mogelijk is om TPB gewoon te bezoeken als ik in NL ben.
-
Ik zal er geen dvd of cd meer of minder door kopen.
En uiteraard alleen in de uitverkoop want ons bin zunig en houdt er niet van de grote maatschappijen te spekken.
Wat ik wel regelmatig doe is het internet afstruinen en dan bij kleine maatschappijen muziek aanschaffen/downloaden (betaald, want die kleintjes moeten ook leven) die vaak onbekend is (want niet commercieel) maar wel heel mooi.
Trouwens een echte liefhebber vindt toch zijn weg wel. Het zijn net salamanders. Je kan de staart er wel afhakken maar die groeit gewoon weer aan.
De film- en muziekindustrie is zo vreselijk achterlijk bezig. Daar wil je toch niets meer bij aanschaffen voor de volle prijs?
En BREIN? Pffft....
-
Ik vraag me bij dit vonnis weer af of het uitvoerbaar heeft. The Pirate Bay heeft helemaal geen activiteiten in Nederland, hoe kunnen ze daar dan mee stoppen? Dit is een internationale zaak, niet is dat een internationale rechter eventjes een site op kan leggen.
Ze hebben hun hosting nu verhuist naar een of ander Oostblokland, dat gaat ze huis niet uitleveren.
Dan hebben we natuurlijk nog dat proces met Ziggo, en ik verlies al mijn vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem als Brein dat wint. Zeker omdat een Belgische rechtbank in een soortgelijke zaak een internetprovider in het gelijk heeft gesteld.
Sterker nog, als Brein deze zaak gaat winnen dan is de vrijheid van het internet voorgoed verleden tijd. Als er jurisprudentie is om internetproviders te verplichten internetfilter te spelen wil ik niet weten wat er nog meer geblokkeerd gaat worden.
-
Enige wat men gaat doen is gewoon 'censuur' plegen á la Iran en China doen met bijv. sites als Youtube, Facebook tot Google. De toegang ontzeggen van gebruikers.
Dit is natuurlijk met gemak te omzeilen, en ook al gebeurd dat niet... een torrent die geshared staat op TPB staat ook op tientalle andere torrentsites, dus ik zal er niet om treuren.
-
Eline W, vr 16 juli 2010 19:31
in reactie op Alex Alexander
Reageer op Eline
Nee, daar gaat het mij ook niet om, ik kan heus wel leven zonder de Pirate Bay. Maar ik ben doodsbang voor de censuur die hierop gaat volgen, en ik ben bang dat ik als Nederlander een achtergestelde positie op internet krijg. Terwijl dit land toch juist bekend staat om tolerantie en vrijheid. Ik wil geen VPN's en proxies hoeven te gebruiken om een website te bezoeken.
Ik voel mij met en door het internet meer wereldburger dan Nederlander voor het internet bestaan er amper landsgrenzen en dat moet zo blijven.
Censuur is niet gewoon, censuur is het einde van de beschaving als we die nu kennen. Het begint met een kinderpornofiltter en een downlaodsite, en ik wil niet weten waar het eindigt. En het erge is dat het geen enkel probleem zal oplossen, kinderporno blijft gewoon op internet staan, en de downloadsite is gewoon nog te bereiken...
-
Oude wereld denken. Houden ze niet lang vol.
-
En dan stappen we over op demonoid, btjunkie weet ik veel allemaal, private trackers ( :D ), usenet enz...
-
Het gaat alleen om Nederland hier, kortom dat is een blokkade van niets. Het kost ongeveer twee seconden om zoiets te omzeilen, en dat is niet eens illegaal.
-
Oké voor wie zich vast wil voorbereiden op een gecensureerd land, lees eens over het Tor Project. Even oefenen voor sommigen maar dan heeft iedereen hopelijk weer een vrij anoniem internet.
PS, is het gebruik maken van de beschikbare informatie over het land van afkomst, zonder expliciete toestemming van de gebruiker geen schending van privacy? Dat ze die informatie KUNNEN aflezen van mijn IP wil toch niet zeggen dat ze het recht hebben er alles mee uit te spoken?
-
Eline W, vr 16 juli 2010 22:43
in reactie op Martijn Westerink
Reageer op Eline
Tor heb ik wel eens van gehoord ja, ik wilde het alleen voor andere doeleinden gebruiken dan het gemaakt is, maar daarvoor heb ik al een andere oplossing, toch denk ik dat ik Tor nog nodig ga hebben.
Ik wil geen spullen gebruiken om mijn internet te anonimiseren, ik wil gewoon in een vrij land leven.
Het gebruiken van locatiegegevens uit IP-adressen gebeurt al heel erg lang, mensen van buiten de VS kunnen geen dingen kijken op hulu.com, channel4 streams zijn afgeschermd voor mensen van buiten het Verenigd Koninkrijk, mensen van buiten Nederland mogen niet naar NOS sportstreams kijken enz.
Dus ik neem aan dat daar geen juridische problemen mee zijn.
