-
Ik vind het een gemist kans van P&W door slechts Zwagerman uit te nodigen. Discussies, mits goed geleid, zijn zeer nuttig op de TV. Daarbij komt dat beide heren echt inhoudelijk hun zegje kunnen doen en niet in one-liners blijven hangen. Tijd voor een nieuwe redactie bij dat programma.
-
Uiteraard zijn die partijdig. Wie niet?
-
Als in DWDD op woensdagavond eenzijdig minstens drie personen uitgenodigd zijn om eensgezind het te vormen kabinet af te keuren (Andriessen, Rottenberg, Terpstra) met daarnaast als vaste personen Mulder en Nieuwenhuysen (die beide niet bepaald voor dit kabinet zijn), wat is er dan mis met deze P&W aflevering? Daar zitten tenminste vaak genoeg mensen die radicaal tegengestelde posities innemen als het om de PVV en haar aanhang gaat. Ik denk dat P&W redenen hadden om Ramdas nu niet uit te nodigen. Wellicht omdat Zwagerman geen zin had in gebekvecht of anders P&W zelf niet. Voor de kijker is dat misschien een paar minuten leuk maar daarna is het alleen maar irritant. De discussie tussen de heren is via de kranten en internet prima te volgen en in ieder geval door deze media ook op een prettige manier. Volgende keer zit er bij P&W weer iemand uit de hoek van Ramdas of, als er niet een bijzondere reden voor P&W is om het niet te willen, Ramdas zelf.
-
Ja, Pauw en Witteman, daar noem je ook wat. Een belangrijke factor in de Wilders-hype, er kan immers geen uitzending zijn zonder dat er eens iets over Wilders in voorkomt.
Ik kan inmiddels al niet meer naar dat programma kijken. Het is tenenkrommend slecht en bezorgt me onophoudelijk plaatsvervangende schaamte. Dat smalende lachje van Jeroen Pauw, de quasi-onnozele vragen om een gast lekker in de hoek te zetten, gasten die heel veel spreektijd krijgen tegenover gasten die even snel hun zegje mogen doen en dan hun bek houden, nee, nu even niet, want we moeten naar de zap-service...
Ik vind het wel jammer voor Paul Witteman. Ik zag hem altijd als een integer journalist. Vroeger.
-
Bedrijft Pauw&Witteman journalistiek? Of is het entertainment? Of opinie sturing? Of ...? Hoe zouden we [dit type] programma met recht kunnen aanduiden?
-
Komt er een nieuw boek aan van Zwagerman?
-
Keer de situatie eens om.
Hoe zou dat de heer Zwagerman zijn bevallen?
-
"Het is voor intellectueel Nederland wat de rel tussen Pieter Storms en Jort Kelder was voor soapkijkend Nederland"
Als die twee intellectueel Nederland voor moeten stellen, doe mij dan in godsnaam soapkijkend Nederland maar. Dat is tenminste nog voor de helft te pruimen.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 15:30
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Evo
In dit intellectuele geval pruimt P&W ook maar de helft.
-
, wo 29 september 2010 18:17
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Storms bedoel je??
-
Hij is leuk. ;)
-
P&W - en niet alleen de redactie maar ook Paul Witteman als journalist hebben hier naast het potje gepiest.
Een grote misser.
In het programma vertellen dat Zwagerman geen discussie wilde was goed geweest voor het pathetisch Zwagermannetje, Jeroen Pauw doet dit ook gemakkelijk bijjongeren met een Islamitische achtergrond.
De tijd is voorbij dat het missen van de uitzending gecompenseerd door kijken naar herhaling of op internet. er is geen borg op kwaliteit - blijkt!
-
Sinds wanneer kun je een plaats aan de tafel bij P&W opeisen?
-
YggY ..., wo 29 september 2010 14:45
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op YggY
Opeisen niet
Maar je kunt wel een plek "kopen".
Je kunt ook een item bij 1Vandaag kopen.
-
Dus Zwagerman heeft gewoon de portemonnee getrokken? Dan wil ik wel eens een bonnetje zien, er zijn vast wel medewerkers van P&W met een linksch hart die daar anoniem verslag van kunnen doen.
-
Kopen? Maar waarom zegt Ramdas dan niet eerlijk dat hij door zijn geld heen was?
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 15:05
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Hoor en wederhoor.
-
Tja...
http://www.youtube.com/watch?v=_azDvJdRC2Y
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 15:26
in reactie op Evo Nuevo
Reageer op Evo
Bedoel je P&W bekent kleur?
-
Dat zou ik niet weten, misschien willen ze dit over twee uitzendingen uitsmeren, een met Zwagerman en een met Ramdas, maar vraag het ze zelf:
http://pauwenwitteman.vara.nl/Contact.105.0.html
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 17:37
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Je verwees eerst naar een filmpje op Youtube van Sesam Straat?
Het leek op een geheim gecodeerde boodschap.
Ik kreeg serieus de indruk dat je er meer van afwist. Jammer.
-
Ja natuurlijk weet ik er meer van. Ernie is dus eigenlijk P&W (en Zwagerman) en Bert is dan Ramdas...dan blijft over de banaan.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 18:17
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Dus je bekent kleur?
-
Als u bedoelt dat ik denk dat [P&W/Zwagerman->Ernie->Oranje->Nederland->Eigen Volk Eerst en Ramdas->Bert->Geel->Buitenland->Eng] dan moet ik u telerustellen.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 20:49
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Ik bedoelde, dat je kleur bekent door toe te geven voor de geheime dienst van Sesam Straat te opereren als een soort agent 007. Met gevoelige informatie over de uitzending van P&W.
De banaan van Ernie staat symbool voor code geel op de schaal van groen voor veilig tot rood voor gevaar in het alarm-spectrum.
Dat je het niet vertaalt naar een nationalistisch politieke schema, kan ik goed waarderen. Niet teleurstellend. Integendeel.
-
Schreeuwen, je kunt dan zelfs uiteindelijk gedoger van een kabinet worden. Dat je dat niet wist.
-
Dus nu heeft Zwagerman zich naar binnen geschreeuwd? Ik zie hem al staan voor de studiodeur als een soort grote boze wolf...Maar even serieus, dat zegt u toch alleen maar omdat hij iets te melden had wat het gros hier eigenlijk nog steeds niet wil horen...
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 15:34
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Onzin om je eenzijdig doof te houden voor Joost Zwagerman.
Des te kwalijker is het, om Anil Ramdas in deze uit te sluiten.
-
Het was natuurlijk beter geweest voor het debat als Ramdas daar ook had gezeten, of het ook een betere uitzending had opgeleverd is wat anders. Maar, ik denk dat P&W de PvdA hiermee wel een dienst heeft bewezen, men heeft het nu alleen nog maar over het ontbreken van Ramdas en niet meer over de zeer kritische standpunten van Zwagerman.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 16:48
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Monoculturalisme, monopolie, monoloog.
Ik begin al te wennen aan de nieuwe mores.
-
Komt er eindelijk wat meer variatie in het aanbod van Hilversum, komt er eindelijk een kabinet waar het parlement daadwerkelijk invloed heeft...is het weer niet goed.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 17:20
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Wablief?
Ik raak gewend aan de nieuwe orde. Dat is geen waardeoordeel.
Misschien verwar je zure ontevredenheid met een onwelgevallige mening.
-
Amai, die nieuwe orde of monomanie bestaat helemaal niet, door dat te opperen geeft u toch echt een waardeoordeel m.i.. Nederland is in zijn hele geschiedenis niet zo pluriform geweest als het nu is...Kijk maar naar het Parlement, nog nooit zoveel verschillende partijen. Kijk maar naar de Publieke Omroep, nog nooit zoveel omroepen. Kijk om u heen, nog nooit zoveel verschillende nationaliteiten binnen onze grenzen. Daar is weinig mono aan, dat is meer dolby surround.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 18:51
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Awel bon, er heerst een nieuwe culturele correctheid. Multiculturalisme, pluriformiteit en dialoog zijn kennelijk exit.
Nieuw Rechts is salonfaehig.
Mono wat de klok slaat. Duidelijk het tegenovergestelde van stereo.
-
Het is alleen mono als u uw oor bij één luidspreker te luister legt...
Multiculturalisme, pluriformiteit en dialoog zijn helemaal niet exit, alleen...de mensen die daar anders tegenaan kijken mogen eindelijk uit het verdomhoekje komen waar ze jarenlang door politiek-correct Nederland zijn kaltgestelt.
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 20:08
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Je doof houden voor de argumenten van je opponent in een debat, door als voorwaarde te stellen, dat hij niet welkom is aan tafel, noem ik een monoloog.
Van harte welkom in multicultureel en pluriform Nederland. Neem deel aan de dialoog *inclusief* de opponent in het debat.
U heeft zichzelf al lang genoeg kaltgestelt. Zielig zelfbeklag is niet langer een excuus, om je afzijdig te houden. Niet zeuren, maar gewoon volwassen meedoen!
-
Zoals ik al eerder had geschreven was het beter voor het debat geweest als Ramdas er ook had gezeten.
--[U heeft zichzelf al lang genoeg kaltgestelt. Zielig zelfbeklag is niet langer een excuus, om je afzijdig te houden.]--
Wat u hier beweert is niet waar, die mensen zijn jarenlang niet gehoord door Den Haag. Een ieder die niet zoveel op had met de zgn. multiculturele samenleving werd onmiddellijk voor racist, fascist en dergelijke uitgemaakt zonder naar de argumenten te luisteren. Neem bijvoorbeeld Hans Janmaat, als die het woord nam in het parlement dan liep de zaal leeg of keerde men zich om, hij werd volkomen genegeerd. Nu is Janmaat zelfs door de PvdA ingehaald en zijn zijn standpunten gemeengoed geworden, het kan verkeren...
Maar ik snap het wel hoor, want door iemand voor racist o.i.d. uit te maken hoef je niet meer in discussie en kun je gewoon op de oude voet doorgaan alsof er niets aan de hand is, nou dat hebben we geweten...
-
Evo Nuevo, wo 29 september 2010 20:58
in reactie op Henk-Jan Mielke
Reageer op Evo
Wie maakt, wie hier uit voor racist?
Joost Zwagerman noemde Anil Ramdas naar aanleiding van zijn column een 'hardcore racist'.
Wat vind je daarvan?
-
Iemand uitmaken voor racist sloeg in mijn geval niet op de discussie Ramdas-Zwagerman maar op het kaltstellen van 'Jan met de pet' door de politieke elite voor ongeveer 30 jaar.
-
Wel over mensen praten.
Niet met mensen praten.
Wat valt er te vrezen?
-
Ach, wat een ophef om niets.
Ramdas gebruikt scherpe bewoordingen om PVV kiezers te typeren. Dat mag hij, geen probleem.
Zwagerman mag ook zeggen dat hij vindt dat gescheld niet 'helpt' om het fenomeen Wilders te bestrijden. Luisteren naar de 'noden' van de PVV kiezer is de 1e stap in het kleiner maken van Wilders, daar heeft Zwagerman gelijk in.
Wilders' kiezers achterlijke tokkies noemen is leuk en grappig maar niet meer dan preken voor eigen parochie en scoren bij de eigen 'fans'. Het deel van de Wilders kiezers dat werkelijk acherlijke tokkies zijn, neemt geen notie van wat ene Ramdas zegt. Die tokkie kijkt nl. alleen naar SBS6, toch? Bovendien was diezelfde achterlijke tokkie toen ie nog PvdA stemde nog een prima persoon, of niet? Andere PVV sympathisanten, zoals ik, voelen zich niet aangesproken door de woorden die Ramdas kiest. Ik moet er wel om lachen, zelfs.
Ik zie Ramdas als iemand die vaak spreekt in hyperbolen; gelijk de persoon waar hij zich tegen afzet, Wilders. Niet elke PVV kiezer is een hersendode tokkie, niet elke Marokkaan is een straatterrorist. Ieder weldenkend mens weet dat wel.
Verder niet zo druk maken over dit stormpje in een glaasje water.
-
" Luisteren naar de 'noden' van de PVV kiezer is de 1e stap in het kleiner maken van Wilders, daar heeft Zwagerman gelijk in. "
O jee, PVV stemmers willen geen PVV stemmen maar moeten wel?
Als de PvdA nu net zo racistisch en rechts als de PVV wordt dan kunnen we weer gewoon PvdA stemmen,... is dat wat je bedoelt?
Of zou de huidige PvdA echt geen oplossingen hebben voor overlast?
En het weer goed keuren van roken in cafes gaat dat oplossen? De verzekeringspremies kunnen dus verder omhoog nu omstanders weer gewoon kanker kunnen krijgen, maar goed, belasting op roken gaat omhoog dus moet er wel kans tot roken worden gegeven. En gelukkig gaat dan de levensverwachting weer omlaag ( ook van omstanders ) dus kan het pensioen op 65 blijven.
-
Anil klaagt, Joost is er niet mee eens en wil niet reageren op Anil. Vervolgens gaat Anil op slot en mag Joost aan het woord...
Ik zie het al in Zembla gebeuren...
De minister wil niet reageren op de klacht ( bv dioxine paling )
En als "oplossing" mag dan alleen de minister aan het woord...
Toch maar eens goed naar de boodschap van Zwagerman luisteren dan als P&W hem zo graag veretheren. En die blijkt: Ondanks dat de PvdA geen stemmen aan de PVV heeft verloren moeten ze beter naar de gewone man die PVV stemt luisteren om ze terug te winnen. Lijkt me een prima plan. Maar hij gaat een beetje voorbij aan het feit dat iedereen wel weet wat de problemen zijn maar andere oplossingen voor die problemen heeft.
Je hoort het Wilders zeggen: "Goed dat Cohen het niet voor het zeggen heeft". Jep,... dat klinkt als iemand die echt een idee heeft over hoe hij problemen moet oplossen en helemaal geen Tokkie mentaliteit heeft. Uhu.
-
Eerst wat losse opmerkingen. Ik vind het zo flauw dat Zwagerman zijn gelijk in deze lopende discussie eerst via de Volkskrant probeert te halen en vervolgens smalend mag lopen doen bij P&W.
Ik geloof dat de openingsvraag van Witteman dan ook was of Zwagerman blij was met de reacties op zijn artikel in de Volkskrant. Daar ging hij wijselijk niet op in, want er werd gehakt van gemaakt.
Het argument dat de redactie heeft gegeven over het niet mee mogen doen van Ramdas was dat men een inhoudelijke en geen persoonlijke discussie wilde. Het is Zwagerman geweest die dit tot een publieke en persoonlijke vete heeft gemaakt door de media op te zoeken.
Wat de inhoud van de discussie betreft, is Zwagerman nou echt zo naïef dat hij veronderstelt dat de linkse elite zo'n karikatuur van zich zelf maakt? Het is spot, Joost. Gelijk Van den vos Reynaerde.
Soms krijg ik het idee dat Zwagerman zijn gebrek aan inhoud en werkelijke argumentatie probeert te compenseren door heel veel woorden te gebruiken. In zijn reactie op de vraag welke politici het dan verkeerd deden, wist hij pas na veel woorden te komen met Marchouch, die het dan goed deed. Het logische gevolg van deze kwalificatie was dat hij daarmee de gehele PvdA te kijk zette als politieke partij die het verkeerd deed. Zoals Oudkerk terecht opmerkte. Pijnlijke misser of grandioze opzet en wraak?
Volgens Zwagerman moet Cohen blijven binden, echter niet meer op de thee bij allochtonen maar bij Tokkies op de bank met bier en frikadellen. De PVV'er als minderheid die in de watten gelegd moet worden. Jarenlang verwaarloost en nu toe aan een aai over de bol. Want ze zijn bang en hebben angst voor de toekomst in een land dat het hunne niet meer is. Ze voelen zich tekort gedaan. Onzin, er wordt hun een probleem aangepraat en alle onderzoekers wauwelen elkaar na. Ik ben dat voorbij, zoals dat zo mooi in krom Nederlands heet. Een schop onder hun kont moeten ze krijgen. Het zijn net verwende kinderen die zich vervelen en niet weten welke videogame ze willen spelen. Ze kunnen niet kiezen omdat ze er te veel hebben.
De PVV heeft het als taak opgevat om deze lieden te pamperen en hen hun zelfzuchtige zin te geven. Laat de PVDA hen aanpakken en wijzen op hun verantwoordelijkheid. Het is geestelijke leegte die hen parten speelt, gebrek aan innerlijke kracht en cultuur. En zo zijn we weer terug waar Ramdas begon.
-
Deze hele discussie laat zien dat Wilders inderdaad een splijtzwam is. Hij doet rabiate uitspraken maa komt die nergens toelichten en er wordt alleen maar over hem gesproken. ik zou zeggen: de media moeten stoppen over Wilders te berichten. Als hij zelf iets te zeggen heeft: prima. Maar niet OVER hem. De laatste tendens is om te zeggen: Wilders zegt wel onoirbare dingen maar zijn achterban heeft wel reele klachten. Ik vindt dat onzin en kruiperij. Als je de acherban vraagt wat hun problemen dan zijn dat is dat 'kut-marrokaantjes'. Als je dan vraagt of ze die kennen, dan zeggen ze "Nee, maar ze zijn er wel" . Allemaal Telegraaf praat. Zijn er dan geen problemen ? Natuurlijk wel; maar je moet dat wel in proporites zien. Nederland behoort tot de rijkste landen ter wereld en op de individuele geluks-indexen zijn we wereldkampioen. We hebben in Nederland zelfs in deze economische crisis nog behoeudt van koopkracht! Als je dan nog de noodzaak voelt om als proteststem een man te steunen die alle moslims als zondebok aan wijst en die een dictatoriale partij leidt, dan ben je heel erg fout bezig. Van de Duitsers in de jaren '30 kon je nog zeggen dat die door de overwinnaars van de eerste wereldoorlog on-nodig hard zijn aangepakt. Zo'n excuus is er niet voor ons de autochtone nederlanders. Die leeft alleen maar in een waanwereld omdat hij (ja, PVV-ers zijn vooral lageropgeleide mannen) denkt dat hij hard werkt en beter is dan de rest van de wereld. Die mannen wensen in hun waanwereldje te blijven. Ze denken dat als we die moslims eruit schoppen dat alles wel zo zal blijven als het decennia lang was: de blanke man de baas over de hele wereld en alles van wieg tot graf alles geregeld. Die tijd is over. Andere landen hebben de toekomst; het westen heeft vooral het verleden. Een koloniaal verleden met veel hypocricie over mensenrechten (en dictators steunen) en eerlijke handel (met importheffeingen voor alles en nog wat) en zo. We hebben behoefte aan leiders die ons uitleggen hoe we er voor staan. Inderdaad niet best. De huidige crisis valt nog mee omdat er veel economische groei is in wat we altijd arme landen hebben genoemd. Maar het is waarschijnlijk de laatste keer dat wij door middel van onze export nog van hun harde werken kunnen profiteren. De volgende keer produceren ze alles wat ze nodig hebben zelf. Dus Nederlandse arbeiders; wen er maar aan dat er buitenlanders nodig zijn om onze economie nog een beetje draaiende te houden en wen er maar aan dat je harder moet werken. De speeltijd is over. En nog een tip: als je toch het gevoel wilt hebben eerlijk beloond te worden en nog redelijke diensten van de overheid te krijgen, zou ik maar eens op een partij stemmen die probeert de martkwerking terug te dringen en om ambtenaren beter te betalen. Da's niet de PVV.
-
Ton evertsen, wo 29 september 2010 13:27
in reactie op Gerrit Holtland
Reageer op Ton
beetje simpel wilders is er niet eens, niet betrokken bij de discussie en al zeker niet te vertellen over pauw en witteman
aan de andere kant als ramdas vind dat beledigen etc moet kunnen waar praten we dan over, dan moet wilders toch ook mogen beledigen.
-
Anil wie?
-
, wo 29 september 2010 13:59
in reactie op Henk Jansen
Reageer op
lolbroek
-
Anil Ramdas is overduidelijk niet vies van scherpe bewoordingen, wellicht zelfs niet van de hyperbool. Hij schrijft een verhaal dat, in mijn ogen, een hoge amusementswaarde bezat. Wat een heerlijke tirade. Als meneer echter wordt geparafraseerd en geciteerd is het hek van de dam. Hij zou op een ' smakeloze, partijdige, denigrerende en hardvochtige manier' worden weggezet. If you can't stand the heat, Anil... Natuurlijk was het chique geweest om hem uit te nodigen, maar laten we nu eerlijk zijn, Ramdas werd niet als een 'misdadiger' behandeld.
-
, wo 29 september 2010 12:55
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op
Anil Ramdas heeft volkomen gelijk, zowel in zijn stukken tegen de wilderianen als in zijn kritiek op P&W.
Dat is bepaald niet chic wat die twee zich hebben gepermitteerd.
-
"Anil Ramdas heeft volkomen gelijk, zowel in zijn stukken tegen de wilderianen als in zijn kritiek op P&W."
Volkomen, zei je? Een voorbeeldje: "Jullie laten een foto van mij zien, zoals ik eerder zei, alsof ik een overleden heilige of een gezochte misdadiger ben"
Nou is Ramdas moeders mooiste niet, maar wie zo flipt op zijn eigen portret moet nodig zijn pilletjes slikken.
-
Ramdas "beledigt" misschien de PVV-stemmers. Maar dat mag hij, dat is ook vrijheid van meningsuiting. Zolang hij niet oproept tot geweld.
Zwagerman betoogt juist dat de linkse kerk de PVV-stemmers niet in een hoek weg moet zetten als zijnde tokkies ed. Maar roept juist de linkse kerk en in t bijzonder de PvdA op om aan die mensen duidelijk te maken dat Wilders niet de juiste weg is. En om met een beter alternatief te komen waarin die mensen zich hopelijk kunnen herkennen.
Ik had ook graag gezien dat Ramdas in de bewuste uitzending van P&W zat. Dat is een gemiste kans. Persoonlijk denk ik wel dat dat waarschijnlijk voor Ramdas niet positief had uitgepakt. Schelden is altijd een slecht verhaal.
-
Ik denk dat de heer Ramdas best wel snapt dat de Vara middels Zwagerman in P&W de PvdA wilde helpen. En Zwagerman lijkt me een zeer goed advies voor Cohen c.s. te hebben gegeven: praat niet denigrerend over de PVV aanhang maar adresseer hun 'noden'.
Dit advies aan de PvdA zou ondergeneeuwd zijn tijdens een heetgebakerde discussie in P&W of in welk programma dan ook. Bovendien snapt de heer Ramdas ook wel dat hij bij die uit belastingeld goedbetaalde linkse elite hoort. Zijn salaris wordt opgebracht door de 'kleine luyden'.
Stop met uitmelken van dit punt heer Ramdas. Zwagerman heeft de PvdA en daarmee heel links Nederland incl Ramdas het beste politieke advies in jaren gegeven. Dankbaarheid is op zijn plaats.
-
heel goed verwoord. 100% eens
-
Sinds wanneer is Zwagerman de spindoctor van de PVDA? Zijn kennis van archaïsche woordenlijsten in de dikke van dalen wil ik niet betwisten maar om nu de PVDA de koers te willen wijzen is een zekere vorm van zelfoverschatting.
-
, wo 29 september 2010 13:29
in reactie op Joop Pooj
Reageer op
En sinds wanneer willen makers van informatieve programma's de PvdA helpen?
-
P&W realiseren zich, de enorme schade die Ramdas aan het (resterende) blanke electoraat voor links kan aanrichten...
Maar goed, ik zou zeggen: doen! Uitnodigen die man!
-
Zwagerman heeft het trucje afgekeken van Wilders. Debateren zou funest zijn geweest en dat weten ze allebei.
-
Martin Bosma:
Kijk, Joost Zwagerman en Anil Ramdas zijn eigenlijk de tokkies van de samenleving, en de tokkies, dat zijn de intellectuelen in Nederland.
We zijn gewoon allemaal een beetje in de war.
-
Anil heeft een punt. P&W, maak het goed. Nodig Anil uit over het onderwerp White Trash. Tussendoor laat ook een paar keer de foto van Zwagerman zien dan staan we weer quitte.
-
Klopt, met hem vierkant eens.
Paul Witteman zat jaren in jaren uit te praten en te discusseren over de moslims en de islam, Marokkanen en allochtonen, duizenden discussies voerde hij in de laatste tien jaar-denk aan het lagerhuis en Marcel van Dam.
Je zou denken, begrijpt Paul ons niet of wil hij ons niet begrijpen of doet of hij niets begrijpt voor zijn eigen belang, geldverdinen.
De discussie moeten niet op geld gebaseert zijn.
Geef mij ''Zebmla'', ik hou van die mensen, want die snappen het meteen.
-
Ik hoop dat Pauw en Witteman deze omissie snel repareren. En dan Anil Ramdas net zo laten uitspreken als ze doen bij de verdedigers van de cultuur van Wilders. Het lijkt erop dat je in het programma van de heren vooral mag komen als je zonder weerwoord aan wilt schoppen tegen de "linkse kerk". Als je dan ook nog eens verklaart ooit of nog wel van de PvdA te zijn, zit je helemaal gebakken. Ik ben geen PvdA stemmer maar vind het ongepast dat alles, wat mede door toedoen van deze partij, aan goeds is gedaan in Nederland ongenuanceerd mag worden afgebroken als het ten gunste is van de wilderiaansecultuur. De schandelijke vertoning van het afzeiken en aanvallen van Ella Vogelaar door types als Heleen van Rooyen en Jort Kelder ben ik ook nog niet vergeten. Zelf leunden Pauw en Witteman achterover terwijl ze , pervers bijna, toekeken. Ik twijfel zo langzamerhand aan de toegevoegde waarde van dit soort programma's als PenW nu zij niet daadwerkelijk een gesprek leiden en de genodigden hun verhaal laten vertellen door ze met respect maar kritisch te ondervragen. De mening van de heren zelf doet er niet zo toe als ze maar diverse kanten belichten. Daar hoort ook de kant van Anil Ramdas bij.
-
Zwagerman wat laat je je kennen....een echte kerel gaat de discussie aan en loopt daar niet voor weg.
Jij creëert een podium voor jezelf om je gelijk te halen,het gedrag wat me sterk aan iemand doet denken.
Van Pauw een Witteman was het netjes geweest....of alle twee uitnodigen en als dat echt niet gaat,alle twee op een andere dag.
Dit is niet kies.
-
Makkelijk uit te leggen: Ramdas is (zie zijn naam) is "buitenlander", Zwagerman is een "echte" Nederlander! Keuze voor P&W was vrij eenvoudig gemaakt.
-
Ik ben het volkomen met Anil Ramdas eens.
Ik ben bang dat veel mensen bij de publieke omroep, waaronder de redactie van P&W, hopen hun hachje te kunnen redden door met rechts mee te huilen.
Het stupide daarvan is dat ze, door hun objectiviteit, en daarmee hun journalistieke professionaliteit, op te geven, de hele reden voor het bestaan van de publieke omroep wegnemen.
-
, wo 29 september 2010 12:58
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Juist Sylvia.
Daar ben ik het volledig mee eens.
De laatste tijd heb ik steeds minder zin om nog naar die twee te kijken.
Overigens zie je het bij andere programma's, zelfs Buitenhof, maar ook bv. DWDD ook al gebeuren.
-
Is het ook toegestaan om BN'ers te beledigen? Ik ben een beetje klaar met die lui. Ga naar een rookcafe en sla mekaar buiten het zicht van de media om de hersens. Ik heb geen boodschap aan andermans geruzie.
-
Ik zou Anil willen vragen samen met Joost naar de plaatselijk hovenier te gaan om de lange tenen te laten snoeien.
Er is wildgroei ontstaan.
-
Inderdaad. En leuk voor de kijker is het ook niet meer.
Dat fanatieke gedoe.
-
Je kijkt naar het amusementsprogramma Pauw en Witteman. Dan weet je ook dat de obejectiviteit niet zo belangrijk is. Om elf uur 's avonds denken we niet meer na. dan willen we vermaakt worden. Ja toch?
Niet? dan moeten niet meer naar dit programma kijken.
-
Een discussie is leuk, maar als mensen zo fanatiek worden als Anil is er weinig meer aan. Ik denk dat Pauw en Witteman dat ook goed beseffen.
-
Tsja Anil wen er maar vast aan, het was me al een tijdje geleden opgevallen dat de Publieke Omroep zo onder druk is gezet door de regering om Rechts een stem te geven, dat het gewoon een beetje eng werd.
Kijk de afgelopen 3 jaar maar eens snel door de uitgenodigde gasten heen, dan valt het je gelijk op hoe vaak het voorkomt dat er een Rechtse Roeptoeter uitgenodigd wordt zonder dat daar een wederhoor in de vorm van een criticaster tegenover zit.
Het lijkt er soms zelfs op dat je als je maar genoeg geld op tafel legt je de uitzending kunt kopen om je zonder lastige vragen te krijgen te buiten te gaan aan persoonlijke propaganda, zoals gisteren met die "Advocaat"die zijn zwijgplicht geschonden heeft, en dat ook nog eens breed uit kwam meten, en het OM met medewerking van Witteman kwam zieken, want Witteman kwam in ieder gesprek met welke tafelgast dan ook weer terug met die Ad-Hominem.
En zo ben jij ook te grazen genomen door de rechter flank van de PvdA door het vuige spelletje van Zwagerman en Rob O.
Kennelijk is het de bedoeling om straks de gedoogsteun van Wilders te krijgen bij het minderheids kabinet van de PvdA met VVD ofzo, het is slechts een boos vermoeden, maar ik kan het niet anders verklaren.
Een echt kristisch praatprogramma had juist jou uitgenodigd, dat had veel meer vuurwerk en dus interessante TV opgeleverd, maar kenneljk heeft de Publieke Omroep er voor gekozen om zich gedwee de mond te laten snoeren door rechts, dat zie je al met het toelaten van Powned en WNL, terwijl er juist zenders weg moeten...
Daar kun je toch geen andere verklaring voor verzinnen, waarom zenders toelaten als je al weet dat er zenders wegmoeten???
Maar goed wen er maar vast aan, Bruin 1 zal mensen met een kleurtje hun spreekrecht helemaal blokkeren :-(
Dat zag je al aan de tijd die Pauw en Witteman gaven aan toekomstig PVV senator Hiddema, die nog maar weer eens uit kwam leggen dat er in Nederland toch echt gediscrimineerd moest gaan worden, en dat Art 1 echt *uit* de grondwet moest...
Ga maar vast een Blauw vierkantje op je jas naaien :-(((
We zullen moeten wachten op een nieuwe Drees, maar de geschiedenis leert dat na oorlog altijd weer vrede komt, dus hoe erg het ook word het zal slechts tijdelijk zijn, dus houd de moed erin !
-
Allemachtig Ernst, je fantaseert er wel een eind op weg he.
-
Ik zou bijna willen vragen of u uw aluminium-hoedje al heeft opgezet.
-
Is deze man nog wel geloofwaardig?
-
Bobby Byrd, wo 29 september 2010 12:00
in reactie op Teun de Beuker
Reageer op Bobby
Nee Teun, dat ben je al langere tijd niet meer.
-
Dan ben ik met geen van tweeën eens, maar hier heeft Anil Ramdas een punt, en zou het de redactie en Pauw&Witteman sieren om Anil Ramdas keurig uit te leggen waarom ze voor deze gang van zaken hebben gekozen.
-
Hoe kunnen de makers van Pauw & Witteman nu een gast laten bepalen met welke andere gasten hij aan tafel zit? Zwagerman kan hooguit zeggen 'Als Ramdas komt, blijf ik weg' en dan is de enige gepaste reactie van P&W 'Jammer dat je dan wegblijft, maar het is niet anders'. Een redactie die zegt 'okee, dan nodigen we Ramdas niet uit' levert zichzelf uit aan de gasten. Dat kan geen enkel serieus journalistiek programma zich veroorloven.
Kortom, ook afgezien van de inhoudelijke geschilpunten tussen Ramdas en Zwagerman heeft Ramdas volledig gelijk met zijn kritiek aan het adres van P&W.
