-
Toen ik dit las heb ik hardop gebulderd van het lachen.
Hoe megalomaan gestoord ben je om de media de schuld te geven van je eigen dictatorisch bewind.
En dan ook nog zo'n vieze kop die schijnheil, arrogantie, verhevenheid en downsyndroom in een blik vastlegt.
Anderzijds wel weer grappig om te zien dat de grote kapitaal-haters hier het belangrijker vinden dat het hier om een allochtoon gaat. Dan is graaien weer iets onbelangrijks. 180 op je skateboard.
-
Aha, skateboard, vandaar....wat wilde je eigenlijk zeggen?
-
NOS wint toch. :D
-
Als het onderzoek goed uitvalt is mevrouw Albayrak welkom blijkbaar. Waarom wacht ze dan niet gewoon even het onderzoek af. Volgens haar eigen zeggen heeft ze niets te vrezen. Maar ja. Dat zei ze ook al bij de schorsing. Een botsing van meningen. In dit soort organisaties is het niet vanzelfsprekend dat de leidinggevende wint.
-
"Waarom wacht ze dan niet gewoon even het onderzoek af. Volgens haar eigen zeggen heeft ze niets te vrezen."
Ze heeft toestemming van de rechter om per een maart te beginnen met werken. Rechters hebben in Nederland het laatste woord.
-
Bas Grootel, wo 18 januari 2012 10:47
in reactie op Klaus Jurritsch
Reageer op Bas
Klopt. Maar het betrof een procedurefout. Dat wil nog niet zeggen dat er op 1 maart een werkbare situatie is ontstaan.
-
De media brachten Feiten.
Deze Feiten gaven een mooi kijkje in de mores van deze graaiende vvd tante.
...If the facts are against you, shoot the messenger...
-
Mevrouw Albayrak een 'megalomane dictator' ? (...) Bizar en onmogelijk. Nurten is geen Kwantumkop.
Niemand heeft het recht een persoon uit te vergroten in een dubieuze setting met een suggestief horror-verhaal.
...
De reden van het hoge personeelsverloop in 'haar' toko ligt aan een beleid waar zij geen praktisch weing of geen invloed op kon en kan uitoefenen naar mijn weten.
...
Communicerende vaten aanbod van asielzoekers en begeleiders.
Alsof mensen machines zijn. Je weet wel, iets 'neo-liberaals' (...).
...
Dus nogmaals: 'Fuck neoliberaal denken'.
-
hier knokt iemand voor haar baan en reputatie; de echte kwaaie pieten steken nog maar een sigaar op en laten zich van commissarisbaan naar adviesjobje rijden.
Die houden zich goed gedekt en hoeven geen enkele verantwoording af te leggen. Laffe Kliek uit het ambtelijke circuit.
NB: in tegenstelling tot in het bedrijfsleven !
-
Niks mis met trial by media.
Sociale wetten worden op een sociale media gecommuniceerd.
Als je niet deugt wordt je door de bevolking verstoten.
Alleen als je kapitaal ontvreemd, dan komt het wetboek bezit beschermen. Maar als je geen gunfactor weet te creeeren... Dan kom je er niet.
-
"Niks mis met trial by media."
Lynchen, Kristallnacht, dat zijn voorbeelden van trial by media.
-
Albayrak...hoe werd ze ook alweer genoemd door velen van haar medewerkers...de Ayatollah van het COA. Dat heb ik de NOS nog niet horen zeggen.
-
Dat heb ik niemand nog horen zeggen, hearsay?
-
Weer een goed voorbeeld: slimme goed opgeleide hardwerkende redelijk allochtone vrouw, corrupte media.
Berichtgeving over de credit crisis, Libie, Syrie, Iran, Irak, Fortis etc. etc.
bewijst in feite al haar gelijk. Dan heb ik het nog niet over feiten die achtergehouden worden.
Slimmer en eerlijker zou zijn als het NOS eens achter de werkwijze van het UWV en de slachting die ze aanrichten onder de mensen die via het UWV voor zichzelf beginnen te werken aanging, daar hoor je niet teveel over.
-
GJ Huisman, di 17 januari 2012 19:43
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op GJ
Roelof, de OR van het COA wil Albayrak absoluut niet terug hebben. Zou het dan echt alleen aan de pers liggen dat ze niet zo positief in de publiciteit komt?
-
Je gelooft een O.R.? Gek, zo weinig bazen doen dat weet je, zelfs de regering neemt ze zo serieus dat ze weinig tot niets meer te vertellen hebben. Overigens gaat de O.R. niet over het salaris of gedrag van een leiding gevende. Advies mogen ze natuurlijk geven. Hoe vaak komt het voor dat de NOS een O.R. om commentaar vraagt.
Enfin, we gaan het zien.
-
Welke feiten worden er achtergehouden?
-
Dat houd ik nog even voor me.
-
Dan hoop ik maar voor u dat het in de krant komt anders hebt u straks niets.
-
Kletskoek. Mevrouw Albayrak is een megalomane dictator. Dat wordt van alle kanten bevestigd. Het UWV daarentegen is er voor de werknemerverzekeringen (WW, WIA, ZW) voor de werkemers in loondienst(!) en niet om werkgevers te ondersteunen. Zzp-ers zijn immers eigenaar van een eenmanszaak, ze zijn directeur/eigenaar/werknemer in hun EIGEN bedrijf. Werkgevers/eigenaren zijn in het VNO/NCW of het MKB verenigd.
Dat zzp-ers door de bank genomen qua buffertjes bouwen voor slechte tijden slecht voor zichzelf zorgen (het grote huis en de dikke auto zijn voor hen veelal veel belangrijker dan het appeltje voor de dorst) kun je niet het UWV aanwrijven. Hun problemen noemt de wet 'ondernemersrisico'.
In goede tijden is het vaak 'lekker verdienen' en hoor je geen enkele klacht van hen over 'misgelopen geld'. (sic)
Als een zzp-er zich wil verzekeren tegen slechte tijden, schadeclaims en of ziekte moet hij/zij dat zelf regelen. En dat kost (veel) geld, dat liever in de auto of het huis wordt gestoken.
Kortom: zzp-ers hebben ook lusten en lasten. En de lusten komen niet van werknemersverzekeringen, waarvoor zij geen enkele premie hebben betaald.
PS. Ik werk NIET bij het UWV of bij een ministerie!!!
-
Daar gaat het niet over, dombo's zat en in alle soorten.
30 miljoen en stijgende, tegen jurisprudentie in starters het vel over de oren trekken.
http://vorige.nrc.nl/economie/article2479167.ece/UWV-boetes_voor_zzp_ers_niet_terecht
Vraag maar eens in je omgeving, da's andere koek dan een klein vrouwtje met een markt conform salaris nietwaar?
Een ZZP-er is geen werkgever, het UWV is er om mensen die 20 jaar WW premie betaald hebben te helpen, niet om andermans belastingen op te strijken.
Had je bij het UWV of een ministerie gewerkt had je beslist van de zaak geweten. Misschien heb je meer verstand van verzekeren......
-
"Een ZZP-er is geen werkgever".
Vooruit, geheel talkundig heb je gelijk. Een zzp-er is een zelfstandige ondernemer, met een eigen onderneming, waarvan je kunt zeggen dat hij/zij werkgever over zichzelf is. Dat klinkt raar, maar goed, dat is taalkundige haarkloverij en daar gaat het niet over.
Het UWV verzorgt werknemersverzekeringen, geen werkgeversverzekeringen, dus heeft een zzp-er geen recht op werknemersuitkeringen als hij werkloos en of ziek, zwak en misselijk is. Duidelijker kan het niet, dat is nu zo, dat was vroeger zo en zolang de wet niet wordt gewijzigd blijft dat zo. Hier is geen woord Chinees bij!
Nu vraag ik me af waar Roelf rechten aan meent te ontlenen om in aanmerking te komen voor een werknemersuitkering.
In de bijgevoegde url staat het nogmaals zonneklaar uitgelegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfstandige_zonder_personeel
-
En nog even voor de goede orde: er zijn afgezien van ongeveer 10 vrijwilligersvacatures geen normale vacatures bij het COA, de OR is zo goed, die kan een verklaring openbaar maken van een half A-4tje, zonder namen erbij. Ze betalen KPMG Advisory erg veel geld om te onderzoeken of haar salaris wel deugt. Daar ben je een KPMG voor Nodig? Ernst en Young doet onderzoek naar het financieringssysteem. De OR laat Bezemer & Kuiper het personeel het hart luchten (ook een onderzoek...) en Leers laat ook een onderzoek doen.
Het zal wel niets te maken hebben met de reorganisatie........
4 onderzoeken? Kijk, in mijn wereld zou de ''NOS'' daar onderzoek naar laten doen. Vervelende managers kun je zelf wel handelen, salarissen kun je zelf controleren en als personeel bang is dan los je dat op.
-
Is het werkelijk zo'n kermis ?
-
Yep.
-
Roelf, ik ben je in middels 'helemaal kwijt'. Dat van het UWV is helemaal 'of topic', daar zeg ik maar niets meer over.
De andere reageerders constateren ook al dat je alle mensen met de naam Jansen op een hoop gooit en dan hun individuele slechte eigenschappen tot algemeen geldend hebt verklaard voor alle mensen die Jansen heten. Dat lijkt me pertinent onjuist.
Blijft voor mij kaarsrecht overend staan dat mij uit alle publicaties blijkt dat deze mevrouw Albayrak een een megalomane, ietwat narcistische dictator is. En dat blijf ik (en velen met mij) geloven tot het tegendeel is bewezen.
-
Ik ben niet van het geloof, ik ben niet te volgen en ik weet zeker dat dit onder het tapijt komt.
-
Ohhh, het is allemaal een groot complot.
Maaar tegen wie is dit complot dan gericht en wie zijn de samenspannende personen/instanties?
Vertel er eens wat meer over, ik ben reuze benieuwd naar de feiten. Anders moet je ophouden dit soort onzin te spuien, want daar hebben de lezers van Joop niets aan.
-
Complot? Hoe kom je daar bij, 4 onderzoeken tegelijk, die lui zijn niet wijs. Niks complot, gezond verstand.
Als ze zelf niet hun werksfeer goed kunnen houden, zelf niet weten waar hun geld vandaan komt en niet weten of liegen over wat ze verdienen, on top of that doet de regering ook nog een onderzoek, dan kun je beter de hele zooi op straat gooien. Enig idee wat zo'n tot niets leidend onderzoek kost?
-
Aart Visser, di 17 januari 2012 22:14
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Aart
Volgens mij heb jij het over een andere Albayrak...
Ter verduidelijking:
COA Albayrak = VVD
2e kamer Albayrak = PvdA
Ga je haar nu nog steeds verdedigen?
-
Ik weet dat het een andere Albayrak is, weet je hoe smeercampagnes werken?
Zeg nu zelf, laat jij je door een vervelend dictatortje op het werk het leven zuur maken? Is zij de enige met zo'n salaris? Daar zit veel meer achter.
-
Weet ze ook eens hoe een asielzoeker zich voelt
-
Het belangrijkste in dit soort zaken lijkt me dat je voorkomt dat het zo ver komt.
Dat is mw Albayrak in elk geval niet gelukt.
Hoe ze haar salaris op die hoogte heeft gekregen weet ik niet, maar ze kon voorzien dat dat gezeur zou geven.
Sarko rijdt niet in een Mercedes, ik weet niet of het waar is dat half hoog Den Haag wel in dit soort peperdure dingen rijdt, maar een wat bescheidener auto had ook mw Albayrak gesierd.
Verder zijn er nu twee tegengestelde uitspraken, haar niet toegewezen eis in kort geding, en deze uitspraak van het hof.
De bewering van NOS dat zij alle gelegenheid heeft gehad haar kant te brengen zal wel waar zijn; je kunt media niet verbieden nieuws te brengen.
-
Tja, de Staatsomroep, dan krijg je dat, dit is weer een hard bewijs. Die Albayrak, die komt oorspronkelijk uit Allochtonië, en anders haar vader wel. Lekker uit de ruim voorziene staatsruif eten, en klagen als die vuile communisten van de NTR daar effe een lekker showproces rond breien... daarom pleit mijn partij al jarenlang vóór het aan banden leggen van die rooie neuzen, die willen toch maar alleen goede sier maken met het ruïneren van de Nederlandse zaak en dan gaan ze ook nog eens die Turkse tante met zo een 'item' fileren omdat ze...
...wacht even, voorzitter, ik geloof dat mijn betoog op punten niet klopt... het ligt aan mijn voorlichter, een Marokkaan, nou dan weet je het wel... ik loop hier toch vast... help...
-
Ik zie met plezier de behandeling van deze klacht bij de Raad van de Journalistiek tegemoet. Bij de uitspraak zal het een genot zijn om deze megalomane Truus uit haar vel te zien springen.
Wat zal dan haar reactie zijn? Ik kan haast niet wachten!
-
Ik kan niet op jouw reactie wachten wanneer de NOS terecht op zijn nummer gezet wordt.
-
Gaat niet gebeuren rooelf, die vrouw deugt niet.
Eerst waren haar medewerkers aan de beurt. Nu gaat ze de boodschapper slaan. Het zal nog wel even duren voordat ze doorkrijgt dat het toch echt aan haar zelf ligt.
En dan maar doorneuzelen over eigen verantwoordelijkheid. Dat geldt dan blijkbaar weer niet voor de eigen partijleden.
-
Sinds wanneer is een vrouw in haar eentje in staat om ''een waar schrikbewind'' uit te voeren? Ik weet niet waar jij vandaan komt, maar dat gaat echt niet gebeuren waar ik vandaan kom;-)!
Als je je onterecht door een slechterik aan de kant laat zetten dat is 1, maar bij het COA? Door een vrouwtje van amper 1.7mtr? Verder alles goed? Ik geloof er niets van.
Zou het raar zijn te veronderstellen dat dit de start van de smeercampagne tegen Albayrak, de opvolgster van Cohen zou zijn?
Noem mij maar achterdochtig, ik weet het, maar zo zou ik dat ook aanpakken.
-
En gij geleuft dèh!
Als dat gebeurt zal ik ook geen traan laten, maar het lijkt me wel heel onwaarschijnlijk!
-
... En daar heeft ze gelijk in.
-
Ze heeft in 1 ding gelijk: ze was al veroordeeld nog voor dat er ook maar iets echt duidelijk was. Hoor en wederhoor zoals de NOS dat roept, lijkt wel een erg makkelijke schuilplek voor het nieuwsmedium. Dan ben je nooit verantwoordelijk.
-
Zeer Voornaam, di 17 januari 2012 19:33
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Zeer
De nieuwsbrenger is ook nooit verantwoordelijk.
-
Mevrouw wacht even het onderzoek af
dan zullen we weten wie uw reputatie heeft afgeproken
Als de oorzaak te wijten is aan uw eigen ego dat neem ik aan dat u
het teveel aan uw betaalde als aflossing van de door u aangebrachte schade zal dienen.
-
If you don't want to blame yourself than blame the media.
Ik vermoed dat ze dat eigenlijk dat ze heel goed weet dat de schuld bij haar ligt, maar het is een goed VVD gebruik om dit nimmer te erkenen.
Sowiezo begrijp ik niet dat je lid wil zijn van een partij die mensen als Wilders, Hirsi ali, Van Aarsten, Verdonk enz.. op de kieslijst had staan.
Mevrouw dacht zeker: "schijt, de VVD helpt mij mooi aan een overbetaalde baan waar ik helemaal niet gekwalificeerd voor ben en ik mag dictatortje spelen, geld verspillen en heb nog een chauffeur ook, dus wat kan mij het schelen dat medepartijleden ageren tegen mij religie. Als het met mij maar lekker goed gaat met mijn dubbel Balkenende norm."
-
soms hebben mensen die onder vuur liggen de tactiek om zich lang stil te houden. het kan dus ook negatief uitpakken indien je wanneer je onder vuur ligt je positie niet tijdig gaat verdedigen. Dat levert in ieder geval imago schade op. Ik moet eerlijk zeggen dat ik wel even schrok toen ik bij een fotoreportage zo'n super dure Mercedes voor de deur voor het gebouw van het COA zag staan.. die was vast niet van een asielzoeker.. van een manager misschien?
-
Ego'tje
-
Ah. Het onderzoek is nog niet afgerond, maar Albayrak is evident al haar case aan het maken. Als je wederhoor is aangeboden, dan moet je er wel wat mee doen: dit is heel erg mosterd VOOR de maaltijd Albayrak. sneu.
-
Het zou niet de eerste keer zijn dat er ergens een afrekening plaatsvindt, binnen een bedrijf - instelling. Reageren in de media kan ook in je nadeel worden gebruikt, als ze van je af willen.
Ze heeft overigens bij Pauw en Witteman het nodige weerlegt. Ik wil niet zeggen dat er niets mis is gegaan, maar men duikt er wel heel hard en ongenuanceerd op, de PVV vooraan in het gelid. Alleen dat maakt al kopschuw. Dat de rechter haar voorlopig gelijk heeft gegeven in een aantal zaken zegt ook wel iets van de zorgvuldigheid van de gang van zaken.
Ik ben heel huiverig geworden voor wat de media roepen. Ik noem maar even het geklets over zogenaamde topcriminelen.... En dan blijken ze opeens maar een paar jaar bajes te krijgen. Nou..... dan heb je de allervreselijkste dingen gedaan zeg. Een topcrimineel krijgt een top straf....LEVENSLANG. Alles wat eronder zit zijn geen topstraffen. Een paar jaar al helemaal niet.
Het gaat iedere keer om beeldvorming. Draai dat maar eens recht.
-
"Het gaat iedere keer om beeldvorming. Draai dat maar eens recht."
Er is haar meerdere malen aangeboden wederhoor te geven: als je die kans niet benut, tja, dan ben je bewust bezig de beeldvorming eenzijdig te laten ontstaan.
Dat is natuurlijk ook begrijpelijk, en anzich wel prima: maar om dan nu op voorhand, voordat het eigenlijke onderzoek is afgerond, alvast de raad voor de journalistiek er bij te halen klinkt mij meer in de oren als een maneuvre om de commissie te beinvloeden dan een daadwerkelijke issue met de NOS. Het is een schimmenspel, en Albayrak is risico aan het hedgen.
De RvJ gaat dit gewoon afschieten, en terecht. Vandaar dat ik zeg: mosterd VOOR de maaltijd. Als straks blijkt dat ze smetteloos is, waarom dan geen wederhoor geven destijds? En als blijkt dat ze de antichrist zelf is dan staat ze nog meer voor lul.
-
Truus Beek, di 17 januari 2012 18:53
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Truus
aanval is de beste verdediging
-
Als dat zo is: waarom heeft ze dan niet haar kans benut om wederhoor toe te passen?
-
Bas Ooms, di 17 januari 2012 21:53
in reactie op Truus Beek
Reageer op Bas
Zegt een PSP'er ?
