-
Mooi, dan kunnen we kinderen eindelijk gaan misbruiken als dwangmiddel. Succes verzekerd, er zijn altijd wel simpelen die meteen schijnzwanger raken van zaken met een hoog zieligheids karakter.
-
drs Zen, di 07 februari 2012 12:16
in reactie op Andy P
Reageer op drs
Wie is 'we'? U, maar u bent de koningin toch niet? En u woont hier toch al? U hoeft uw kinderen dan toch niet te misbruiken?
Ik voel me niet aangesproken, want ik woon hier ook al en mijn kinderen zijn hier geboren en getogen.
Welke forumleden bedoelt u dan?
-
Ik las ergens dat er 415 gemeenten zijn. Die zijn dus kennelijk tegen, anders hadden ze we meegedaan. Dus 94% van de gemeenteraden doet niet mee.... http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_gemeente.
Wil de volgende Mauro opstaan?
-
Dat is te simpel geredeneerd. Je kunt veel beter kijken in hoeveel gemeenten waar de motie daadwerkelijk in stemming is gebracht, deze is aangenomen. Dit kun je dan als een steekproef zien voor de stemming in het hele land.
-
Gemeenteraden moeten dit zelf inbrengen in de Raadsvergadering.
Dmv een zogenaamde " motie vreemd aan de orde" .
In mijn woonplaats gaat dit woensdag gebeuren, en er is een
meerderheid voor deze motie.
Dus 26.... En nog vele te gaan.
Heeft jouw gemeente nog niet meegedaan, roep de fracties dan op tot het indienen van een motie vreemd!
En steun dit pardon :-)
-
Deze kinderen worden al voor de ? keer als chantage middel gebruikt.
Eerst door hun ouders die op aanraden van hun advocaat kinderen namen om meer kans te hebben om toegelaten te worden.
En nu door de linkse politiek die tegen beter in, steeds maar weer doorgaat over de rug van die kinderen.
En waarom eigenlijk zou u zeggen: alleen om Rutte1 te dwarsbomen!
Schande!!
-
"En waarom eigenlijk zou u zeggen: alleen om Rutte1 te dwarsbomen!
Schande!!"
En om jou en de PVV en zijn rattenkliek te dwarsbomen natuurlijk, heerlijk, van mij mogen die kinderen blijven,zijn meer dan welkom!!
-
Waar uit blijkt dit gehuil ook nou weer.........................
Dat er te veel linkse mensen in Nederland wonen.
Ga aan het werk, er is een crisis, handen uit de mouwen werk, werk.
-
zover durft YGGY niet te denken dat als je die zgn ''asylslurpers maar laat komen ,je de hele familie mee krijgt . zo gouw als die pardon wet er door zou komen de volgende lichting kinderen alop het vliegtuig gezet worden en ontvangen door de linkse advoaten mafia en het spel kan weer van voor af aan beginnen. wat is dat toch met die ongeloofelijke naivietijt. dit is '' ISLAMONAUSIA ''
-
YggY ..., ma 06 februari 2012 15:36
in reactie op E J M P. VAN DONGEN
Reageer op YggY
U probeert mij vast iets duidelijk te maken, ik weet niet wat dat iets is, maar ik waardeer uw poging.
-
omdat nederland zo'n super democratie is kunnen asielzoekers tegen elke rechterlijke uitspraak in beroep gaan. 70 % van de mensen die hier heen komen hebben een economisch motief en dat weten die advocaten heus wel maar ze moeten ook eten niet waar?
zijn asielzoekers totaal uitgeprocedeerd dan probeert men standaard een asielverzoek te doen op medische gronden. vluchtelingen werk zorgt dat de mensen naar de ggz gaan en zie daar weer een reden om verder te procederen dus die acht jaar is zo bereikt. .. asielzoekers maakt het wachten niet echt uit want in hun arme 2e wereld landen van herkomst had men toch al niks en hier wacht een gouden toekomst op de soos met hun hele gezin wel te verstaan.
dibi en spekman weten dit ook wel maar die maakt het geen bal uit, zij hebben een groot hart en gevoel voor populisme...
-
Een kleine 25 of waren het er 24 fractieleden van de PVV zijn voor een Boerkaverbod.
Gaan we hiervoor de wetten aanpassen? Lijkt me niet he?
-
en hoeveel mensen vertegenwoordigen deze 24, of waren het er 25, fractieleden dan ?
hintje, het is iets met 1/6 deel
-
YggY ..., ma 06 februari 2012 13:31
in reactie op Bert Pieneman
Reageer op YggY
Dus omdat 24 mensen aan pure idioterie doen nmaakt dat die anderhalf miljoen ook idioot.
Daar zullen die PVV-stemmers blij mee zijn met zulke inzichten.
-
nou iggy, je kunt heel goed racen denk ik zo. je kunt in ieder geval enorm kort door de bocht.
-
mevr. Peper, ma 06 februari 2012 14:38
in reactie op Bert Pieneman
Reageer op mevr.
Ja.
En??
Dat andere deel, 5/6 dan?
Dictatuur van de minderheid??
-
mevr. Peper, u mist het punt. yggy schreef oorspronkelijk dat slechts 24 mensen voor het berbod op gezichtsbedekkende kleding zijn. ik reageerde daar gewoon op dat het er misschien toch wel wat meer zijn. dat heeft niets met dictatuur van een minderheid te maken
-
Dus 25 gemeenteraden zijn ervoor, en 115.000 mensen? Best een boel.
Even kijken:
- er zijn dus 6% van de gemeenteraden voor (immers: er zijn 415 gemeenten)
- en 0.7% van de Nederlander is voor (immers: er zijn 16.847.007 inwoners in Nederland)
Gaan we hiervoor de wetten aanpassen? Lijkt me niet he?
-
Eline W, ma 06 februari 2012 11:41
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Uhm, het bewijs waaruit blijkt dat de rest tegen is moet u nog steeds leveren.
-
Als een gemeenteraad voor is, dan kan zelfs 49% van de inwoners tegen zijn.
Dus wat is een getal ?
-
Eline W, ma 06 februari 2012 16:15
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Eline
Hij gaat er vanuit dat iedereen die niet specifiek aangegeven heeft voor te zijn tegen is. Ik wil gewoon weten waar dat op gebaseerd is (op helemaal niets natuurlijk, maar dat wil ik hem graag zelf horen zeggen)
-
drs Zen, di 07 februari 2012 11:34
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Niks, behalve wanneer het U uitkomt.
-
haha, nee zo werkt het niet, het is niet zo dat als iemand op internet een petitie begint, het ganse land dan verplicht is uit te spreken dat ze die niet steunt vanuit de redenering: U hebt dan wel niet getekend, maar dat betekent niet dat U tegen bent.
-
Eline W, ma 06 februari 2012 20:15
in reactie op Piet Monster
Reageer op Eline
Nee, maar Peet Van Velzen neemt onmiddellijk het omgekeerde aan, en zo werkt het zeker ook niet. Er moet gewoon geen uitspraak gedaan worden over de mensen die zelf geen uitspraak gedaan hebben, tenzij iemand een representatieve steekproef gedaan heeft.
Tot die tijd staat Peet Van Velzen met legen handen, er is namelijk niemand die een petitie tegen getekend heeft.
-
Jawel. De kiezers hebben gesproken, en willen deze wet. Nu is dus 0,7% tegen. Jammer dan, jongens.
-
Eline W, di 07 februari 2012 08:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Welke wet willen de kiezers? Er is geen sprake van een wetswijziging op dit gebied. Daarbij is het uiterst discutabel of de kiezers dit kabinet willen. En zomaar aannemen dat de meerderheid het met alles wat het kabinet doet eens is is zeer naief.
-
En wat gaan we doen als deze kinderen om een gezinshereniging vragen?
-
Bas Grootel, ma 06 februari 2012 12:05
in reactie op harry jager
Reageer op Bas
Daar hebben ze recht op. Dus moeten we de ouders, broers en zusjes ook toelaten. Maar dat staat er natuurlijk niet bij. Dat klinkt niet zo leuk.
