-
HELAAS:
VERZEKERINGSFRUADE en niet iets dat met anderen idealen te maken heeft.
-
Goedemorgen Joop. Wakker worden. Heerhugowaard was géén!!! racistische aanslag. Is dat geen verheuglijk en dus hoofdredactioneel nieuwswaardig feit? Of toch in ieder geval een reden dit valse beeld, wat redactioneel zo stellig werd geponeerd, terug te nemen? Alvast bedankt.
-
Inderdaad belangrijke informatie en een verheugende conclusie, die volgens mij nieuwswaarde heeft en daarom een plek op de hoofdpagina verdient.
-
Het was dus GEEN racistische aanslag. Tjonge, wat een verrassing zeg. Maar niet heus.
-
En weg is het...
-
Tijd dus voor iedereen die hier gelijk de conclusie trok, inclusief de redactie, dat er hier sprake was van een racistische aanslag, excuses aan te bieden voor het valselijk beschuldigen.
Platte verzekeringsfraude was het motief.
-
Bericht op de website van de politie:
Aanhoudingen na brandstichting
Heerhugowaard, 11-01-2012 • Dinsdag 10 januari heeft de politie Noord-Holland Noord drie mannen aangehouden. Zij worden verdacht van het in de brand steken van een woning aan het Spui in Heerhugowaard op 24 september 2011.
Het betreft drie verdachten van 16, 24 en 41 jaar oud uit Langedijk en IJmuiden. De drie zijn familieleden van elkaar en worden verdacht van betrokkenheid bij de brandstichting en verzekeringsfraude met betrekking tot de opgegeven inboedel van de woning. De 24-jarige man, afkomstig uit IJmuiden, was de huurder van de woning.
De brand veroorzaakte een grote explosie waarbij een deel van de voorgevel van het appartementencomplex waar de woning deel van uitmaakte eruit werd geblazen. Uit technisch onderzoek werd duidelijk dat er sprake was van brandstichting. Onder andere door een getuigenoproep van de politie van 14 december jl. en een oproep van de verzekeringmaatschappij konden de verdachten worden aangehouden.
-
Beste Piet , ik zit ook te wachten op een update , maar het lijkt wel of Joop niet wil toegeven dat dit gewoon oplichting van de verzekering was door deze Marokaanse familie ... en helemaal niks met racisma te maken heeft ...
-
Het lijkt me beter om het onderzoek af te wachten. In het verleden is vaker meteen geroepen dat het om een racistische daad ging ( denk maar aan het drama in Den haag waarbij een turks gezin omkwam) en er later van hele andere motieven sprake . Daarnaast veel sterkte voor het slachtoffer en het is erg triest dat deze man niet kan dragen wat hij wil...en ja , ik vind dat de PVV hier zeker mede verantwoordelijk voor is.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 23:02
in reactie op hans mandemakers
Reageer op Jan
LOL.
[Het lijkt me beter om het onderzoek af te wachten. In het verleden is vaker meteen geroepen dat het om een racistische daad ging en er later van hele andere motieven sprake] vs. [en ja , ik vind dat de PVV hier zeker mede verantwoordelijk voor is.]
Schitterende contradictie in één post. Knap.
-
Dit artikel is warrig en tegenstrijdig. "de dader wordt gezocht in alle richtingen". Het ontbeert feiten, blijkbaar kan het vermeende slachtoffer ook geen accurate beschrijvingen en relevante, efficiente info van de daders overleggen aan de politie.Gewoon benieuwd, misschien ben ik wel dom . Maar wat is het verschil tussen gelovige en niet gelovige moslims?
-
Een beetje sociale PVV-er had deze moordaanslag kunnen voorkomen door het fikkie uit te pissen...
-
Theo Joubert, ma 10 oktober 2011 14:03
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Theo
Hoe had die PVV-er dat dan volgens jou moeten aanpakken?
-
Het is beangstigend dat er, ook hier op Joop, mensen zijn die die brand niet zien als een aanslag maar als een pesterijtje dat ze dan ook nog vergoelijken. Dat er mensen mee gemoeid zijn die om hadden kunnen komen, of hun leven lang getekend interesseert ze dus geen moer. Behalve als het Geertje betreft, dan is de wereld te klein. Dan heet het bedreigen en demoniseren.
Dit zijn dus de mensen die in de gaten moeten worden gehouden. Ik ben blij dat het mijn buren niet zijn.
-
Een uitspraak van de PVV-huiskomiek en ik quote:
Hard werkende mensen, denk maar aan Henk en Ingrid, die de hypotheek en alle dagelijksebeslommeringen elke dag maar weer moeten managen.
De PVV-stemmer volgens een onderzoek van het NRC en ik quote:
1.PVV-aanhang bestaat meer uit mannen en lager opgeleiden
2.Qua werkzaamheid lijkt de PVV-er op de gemiddelde Nederlander, alleen zijn zij iets vaker arbeidsongeschikt of werkeloos
3.PVV-er heeft onder andere meer interesse in huisdieren en computeren en minder interesse in kunst en religie
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 14:00
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
En dit heeft met dit onderwerp te maken...wat?
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 14:51
in reactie op Jan L.
Reageer op YggY
Het was gewoon een reactie op dezelfde manier die u ook al eerder gebruikte, je pakt een stukje tekst van iemand en maakt daar een eigen commentaar van en daarna zeg je dat het gewoon een eigen mening was.
Ik heb, naar nu blijkt, met één posting twee vliegen gevangen.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 15:27
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Flauwekul, en dat weet je best. Wilders aan met zijn peroxide haartjes bij deze discussie trekken om vervolgens te doen alsof dat niet de bedoeling was heb je echt zelf gedaan. Ik heb je reactie integraal overgenomen. Maar het geeft aardig weer welk niveau van discussiëren je erop na houdt.
-
Nee hoor. Hij zegt er netjes bij dat hij quote, en dat kun je zelf constateren.
Gratis cursus:
Selecteer:
Hard werkende mensen, denk maar aan Henk en Ingrid, die de hypotheek en alle dagelijksebeslommeringen elke dag maar weer moeten managen.
Doe Ctrl-c
Dan Ctrl-f
Dan Ctrl-v
Dan zie je eerste de quote van Yggy, en dan, als je tweemaal op "volgende" klikt, zie je de reactie waar hij op reageerde.
*Die persoon* is degene die Wilders erbij haalde.
Je moet dus op die persoon reageren, en niet op YggY.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 20:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Eh..
Dank voor de gratis cursus. Volgende keer heb ik deze wel liever van iemand die wél begrijpt hoe het zit.
Ik heb hier geroepen dat het wonderlijk is [hoe deze aanslag door hangjongeren met veel bombarie een 'volstrekt logisch gevolg' geacht wordt van een klimaat dat Wilders c.s. persoonlijk geschapen zouden hebben].
Een vrij letterlijke weergave van de woorden van Yggy, hij claimt echter vervolgens dat ik iets roep wat hij nooit beweerd heeft. Hij trekt dáár al Wilders bij de discussie. Hij is niet de enige, soit, maar dat is irrelevant.
Ik heb voor het gemak een screenshotje bijgevoegd: http://www.uploadgeek.com/share-F928_4E91D76B.html
Daar ging namelijk de discussie om. Niks geen reactie op een andere post. Maar bedankt voor je bijdrage...
-
Je reageert dus gewoon op woorden die niets met je reactie te maken hebben, en doet alsof dat wel het geval is?
Dank je voor de mededeling. Dan zal ik me in het vervolg de moeite besparen om te achterhalen wat je bedoelt.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 21:06
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Ik reageer op woorden die niets met mijn reactie te maken hebben? Yeah sure. Ik reageer op Yggy's referentie naar een eerdere post, als jij dat niet begrijpt dan kan je je reactie beter achterwege laten ja.
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 22:54
in reactie op Jan L.
Reageer op YggY
Een vrij letterlijke weergave van mijn woorden, dat is nu vreemd terwijl u toch beweerde en ik quote:
Ik quote Jan L:
Toch grappig dan dat jij je persoonlijk aangesproken voelt terwijl ik refereer aan de reacties in het algemeen hieronder.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 18:46
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Probeer je nou krampachtig iets recht te praten?
-
YggY ..., ma 10 oktober 2011 20:18
in reactie op Jan L.
Reageer op YggY
Nee hoor, als u uw blunders recht gepraat wil hebben dan zult u dat toch echt zelf moeten doen.
-
Weer wat geleerd. Ik dacht dat ik wel overweg kon met dit ding hier voor me maar je komt altijd een meerdere tegen.
-
"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 6 februari 2004
-
De bewoner was een gelovige moslim die met zijn lange gewaad (djellaba) en baard een opvallende verschijning was.
========================
Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties. Dat deze allochtone hangjongeren daarop reageren, kan ik me nog wel voorstellen ook. Je leeft hier in een westerse maatschappij en pas je dan aan. Kun je dat niet, moet je niet klagen als jongeren dit gebruiken om een beetje te dollen.
-
[Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties. ]
Och ja...
Als je als homo over straat loopt in een land vol hetero's vraag je om reacties?
Als je als vrouw een mannenberoep hebt vraag je om reacties?
Als je als zwarte in een land vol witten gaat lopen vraag je om reacties?
Als je een schotse rok aantrekt terwijl iedereen een broek aanheeft vraag je om reacties?
In al die gevallen is het logisch dat sommigen je huis laten exploderen, daar heb je zelf om gevraagd, volgens Jo de Wekker.
De gevel uit je huis laten exploderen, dat is gewoon een geintje volgens hem...
-
Bas Grootel, zo 09 oktober 2011 12:34
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Bas
Sylvia: Je schrijft alsof je die hangjongeren al veroordeeld hebt. Gelukkig is de politie genuanceerder.
-
Je kunt je beter richten tot Jo Wekker.
Die schrijft: "Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties."
Hij schrijft dat onder een artikel dat over de brand in Heerhugowaard gaat.
Ik vind het vreemd dat je mij aanvalt op wat hij beweert...
-
Over wie dit gedaan heeft weten we niets. Maar het in de brand steken van een woning 'een beetje dollen' noemen. Je moet maar durven.
-
Jo Wekker, zo 09 oktober 2011 12:59
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Jo
Uit niets blijkt dat die hangjongeren ook maar iets met die brandstichting te maken hebben. Men leest wederom selectief en komt dan tot de meest verbazende conclusies.
-
Als ik u dan niet goed gelezen heb kunt u een duidelijke vraag toch wel eenduidig beantwoorden: is het in de fik steken van een woning een vorm van een beetje dollen?
-
Jo Wekker, zo 09 oktober 2011 19:34
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Jo
is het in de fik steken van een woning een vorm van een beetje dollen?
=========
Nee dit is geen dollen maar misdadig en moet direct worden bestraft. Exact hetzelfde als met die Marokkanen die die homo's hebben aangepakt en die families wegpesten.
-
Deze reactie is bedoelt om het debat op scherp te zetten? Want serieus kan je dit natuurlijk niet menen.
-
Niek G, zo 09 oktober 2011 12:47
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Niek
"westers christelijk land", wat is dat?
Ok ik weet dat jullie niet allemaal in Groningen wonen, maar omdat je in Limburg woont betekend het nog niet dat iedereen Katholiek is in Nederland...
-
GJ Huisman, zo 09 oktober 2011 13:26
in reactie op Jo Wekker
Reageer op GJ
Zo christelijk is dit land niet (meer). Ik kan me 'een beetje dollen' ook voorstellen als iemand er afwijkend uitziet. Maar dan denk ik eerder aan gegiechel, besmuikt lachen & wijzen en dorpsroddels, dan aan het in de fik steken van iemands huis. Dat is op geen enkele manier te begrijpen of goed te keuren.
Overigens staat nog allerminst vast dat de brandstichting is gepleegd door de autochtone jongeren die zich stoorden aan 's mans kledij - het politieonderzoek loopt nog.
-
"Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties. Dat deze allochtone hangjongeren daarop reageren, kan ik me nog wel voorstellen ook. Je leeft hier in een westerse maatschappij en pas je dan aan. Kun je dat niet, moet je niet klagen als jongeren dit gebruiken om een beetje te dollen."
Dus volgens jou waren het allochtone hangjongeren die een beetje aan het dollen waren?
Ik wist niet dat je afkeer van allochtonen blijkbaar zo diep zit dat je automatisch alles wat negatief is aan hun linkt want het gaat hier toch echt om een groep autochtone jongeren die er van verdacht worden de woning van een allochtone man hebben geprobeerd op te blazen.
-
Het is niet bij treiteren gebleven. Ze hebben zijn huis in de fik gestoken!! Vind je dat normaal?
-
YggY ..., zo 09 oktober 2011 17:23
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Geachte meneer alarmklok, u schreef het volgende:
Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties. Dat deze allochtone hangjongeren daarop reageren, kan ik me nog wel voorstellen ook. Je leeft hier in een westerse maatschappij en pas je dan aan. Kun je dat niet, moet je niet klagen als jongeren dit gebruiken om een beetje te dollen.
===================
Wat te doen met de persoon op deze foto ?
http://tattoopiercingbodypainting.punt.nl/upload/tattoobijvrouwen/Christina_Capecchi.jpg
Ook het huis maar in de fik steken ?
Gewoon een beetje dollen ?
-
"De bewoner was een gelovige moslim die met zijn lange gewaad (djellaba) en baard een opvallende verschijning was.
========================
Ja als je zo over straat gaat in een westers christelijk land dan kun je vragen om reacties. Dat deze allochtone hangjongeren daarop reageren, kan ik me nog wel voorstellen ook. Je leeft hier in een westerse maatschappij en pas je dan aan. Kun je dat niet, moet je niet klagen als jongeren dit gebruiken om een beetje te dollen. "
Debiele opmerking. Beetje dollen... christelijk land... allochtone jongeren... westerse maatschappij...
=Dus het moedwillig in de brand zetten van een huis is een beetje dollen
=Een klein percentage van de Nederlanders is christelijk maar volgens jou dus het hele land
-Allochtone jongeren mogen dus moedwillig mensen molesteren en autochtone jongeren mogen dat niet en zijn dan tevens crimineel en terrorist
= Die meneer in die djellaba die slachtoffer is van een racistische aanslag woont niet in deze westerse maatschappij
Dat ik het nog maar even duidelijk jouw mores zwart op wit ziet staan.
-
"-Allochtone jongeren mogen dus moedwillig mensen molesteren en autochtone jongeren mogen dat niet en zijn dan tevens crimineel en terrorist "
Dat moet uiteraard zijn:
=Autochtone jongeren mogen dus moedwillig mensen molesteren en allochtone jongeren mogen dat niet en zijn dan tevens crimineel en terrorist
-
Waarom loopt die man nou in een djellaba?
En waarom is het erg als hij dat nou niet meer doet?
Als ik met een rode punt hts de straat op ga dan kan ik ook pesterijen verwachten.
Niet dat ik zulk pesten nu goedkeur, maar je moet wel reëel blijven.
-
GJ Huisman, zo 09 oktober 2011 11:00
in reactie op Theo Joubert
Reageer op GJ
Nee, dat vind ik niet. Iemand moet zich kunnen kleden zoals hij/zij wil zonder getreiterd te worden. Dat je vreemd opkijkt van een afwijkende uitdossing snap ik, getreiter om die reden niet.
Als ik het artikel trouwens lees komt de beschuldiging van een 'racistische aanslag' trouwens van één persoon en houdt de politie alle opties open, incl. 'vijanden in eigen kring'. Maar ja, voor een aantal joop-reageerders past een 'racistische aanslag' zo perfect in hun denkrichting dat ze geen verder feitenonderzoek nodig hebben.
-
[Iemand moet zich kunnen kleden zoals hij/zij wil zonder getreiterd te worden.]
Ja, dat is zeker een goed principe.
Maar toch kan ik er niet wakker van liggen dat deze man niet meer in djellaba de straat op gaat.
-
GJ Huisman, zo 09 oktober 2011 14:00
in reactie op Theo Joubert
Reageer op GJ
Ik heb to-taal niets met de islam, maar zou het wel vreselijk vinden als iemand zich niet meer op zijn/haar gewenste manier durft te kleden uit angst voor treiterijen of erger.
Dat gezegd hebbende ben ik wél voor een boerka-verbod omdat ik vind dat je in de openbare ruimte herkenbaar moet zijn voor je medemensen.
-
[zou het wel vreselijk vinden als iemand zich niet meer op zijn/haar gewenste manier durft te kleden]
Ik zou dat ook jammer vinden. Maar ik vraag me ook af: waarom wil deze persoon zo nodig in een djellaba de straat op?
Datzelfde zou ik me overigens ook afvragen bij iemand die erop staat om met een rode puntmuts over straat te gaan.
-
puntmuts.
-
Wat een rare vergelijking. Een djellaba en een rode puntmuts. Belachelijk. Die puntmuts dan. En jouw vergelijking. En het je wil opleggen aan mensen die zich niet standaard in spijkerbroek met T-shirt kleedt. Of in driedelig donkergrijs met een krijtstreepje.
-
[Belachelijk. Die puntmuts dan. ]
En leg me nu eens uit, in objectieve termen, waarom een djellaba niet belachelijk is en een rode puntmuts wel.
-
Als ik je moet uitleggen dat je met een rode puntmuts wel voor lul loopt en met een djellaba niet, dan maak jij ervan dat het net andersom is. Dus waarom zou ik je dat plezier doen?
-
Je hebt dus geen argument voor je stelling.
-
Ik heb geen stelling, die heb jij en daar reageerde ik op . Haal de zaken nou niet door elkaar. Alhoewel... dat ben ik wel gewend van jouw soort.
En geen argumenten? Kom kom, zeg, argumenten... tjonge, alsof jij die hebt. Wat wil je? Dat ik je gratis en voor niks op de eerste rij laat zitten? Leer zelf eens nadenken.
-
"Waarom loopt die man nou in een djellaba?"
Waarom loop jij nou in een spijkerbroek. Waarom loopt een Schot nou in een kilt. Waarom loopt een boer nou met een pet op. Waarom loopt de koningin nou met een sjerp om. Waarom loopt een soldaat nou met een geweer. Waarom loopt Wilders nou en altijd met een blonde pruik op z'n knar.
Waarom, waarom, waarom... je lijkt wel een snotneus die aan mammie vraagt waarom de bananen krom zijn en de zon schijnt.
-
Geef liever een antwoord.
-
Nee, allesbehalve een afkeer hier van Vogelaar. Beide politici hebben dan ook een eigen insteek in dit verhaal. Laat ik het erop houden dat Verhagen met volle overtuiging een regering met PVC forceerde (dus willens en wetens met een gevaarlijke haatzaaier aan de slag ging). Dát maakt zijn uitgangspositie wel erg verdacht, en zijn daarop volgende uitspraken niet minder.
-
Bovenstaand stukje staat op verkeerde plek: is een antwoord op reactie van Frans Akkermans, (za 08 oktober 2011 22.22 uur)
-
U mag Verhagen kwalificeren zoals u goeddunkt. Maar ik constateer dat u Verhagen uitspraken in de mond heeft gelegd die u niet kunt staven. U was al tegen zijn samenwerking met de PVV voordat hij zijn speech over populisme hield. Net als een flink deel van zijn achterban en collega politici. Het is heel goed mogelijk tegen Verhagen tekeer te gaan zonder te liegen of andere PVV-methoden en trucs te gebruiken.
-
Het in de fik steken van een flat een uit de hand gelopen pesterij noemen lijkt me een gevaarlijke vorm van omgekeerde woordinflatie.
-
Dat is de tijdgeest, als autochtone PVV-ers die een poging doen iemand levend te verbranden, dan noemen we dat pesten, als allochtonen hetzelfde doen, dan noemen we dat moslimterrorisme.
-
Ik niet, maar waarom op de feiten vooruitlopen?
-
Op de feiten vooruit lopen?
Die snap ik niet, als je mijn bijdrage leest dan zie je dat dat een uitleg is naar aanleiding van een opmerking over waarom bedaalde dingen zo benoemd worden als ze benoemd worden. Mijn bijdrage gaat op geen enkele wijze in op de feitelijkheid van de onderhavige zaak, en kan daarmee onmogelijk op de feiten vooruit lopen.
-
Een uit de hand gelopen pesterij lijkt mij. Geen racisme. Eerder hangjeugd die de pik op de man had vanwege zijn verschijning en al dan niet opzettelijk te ver zijn gegaan.
Doet niet af dat ik begrip heb voor de angst van de man. Types als Wilders dragen in die zin bij dat ze alle Arabische kledij openlijk verafshuwen. En daarmee de lat voor dit soort pesterijen al dan niet bewust lager leggen.
Als ik de gemiddelde reactie zo lees, denk ik: wat een land zijn we toch geworden.
-
Dit is niet meer dan een incident waar we er jaarlijks vele van hebben. Het geweld komt uit all hoeken. Het hoort gewoon bij een multiculturele samenleving waarin mensen vanuit cultuur en geloof lijnrecht tegenover elkaar staan. Spijtig dat het gebeurt maar niet verwonderlijk.
-
Suus Suus, zo 09 oktober 2011 00:03
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op Suus
Hoezo niet verwonderlijk ?
-
[Dit is niet meer dan een incident waar we er jaarlijks vele van hebben]
Oh ja?
Welke krant lees jij dan?
Ik kan me gelukkig toch niet veel "incidenten" herinneren waarbij er een explosie in een woning was waarbij de voorgevel er uit sprong, en 40 woningen onbewoonbaar werden.
Volgens jou gebeurt dat regelmatig?
-
Totaal niks met Wilders te maken, als het inderdaad door autochtone jongeren gedaan is, is dit niks nieuws. Midden 70er jaren waren er ook onlusten tussen turken en jongeren in amsterdam oud west. Er waren zelfs hele straten afgezet en fouilleeracties. Dit speelde zich ook af in den haag. Toen was Wilders er nog niet.
-
Wonderlijk hoe deze aanslag door hangjongeren met veel bombarie een 'volstrekt logisch gevolg' geacht wordt van een klimaat dat Wilders c.s. persoonlijk geschapen zouden hebben, terwijl de structurele bedreiging en wegjagen van homo's (alleen in Utrecht al verschillende gevallen bekend) door met name Marokkaanse hangjongeren wordt afgedaan als 'een incident' waarvoor helemaal niemand verantwoordelijkheid lijkt te (hoeven) nemen.
Begrijp me niet verkeerd, deze woningbrand is walgelijk en mocht dit inderdaad een racistisch motief hebben is dat dieptriest, maar de selectieve verontwaardiging die hier zichtbaar wordt is weer van een bedenkelijk niveau.
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 19:41
in reactie op Jan L.
Reageer op YggY
Wonderlijk hoe u tot bepaalde conclusies komt van iets wat niet en nooit beweerd is.
-
Jan L., za 08 oktober 2011 21:05
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Oh nee? Lees de posts, waaronder de jouwe, of die van El Che, nog even rustig door.
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 23:08
in reactie op Jan L.
Reageer op YggY
Het enige wat ik heb beweerd is dat wanneer Wilders haat zaait hij haat krijgt, wanneer Wilders geweld predikt dan krijgt hij geweld.
Ik heb echter geen moment een link gelegd tussen hetgeen ik beweer en hetgeen in Heerhugowaard is gebeurd.
Ik zou trouwens niet durven, ik heb de feiten niet voorhanden en zoals u weet werken linkse mensen graag met feiten en niet met de onderbuik.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 08:53
in reactie op YggY ...
Reageer op Jan
Toch grappig dan dat jij je persoonlijk aangesproken voelt terwijl ik refereer aan de reacties in het algemeen hieronder.
Maar nu we het over jouw bijdrage hier hebben, enlighten me, wat doet jouw tekst überhaupt in dit draadje als je geen link verband wil suggereren met wat er in Heerhugowaard gebeurd is?
[Het wordt door bijna iedereen bijna angstig ontkend maar Wilders predikt met zijn kroegtaal wel degelijk geweld en hij zaait wel degelijk haat en ergens in het land waar dan ook zullen er mensen zijn die dat gepredikte geweld en haat zaaien in de praktijk brengen. Het één is een volstrekt logisch gevolg van het ander.]
Vermakelijk hoor, een beetje discussiëren over de semantiek van een paar posts op Joop.nl (..).
-
[zoals u weet werken linkse mensen graag met feiten en niet met de onderbuik. ]
O dat is een aardige stelling.
Het wordt alleen niet door de realiteit bevestigd.
-
== O dat is een aardige stelling.
Het wordt alleen niet door de realiteit bevestigd. ==
Toon dat eens aan?
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 20:32
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Jan
De reacties in dit draadje alleen al moeten voldoende bewijs zijn.
-
== De reacties in dit draadje alleen al moeten voldoende bewijs zijn. ==
Volgens jouw onderbuikgevoel.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 18:47
in reactie op Sjouke Boonstra
Reageer op Jan
Oh wacht, is het allemaal feitelijk wat hieronder gespuid wordt? LOL, tuurlijk.
-
Als jouw onderbuikgevoel kennelijk je enige alternatief is voor feiten, dan kan ik eindelijk je reacties verklaren.
Ik heb medelijden met je.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 19:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Mooie jij-bak, maar het is enkel speculatie dat de aanslag gepleegd is door hangjongeren, dat de dader(s) een racistisch motief had(den), laat staan dat dit de schuld van Geert WIilders is. Hoe 'feitelijk' wil je het precies hebben?
-
Je snapt blijkbaar niet wat ik schreef.
Jij kwam met feiten als enige alternatief voor onderbuikgevoelens.
Dat is tamelijk arm aan mogelijkheden...
-
El Che, zo 09 oktober 2011 12:48
in reactie op Jan L.
Reageer op El
Ja lees mijn posts nog maar eens door. Is een politicus niet verantwoordelijk voor het klimaat wat voortkomt uit zijn woorden en opmerkingen. Mogen we niet juist van politica vragen om daar extra bewust van te zijn en rekening te houden met de consequenties van zijn uitspraken?
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 13:59
in reactie op El Che
Reageer op Jan
Het huidige klimaat komt niet voort uit Wilders, Wilders is eerder een doorgeslagen exponent van iets wat al veel langer in de samenleving speelt. PVV heeft niet voor niets zoveel draagvlak onder een deel van de bevolking.
-
El Che, zo 09 oktober 2011 18:00
in reactie op Jan L.
Reageer op El
Je geeft geen antwoord op mijn vraag: Is een politicus wel of niet verantwoordelijk voor de consequenties van zijn uitspraken?
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 20:22
in reactie op El Che
Reageer op Jan
Ja, dat is ie. Alleen kan jij op geen enkele manier hard maken dat dit incident voortvloeit uit de woorden van Wilders. Of wel? Zou knap zijn, gezien de politie nog bezig is met onderzoek, het motief niet duidelijk is en er enkel verdachten zijn.
-
[Wonderlijk hoe deze aanslag door hangjongeren met veel bombarie een 'volstrekt logisch gevolg' geacht wordt van een klimaat dat Wilders c.s. persoonlijk geschapen zouden hebben, terwijl de structurele bedreiging en wegjagen van homo's (alleen in Utrecht al verschillende gevallen bekend) door met name Marokkaanse hangjongeren wordt afgedaan als 'een incident' waarvoor helemaal niemand verantwoordelijkheid lijkt te (hoeven) nemen.]
Wie verkondigt er volgens jou dan in Nederland dat homoseksualiteit minderwaardig is, op dezelfde manier dat Wilders verkondigt dat de Islam minderwaardig is?
Imams is niet het juiste antwoord, want het zijn nou juist de niet-gelovige Marokkaanse jongens die soms vervelend zijn.
-
Jan L., za 08 oktober 2011 21:14
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
[Wie verkondigt er volgens jou dan in Nederland dat homoseksualiteit minderwaardig is, op dezelfde manier dat Wilders verkondigt dat de Islam minderwaardig is? Imams is niet het juiste antwoord, want het zijn nou juist de niet-gelovige Marokkaanse jongens die soms vervelend zijn.]
Vervelend is wel een *behoorlijk* understatement voor die mensen die hun huis hebben moeten verlaten omdat ze structureel bedreigd en weggepest zijn.
Maar waar haal jij de wijsheid vandaan dat het in de meeste gevallen om niet-gelovige Marokkaanse jongens zou gaan? Waar halen die jongeren sowieso hun denkbeelden over homoseksualiteit vandaan? Hebben Imams geen invloed op die denkbeelden? Sorry, maar dit komt echt niet uit de lucht vallen, dit verzinnen ze echt niet om de verveling te verdrijven. Dit zijn geen incidenten.
Maar goed dat is niet het punt wat ik wil maken. Punt is dat er hier met een dubbele standaard gemeten wordt.
-
Hear hear!
-
[Maar waar haal jij de wijsheid vandaan dat het in de meeste gevallen om niet-gelovige Marokkaanse jongens zou gaan? ]
Dat is al zo vaak in het nieuws geweest dat ook jij dat gezien moet hebben.
Diederik Samson zei dat laatst ook nog.
En onderzoek heeft laten zien: hoe geïntegreerder en hoe minder gelovig, hoe groter de kans op criminaliteit.
-
Jo Wekker, zo 09 oktober 2011 11:03
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Dat is al zo vaak in het nieuws geweest dat ook jij dat gezien moet hebben.
============
Het klopt dat het al zo vaak in het nieuws is geweest, dat het Marokkaanse jongeren zijn maar niet gelovig wordt niet vermeld. Dat maak jij er weer van zoals zo vaak.
-
[Het klopt dat het al zo vaak in het nieuws is geweest, dat het Marokkaanse jongeren zijn maar niet gelovig wordt niet vermeld. Dat maak jij er weer van zoals zo vaak. ]
"Het probleem is, kortom, dat je jongeren voor erkenning, plezier en veiligheid vooral zijn aangewezen op de groepen op de straat. Het probleemgedrag wordt vervolgens veroorzaakt door de gedragsregels van de straatcultuur van een achterstandswijk, niet de Marokkaanse of islamitische cultuur.
"http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2009/april/marokkaanse-jongens-kapot-moeilijk.html
Om maar iets te noemen dat uitgebreid in alle media aan bod is gekomen...
-
[Punt is dat er hier met een dubbele standaard gemeten wordt. ]
Er zou alleen een dubbele standaard zijn als iemand op dezelfde manier als Wilders de Islam als minderwaardig neerzet, homoseksualiteit als minderwaardig neerzet als een fascistische ideologie.
Wie noemt homoseksualiteit een fascistische ideologie?
-
Jan L., za 08 oktober 2011 22:24
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Seksuele geaardheid lijkt me iets anders dan een religie, me dunkt.
De conclusie van Samsom was dat Marokkaanse straatcriminaliteit te maken heeft met 'cultuur.' Waar die cultuur dan wel op gebaseerd is laat hij voor het gemak even achterwege.
Dat hij daar de conclusie aan verbindt dat het "met de islam heeft het geen bal te maken heeft" lijkt me weinig onderbouwd. Staat ook haaks op bijvoorbeeld dit onderzoek - http://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/openbare-orde/%E2%80%98islam-mede-oorzaak-delinquent-gedrag%E2%80%99.116582.lynkx
Dat Wilders een duidelijker gezicht is van een bepaalde visie dan de opinieleiders binnen een 'cultuur' (whatever that may be) zal allemaal best, binnen die laatste groep spreken verschillende personen zich wel degelijk op dezelfde toon uit over homoseksualiteit. Anders is het een bizar toeval dat er alleen al in Utrecht meerdere keren homoseksuelen worden weggepest door jongeren uit dezelfde cultuur. Ik geloof niet in dat toeval.
Dat men hier op Joop vooraan staat om Wilders de schuld te geven van deze brandstichting vanwege het creëren van een 'klimaat waarin dit soort dingen gebeuren' (een incident) is in dat licht behoorlijk hypocriet. Maar ja, het fulmineert nou eenmaal zo lekker...
-
[Seksuele geaardheid lijkt me iets anders dan een religie, me dunkt.]
Aha, je strekt je "dubbele standaard" dus weer in, begrijp ik?
[De conclusie van Samsom was dat Marokkaanse straatcriminaliteit te maken heeft met 'cultuur.' Waar die cultuur dan wel op gebaseerd is laat hij voor het gemak even achterwege.]
Dat is al lang uitgebreid onderzocht. Het is straatcultuur.
http://www.groene.nl/2007/47/niet-lullen-maar-poetsen
[Dat hij daar de conclusie aan verbindt dat het "met de islam heeft het geen bal te maken heeft" lijkt me weinig onderbouwd.]
Integendeel.
http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2009/april/marokkaanse-jongens-kapot-moeilijk.html
[ Staat ook haaks op bijvoorbeeld dit onderzoek - http://www.binnenlandsbestuur.nl/vakgebieden/openbare-orde/%E2%80%98islam-mede-oorzaak-delinquent-gedrag%E2%80%99.116582.lynkx]
Daar staat: "De islam is mogelijk een van de oorzaken van delinquent gedrag van Marokkaanse jongeren."
Iemand stelt dat daar onderzoek naar zou moeten worden gedaan.
Dat onderzoek is dus inderdaad gedaan, zoals ik je hebt laten zien met de links die ik je gaf.
Als iemand zegt dat ergens onderzoek naar moet worden gedaan om te kijken of een hypothese klopt (namelijk dat de Islam van invloed zou zijn op), dan betekent dat niet dat die hypothese klopt.
Misschien wist je dat niet?
[Dat Wilders een duidelijker gezicht is van een bepaalde visie dan de opinieleiders binnen een 'cultuur' (whatever that may be) zal allemaal best, binnen die laatste groep spreken verschillende personen zich wel degelijk op dezelfde toon uit over homoseksualiteit.]
Ja, en datzelfde geldt voor autochtonen, zoals je ook wel weet.
Homohaat is helaas nog steeds wijdverbreid.
[ Anders is het een bizar toeval dat er alleen al in Utrecht meerdere keren homoseksuelen worden weggepest door jongeren uit dezelfde cultuur. Ik geloof niet in dat toeval.]
Dan zul je het feit dat er in de rest van Nederland meerdere keren homo's zijn weggepest door autochtonen ook wel geen toeval vinden?
Of geloof je dan opeens wel in toeval?
-
Je maakt een goed punt dat er met twee maten gemeten wordt.
Als Marokkaanse jongeren een (homo) stelletje bedreigen en wegtreiteren dan ligt het aan de Islam en spreken sommigen zelfs van een haat ideologie.
Als Hollandse jochies een (homo) stelletje, oude man wegtreiteren dan hebben we het over een incident. Zinspelingen op negatieve westers haat klimaat worden weggehoond.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 08:56
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Jan
Hoe vaak worden homostelletjes weggepest door Nederlandse jochies en hoe vaak door Marokkaanse jochies? Jij begrijpt ook wel dat als incidenten op regelmatige basis plaatsvinden dit geen incidenten meer zijn?
Dat Wilders zijn idiote uitspraken doet betekent niet dat hij een monopolie heeft op het benoemen van problemen die toevallig uit allochtone hoek voortkomen. Dat is altijd het wonderlijke, je bent blijkbaar een Wilders-adept als je überhaupt maar iets roept over allochtonen (of Nederlanders met buitenlandse roots, wat jij wil).
-
Jan L: "Hoe vaak worden homostelletjes weggepest door Nederlandse jochies en hoe vaak door Marokkaanse jochies? Jij begrijpt ook wel dat als incidenten op regelmatige basis plaatsvinden dit geen incidenten meer zijn?"
Laat ik je vraag maar eens beantwoorden dan. In 86% van het homogerelateerd geweld gaat het om Nederlandse jochies en in 14% van de gevallen gaat het om allochtone jochies. Zelfs als je corrigeert naar aandeel bevolking plegen autochtonen zelf nog steeds het meeste homogerelateerd geweld.
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/binnenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2008/11_november/17/binnenland/1117_1900_geweld_tegen_homos_neemt_toe.xml
De mythe dat Marokkanen meestal de daders zijn, komt vanuit het selectief shoppen in de statistieken van de rechtse media. In Amsterdam is het inderdaad zo dat Marokkanen de grootste groep daders vormen. Door de cijfers van Amsterdam te nemen in plaats van de landelijke en de landelijke cijfers er niet bij te vermelden, creerde de rechtse media het idee dat hoewel Marokkanen slechts 2% van de bevolking van Nederland vormen zij wel verantwoordelijk waren voor 30% van het homogerelateerd geweld in heel Nederland.
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 14:19
in reactie op Mazdak Qizilbash
Reageer op Jan
Het gaat hier om statistieken uit 2008. In 2010 werden er 487 incidenten gemeld, waarvan 182 geweldsincidenten. Dat is bijna 30 procent meer dan een jaar eerder, toen er 371 meldingen binnenkwamen. Het probleem is veel groter geworden.
Uit onderzoek van bureau O&S blijkt ook dat slechts 9 procent van de homo’s in Amsterdam aangifte doet als hem of haar iets overkomt. Het is niet de verwachting dat dat percentage landelijk (veel) hoger ligt.
Daarnaast een saillant detail wat je lijkt te vergeten - "van hen is 86% autochtoon of heeft een onbekende achtergrond". Daarin zit een groot deel van het probleem. Zie de bevindingen van Amsterdamse wetenschappers, ook uit 2008, en hun commentaar op jouw aangehaalde bericht: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/919469/2008/11/21/Homogeweld-wel-vaak-Marokkanen.dhtml
-
[Het gaat hier om statistieken uit 2008. In 2010 werden er 487 incidenten gemeld, waarvan 182 geweldsincidenten. Dat is bijna 30 procent meer dan een jaar eerder, toen er 371 meldingen binnenkwamen. Het probleem is veel groter geworden.]
Niet het probleem is groter geworden, maar het aantal meldingen.
Dat is een erg mooie ontwikkeling: het betekent dat er vaker aangifte wordt gedaan. Er is blijkbaar meer het idee dat er iets mee gedaan wordt, met zo'n aangifte, dan vroeger, en dat is uitstekend.
Nou maar hopen dat het ook inderdaad het geval is, en dat dat niet alleen gebeurt als de pesters Marokkaans zijn...
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 15:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
[Niet het probleem is groter geworden, maar het aantal meldingen.
Dat is een erg mooie ontwikkeling: het betekent dat er vaker aangifte wordt gedaan. Er is blijkbaar meer het idee dat er iets mee gedaan wordt, met zo'n aangifte, dan vroeger, en dat is uitstekend.]
Ik help het je hopen, maar het is maar de vraag of er enkel meer meldingen komen of het probleem groter is geworden.
-
[maar het is maar de vraag of er enkel meer meldingen komen of het probleem groter is geworden. ]
Het meldpunt in Amsterdam zegt:
"Volgens het meldpunt komt de stijging vooral door alle ophef rond het deelraadslid Yvette Lont van de Christen-Unie. Zij riep haar partij vorig jaar op zich niet te laten vertegenwoordigen door homoseksuelen. Ook speelt mee dat de politie en de gemeente Amsterdam homo's herhaaldelijk opriepen om aangifte te doen van discriminatie."
Het meldpunt in den Haag zegt:
"De organisatie denkt dat de media-aandacht voor een aantal gevallen van geweld tegen homoseksuelen van invloed kan zijn op het meldgedrag. Daarnaast heeft een verbeterde registratie mogelijk bijgedragen aan de stijging van het aantal klachten."
enz enz
Maar jij weet het beter, kennelijk?
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 20:20
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Het zijn enkel vermoedens, geen bewezen feiten. Dus ik weet het niet beter, jij trekt alvast conclusies op basis van vermoedens.
-
[Het zijn enkel vermoedens, geen bewezen feiten.]
Niemand zal ooit kunnen bewijzen hoe dat precies zit. Dat hoor je te weten.
Als alle betrokkenen zeggen dat het er niet in zit dat homohaat is toegenomen, laat je zien dat je graag fact-free wilt blijven kankeren als iets anders veronderstelt.
Het zal je hobby maar zijn, fact-free kankeren...
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 18:54
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Alle betrokkenen? Op basis van de vermoedens vanuit EEN onderzoek? LOL, dit is niet meer fact-free maar fact-ignoring discussiëren.
-
Je bent kennelijk vergeten waarover je het had.
De toename van het aantal meldingen van homodiscriminatie heeft - volgens de betrokken meldingsbureaus - niet als oorzaak dat er meer discriminatie zou zijn, zoals jij veronderstelde.
Alle betrokkenen zijn het daar dus over eens.
Dat betekent niet dat diezelfde betrokkenen opeens een mening zouden hebben over Heerhugowaard., en ook niet dat ik dat zou hebben gezegd.
Je bent een beetje in de war...
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 19:45
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Ik zeg dat niemand zeker weet of het geweld is toegenomen of het percentage meldingen. Jij claimt dat het laatste het geval is.
Dit op basis van een 'vermoeden' van de regio Haaglanden dat de media-aandacht hieraan een bijdrage heeft gespeeld (zeggen ze begin 2009) en de constateringen van de gemeente Amsterdam op basis van cijfers uit 2006 (!).
http://headlines.nos.nl/forum.php/view_message/56885
http://www.binnenlandsbestuur.nl/openbare-orde/nieuws/nieuws/meldingen-discriminatie-homo-s-toegenomen.112518.lynkx
Knap bij elkaar geplakt, dat dan weer wel. Komt je ctrl+c ctrl+v cursus toch goed van pas.
-
Ik heb je laten zien dat de meldingsbureaus zelf, die het best op de hoogte zijn van hun cijfers dus, van mening zijn dat her geen sprake is van een toename van geweld of discriminatie.
Jij wilt blijven klagen. Ik zou zeggen, doe je best.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 20:30
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Jij blijft de werkelijkheid geweld aan doen. Vooral doorgaan, heel zinnig.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 20:32
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Overigens, wat jij zegt beweren de meldpunten niet eens. VERMOEDENS zijn geen FEITEN. Misschien dat in Caps Lock je het onderscheid wel ziet...
-
"Homogeweld wél vaak Marokkanen" is de (foute) conclusie die de schrijver van het volkskrant artikel trekt.
De 3 wetenschappers zelf, bevestigen in feite alleen wederom dat in AMSTERDAM Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in homogeweld. Hoewel Marokkanen slechts 16% van de bevolking van Amsterdam uitmaken plegen ze 36% van het homogerelateerd geweld. Autochtonen plegen hetzelfde percentage homogerelateerd geweld maar vormen wel 39% van de bevolking van Amsterdam.
Naast bovenstaande conclusie, geven de 3 wetenschappers ook aan dat in de rest van de gemeenten van Nederland niet zo nauwkeurig wordt geregistreerd als in Amsterdam. De cijfers die de ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken aanvoeren (86% autochtoon, 14% allochtoon), afkomstig uit andere gemeenten, zijn dus minder nauwkeurig als de cijfers uit Amsterdam.
That's it. Hoe de schrijver van het artikel hieruit concludeert dat de daders wél vaak Marokkanen zijn (in geheel Nederland), is mij dan een raadsel. Het punt dat de 3 wetenschappers maakten was juist dat niet in alle gemeenten homogerelateerd geweld ook daadwerkelijk geregistreerd werd als homogerelateerd geweld en dat daarbij de afkomst van de daders ook niet altijd werd geregistreerd.
Wanneer de werkelijke landelijke cijfers van homogerelateerd geweld onvolledig zijn, kun je dus ook niet concluderen dat "homogeweld wél vaak van Marokkanen afkomstig is". Dan zuig je dat uit je duim, temeer omdat de (onvolledige) cijfers die er wél zijn, juist beweren dat autochtonen de grootste daders zijn. Je kunt kanttekeningen plaatsen bij de cijfers die er bekend zijn, maar niet ineens het tegenovergestelde beweren zonder enig bewijs.
-
Jan L., ma 10 oktober 2011 19:04
in reactie op Mazdak Qizilbash
Reageer op Jan
[De cijfers die de ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken aanvoeren (86% autochtoon, 14% allochtoon)]
86% autochtoon OF ONBEKEND inderdaad. Waarom de veel beter geregistreerde cijfers in Amsterdam totaal niet representatief zouden zijn voor de rest van Nederland is mij dan weer een raadsel. Moet daarvoor nog een argument van je horen, meer dan dat het geen bewijs zou zijn.
-
Leuk geprobeerd maar zo makkelijk kom je er natuurlijk niet vanaf.
Homo gerelateerd (verbaal) geweld gebeurt vaak door autochtoonse mannen. Je pleit deze Hollandse mannen niet vrij door naar Marokkanen te wijzen.
Het is weer terug naar de tijd van de kleuterschool: "Maar hunnie deden het ook"
-
Jan L., zo 09 oktober 2011 21:02
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Jan
Ik hoef deze mannen ook niet vrij te pleiten. Als zij schuldig zijn moeten ze veroordeeld worden, simpel.
Dat dit echter het werk van Wilders is blijft pertinente flauwekul, hoe graag men dat ook wil geloven. Grappig dat als ik het omdraai en hetzelfde mechanisme gebruik om homopesterij door Marokkaanse jongens te duiden deze vlieger niet op zou gaan volgens diezelfde mensen. Hypocrisie.
-
Hahaha er wordt hier inderdaad met 2 maten gemeten maar DAT wil natuurlijk niemand zien noch toegeven.
Complimenten voor je scherpe post.
-
Mocht je het gemist hebben
http://www.depers.nl/binnenland/601739/Geert-de-plaszak-van-het-kabinet.html
-
"Mensen die zich niet willen aanpassen aan de normen en waarden van de gastheer zijn de oorzaak voor het klimaat waarin dit mogelijk is. Zij zijn direct verantwoordelijk voor racisme en haatdragerij in dit land."
Laten we dit soort argumentatie in het vervolg "een breivikje" noemen.
Het is namelijk een van de kernpunten uit het betoog van de Noorse ideoloog.
-
Ik twijfel nog welk argument/ frame het best in mijn straatje past.
1. gast-eigenaar frame:
Hij is te gast hier in Nederland dus hij moet niet zo zeuren. Je past je maar aan en anders rot die maar op naar z'n eigen land. We leven hier niet in die zandbak van ze.
2. kleinzielig frame:
Waar gaat het nou allemaal over? Meneer is een paar keer uitgescholden en gaat meteen huilie huilie doen. Je mag hier in Nederland alles zeggen en daar moet je maar tegen kunnen. Incasseringsvermogen noemen "wij" dat. Zo doen we dat in Nederland.
3. Maar-zij-doen-het-ook argument:
Dit is maar een incident en stelt niets voor wat er bijvoorbeeld in Gouda gebeurt. Daar worden eerlijk hardwerkende Nederlanders dagelijks belaagd door Marokkaanse straatterroristen. Maar daar zeggen we natuurlijk niets over.
4. Linkse elite frame:
Wordt het geen tijd dat het subsidieslurpende Artikel 1 Bureau Discriminatiezaken eens afgeschaft wordt. Het is toch van de zotte dat van onze belastingcenten al die allochtoontjes constant geknuffeld wordt.
Directeur Hofman moeten ze per direct op de straat gooien.
5. Islamisering-provocatie frame:
De Islam doordringt onze hele samenleving. Dergelijke haatbaarden en soepjurken springen het meest in het oog en zijn het meest zichtbare bewijs dat we in een sluipende oorlog zijn met de Islam. Het is een logisch gevolg dat jongeren hier als eerste in opstand komen. Zij zien hun samenleving veranderen.
6. Schuld van JOOP:
Kan de JOOP redactie niet eens even echt nieuws gaan publiceren. Dit is totaal misplaatst om dit incident zo uit te vergroten. Die Jole geilt er natuurlijk op als een moslim een keertje het slachtoffer is.
7. Geprovoceerd:
Waarschijnlijk heeft die moslimman zelf die hangjongeren uitgedaagd. Nogal logisch dat die jongens terugslaan.
** Garantie dat argumenten fact free zijn.
-
"Het is beter te worden gehaat om wat je bent,
dan te worden geloofd om wat je niet bent."
André Guide
Lijfspreuk van Wilders en aanhang?:
"Het leven is te kort om te discussiëren, dus heb ik altijd gelijk."
-
Lijfspreuk van Henk en Ingrid:
Als je er over kan discussiëren dan klopt het niet.
**www.henkeningrid.org
-
Een aangepast citaat:
Twee dingen zijn oneindig:
Het universum en de (menselijke) domheid van Henk & Ingrid.
Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker..."
Albert Einstein
-
Zeker net als Solingen.... Er is dus niets bewezen. En hoe noemen we het wegpesten van homo's en Joden door Marokkaanse jongeren?
-
Dat veroordeel ik net zo erg als ook een discriminerende aanslag.
-
El Che, za 08 oktober 2011 14:12
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op El
Ga je de ene fout vergoeilijken met een andere fout? Dit is je ogen sluiten voor de werkelijkheid.
-
[Zeker net als Solingen.... Er is dus niets bewezen.]
Wil je hier bewezen dat er in Solingen niets is bewezen?
Daar denkt de Duitse politie toch anders over.
[Er is dus niets bewezen. En hoe noemen we het wegpesten van homo's en Joden door Marokkaanse jongeren? ]
Ach ja, dat is daarvan is dan zeker ook niet bewezen dat het iets te maken heeft met het feit dat het om homo's of Joden gaat, volgens jou?
-
'Ach ja, dat is daarvan is dan zeker ook niet bewezen dat het iets te maken heeft met het feit dat het om homo's of Joden gaat, volgens jou?'
In deze gevallen spreken we ook niet van 'racistische aanslagen', terwijl er stenen door de ramen worden gegooid en brand wordt gesticht. Waarom nu dan wel? Moslims vormen trouwens geen ras, de islam is een religie....
-
[In deze gevallen spreken we ook niet van 'racistische aanslagen', terwijl er stenen door de ramen worden gegooid en brand wordt gesticht. Waarom nu dan wel? Moslims vormen trouwens geen ras, de islam is een religie.... ]
Iemand wegpesten is inderdaad geen aanslag. Dat klopt.
Iemands huis in brand steken wel.
Dat het wegpesten van Joden of homo's niet racistisch zijn, dat zijn jouw woorden.
En je afgezaagde verkeerde opvatting over wat racistisch precies zou zijn, die kun je zo langzamerhand zelf wel beantwoorden: dat heb je nu toch zo vaak kunnen lezen, dat je dat behoort te weten.
Het is niet nodig om je dat *nog* een keer voor te kauwen.
-
'Iemand wegpesten is inderdaad geen aanslag. Dat klopt.
Iemands huis in brand steken wel.'
En stenen door de ruit? Dag in, dag uit mensen bedreigen? Daarnaast valt me op dat je het woord 'racistische' al weg laat. Want dat is de vraag, was dit een racistische aanslag? Ik heb zo mijn twijfels.
-
[Daarnaast valt me op dat je het woord 'racistische' al weg laat. Want dat is de vraag, was dit een racistische aanslag? ]
Je hebt mijn antwoord niet gelezen, bedoel je?
Of ben je in de war geraakt omdat ik de woorden "aanslag" en "racistisch" apart heb behandeld?
Het zijn namelijk twee aparte begrippen.
-
['Iemand wegpesten is inderdaad geen aanslag. Dat klopt.
Iemands huis in brand steken wel.'
En stenen door de ruit? Dag in, dag uit mensen bedreigen?]
Die vraag kun je vast wel zelf beantwoorden.
Daar heb je mij toch niet voor nodig?
;-)
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 19:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
Iemand wegpesten is inderdaad geen aanslag. Dat klopt.
Iemands huis in brand steken wel.
=====
Hoe kom je daar nou bij. Iemands huis in brand steken is natuurlijk geen aanslag. Als ik jou huis in brand steek wil niet zeggen dat ik jou wat wil aandoen. Het is een aanslag als je het oogmerk hebt iemand te vermoorden, ernstig leed aan te doen dan wel tijdelijk uit te schakelen. Dat jij er weer je eigen interpretatie er aan geeft is zo evident.
-
[Iemands huis in brand steken is natuurlijk geen aanslag.]
Tenzij het door Moslims gebeurt, bedoel je?
Een aanslag is geen aanslag als hij mislukt is, bedoel je?
Wat bedoel je eigenlijk? Ben je werkelijk van mening dat het geen aanslag is als je iemands huis laat exploderen?
-
"Iemands huis in brand steken is natuurlijk geen aanslag. Als ik jou huis in brand steek wil niet zeggen dat ik jou wat wil aandoen."
Maar natuurlijk. Ik lig lekker te slapen of zit tv te kijken of ben net in bad, en jij denkt kom laat ik eens buurtje gaan pesten en een fikkie steken. Ik verbrand levend maar dan zeg jij, ja, maar ik wilde alleen dat huis daar waar een heel gezin woont met hebben en houwe in brand steken en verder niemand kwaad doen.
Dat ik daar nou niet eerder aan heb gedacht. Het is gewoon een treiterijtje in de orde van het lek steken van een fietsband, een rotte vis in de brievenbus of een emmer pis door het achterraam.
Wat ben ik blij dat ik intelligentere buren heb.
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 14:21
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op YggY
En hoe noemen we het wegpesten van homo's en Joden door Marokkaanse jongeren?
=============
Een incident.
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 15:50
in reactie op YggY ...
Reageer op Jo
Een incident.
=============
Dat jij dat een incident noemt zegt genoeg over jou. Je neemt het niet zo nauw met je autochtone medelander, lijkt mij.
-
YggY ..., za 08 oktober 2011 16:04
in reactie op Jo Wekker
Reageer op YggY
Je neemt het niet zo nauw met je autochtone medelander, lijkt mij.
==================
Ik ken geen autochtonen of allochtonen.
Voor mij zijn het allemaal Nederlanders.
-
"Ik ken geen autochtonen of allochtonen.
Voor mij zijn het allemaal Nederlanders."
*Priceless*
-
"Voor mij zijn het allemaal Nederlanders."
Dan kan er volgens jou dus ook geen racisme in het spel zijn, want het heeft zich allemaal tussen Nederlanders afgespeeld.
-
Mike Crosland, za 08 oktober 2011 14:29
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Mike
" En hoe noemen we het wegpesten van homo's en Joden door Marokkaanse jongeren?"
Het zelfde als de het wegpesten van homo's door allochtonen, dumbass. Walgelijk dat je het zo relativeert.
-
Jan B, za 08 oktober 2011 14:40
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Niets bewezen tav van Solingen?
Bij deze:
Bundesanwaltschaft und Polizei konnten bereits am 4. Juni 1993 drei Männer im Alter zwischen 16 und 23 Jahren aus der Solinger Neonazi-Szene festnehmen. Auch der vierte Tatverdächtige wurde, nach den ersten Festnahmen, rasch ermittelt. Zwei der Männer entsprachen dem Täterbild, wie es Zeitungen oft nach rechtsextremen Anschlägen präsentieren: vorverurteilte rechtsextreme Jugendliche mit zerrüttetem Elternhaus, frühzeitig gewaltauffällig, der braunen Szene zugehörig. Doch die zwei anderen Tatverdächtigen passten nicht in das übliche Raster: Einer wuchs in einer Solinger Handwerksfamilie auf, der vierte entstammte einer Arztfamilie.[1] Diese beiden bestreiten bis heute vehement, etwas mit dem Anschlag zu tun gehabt zu haben. Nach 127 Verhandlungstagen wurden alle vier Angeklagten am 13. Oktober 1995 vor dem Düsseldorfer Oberlandesgericht zu langjährigen Haft- oder Jugendstrafen verurteilt.
Voor alle duidelijkheid: 2 van de veroordeelde daders bestrijden dat ze iets te maken hadden met de zaak (voor wat het waard is) maar juist de 2 veroordeelde rechtsextremisten doen dat niet.
-
'Solingen' draagt hetzelfde karakter als de moor op Kerwin. Zeker, de daders hebben (deels) bekend en waren te vinden in de extreem- rechtse hoek. Maar ging het om moorden? Speelde de extreem-rechtse achtergrond een hoofdrol? In het geval van Kerwin niet. Eerder doodslag na een ruzie in een snackbar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Kerwin_Duinmeijer
Ook in Solingen lijkt racisme, alsmede de kwalificatie 'moord' (is immers altijd met voorbedachte rade) niet aan de orde: 'De jongeren hadden onder andere hun woede willen koelen over het feit dat drie van hen wegens dronkenschap uit een verenigingsgebouw waren gezet door Turkse bezoekers.' http://nl.wikipedia.org/wiki/Ik_ben_woedend
Kijk, ik begrijp dat de woorden 'racistische moord' een leuke kop opleveren, maar ze zijn niet zelden bezijden de waarheid.
-
Jan B, za 08 oktober 2011 16:33
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Het was dan misschien geen moord met voorbedachte rade maar dan was het nog altijd een aanslag in de vorm van brandstichting waarbij men zeer bewust het risico heeft genomen dat er slachtoffers konden vallen. Bovendien is het maar de vraag of de daders tot iets soortgelijks waren overgegaan als ze mot hadden gebregen met mensen van niet-turkse afkomst. Waarschijnlijk niet. De vraag is zelfs of ze ueberhaupt mot hadden gekregen. Die dronkenschap die je aanhaalt zal waarschijnlijk wel gepaard zijn gegaan met een agressieve houding jegens en provocatie van de turkse bezoekers van de gelegenheid. Bij de gebeurtenissen in Solingen lopen racistische motieven als een rode draad door het geheel.
-
[Ook in Solingen lijkt racisme, alsmede de kwalificatie 'moord' (is immers altijd met voorbedachte rade) niet aan de orde: 'De jongeren hadden onder andere hun woede willen koelen over het feit dat drie van hen wegens dronkenschap uit een verenigingsgebouw waren gezet door Turkse bezoekers.' http://nl.wikipedia.org/wiki/Ik_ben_woedend]
Probeer eens uit te leggen waarom dat volgens jou *niet* racistisch is?
Wat je beschrijft *is* namelijk racistisch: je bent woedend omdat je uit een gebouw bent gezet door Turkse bezoekers, en je koelt je woede op andere Turken/buitenlanders.
Als jij dat niet racistisch noemt, wat is volgens jou dan racisme?
Blijkbaar begrijp je het woord gewoon niet.
-
'Blijkbaar begrijp je het woord gewoon niet.'
Weet je, ik word een beetje moe van jouw denigrerend commentaar. Zodra het je aan argumenten ontbreekt, begin je om je heen te slaan.
Niettemin waag ik nog een poging. Kerwin Duijnmeijer werd neergestoken vanwege een ruzie in een snackbar, niet omdat hij zwart was. De Turkse slachtoffers in Solingen werden aangevallen omdat ze ze, of hun mannen, drie jongeren uit een verenigingsgebouw hadden gezet. Waren het Duitsers geweest, dan waren er ook brandende voorwerpen door de brievenbus gepropt.
Zo lijkt Heerhugowaard eerder een vergelding voor het aanspreken van hangjongeren te zijn.
'Racistische aanslag' bekt echter zo lekker. Vandaar dat ik begon met de vraag te stellen hoe de terreur van Marokkaanse jongeren wordt genoemd.
-
[Niettemin waag ik nog een poging. Kerwin Duijnmeijer werd neergestoken vanwege een ruzie in een snackbar, niet omdat hij zwart was.]
Och ja, en de dader riep alleen maar "vuile nikker" voor hij hem neerstak omdat racisme niets te maken had met z'n woede zeker?
[De Turkse slachtoffers in Solingen werden aangevallen omdat ze ze, of hun mannen, drie jongeren uit een verenigingsgebouw hadden gezet. Waren het Duitsers geweest, dan waren er ook brandende voorwerpen door de brievenbus gepropt.]
Nee, omdat *Turken* hen uit een gebouw hadden gezet, hebben ze dat vergolden op *Turken*.
Dat *is* racisme.
Als iemand blanken overhoop schiet omdat een blanke politieagent hem in z'n ogen onbeschoft behandeld heeft, dan noem je dat toch ook racisme, mag ik hopen?
In Duitsland kun je moeilijk iets brandend door de brievenbus van niet-Duitsers stoppen: er wonnen alleen maar Duitsers...
-
'In Duitsland kun je moeilijk iets brandend door de brievenbus van niet-Duitsers stoppen: er wonnen alleen maar Duitsers...'
Hilarisch.
-
Als je in Duitsland woont ben je een Duitser.
Dat zie jij blijkbaar anders?
-
'Och ja, en de dader riep alleen maar "vuile nikker" voor hij hem neerstak omdat racisme niets te maken had met z'n woede zeker?'
Dat werd geroepen in de hitte van de strijd. Een racistische aanslag of moord, wordt gepleegd omwille van huidskleur of andere uiterlijke kenmerken. De Ku Klux Klan pleegde racistische moorden; de doodslag op Kerwin en de aanslag op de Turken in Solingen, droegen een andere achtergrond.
-
[Een racistische aanslag of moord, wordt gepleegd omwille van huidskleur of andere uiterlijke kenmerken. De Ku Klux Klan pleegde racistische moorden; de doodslag op Kerwin en de aanslag op de Turken in Solingen, droegen een andere achtergrond. ]
De een stak iemand neer die volgens hem een vuile nikker was.
de anderen staken huizen in brand van mensen die "ook Turken" waren, omdat ze de pest hadden aan andere Turken.
Ik zei het je al: je snapt niet wat racisme inhoudt.
-
Discriminatie tegen Joden of homo's door Marokkanen, Nederlanders of wie dan ook is allemaal discriminatie.
Zelf vind ik discriminatie op basis van aangeboren en niet relevante kenmerken altijd dom, helemaal als dit ertoe leidt dat iemand zijn huis, baan of gezondheid verliest. Omdat een groot deel van Nederland deze mening deelt is discriminatie zelfs bij (grond)wet verboden.
Waarom jij het idee krijgt dat er in dit land te weinig aandacht wordt besteed aan wetsovertredingen door Marokkanen weet ik niet. Laten we iemand die moordt gewoon een 'moordenaar' noemen en dit het werk van 'brandstichters'. Zonde van het huis en erg vervelend voor die mijnheer.
PVV'ers en Marokkanen van Nederland: Het spijt me maar jullie moeten voorlopig nog even met elkaar verder...
-
Wat zien we in dit geval? Hangjongeren. Wel, vandaar mijn vergelijking met 'incidenten' waarbij Marokkanen zijn betrokken: iedereen die hangjongeren terecht wijst kan het mikpunt van geweld worden. 'k Betwijfel dat het iets met onversneden racisme van doen heeft, al sluit ik niet uit dat er 'íets' is geroepen.
-
[iedereen die hangjongeren terecht wijst kan het mikpunt van geweld worden. 'k Betwijfel dat het iets met onversneden racisme van doen heeft, al sluit ik niet uit dat er 'íets' is geroepen.]
Je weet dus wel wat *geen* racisme is.
Nu nog snappen wat *wel* racisme is, en je bent er.
-
En het wegpesten en treiteren van Homo's door blanke jongeren? Oh dan haal je zelfs de kamer niet eens. Want dan ben je niet in het belang van een groep lobbyisten.
-
Wilders is verantwoordelijk voor het klimaat waarin dit mogelijk is!
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 14:43
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Wilders is verantwoordelijk voor het klimaat waarin dit mogelijk is!
============
Deze uitlating is puur gebaseerd op onderbuik gevoelens en wordt door geen enkel argument gestaafd. U zegt wederom indirect dat ook dit de schuld is van Wilders. Het is een zwaktebod om iedere keer Wilders er bij te halen en hem de schuld te geven. Dan is dus het wegpesten van homo's en het molesteren van ouderen dus ook de schuld van Wilders?
-
Jo Wekker, za 08 oktober 2011 15:31
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Wilders is verantwoordelijk voor het klimaat waarin dit mogelijk is!
===============
Mensen die zich niet willen aanpassen aan de normen en waarden van de gastheer zijn de oorzaak voor het klimaat waarin dit mogelijk is. Zij zijn direct verantwoordelijk voor racisme en haatdragerij in dit land. Overigens staat nergens dat het autochtone hangjongeren zijn geweest. Ik kan me nog herinneren dat Marokkaanse hangjongeren een Marokkaans gezin hebben weggepest. Dus dat zou hier ook zo maar het geval kunnen zijn.
-
El Che, za 08 oktober 2011 23:14
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
Jaja, Sinterklaas bestaat en hij heet Jo Wekker.
-
Jo Wekker, zo 09 oktober 2011 10:16
in reactie op El Che
Reageer op Jo
Jaja, Sinterklaas bestaat en hij heet Jo Wekker.
=========
Beetje zwak dat je het weer op de persoon speelt. Het zou je sieren als je eens inhoudelijk zou reageren. Nou weet ik dat voor sommigen dat best wel moeilijk is maar probeer het gewoon eens.
-
El Che, zo 09 oktober 2011 12:11
in reactie op Jo Wekker
Reageer op El
""Mensen die zich niet willen aanpassen aan de normen en waarden van de gastheer zijn de oorzaak voor het klimaat waarin dit mogelijk is. Zij zijn direct verantwoordelijk voor racisme en haatdragerij in dit land. "
Dus als mijn buren constant jogging kleren dragen en ik niet, ben ik een buitenbeentje en pas mij niet aan?
"Overigens staat nergens dat het autochtone hangjongeren zijn geweest. Ik kan me nog herinneren dat Marokkaanse hangjongeren een Marokkaans gezin hebben weggepest. Dus dat zou hier ook zo maar het geval kunnen zijn."
Je sleept er weer iets bij, wat niet in de lijn der verwachtingen ligt. Met andere woorden je probeert de discussie te verdoezelen en een andere wending te geven.
Wat heb ik gezegd:
"Wilders is verantwoordelijk voor het klimaat waarin dit mogelijk is! "
Niemand kan ontkennen dat wilders het regelmatig over de Islam en de Islamieten heeft. Hij gebruikt daar regelmatig termen, waardoor volgens mij en vele anderen, bevolkingsgroepen tegen elkaar opgezet worden. Wanneer je woorden gebruikt zoals knieschoten, de zieke ideologie, de facsistische islam, de Koran vergelijken met mijn kampf, etc. dan creëer je een klimaat, waarbij een deel van de samenleving gaat denken dat alles toelaatbaar is, want wilders heeft dat in hun ogen immers zo gezegd. Een policus dient zich bewust te zijn van de draagwijdte en de consequenties van zijn uitspraken.
Tot slot: Jo ik ga, voor zover mogelijk en voorzover Joop mij toestaat, bijna altijd in op vragen, opmerkingen van anderen. Ik heb hier nog al wat discussies gevoerd en zal ze dan ook niet uit de weg gaan.
Helaas heb jij meerdere keren niet gereageerd op vragen mijnerzijds. Dus het verwijt, dat ik niet inhoudelijk reageer, moet je jezelf aanrekenen.
-
El Che, zo 09 oktober 2011 12:32
in reactie op El Che
Reageer op El
policus = politicus
-
johan n., zo 09 oktober 2011 13:25
in reactie op Jo Wekker
Reageer op johan
Sorry, maar ik zie van U ook vrijwel nooit een inhoudelijke reactie, behalve weer eens een lofzang op Wilders.
Dat valt niet of nauwelijks inhoudelijk te noemen.
Ik was blij met de opmerking van Cohen:
Ik ben niet van plan me te verlagen tot dat niveau.
Scherp, beschaafd, en toch inhoudelijk.
-
Ik vind dit nogal een boude uitspraak. Als die hangjongeren al de daders zouden zijn, wat niet bewezen is, dan is er een grote kans dat niet de afkomst voor die jongeren bepalend is maar het afwijkende uiterlijk. Mensen die zich vreemd kleden of gedragen zijn al snel het mikpunt van hangjongeren.
-
Je argumentatie valt in dezelfde categorie als:
Ik heb niets tegen moslims, ik heb wat tegen de Islam.
Het vermogen om iets kunstmatig uit elkaar te halen wat in de praktijk op hetzelfde neerkomt.
-
Kristes zeg, hoe ver wil je gaan je eigen verderfelijke soort te verdedigen en uit de wind te houden. Dus als ik een "rare jurk" aan heb mag jouw zoontje mijn huis in de fik steken?
-
Ik wil geen vergelijkingen erbij halen, maar als het zo is, dat rasisme hier de ondergrond is, dan ben ik verdomme weer terug in mijn jeugd.
De GBL blijf maar zeggen "Wir haben es nicht gewust" wij zijn tegen geweld.!!
Brievik, beste opfokker, is niet zo ver van huis, straks zijn het, net als vroeger, de socialisten, pacifisten de anti fascisten of welke linkse denker of doener dan ook, de volgende groep.
De haat tegen "mijn" groep wordt ook door de GBL gevoed en daarvoor moet hij eindelijk eens de verantwoordelijkheid nemen.
Jammer maar hij is daar gewoon te laf voor !!
Beste PVV adepten, hier begint het mee, of je nu een moskee beklad, een synagoge, een joodse winkel inbrand steekt, of een huis van een moslim, ER IS GEEN VERSCHIL. Knoop dat goed in je oor, als je tenminste wilt kijken en luisteren !!
Je mag denken en doen wat je wilt, maar leer van de historie en maak dezelfde fouten NOOIT meer.
-
Haat, afgunst, frustratie ........
Ze laten het slechtste in de mens boven komen........
Bepaalde groepen leren niet van eerder gemaakte fouten, zij blijven het herhalen tot ze worden ingehaald door rede en beschaving.
-
Bas Grootel, za 08 oktober 2011 13:29
in reactie op Hans van der Helm
Reageer op Bas
Hans. Toch vreemd dat het wegpesten van autochtonen nooit racisme genoemd wordt.
-
Daar heb je GROOT gelijk in, ik begrijp dat ook niet.
Het is voor mij racisme in zijn ergste soort.
-
Ik moet hier wel iets aan toevoegen en wel dit:
Als allochtonen worden weggepest blijf ik achter mijn standpunt staan.
Wegpesten van welke groep dan ook is discriminatie en VERACHT IK.
Dat was ook mijn stelling Moslim, Joods, Christen, Humanist etc.
Daarom moet je van de historie leren en niet altijd je eigen kant intrekken en daar schiet je te kort in.
Lezen en luisteren, want ik had het over ALLE GROEPEN.
-
Een eersteklas jijbak! Compliment.
-
Vreselijk dit soort dingen. Nee hoor, haatzaaien heeft geen nare gevolgen voor de samenleving...
Wilders blijft bloed aan zijn lippen hebben. Vuile propagandaspuier.
-
"Ze denken dat hij in zijn eigen kring 'een vijand' heeft."
Wanneer dit zo is kan men niet van racisme spreken. Daarom kan men beter eerst het onderzoek afwachten die de dader(s) aanwijst en daarna kan men een oordeel vellen.
-
El Che, za 08 oktober 2011 14:15
in reactie op Louis Break
Reageer op El
U bent aangereden door een auto. O, maar wacht eens er rijden nog een paar miljoen auto's rond. Laten we eerst bewijzen dat al die andere auto's er niets mee te maken hebben voordat we die ene auto de schuld geven.
-
Ja zo is het precies. Wel typisch een vergelijking van El Che die constant een zwarte bril op heeft op het forum van Joop. Positivisme en objectivisme is hem totaal vreemd
-
El Che, zo 09 oktober 2011 12:25
in reactie op Louis Break
Reageer op El
"Positivisme en objectivisme is hem totaal vreemd"
Volgens mij heb ik een positieve levenshouding en probeer ik het leven zonnig te zien, waardoor ik ook een heleboel kan verzetten ten gunste van de medemens.
Objectief ben ik niet. Ik reageer vanuit een sociale attitude. Ik voel mij betrokken bij de maatschappij en met name wanneer het zwakkeren in onze samenleving en onze wereld betreft. Daarnaast verwijt u mij niet objectief te zijn, terwijl ik u alleen maar zie reageren vanuit een zeer rechts standpunt. En u noemt zichzelf objectief?
-
jo zwan, za 08 oktober 2011 16:17
in reactie op El Che
Reageer op jo
maar als het ieder keer het zelfde merk is?
-
Gaat de fysieke rechtse oorlog nu beginnen?
-
Tom Meijer, za 08 oktober 2011 16:58
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Tom
"Gaat de fysieke rechtse oorlog nu beginnen?"
Marcheert de SA dan al?
-
Het wordt door bijna iedereen bijna angstig ontkend maar Wilders predikt met zijn kroegtaal wel degelijk geweld en hij zaait wel degelijk haat en ergens in het land waar dan ook zullen er mensen zijn die dat gepredikte geweld en haat zaaien in de praktijk brengen.
Het één is een volstrekt logisch gevolg van het ander.
Maar in de ogen van de PVV-mens is het natuurlijk onbestaanbaar dat er zulk soort autochtone hangjongeren bestaan, in hun visie zijn criminele hangjongeren bij voorbaat al van Marokkaanse afkomst.
Laat Wilders lekker verder gaan met haat zaaien en geweld prediken en dit soort geweld zal hoe langer hoe meer toenemen.
-
-----Maar in de ogen van de PVV-mens is het natuurlijk onbestaanbaar dat er zulk soort autochtone hangjongeren bestaan,------
Hoe weet je nou dat het bij voorbaat om autochtonen gaat? Dat is net zo erg als bij een winkeldiefstal er bij voorbaat al van uitgaan dat het door een marokkaan gepleegd is. Dit laat maar eens duidelijk dat alle lagen van de bevolking racistische vooroordelen hebben, alleen de echte intellectuelen kunnen daar weerstand tegen bieden.
-
Tom Meijer, za 08 oktober 2011 16:59
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Tom
"alleen de echte intellectuelen kunnen daar weerstand tegen bieden."
Zoals ik bijvoorbeeld.
-
Wat een arrogantie zeg.
-
Censuur Joop, za 08 oktober 2011 21:21
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
"Wat een arrogantie zeg. "
Kijk eens naar je nickname.
-
Censuur Joop, za 08 oktober 2011 21:25
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
Wonderlijk dat er nog zoveel haat en fascisme (racisme mag ik niet zeggen van de fascisten omdat welke moslim dan ook geen ras is) heerst onder mensen. En nog wonderlijker dat het rechts geweld goedgepraat wordt, en dat een huis in brand steken geen aanslag mag heten.
Maar als je een huis in de fik zet, waar mensen wonen, dan weet je dat er doden kunnen vallen. Het is niet mindert erg dan bewust dronken achter het stuur gaan zitten en iemand doodrijden!
Ik schaam me voort mijn blanke joods-christelijk landgenoten. Wat een eng volk zijn zij geworden.
-
Niet voor de "intellectueel" bedoeld maar voor het algemeen.
-
Waarom plaats je die reactie onder mij? Ik been het deels met je eens hoor en wat heb ik te maken met de zogenoemde Joods-christelijke cultuur???
-
Censuur Joop, zo 09 oktober 2011 19:47
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
Lees nou mijn reactie eens, **elijk woor*! Het was niet voor jou bedoeld, dat schreef ik daarna ook! Zo'n intelectueel ben je blijkbaar niet!
-
Censuur Joop, zo 09 oktober 2011 19:47
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Censuur
Fatima Bloodhooft, za 08 oktober 2011 22:17 in reactie op Fatima Bloodhooft Reageer op Fatima
Fatima
Niet voor de "intellectueel" bedoeld maar voor het algemeen.
-
Beetje stigmatiserend tegenover autochtonen, vind je niet?
-
johan n., za 08 oktober 2011 16:08
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op johan
Nou, dat kan niet zoveel kwaad.
Autochtonen hebben zich een aureool van braafheid- en goedheid aangemeten dat nergens op slaat.
Ze zijn minstens even crimineel als allochtonen.
Maar HUN criminaliteit wordt vergoeilijkt door Wilders & Co.
-
De cijfers hier in Nederland wijzen toch iets anders uit.
-
Tom Meijer, za 08 oktober 2011 17:01
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Tom
"Beetje stigmatiserend tegenover autochtonen, vind je niet?"
Ga nou toch vissen Klaas.
-
Yggy ,
jij bent beladen met vooroordelen en jij maakt de daders al. Vooral om ze aan jouw kortzichtigheid te screenen om daarna met jouw beperkte denkraam, als schuldigen aan te wijzen.
Zo zou je ook kunnen stellen, zo komen praatjes in de wereld....
Wacht nu eerste dat politie onderzoek maar eens af. Daarna mag je vol op het orgel. Maar ik denk echt niet dat gebeurt.
-
"Projectie is onder andere een term uit de psychologie. Van projectie kan sprake zijn wanneer men eigenschappen of emoties van zichzelf tracht te ontkennen, verbergen of verdringen door deze toe te schrijven aan iets of iemand anders."
-
Worden hier ook kamervragen over gesteld? Of is dit net zoals die moskeeen die zijn opgefikt, Islamitische Basisscholen of turkse winkels "RAAAH FALSE FLAG! JE KAN ZE NIET VERTROUWEN! LINKS IS DE ENIGE DIE AANSLAGEN DOET!" als reactie.
-
PVV aanhangers en Sympatisanten zijn niet agressief, het lijkt alleen maar zo
-
Heeft u bewijzen dat er PVV-aanhangers of sympathisanten betrokken zijn bij dezen? Zo ja, dan zou u de politie natuurlijk kunnen helpen. Zo nee, waar heb je het dan over?
-
Alleen extremistische PVV'ers zijn zo. Er zijn ook heel veel gematigde PVV'ers die niet zo extreem zijn. ;-)
-
Tom Meijer, za 08 oktober 2011 17:03
in reactie op Nihilist #1375
Reageer op Tom
"Er zijn ook heel veel gematigde PVV'ers die niet zo extreem zijn. ;-) "
Kunt U dat bewijzen dan?
-
Kunt u het tegendeel bewijzen dan? Nee? Ga dan toch eens vissen!
-
Ja, en ook heel simpel. Er zijn op dit moment 1,5 tot 2,5 miljoen PVV kiezers . Hard werkende mensen, denk maar aan Henk en Ingrid, die de hypotheek en alle dagelijksebeslommeringen elke dag maar weer moeten managen.
Geen tijd om bijv,. mensen van andere kunnen uit hun buurt te pesten..........
-
Zo gaat dat. Racisme wordt rijkelijk gevoed in Nederland, vooral vanuit politiek Den Haag. Als zelfs Gods eigen evangelist tevens vice premier Verhagen hardop declameert dat het uitstekend is dat je angst hebt voor moslims, hoeveel overtuigender vrijbrieven heb je dan als onderbuiker nog nodig?
-
Prima zaak als u oppositie bedrijft tegen het CDA, minder prima als daarbij de man Verhagen speelt maar het is vals spel als u hem woorden in de mond legt die niet zijn uitgesproken. Waar bent u eigenlijk op uit? Verhagen linken aan deze brandstichting? Over onderbuikers gesproken.
Dit is de beruchte speech van Verhagen waar u naar verwijst.
Ik kan er niet uit halen dat Verhagen het uitstekend vindt dat je bang bent voor moslims.
Ik citeer nu uit de integratienota 2007-2011 Zorg dat je erbij hoort! van Ella Vogelaar (PvdA), tot 2008 minister voor Wonen, Wijken en Integratie:
"Veel autochtone Nederlanders ervaren de snelle veranderingen in hun leefomgeving en vooral de
toenemende zichtbaarheid van de islam als bedreigend. Het gevoel van onveiligheid wordt versterkt
door de radicalisering die zich onder een relatief beperkt deel van de moslims voordoet en door de
terroristische aanslagen in verschillende landen uit naam van de islam. Radicalen dragen het idee
actief uit dat de islam onverenigbaar is met onze moderne samenleving. Ook meer algemene
verschijnselen, zoals een snel veranderend straatbeeld, tot uiting komend in kleding, houding, gedrag
geven aanleiding tot gevoelens van angst en onveiligheid. Sociale correctiemechanismen werken
blijkbaar niet goed: mensen zijn bang geworden om elkaar aan te spreken op afwijkend of storend
gedrag."
Zij sprak dus wel expliciet over gevoelens van angst en onveiligheid voor moslims.
-
Ine Sessink, za 08 oktober 2011 15:22
in reactie op Frans Akkermans
Reageer op Ine
Radicalen dragen het idee
actief uit dat de islam onverenigbaar is met onze moderne samenleving.
Dan kun je Widers ook een radicaal noemen evenals zijn PVV.
-
[het idee dat de islam onverenigbaar is met onze moderne samenleving.]
Wat is er mis aan dat idee?
dat kan toch iemands opvatting zijn?
En waarom is dat dan radicaal? Omdat jij het er niet mee eens bent?
-
Het zou betekenen dat goed doen, delen met wie arm is, een ander behandelen zoals je zelf graag behandeld wil worden, niet zou samengaan met onze samenleving.
Wilders lijkt inderdaad te vinden dat je je als een verwende kleuter moet gedragen; wat hem betreft klopt dat wel.
Maar als mensen werkelijk vinden dat de levenshouding die uit de Islam spreekt (en die dezelfde is als de levenshouding die wordt voorgestaan in het jodendom en het christendom) niet binnen onze samenleving zou passen, dan zou dat alleen maar kunnen als Nederland al volledig fascistisch is.
-
Theo Joubert, ma 10 oktober 2011 08:21
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Theo
Delen met wie arm is, een ander behandelen zoals je zelf graag behandeld wil worden, hoort al lang bij onze samenleving.
Daar hebben we geen andere cultuur voor nodig.
-
Je leest iets dat er niet staat.
Die andere "cultuur" (het gaat hier om een godsdienst; dat is iets anders dan een cultuur) past dus prima in onze samenleving.
Je hebt het trouwens over "we".
Heb je het dan over Nederlanders? Dan slaat het al helemaal nergens op wat je zegt: een substantieel van de Nederlanders *is* Moslim!
-
Nederlanders (de domme onderbuikers) worden, zoals genoegzaam bekend, massaal bang gepraat voor de islam door extremist Wilders. Hij doet dat met aperte leugens. Als Verhagen (als vice premier) daar electoraal op inspringt en namens zijn partij meldt dat die door Wilders gegenereerde angst ok is, begrijpelijk is, concludeer ik Frans (en niet eens kort door de bocht) dat hij dat dus uitstekend vindt.
Ik heb, maar dat ten overvloede, sindsdien een diepe verachting voor de man.
-
Ik zag dat die link naar de speech van Verhagen niet geplakt was.
Hier is hij: http://www.nrc.nl/nieuws/2011/06/28/toespraak-maxim-verhagen/
U kunt Verhagen niet citeren zoals u hem hebt weergegeven. Dat is dus iemand woorden in de mond leggen. Dat noem ik bewust liegen en verdraaien. Als ik niet beter wist zou ik denken dat u bij de PVV in de leer bent geweest.
Ook Ella Vogelaar beschreef in haar nota waaruit ik geciteerd heb expliciet de gevoelens van angst, bedreiging, en onveiligheid. Zij legde wel een direct verband tussen dat onbehagen en de toenemende zichtbaarheid van de islam.
U veracht haar sindsdien ook diep neem ik aan?
