-
onderzoek blijkt een hoax te zijn
-
De aap is uit de mouw!!! http://www.telegraaf.nl/binnenland/10507903/__Onderzoek_vleeseters_was_vals__.html?sn=binnenland,buitenland
En een schorsing volgt gelukkig.
-
Volgens mij ligt het gewoon aan het eetgedrag an sich en mooi voorbeeld daarvan is Nederlandse "eetcultuur".
Iedereen stipt om 6 uur aan tafel, iedereen een eigen bord volscheppen met aardappels,vlees-of-niet, groente en 1,2,3 schrokken maar en klaar. Zo gelijk mogelijk eidigen want dan komt de appelmoes of de vla.
Nogal asociaal gebeuren sinds ik "Thaise eetcultuur" gewend ben waar 13 ofzo schaaltjes met lekkere dingetjes op een grote zit-mat op de grond staan en men elkaar bedient en ook van het bordje eet. Met je vingers. Lekker delen die hapjes en aanschuiven wanneer je wil als je ook toevallig langskomt.
Groetjes uit bangkok.
-
Je vergeet nog de verplichte 10 minuten uit de bijbel lezen en bidden voor en na het eten.
-
Nee, uiteraard is men binnen de islam veel minder hypocriet....
-
Weg met ons! Ieder zo zijn gewoonten.
-
Wil je een kersje op je appelmoes?
-
Nope. Ik eet bij voorkeur Indisch -dus niet Indiaas- en creëer graag een mini-rijsttafel op mijn bord. Echter, het oplepelen an een cliché -want wie zit er tegenwoordig nog om zes uur achter het prakkie met kuiltje jus; en dan dat balegen grapje met de kers op de appelmoes....- stuit me echter tegen de borst. Je voelt je overduidelijk, live vanuit Bangkok, verheven boven de gemiddelde Nederlander. Good for you.
-
"Nope. Ik eet bij voorkeur Indisch -dus niet Indiaas- en creëer graag een mini-rijsttafel op mijn bord. ....... en dan dat belegen grapje met de kers op de appelmoes....- stuit me echter tegen de borst. Je voelt je overduidelijk, live vanuit Bangkok, verheven boven de gemiddelde Nederlander. Good for you."
_______________________________________________
1. "Lijstafel" is geen Indisch maar een Nederlands gerecht (probeer het maar eens te bestellen in Indonesie... "makan apa si?")
2. Jouw misplaatste niet ter zake doende kansen die je grijpt om bij wat dan ook "de islam" maar weer eens aan te klagen (zie boven) stuiten MIJ tegen de borst omdat je voortdurend een denkbeeldige "strijd" zit te benadrukken om niks... Erg kinderachtig, maar goed... het staat alleen maar dommig...
3. Verhevenheid heb ik niet zo'n last van. En zeker niet mezelf verheven voelen boven alles wat naar "de islam" ruikt, waar jij nogal last van blijkt te hebben. Waarom zeg je niet gewoon dat ik enigzins gefrustreerd ben over Nederland en het kapotgeregelde verblijf en de wat-mot-je mentaliteit daar dat ik naar het oosten 'gevlucht' ben (desnoods als 'lafaard' of 'landverrader')? Dat was dichter bij de waarheid geweest.
sawatdee.
-
Met een toefje zure room?
-
Jan Jansen, zo 28 augustus 2011 16:15
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Of weg met jou. Weggecensureerd op GS? Je was nog maar een Zwitsal.
-
Leuk dat ik zo'n schare fans heb. Binnen een paar dagen ben ik weer terug op GS, Semolinafan!
-
Ik vind dit persbericht diep treurig. Er is geen onderliggend artikel. het enig waar dit op gebaseerd is, is een stukje op de website van Roos Vonk. Bij navraag van diverse mensen, waaronder ikzelf, is het antwoord dat er geen wetenschappelijk artikel is:
(a) @samuelfranssens nee we hebben het nog niet opgeschreven.
(b) Altijd als de resultaten van een onderzoek mensen niet bevallen, gaan ze heel kritisch vragen over methode, analyse, steekproef, opzet (1/2)
(c) Wat betreft ons vleesonderz is dit alles dik in orde. We hebben voor elke conclusie 3 experimenten, gedaan door 3 ervaren onderzoekers (2/2)
Dit is toch wel diep treurig, moet ik nu al wetenschappers op hun woord geloven in plaats van op hun gepubliceerde artikelen! En schande, Universiteit, voor dit persbericht!
-
Triester nog vind ik dat één van de "onderzoekers" blijkbaar lid is van de Partijvan de Dieren, en lid is van Wakker Dier. Dan gaat de geloofwaardigheid van zo'n onderzoek wel gelijk drastisch omlaag.
Wij van WC eend adviseren WC eend.
-
Jan van Rongen, vr 26 augustus 2011 23:45
in reactie op 2,2',2",4,4' -pentamethoxytrifenylcarbinol
Reageer op Jan
Nee hoor, niet het lidmaatschap van Wakker Dier of PvdD is wat mij stoort, maar dat een wetenschapper zich niet aan de algemeen geldende regels houdt, en, nog erger, dat een Universiteit zich voor dat karretje laat spannen.
Vraag: wat was de vorige keer dat de Radboud Universiteit de resultaten van een onderzoek in een persbericht noemde, voordat de onderzoekers het zelf maar hadden opgeschreven? Ik bedoel, ik kan me dat voorstellen als het resultaat zo baanbrekend is dat er hoogstwaarschijnlijk een Nobel prijs in zit, maar dit onderzoek waarvan je met dichte ogen al kunt vermoeden dat er iets niet helemaal klopt?
-
Louis Break, za 27 augustus 2011 10:29
in reactie op 2,2',2",4,4' -pentamethoxytrifenylcarbinol
Reageer op Louis
Sterker nog, van 2005 tot 2008 was Roos Vonk voorzitter van de stichting Wakker dier. Waarschijnlijk krijgen wij nu na de "climategate" de "Vleesgate"
-
sam tosha, za 27 augustus 2011 14:40
in reactie op Louis Break
Reageer op sam
Even opfrissen: climategate bleek geen gate. Alle Klimaatwetenschappers (de niet door de fossiele maffia betaalde) over de hele wereld, komen keer op keer met onderzoeksresultaten die aantonen dat het klimaat nog sneller veranderd dan vorige metingen uit leken te wijzen.
-
Piet de Geus, za 27 augustus 2011 00:25
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Piet
"we hebben het nog niet opgeschreven"
Desalniettemin komt Roos Vonk met een aantal stellige conclusies die stuk voor stuk op jij-bakken lijken: vegetariërs zijn onzekere types die zich door hun keuze boven anderen verheven voelen, vegetariërs zijn weinig sociale types die vooral met hun ego bezig zijn. Noem een oordeel over vegetariërs en het ligt volgens de vermeende onderzoeken precies andersom.
En als je dan vragen stelt moet je hen maar op hun mooie blauwe ogen vertrouwen? Want het zit echt wel goed en kritische vragen stellen is een hele nare eigenschap.
-
Ik voel me werkelijk nooit onzeker. Heb ik daar een reden toe? Is dat een noodzakelijk iets? Heb ik nou een gebrek? Och jeetje.
-
Piet de Geus, zo 28 augustus 2011 13:40
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Ik voel me werkelijk nooit onzeker"
Zalig zijn de armen van geest
-
Was er niet ergens een oud Nederlands gezegde, een ware volkswijsheid dat al eeuwen vermeldt; 'Wat je zegt dat ben jezelf'? Ik vind het wel toepasselijk, waarde heer Piet.
-
Piet de Geus, zo 28 augustus 2011 16:04
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Was er niet ergens een oud Nederlands gezegde, een ware volkswijsheid dat al eeuwen vermeldt; 'Wat je zegt dat ben jezelf'?"
Dat is inderdaad de ultieme waarheid van het gemene volk: een machteloze jij-bak.
-
, zo 28 augustus 2011 14:06
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Fijn voor je.
-
Dat viel mij ook op. Ik wil toch wel weten wat de uitgangspunten en vraagstelling was. Ik wil ook weten welke methoden exact zijn toegepast en op welke wijze de conclusies worden gedaan. Ik vind het soort onderzoek zoals ik het nu lees buitengewoon speculatief. Allerlei associaties middels plaatjes is echt te weinig. Ik eet zelf nauwelijks vlees en of ik me nou zeker of onzeker voel, ik zal altijd kiezen voor de omelet. En soms kan ik om onverklaarbare redenen plotseling enorme behoefte hebben aan zo'n sappige grote hamburger. Zou je zeggen, dat ik dan erg onzeker ben. Ik denk eerder dat het gaat om behoeftes gaat in je biologische systeem. Ik heb blijkbaar toch iets van vlees nodig. Na zo'n hamburger kan ik ook weer weken zonder vlees. Met groente is dat ook zo. Op sommige dagen heb ik zo'n zin in groente dat ik dagenlang alleen maar salades eet.
-
Je kan het toch ook met een korreltje zout nemen? Dat doe ik ook. ik vind het een vermakelijk artikel maar zie het niet bewezen in mijn eigen omgeving, voor wie ik slechts kan praten.
Ik vind het wel vreselijk leuk hoe al die vleeseters er serieus en vaak zeer agressief op in springen en indirect en onbewust(?) het bewijs voor het artikel leveren. Voor hen is geen kast te hoog en blijkbaar geen onderzoek te gek.
-
Natuurlijk kun je het met een korreltje zout nemen, maar juist op het gebied van voeding wordt zo ongelooflijk veel onzin gepubliceerd, dat langzamerhand die onzin zelfs weer terug komt in allerlei opleidingen, zodat de pseudo-wetenschap niet meer van echt valt te onderscheiden.
Dat is iets waar ik mij tegen verzet. In de eerste plaats is er de industrie, die slechte of zelfs onzinnige onderzoeken (altijd positief voor hun producten) als wetenschappelijke feiten in haar marketing gebruikt. En ongunstige effecten worden zoveel mogelijk verzwegen.
Ook groepen als Wakker Dier, Varkens in Nood en Milieudefensie gebruiken regelmatig gemanipuleerde cijfers om hun gelijk te bewijzen. Daar heb ik al een paar keer over gepubliceerd op Foodlog, waar ik liet zien dat als je het narekent, dat het regelmatig niet klopt.
Over vlees wordt de meeste onzin geproduceerd, omdat er twee kampen zijn die elkaar met tegenstrijdige onderzoeken om de oren slaan. Zo zou rood vlees kankerverwekkend zijn; volgens een ander onderzoek is rood vlees nou juist extra goed voor zwangere vrouwen.
Bij elk nieuw bericht in deze categorie hoort het sein op oranje gezet te worden - eerst lezen, dan geloven. In dit geval gaat het om Roos Vonk, part-time hoogleraar en daarnaast publiciste en columniste. Daardoor hebben haar columns (wat ze zelf bewust accentueert) de schijn van wetenschappelijkheid, maar het zijn soms niet meer dan pamfletten voor een actiegroep.
Wat nu gebeurt is dat een universiteit een resultaat van haar bekend maakt, terwijl het nog niet eens in een wetenschappelijk tijdschrift is gepubliceerd. Sterker nog, ze hebben het artikel nog niet eens geschreven, aldus Roos Vonk op twitter. Het zou dus heel goed kunnen dat het artikel niet eens door de peer review komt, of dat de reviewers vinden dat de proefopzet niet goed genoeg is om de genoemde conclusies te mogen trekken.
-
Maar Jan, als mensen niet op hun eigen gezonde verstand vertrouwen moeten ze dan zo'n onderzoek wel vertrouwen?
Met promovendi idem. Tegenwoordig moet er zoveel gepromoveerd worden en alles is al een keer langs geweest. Moeilijk om dan weer iets nieuws te verzinnen dat nog geen beurt heeft gehad.
Lees maar eens hoeveel kulonderzoeken er de laatste 25 jaar zijn geweest. Ik geloof niets dat niet uitgebreid in de vaktijdschriften gepubliceerd wordt. Ook niet van een hoogleraar. En zelfs dan heb ik in bepaalde gevallen en bij sommige onderzoeken nog mijn vragen en bedenkingen.
Ik weet nog wel een onderzoek in de jaren zeventig dat er zeker van was dat je van yoghurt kanker kreeg. Nu 40 jaar na dato leven vele yoghurteters nog lang en gezond verder. En een jaar of vijftien geleden kwam een "slimme" onderzoeker met het "bewijs" dat baby's pijn konden voelen. Dat was wetenschappelijk nog nooit bewezen en zonder wetenschappelijk bewijs bestaat iets niet. Moeders daarentegen wisten al eeuwenlang dat baby's pijn konden voelen.
Maar zou het onderzoek van Vonk toch niet een kern van waarheid bevatten. Lees maar eens hoe er hier op dit lange tenen en gekwetste zielen onderzoek wordt gereageerd.
-
Het is weer duidelijk dat de wetenschap voor u een vreemd gegeven is.
-
Censuur Joop, zo 28 augustus 2011 00:48
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Integendeel, goede vrind, integendeel. En wat hebt u met wetenschap behalve denken dat u iets dénkt te weten?
-
Tsja, ik werk al een jaar of 6 bij de slager (biologisch), eet graag een stukje vlees maar niet elke dag van de week maar voel me toch niet zo asociaal. Maarja, het is natuurlijk niet aan mij om daarover te oordelen... ik moet maar eens een psycholoog vragen of hij/zij mij eventjes statistisch wil onderzoeken, want dan hebben we natuurlijk duidelijkheid..... *druip druip druip sarcasme, druip*
-
Ik vind het anders behoorlijk asociaal...
om sociale diertjes.. zoals konijntjes.. in een hok te stoppen..
die door deze levenslange eenzame opsluiting..
van ellende.. eenzaamheid.. verveling.. vergroeide botten.. overgewicht..
enzovoort...
vele jaren.. tot wel 20 jaar.. éérder sterven dan hun vrije soortgenoten...
Geen sarcasme.. geen druip..
maar volledige serieusheid.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:36
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op ineke
Heel veel eten en drinken verspillend (onder dwang) wat voor heel veel hongerende mensen bestemd was.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:38
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op ineke
Voor tips en lekkere leedloze recepten zie:
www.plantaardimaandag.nl
(niet commerciel)
-
" - www.plantaardimaandag.nl
(niet commerciel) - "
Een mooie en educatieve site...
Dank je Ineke !
-
Lucas Loech, ma 29 augustus 2011 15:08
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Lucas
Het zijn de konijntjes van de buren, die elke dag in de tuin vrijgelaten worden en zich tegoed kunnen doen aan alle weelde die er in de gemeenschappelijke tuin te vinden is (inclusief mijn plantjes). Daar ik van dieren houd (in leven en op mijn bord) vind ik dat geen enkel probleem. Oordeel niet te snel naar aanleiding van een eerste indruk.
-
Wat een onzin. Ik kan me voorstellen dat egoïstische en minder sociale mensen meer vlees eten en eerder trots zijn op het feit dat ze geen vegetariër zijn, maar het is onzinnig om alle vleeseters egoïstisch en minder sociaal te noemen.
-
De juist vraag is inderdaad: Waarom ben je vlees gaan eten?
Antwoord: aangeleerd, traditie.
Terwijl vegetarierers/veganisten meestal een bewuste keuze hebben gemaakt.
Als je vlees eet is het heel moeilijk onm de zaak objectief te bekijken want je wilt niet veranderen( niemand houdt van verandering).
Daarom twee interessante vragen diej e jezelf als vleeseter kan stellen:1 Wat vind ik van Stierenvechten? 2 Wat vind ik van bond?
Hoewel ik zelf geen vlees eet (ben veganist) vind ik overgens niet dat iedereen helemaal van vlees af zou moeten zien. Een keer per week kan ik inkomen.
Het argument dat planten ook gevoel hebben wordt als volgt weerlegt: Een dier moet gemiddeld zeven gram groenten eten om een gram vlees te 'produceren'. Dus als planten gevoel hebben is dat alleen maar een extra reden om plantaardig te eten.
-
"Het argument dat planten ook gevoel hebben wordt als volgt weerlegt: Een dier moet gemiddeld zeven gram groenten eten om een gram vlees te 'produceren'."
Hmm daarmee is nog niet weerlegd dat planten ook gevoel hebben.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:33
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op ineke
Als planten pijn zouden voelen zou je via vleesten ook veel meer planten pijn doen naast het leed van het dier en zo.
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 18:36
in reactie op erik van den doel
Reageer op Piet
"Daarom twee interessante vragen diej e jezelf als vleeseter kan stellen:1 Wat vind ik van Stierenvechten?"
Als ik een stier was en ik had de keuze, dan koos ik zeker het leven van een vechtstier.
"2 Wat vind ik van bond?"
Ik ben geen lid van de bond.
-
, za 27 augustus 2011 14:38
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Als ik een stier was en ik had de keuze..............
hadden picadores en toreadores uitsluitend nog héél hoge piepstemmetjes.
-
" - Als ik een stier was en ik had de keuze
hadden picadores en toreadores uitsluitend nog héél hoge piepstemmetjes. - "
Hahaha Katz...
Ja...
en van de matadoren zou ik zonder te briesen..
leuke gezellige eunuchjes maken ;•)
-
, zo 28 augustus 2011 14:05
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op
Zo is het.
Als mensen zoiets als stierenvechten dan al een sport wensen te noemen dan ook graag ook op een faire manier die sport beoefenen:
Eén op een, dus één picador of toreador op één stier, waarbij picadores en toreadores niet gebruik mogen maken van steekwapens die langer zijn dan de hoorns van de stier....
Ik ben benieuwd of het dan nog zo'n fijne sport is.
Het is de demonstratie van de degeneratie van de mens in topvorm, te zien dat er lieden zijn die het enigjes vinden andere levende wezens tot de dood te treiteren
.
En dat soort lieden wens ik af en toe volgaarne hetzelfde lot toe.
Ik zeg dit omdat er ongetwijfeld alweer iemand zat te wauwelen over mijn uitlating over de hopelijk te verachten hoge stemmetjes van picadores en toreadores.
Ja. Kom er maar weer in, geusje.
-
"hadden picadores en toreadores uitsluitend nog héél hoge piepstemmetjes"
Dat is precies het verschil. Jij kiest voor een leven dat in het teken staat van de mogelijkheid tot wraak. Mij lijkt het vooral aangenaam om voor dat vervelende maar relatief korte eind, lekker in het wild rond te lopen en van het leven te genieten in plaats van in een stal of kist op te worden gesloten.
-
Nu de quiz. Wie was de sponsor? Juist ja mevr Thieme
-
" - Nu de quiz. Wie was de sponsor? Juist ja mevr Thieme - "
Waar haal je deze wijsheid vandaan..
kan je een link geven ?
-
Walgelijke foto. De mens is een aaseter.
-
Nee hoor, we jagen wel degelijk op ons voer. :)
-
, vr 26 augustus 2011 16:43
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op
Ja, jij rent met een klapperpistooltje de buurtsuup in voor je stukje vlees?
-
Nope, den jacht is nog steeds legaal.
-
Anja Lodewijks, vr 26 augustus 2011 16:50
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Anja
Koopjesjagen?
-
YggY ..., vr 26 augustus 2011 19:23
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op YggY
Kilo's knallen ?
-
Spitsvondig weer : ))
-
Zonder alle reacties gelezen te hebben (misschien zeg ik niets nieuws), valt het mij op dat vlees eten veelal niet voortkomt uit een bewuste keuze. Vleeseters eten gewoon vlees, omdat ze dat gewend zijn, en willen daar ook verder niet over nadenken. Ik constateer dat ze ook op andere vlakken uit gemak en gewoonte dingen doen (autorijden, stemmen, roken enz.).
Iemand die een vegetarische leefwijze begint, doet dit bijna altijd uit een bepaalde overtuiging. Met andere woorden; ze hebben nagedacht over hun keuze, ze bewandelen een route die afwijkt van de gangbare. Kortom geen keuze uit gewoonte. Je zou 'bewust levende mensen' kunnen noemen. Deze mensen stellen zich, doordat ze bereid zijn over hun keuzes na te denken (afwegen voor en tegen) kwetsbaar op. Door de bereidheid om over je eigen gedrag na te denken, dus ook over andere zaken dan wel of geen vleeseten, wordt/ben je een socialer mens. In je afwegingen houdt je ook rekening met andere factoren (milieu, dierenwelzijn, bioindustrie enz.). Het onderzoek roept dus bij mij als vegetarier wel enige herkenning op.
Bekeringsdrift is vervelend, het maakt niet uit vanuit welke hoek. Het valt mij op dat veel vleeseters zich snel aangevallen voelen als je naar hun argumenten vraagt. Niet bepaald sociaal. Als vegetarier moet ik mij overigens dagelijks verdedigen over mijn keuze, terwijl ik me nooit ongevraagd bemoei met vleeseters, ook al vind ik dat ze fout bezig zijn.
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 13:55
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Piet
"Iemand die een vegetarische leefwijze begint, doet dit bijna altijd uit een bepaalde overtuiging."
Welnee, de beginnende vegetariër is meestal een dwars oversentimenteel pubermeisje dat nergens over nadenkt en dieren gewoon zielig vindt. Omdat ze later ook nergens over nadenken maar blind op de eenmaal ingeslagen weg doorgaan veranderen ze ook niet als ze de jaren des onderscheids hebben bereikt.
Zo, makkelijk is dat hè?
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 14:19
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
Uw reddernatie is niet makkelijk, het is totale onzin. Maar goed als het u vrede geeft.....
-
, vr 26 augustus 2011 14:41
in reactie op sam tosha
Reageer op
Ik hoop dat U met het woord reddernatie een grapje maakt.
-
Had gekunt, maar is een typfout ;-p
-
"het is totale onzin"
En wat denk je dan dat het verhaal van die nepbaron is?
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
De spijker op z'n kop
-
[ "Iemand die een vegetarische leefwijze begint, doet dit bijna altijd uit een bepaalde overtuiging."
Welnee, de beginnende vegetariër is meestal een dwars oversentimenteel pubermeisje dat nergens over nadenkt en dieren gewoon zielig vindt. Omdat ze later ook nergens over nadenken maar blind op de eenmaal ingeslagen weg doorgaan veranderen ze ook niet als ze de jaren des onderscheids hebben bereikt.
Zo, makkelijk is dat hè? ]
Waarom zet je jezelf zo voor schut met een belachelijk antwoord op iemand die integer vertelt hoe hij er over denkt?
-
"antwoord op iemand die integer vertelt"
Jezelf als bewust levend en socialer mens afzetten tegenover kennelijk volstrekt instinctmatig levende asociale vleeseters noem je integer? Het voldoet zo ongeveer aan alle negatieve kwalificaties die de "onderzoekers" op vleeseters plakken. Dat heeft niets te maken met integriteit maar alles met misplaatste superioriteitsgevoelens.
-
["antwoord op iemand die integer vertelt"
Jezelf als bewust levend en socialer mens afzetten tegenover kennelijk volstrekt instinctmatig levende asociale vleeseters noem je integer? Het voldoet zo ongeveer aan alle negatieve kwalificaties die de "onderzoekers" op vleeseters plakken. Dat heeft niets te maken met integriteit maar alles met misplaatste superioriteitsgevoelens.]
Uit het verhaal maak ik op dat hij achter zijn eigen keuze staat en constateert dat er mensen zijn die op een andere manier tegen het leven aan kijken. Deze mensen laat hij in zijn waarde ook al deelt hij die mening niet, dat jij snel op je pik getrapt bent heeft niets te maken met superioriteitsgevoelens maar met een narcistische vorm van zelfmedelijden van jouw kant omdat je aangevallen wordt op je doen en laten.
-
"dat jij snel op je pik getrapt bent"
Hou toch op. Ik maak met een grapje duidelijk dat die manier van redeneren (ik pik een anekdote en fantaseer ver vervolgens lustig op los, waarbij ik me niet voor kan stellen dat anderen ook bewuste keuzes maken) nergens op slaat. Dat er vervolgens allerlei humorlozen zonder zelfrelativering langs komen struikelen is mijn probleem niet en bevestigd slechts het beeld van vegetariërs als lieden met een gemankeerde agressiehuishouding.
-
["dat jij snel op je pik getrapt bent"
Hou toch op. Ik maak met een grapje duidelijk dat die manier van redeneren (ik pik een anekdote en fantaseer ver vervolgens lustig op los, waarbij ik me niet voor kan stellen dat anderen ook bewuste keuzes maken) nergens op slaat. Dat er vervolgens allerlei humorlozen zonder zelfrelativering langs komen struikelen is mijn probleem niet en bevestigd slechts het beeld van vegetariërs als lieden met een gemankeerde agressiehuishouding.]
Haha makkelijke uitweg is dit, je moest eens weten hoeveel humor ik heb;) maar als dit als grapje was bedoelt ging het wel onbedoeld lang door voor een grapje maar goed beter laat lachen dan nooit lachen he :D
-
"Haha makkelijke uitweg is dit"
Que? Zeker over "Zo, makkelijk is dat hè?" heen gelezen.
-
"Dat er vervolgens allerlei humorlozen zonder zelfrelativering"
Dat spiegelen heeft je toch wel enige blinde vlekken opgeleverd, De Geus. Het zicht wordt iets minder, lijkt het wel.
-
Piet de Geus, zo 28 augustus 2011 02:52
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
Bedankt voor het wederom bevestigen van het beeld van vegetariërs als lieden met een gemankeerde agressiehuishouding.
-
sam tosha, za 27 augustus 2011 14:45
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
"Jezelf als bewust levend en socialer mens afzetten"
Ik daag je uit één week het vlees te laten staan en de reacties nogmaals te lezen. Er is hier niemand die zich hier als socialer mens neerzet.
-
Wat een kolder, De Geus. Ook al op je vleesballen getrapt en daarom nog even wat nonsens spuien? Mislukt. Want ach, zelfs jij weet wel beter.
-
, vr 26 augustus 2011 16:53
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Nou, nou, lieve Fatima............laat Piet zijn familiejuwelen nu eens met rust...................hij is er zo zuinig op.
;))))
-
Waarom zuinig? Voor wat?
-
, zo 28 augustus 2011 13:23
in reactie op Censuur Joop
Reageer op
Ja, dat weet ik ook niet. De man is waarschijnlijk gewoon aan alle kanten erg zuinig van nature........;)
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 17:13
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Ook al op je vleesballen getrapt"
Zo hoog kunnen jullie niet komen. Verzwakt als jullie zijn door de eeuwige zoektocht naar vleesvervangers.
-
Dus een vegetariër heeft dezelfde emotionele ontwikkeling als een pubermeisje?
Verklaart het aandachtstrekkende gedrag en continue gejengel.
-
Censuur Joop, vr 26 augustus 2011 16:28
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Nou doe je net of ze allemaal PVV en VVD stemmen.
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 16:47
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
Je vergeet nog een populistisch alternatief dat mensen ruimschoots de ruimte biedt om hun egocentrisme als altruïsme te presenteren.
-
Is dit nu weer een grapje of...?
-
[Je vergeet nog een populistisch alternatief dat mensen ruimschoots de ruimte biedt om hun egocentrisme als altruïsme te presenteren.]
grappig om 'een standpunt innemen afwijkend van de standaard' te typeren als Altruïstisch. Dacht toch echt dat dit ging om gewoonte. Het is alles behalve een gewoonte in de westerse wereld om af te stappen van vlees. Of ben je na een aantal grapjes nu ook met jezelf in gesprek?
-
Nee, dat vergeet ik niet om dat het niet ter zake doende is.
-
Piet de Geus, zo 28 augustus 2011 02:56
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
"Nee, dat vergeet ik niet"
Nee, natuurlijk vergeet je dat niet. Je bent immers zelf lid van die club en jezelf vergeten is wel het laatste wat je doet.
-
Jammer Piet, maar dat is weer zo'n typische vleesetersopmerking vol grappige humor. Alle vegetariers die ik ken doen dat uit overtuiging. En ik ben geen meisje!
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 19:37
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op Piet
"zo'n typische vleesetersopmerking"
Ja, je haalt ze er zo tussenuit hè?
-
niet te geloven, za 27 augustus 2011 05:33
in reactie op Baron van Tast tot Zeveren
Reageer op niet
Ik stoor me ook aan de formulering van de oorspronkelijke post. Een bewering die impliceert dat alleen vegetariërs een bewuste keuze maken en vleeseters niet na willen denken is gewoon een vooroordeel.
Persoonlijk denk ik daar wel over na. Het feit dat ik vleesvervangers vaak niet te vreten vind, en soms te duur vind, is een belangrijke factor voor mij. Ik eet dus vlees omdat dat gezonder is dan geen van beide, en omdat ik dat lekker vind. U heeft gelijk dat het ook een gewoonte is, maar dit punt is niet relevant, het ging om keuzes maken, en die maken mensen wel degelijk.
U zegt dat u alleen maar vegetariërs kent die bewust voor vegetarisch eten hebben gekozen, ik ken daarentegen bijna alleen maar vleeseters die vleesvervangers smerig vinden.
Als we met die argumenten gaan generaliseren van "bijna alle vegetariërs maken een bewuste keuze. " zou ik dus ook kunnen beweren dat bijna alle vleeseters niet puur vegetarisch voedsel eten, omdat zij bewuste keuzes maken.
Een relevante vraag is misschien hoeveel mensen maken de afweging en kiezen voor vegetarisch voedsel? Wie weet is dat maar de helft.
"Niet bepaald sociaal." Vind ik een rare uitspraak: De oorspronkelijke post begint met een vooroordeel, en gaat vervolgens over wat vegetariërs allemaal beter zouden doen...
Het wordt geschreven alsof al die eigenschappen die er van vegetariërs genoemd worden niet van toepassing zijn op mensen die wel vlees eten.
Vraagt u toevallig naar hun argumenten nadat u ze eerst heeft uitgelegd dat vegetariërs veel bewustere en socialere mensen zijn? Misschien krijgt u daarom wel zulke reacties.
-
Truman Show, za 27 augustus 2011 11:18
in reactie op niet te geloven
Reageer op Truman
Dat u doelbewust kiest voor vlees kiest pleit niet voor u noch de tegenstelling tot dit verhaal die hier wordt vastgesteld. Het feit dat uw daadwerkelijk de keuze maakt tussen het leed voor dieren en uw eigen genot maakt de stelling dus al waar als het gaat om jezelf boven andere levensvormen te plaatsen. Dit maakt u misschien nog wel erger dan de niet bewuste kiezer die dit alleen maar doet uit gewoonte en geen weet heeft van zijn daden. Dus dat u ‘niet sociaal’ een rare uitspraak vind is gebaseerd op los zand en maakt het verhaal alleen maar sterker.
-
"Het feit dat uw daadwerkelijk de keuze maakt tussen het leed voor dieren en uw eigen genot maakt de stelling dus al waar als het gaat om jezelf boven andere levensvormen te plaatsen."
Laten we dan concluderen (als vleeseter dien ik immers te denken in termen van dominantie en hiërarchie) dat vegetariërs als levensvorm een aanzienlijk lagere rang bezetten dan vleeseters. En verdomd: dat klopt evolutionair ook nog.
-
sam tosha, za 27 augustus 2011 14:47
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
"dat vegetariërs als levensvorm een aanzienlijk lagere rang bezetten dan vleeseters."
Wie voelt zich hier nou verheven?
-
"Wie voelt zich hier nou verheven?"
Boven de humorloze zuurpruimen? Zo ongeveer iedereen.
-
Je spreekt je in drie zinnen tegen. Dat is opzichzelfstaand al een prestatie. Maar kunt u mij vertellen in welk opzicht dit evolutionair gesterkt wordt? Aangezien ik altijd dacht dat de natuur in evolutionaire termen een grote mengelmoes is van verschillende soorten levensvormen die zonder elkaar niet zouden kunnen bestaan.
Met het inzicht dat Herbivoren wel zonder carnivoren zouden kunnen functioneren maar andersom carnivoren afhankelijk zijn van herbivoor leven zou je kunnen stellen dat evolutionair herbivoren een voordeel hebben tegenover carnivoren. Hiermee zeg ik niet dat er een levenvorm boven het ander staat maar kun je wel stellen dat uw stelling nergens op slaat.
-
Dat vlees en vis een bijdrage hebben geleverd aan de ontwikkeling van onze hersens klopt alleen als je het hebt over de voedingsstoffen die vlees en vis bevatten. Voedingsstoffen zoals eiwitten en omega-3 vetzuren, niet het vlees ansicht. Als het namelijk enkel en alleen ging om vlees dan zou je de vergelijking tussen Gorilla's en Bavianen kunnen nemen als leidraad aangezien Gorilla's in tegenstelling tot bavianen vega zijn. Het verschil tussen de ontwikkeling van deze twee dieren valt niet te vergelijken met de ontwikkeling die de mens heeft doorgemaakt, tenzij je moord en jaloezie bij bavianen daarin meerekent.
Een ander voorbeeld van een misverstand is vis. Men neemt aan dat vis van naturen Omega-3 vetzuren bevat. Iets dat enkel en alleen waar is door de verschillende soorten omega-3 rijke algen die ze binnen krijgen. Zelf maakt vis geen Omega-3 vetzuur aan.
Dit brengt voor de mens een probleem met zich mee. Door de grote productie van vlees en vis gebeurt dit niet meer op een natuurlijke manier en zullen we meer en meer kweekvis moeten eten. Er is een verschil tussen wild vis en kweek vis gemeten in de EPA en DHA waardes die bij kweekvis een stuk lager ligt.
Dit betekend dat er wordt uitgegaan van foutieve waardes en een groot deel van de mensen te weinig voedingsstoffen binnen krijgen.
Uit dit forum valt al op te maken dat de vleeseters axiomatisch tegenover hun geloof(vlees) staan en zich afwenden van elke vorm van kritiek. Dat vlees en dieren die vlees eten juist een goede band hebben om samen te werken slaat ook de plank volledig mis. Zo zijn veel van de bovengenoemde dieren zoals bijv. Olifanten erg sociale dieren. Dat deze dieren erg agressief kunnen staan tegenover buitenstaanders komt niet omdat ze geen vlees eten maar omdat ze alles als potentieel gevaar zien wat ook niet raar is aangezien ze ook vaak worden gezien als prooi dier.
Als laatste punt wil ik het verbouwen van voedsel in Afrika door de westerse samenleving voor de bioindustrie nog even aanhalen. Hierdoor wordt vruchtbaar land opgekocht waardoor afrikanen zelf naar plekken moeten trekken waar dit niet het geval is en terecht komen in voedselschaarste. Daarnaast is het eten van dieren ook niet erg sociaal tegenover die dieren die gegeten worden en gaat het bij vlees dus alleen om sociaal zijn tegenover de mensen die op hetzelfde level staan in de samenleving. Iets wat laat zien dat de mens die dit eet zich dus superieur voelt aan de rest die niet bij die groep hoort.
zelfs zonder dit onderzoek kun je dus al concluderen dat vleeseters zich beter voelen dan iedereen die niet op hetzelfde level staat.
-
Beefcake. BEEFCAKE!
Vrij naar South Park, het medium dat zowel prekerig als humorvol is.
-
De psychologen gaan er vanuit dat de keuze van vlees een bewuste keuze is net zoals de keuze voor het rijden in een Hummer een bewuste keuze is. Ik denk dat dit een verkeerd uitgangspunt is. De reden dat ik vlees eet is niet heel erg bewust, maar komt voort uit gewenning en opvoeding. De overstap naar een eetgewoonte zonder vlees is voor mij erg groot. En ja, ik voel het dan inderdaad als een bedreiging wanneer anderen mij erop aanspreken dat ik minder vlees moet eten, maar nee, ik vind niet dat ik onzeker of a-sociaal ben.
-
Anja Lodewijks, vr 26 augustus 2011 11:43
in reactie op Stijn van Achter
Reageer op Anja
Ik vind dit een eerlijk antwoord en een belangrijke aanvulling.
Het onbewust zijn van wat je eet en de gewoontes hierbij geldt niet alleen voor vlees maar net zo goed voor ander voedsel en zoetwaren.
-
Ja, alles heeft zijn voor en nadelen natuurlijk, het schijnt dat je van geen vlees eten, je moreel verheven gaat voelen over mensen die dat wel doen.
Maar goed, het al dan niet eten van vlees zegt denk ik wel wat over je. Je ziet het bijvoorbeeld ook in het dierenrijk, carnivoren vertonen ander gedrag dan herbivoren. Vleeseters zijn individualistisch, sterk en intelligent, zoals tijgers, dolfijnen, adelaars etc. Daarentegen zijn herbivoren vaak collectivistische, niet al te slimme kuddedieren zoals schapen, koeien, zebras etc.
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:24
in reactie op Ira Hayes
Reageer op sam
"het schijnt dat je van geen vlees eten, je moreel verheven gaat voelen over mensen die dat wel doen. "
Nee hoor, voel je vooral niet aangevallen. Ken persoonlijk geen vegetariër die zijn eetgewoonte aan ander wil opdringen, nog eentje die zich beter voelt dan een vleeseter.
Overigens: in het dierenrijk heb je inderdaad carnivoren en herbivoren. Heeft te maken met het verteringsstelsel. De mens daar en tegen heeft een verteringsstelsel wat geschikt is om zowel als carnivoor als als herbivoor door het leven te gaan.
De keuze is vrij. Maar wellicht dat een vegetarisch dieet u er van weerhoudt zich meteen aangevallen te voelen bij de notie van het bestaan van andersdenkenden.
-
Alle vleestende dieren zijn van origine kadavereters ze zijn echter onder de invloed van het vleesten van de mesne tot roofdieren geworden.
-
Hier zijn onze hoogleraren mee bezig !
Hier kunnen we niet op bezuiningen ?
Wat een klinkklare onze moeten wij dit soort mensen echt serieus nemen ?
-
, vr 26 augustus 2011 10:54
in reactie op Jack van Beers
Reageer op
Je hebt gelijk.
We bezuinigen elke vorm van wetenschappelijk onderzoek weg.
Daar hèjje maar láás váán!!
Stel je voor dat wetenschappers zouden ontdekken dat wij pvv-gassies iets fout zouden doen!!
Het mos niet magge.!!
-
waarom sleep je altijd de PVV erbij?
;)
-
, vr 26 augustus 2011 12:01
in reactie op Tim de Boer
Reageer op
Omdat die altijd als eerste en het hardste ageren tegen wetenschappelijk onderzoek.
Op zich is dat logisch, wetenschap en onderzoek, laat staan de combinatie daarvan, is iets waar ze bij die club nu niet echt verstand van hebben, en wat de boer niet kent dat vreet ie niet.
-
[Omdat die altijd als eerste en het hardste ageren tegen wetenschappelijk onderzoek.]
Waaruit is dit volgens u gebleken?
-
, vr 26 augustus 2011 16:57
in reactie op Daniël Willemsen
Reageer op
Ja, dat hád U kunnen weten wanneer U de ontwikkelingen had gevolgd.
Maar goed, ik ben niet degene die U tot Uw verstand moet brengen.
Zoek het maar uit.
-
Makkelijk om mij met een kluitje in het riet te sturen. Ik kan mij niet herinneren dat de PVV heeft gepleit voor afschaffing van wetenschappelijk onderzoek.
-
@Katz: Is dat een stelling gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek, of op onderbuikgevoelens?
-
Ik heb genoten van het lezen van alle reacties... :•)
vooral van de warme en sociale reacties van de diereters...
allemaal heel goed onderbouwd..
niemand is op zijn pielemoosje getrapt..
geen agressie te bespeuren..
en van onzekerheid is al helemaal geen sprake..
want iedereen weet heel goed waarom je lijk moet eten !!!
♥
-
Tim de Boer, vr 26 augustus 2011 10:16
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Tim
"want iedereen weet heel goed waarom je lijk moet eten !!!"
In tegenstelling tot levend vlees bedoelt u?
-
Vanavond frites met stoofvlees. Dat is dood paard. Heerlijk.
Maar goed, de mens bezit hoek- en snijtanden om het vlees te scheuren, kiezen voor het vermalen. De mens heeft kortere darmen omdat vlees makkelijker is te verteren dan planten. Zijn ogen staan, gelijk een echte landjager, voorop zijn kop. De mens is een vleeseter.
-
YggY ..., vr 26 augustus 2011 10:42
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op YggY
De mens is een vleeseter.
================
Nee hoor, dit is een conclusie die nou net niet op die wikipedia stond die u heeft geraadpleegd.
Op diezelfde pagina had u kunnen lezen dat een mens een omnivoor is en op diezelfde pagina staat ook dat de allereerste mensen planteneters waren.
-
Nee, u heeft die wikipagina geraadpleegd. Ik heb niets bekeken, maar baseer me op een onderzoek van een aantal jaren geleden: de homo erectus en neaderthaler at vlees. Ongetwijfeld zullen ze noodgedwongen ook wat bessen hebben gegeten, maar vlees was de hoofdmaaltijd.
Nu ja, doet er ook niet toe. Ben zelf geen grote vleeseter, maar ik wil wel elke dag een beetje. Anders voel ik me leeg.
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:29
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op sam
"de homo erectus en neaderthaler at vlees"
Mag ik die inkoppen?
De mens heeft in zijn hoedanigheid de mogelijkheid te evolueren. Dacht persoonlijk dat het merendeel van de mensheid het stadium Neanderthaler gepasseerd was. Dank voor uw uitleg dat dit niet zo blijkt te zijn; het verklaart mij de vele beestachtigheden der mensheid die nog immer rondwaren op aarde.
-
" - Maar goed, de mens bezit hoek- en snijtanden om het vlees te scheuren, kiezen voor het vermalen.
De mens heeft kortere darmen omdat vlees makkelijker is te verteren dan planten.
Zijn ogen staan, gelijk een echte landjager, voorop zijn kop.
De mens is een vleeseter. - "
Déjà vu .. déjà vu .. déjà vu...
Maar goed ik heb het nog paraat.. dus geen moeite...
Nee... onze tanden níet ontworpen om rauw vlees te versnijden en verscheuren...
Ons gebit en monden hebben niet de juiste vorm om ermee te doden of er een tegenworstelende prooi mee vast te houden..
vergelijk even met de kaakvorm en het gebit van een leeuw.. of gewoon al van een hond of kat...
Wat betreft onze scherpe hoektanden...
gorilla's zijn geheel vegetarisch... net als ongeveer alle primaten...
en zij hebben nochtans veel langere en scherpere tanden dan de homo sapiens.
Nee... dat doen onze darmen niet...
We kúnnen vlees verteren.. maar ons verteringsstelsel is anders dan dat van carnivore dieren...
onze darmen zijn veel langer.. juist zodat we ook veel plantaardig materiaal kunnen verteren..
Nee... de mens is géén vleeseter...
Het dieet van de voorlopers van menselijke wezens was veganistisch totdat zij met jagen begonnen.. zowat anderhalf miljoen jaar geleden.
In die beginperiode was vlees maar een fractie van het dieet.
Mensen zijn relatief recent in de evolutionaire geschiedenis vlees gaan eten.. en dan nog enkel dankzij het gebruik van hulpmiddelen zoals speren en vuur.
Pas toen de mens aan landbouw ging doen.. ging vlees regelmatig deel uit maken van het menselijke dieet.
Vlees eten op dagelijkse basis is héél recent.. dát doen we pas sinds de opkomst van de intensieve landbouw na de tweede wereldoorlog.
Die heeft de kost van het kweken van dieren weten te drukken en een explosieve groei van diereten als gevolg gehad.
" - Vanavond frites met stoofvlees. Dat is dood paard. Heerlijk. - "
Het schijnt dat mannen die paard eten.. of rijden...
dat vanuit dezelfde behoefte doen van waaruit jonge meisjes paardrijden...
namelijk vanuit een sterke behoefte aan een krachtig mannelijk rolmodel...
;•)
-
'Het schijnt dat mannen die paard eten.. of rijden...
dat vanuit dezelfde behoefte doen van waaruit jonge meisjes paardrijden...
namelijk vanuit een sterke behoefte aan een krachtig mannelijk rolmodel...'
Het schijnt dat vegetariërs uit een stel drammerige gelijkhebbers bestaat. Wat een baarlijke nonsens. Doet pijn, hè, dat iemand van een stukje vlees geniet?
-
, za 27 augustus 2011 10:14
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Dat doet geen pijn.
Dat doet hooguit de dieren pijn.
Er zijn mensen die daar geen enkel bezwaar tegen hebben.
Tja.
-
Jij eet zelf ook vlees, dus wat zeur je nu?
-
, za 27 augustus 2011 16:50
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Uitsluitend als het niet anders kan.
Dat detail was je ontgaan, hé?
Jij gaat wanneer je ergens op bezoek bent en de gastvrouw heeft een slaatje gemaakt waar wat ham in zit roepen: Dat lussiknie!!Dat mottiknie!!??
Lekker sociaal.
Als jij bij mensen gaat eten en in de quiche zitten stukjes spek schuif jij dat walgend en kokhalzend opzij?
Lekker sociaal.
Dus niet schreeuwen voor je wordt geslacht, eerfst ff lezen.
-
Hier lijkt mij maar een conclusie op zijn plaats: je bent overtuigt vegetariër of niet. Stel u bent sociaal naar de gastvrouw, hoe a-sociaal bent u dan naar het geslachte dier. Vooral zielig voor de dieren die vertrouwen op uw solidariteit en vervolgens van een koude kermis thuiskomen.
-
'Als jij bij mensen gaat eten en in de quiche zitten stukjes spek schuif jij dat walgend en kokhalzend opzij?
Lekker sociaal.'
Hahaha, ja dag Katz, je bent gewoon een omnivoor, zoals ik. Geef maar toe. Het verwijzen naar sociale conventies is een zwaktebod, iemand die geen vlees eet, bedankt beleefd of pulkt de spekjes desnoods uit de quiche.
-
Jack D, vr 26 augustus 2011 12:46
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Jack
Chimpansees, die erg nauw verwant zijn aan de mens, eten ook vlees.
-
" - Chimpansees, die erg nauw verwant zijn aan de mens, eten ook vlees. - "
Wat wil je hiermee zeggen ?
Dat ze niet van paardrijden houden ?
-
patrick faas, vr 26 augustus 2011 19:50
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op patrick
"onze darmen zijn veel langer.. juist zodat we ook veel plantaardig materiaal kunnen verteren.."
Nou, "veel," dat valt wel tegen. Grashalmen die koeien en geiten eten kunnen wij niet verteren, alleen het zaad van grassen (graan, rijst, mais), maar dat heeft dan nog veel bewerking nodig. Knollen kunnen we eten en noten en vruchten, maar dat zijn plantonderdelen waarin planten voeding opslaan ten bate van de voortplanting. In een klimaat als het onze kan de mens de winter alleen zonder vlees of vis overleven dank zij geavanceerde technologie. Tot die geavanceerde technologie reken ik ook het ontwikkelen van koolsoorten die in de winter bewaard kunnen worden en de ontwikkeling van vele andere groentesoorten die ons dieet zo verrijkt hebben. De mens is omnivoor, maar onze hersenen slurpen erg veel energie in vergelijk met andere apen. Vis en vlees voorzien veel efficiënter aan die grote energiebehoefte dan plantaardig materiaal. Vandaar dat onze voorouders miljoenen jaren lang zoveel op jacht gingen (of gingen vissen). Pas nu technologie zo geavanceerd is kunnen ook in ons klimaat voldoende energie binnenkrijgen zonder vlees of vis.
-
, za 27 augustus 2011 11:46
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op
Klopt als een bus.
Maar wat zeuren we eigenlijk.
Als mensen vlees willen eten doen ze dat maar, mits ze dat verantwoord doen vind ik het best.
Mijn wederhelft eet ook graag af en toe een stuk vlees, en de rest van de familie ook.
Ik word alleen maar kriegel van lieden die beweren dat een mens per definitie een vleeseter is.
(Ik eet vlees want ik moet wel, dat principe)
Dat heb jij dus hierbij kundig ontkracht.
TNX.!!
-
, vr 26 augustus 2011 11:36
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Ben jij een vampier??
(Getverdemme...paardenvlees!)
Kijk jij wel eens naar de gebitten van mensen om je heen?
Waar precies zitten na zorgvuldige bebeugeling die hoektanden?
En snijtanden, beste knul die heeft een omnivoor of een herbivoor ook, hoor!
-
Beste knul...altijd weer dat gelijkhebberig toontje.
Mara goed, ik kijk zo min mogelijk naar gebitten van andere mensen. beschik zelf over een oergebit, mag ik wel zeggen, na 38 jaar nog geen enkel gaatje 0dag tandarts, ik weet het, ik ben uw favoriet). De hoektanden zijn toch echt geprononceerd bij de meeste mensen.
Gatver, vlees van lammetjes!
-
Gatver, vlees van lammetjes!
Hell no, die beestjes kunnen twee dingen stom blaten als een kat en fungeren als een heerlijke basis voor Ierse stoofpot.
-
Semolina Pilchard, vr 26 augustus 2011 17:34
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Semolina
Yep. Ik wilde Katz even duidelijk maken dat 'getver' subjectief is.
-
, za 27 augustus 2011 11:37
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
Tevergeefs. Ik eet ook geen vlees van lammetjes.
-
Semolina Pilchard, vr 26 augustus 2011 17:35
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Semolina
Weet u wat? De generatie voor ons, de babyboomers, heeft het onderste uit de kan gehaald wat betreft salarissen, subsidies, uitkeringen, pensioenen. Ze mocht dit land ongebreideld vervuilen. Wij lossen het echter op. We betalen een hoop belasting, krijgen de allerslechtste zorg -want 'op' als we aan de beurt zijn, verdienen minder, stoppen met autorijden -want vervuilend, betalen ons blauw aan OV, steken s'avonds een kaarsje aan -want energieverbruik is duur en vervuilend, stoppen met roken en drinken -want onbetaalbaar- en laten ook het stukje vlees staan.
Lekker leven.
-
Jan Jansen, vr 26 augustus 2011 18:30
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
En hoe denk jij dat de volgende generatie aan jou terugdenkt? Waarschijnlijk als de generatie die de planeet totaal onleefbaar heeft achtergelaten. Zo onleefbaar dat zelfs je blauw betalen niet meer werkt. Leef jij maar "lekker" verder, babyboomert van de toekomst.
-
Jan Jansen, vr 26 augustus 2011 14:48
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
http://www.stevepavlina.com/blog/2005/09/are-humans-carnivores-or-herbivores-2/
http://www.tierversuchsgegner.org/wiki/index.php?title=Taxonomy
Even goed lezen! Eet smakelijk.
-
Frank Straathoff, vr 26 augustus 2011 11:02
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Frank
"Ik heb genoten van het lezen van alle reacties... :•) "
Ik ook van die van jou. Enne succes met het missiewerk.
Wist je overigens hoe je een vegetarier in een grote menigte herkent?
Die komt het je vertellen.
-
" - Wist je overigens hoe je een vegetarier in een grote menigte herkent? Die komt het je vertellen. - "
Nee dat wist ik niet...
mijn ervaring is nu juist dat vegetariërs heel bescheiden mensen zijn...
-
"Nee dat wist ik niet...
mijn ervaring is nu juist dat vegetariërs heel bescheiden mensen zijn... "
Vandaar dat iedere joop.nl vegetariër loopt te rond toeteren dat ze socialer zijn dan de rest...
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:37
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op sam
Geen vegetariër hierzo dat zien doen, maar goed. Een inmiddels alom bekende pvv Pavlov reactie. Als de informatie niet strookt met het wereldbeeld dan strookt de bron ervan niet. Scheelt denkwerk. En denken is vermoeiend.
-
Als mensen nou eens gewoon normaal zouden nadenken. We hoeven niet helemaal geen vlees meer te eten, maar het beperken ervan moet toch kunnen? 3 a 4x vlees per week, en dan gewoon lekker biologisch. Smaakt nog beter ook.
Als je het ondragelijke leed hebt gezien dat onvoorstelbaar veel slachtdieren dagelijks, wereldwijd aangedaan wordt, dan zou ieder normaal mens met een grijntje gevoel in zijn lichaam, toch moeten concluderen dat we doorgeschoten zijn? Dat het absurd is om op deze manier te blijven consumeren? Miljarden mensen die maar eroplos consumeren...
Het is ook ongehoord als ik de hoeveelheden aan vlees zie welk regelmatig op BBQ´s word weggeggooid. Da´s gewoon ronduit asociaal, ja.
Verder vind ik dat mensen met meer dan 1 kind een dikke consumptie-belasting moeten gaan betalen. Ieder extra kind ook extra gaan belasten met een bepaalde factor. Kindergeld in zijn geheel afschaffen. Ook de voortplantingsdrang van zwakzinnigen dient beter gecontroleerd te worden. Een vriendin van mij werkt in de zorg en daar is gewoon een meid die op 5 jaar 5 kinderen kreeg van 3 verschillende mannen... Ziekelijk, en dat is maar 1 voorbeeld. Zo zijn er nog veel meer.
Dit kan zo niet doorgaan. We moeten ons consumptie-gedrag beheersen en ook het aantal mensen op de wereld langzamerhand gaan beperken. Als we op deze manier doorgaan komen we keihard onszelf tegen over 50, 100 of misschien wel 200 jaar... Maar ergens gaat het ons opbreken.
-
Tim de Boer, vr 26 augustus 2011 10:14
in reactie op King Benzai
Reageer op Tim
U is Chinees?
Ik ben het deels met je eens hoor, begrijp me goed, maar je een na laatste alinea vind ik iets te vrijheidbeperkend.
-
King Benzai, vr 26 augustus 2011 10:40
in reactie op Tim de Boer
Reageer op King
Neej, geen chinees. Gewoon iemand die mensen met 3 a 4 kinderen egoïstisch volk vind dat niet nadenkt over de consequenties van het onbeperkt kinderen werpen.
Het is onnodig om 3 of meer kinderen te hebben. Het slaat nergens op en het dient dan ook gewoon dik belast te worden en niet, zoals nu gebeurd, ook nog beloont worden met kindertoeslag!!!!!!
-
[We hoeven niet helemaal geen vlees meer te eten, maar het beperken ervan moet toch kunnen? 3 a 4x vlees per week, en dan gewoon lekker biologisch. Smaakt nog beter ook. ]
We kunnen ook naar een wetenschappelijke oplossing in de vorm van vlees kweken zonder dat daar dieren voor nodig zijn (in vitro vlees).
-
Kijken hoevaak twee totaal verschillende variabelen (eet je vlees, en hoe sociaal ben je) bij een groep personen voorkomt en daar conclusies aan verbinden en over die conclusies een aantal psychologen een of andere verklaring te vragen, is geen goed onderzoek.
De meeste mannen dragen een broek. De meeste mannen houden van voetbal.
Conclusie: Als je een broek draagt, hou je van voetbal.
-
Google maar eens Famous Vegetarians.
Dan krijg je een wikipedia lijst met. o.m. Pamela Anderson, Albert Einstein, Brigitte Bardot, Gandhi, Anni (van ABBA), het monster van Frankenstein en... Francisco van Jole.
-
"Google maar eens Famous Vegetarians.
Dan krijg je een wikipedia lijst met. o.m. Pamela Anderson"
Dat bewijst alleen maar dat je in plaats van hormoonvlees te eten ook een heel eind kunt komen met siliconen.
-
Ira Hayes, vr 26 augustus 2011 11:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Ira
Geloof dat er ergens in de diepe krochten der internets toch wel een filmpje te vinden is waarop Pamela niet zo heel vies van vlees lijkt te zijn.
-
, vr 26 augustus 2011 10:32
in reactie op N N
Reageer op
En....wat is daar mis mee?
Je was Jort Kelder nog vergeten.
-
Een andere bekende vegetarier van onze vrind Adolf.
Een godwin in een culinair topic. Sorry kan het niet laten.
-
"Een andere bekende vegetarier van onze vrind Adolf. Een godwin in een culinair topic."
Zo'n dooddoener is het niet, want mensen mogen best gewaarschuwd worden dat de rassenleer van de nazi's de basis is van het moderne 'bloedgroepdieet' van Peter D'Adamo. Hij brengt bloedgroepen overeen met menselijke rassen. Bloedgroep O staat voor zwarte Afrikanen en Australische Aborigines. Zij zijn typische jagers en moeten veel vlees eten, volgens D'Adamo. Bloedgroep B staat voor Aziaten en Joden. Zij zijn typische nomaden en eten veel zuivelproducten. Bloedgroep A staat voor Ariërs en agrariërs. Hiertoe behoort D'Adamo zelf. Ariërs kunnen het beste vegetarisch leven, volgens D'Adamo. Het kan natuurlijk dat iemand een zwart Afrikaans uiterlijk heeft, maar toch bloedgroep A. Dan is dat een Ariër in negerverpakking, volgens de theorie, en die moet dan toch aanzienlijk minder vlees eten dan 'echte' negers met bloedgroep O.
Dat er nog steeds zulke pseudo-wetenschappelijke rassenleer verkondigd en aangehangen wordt, betekent allicht absoluut niet dat we vegetariërs in deze nazistische traditie mogen plaatsen. De meesten hebben de beste bedoelingen met hun dieet en baseren dat op ongevaarlijke theoriën. Evenmin kun je zeggen dat vegetariërs per se links (PvdD) of extreem-rechts (PVV) zijn. Maar we moeten wel op onze hoede zijn als vleeseters (of wie dan ook) worden afgeschilderd als een minderwaardig soort mens. Zodra de Radboud Universiteit zijn onderzoek publiceert moeten we het eens goed onder de loep leggen, zoals ik ook met dat bloedgroepdieet heb gedaan.
-
Wijlen Paul Newman, Paul McCartney, Brad Pitt, Angelina Jolie, Carl Lewis, David Bowie, Demi Moore, Dalai Lama, Isaac Bashevis Singer, Prince. En zo kan ik het lijstje met nog wel vele tientallen aanvullen.
Dus als De Geus er meewarig over doet laat hij zien hoe onvolwassen en uiterst dom hij is.
-
Het kopje bij het bericht klopt in ieder geval niet. Het gaat niet over vlees eters, maar over vlees denkers. En niet zo maar vlees, maar een 'sappige biefstuk'. Ik vraag me af of dat uit maakt - wat als er aan een frikandel wordt gedacht?
In ieder geval een verrassende conclusie die ik zoals meerderen graag bevestigd zou zien met een publicatie. Ik ben zelf toevallig vegetariër, net zoals ongeveer mijn halve vriendenkring, maar ik heb niet het idee dat de vleeseters in mijn kring egoïstischer zijn en minder sociaal. Ik heb daarin nooit een verschil gemerkt - maar goed, ook nooit structureel onderzocht.
-
De resultaten van het onderzoek stroken met mijn dagelijkse ervaringen met vleeseters en vegetariers. Roos Vonk legt de vinger op de zere plek. Dat kan je ook lezen aan veel reacties hieronder. Die lijken afkomstig van veel dood-beest-eters. Typische lieden.
De grappigste reacties zijn die van quasi intelligenten die proberen de waarde van het onderzoek onderuit de halen door op linkse kerk, peer review of wetenschappelijk tijdschrift te wijzen. Hilarisch.
-
Tim de Boer, vr 26 augustus 2011 10:17
in reactie op Huub Geluk
Reageer op Tim
Hoe wil je anders de waarde van het onderzoek (of de conclusies) weerspreken?
-
Ik eet vlees omdat ik een hekel aan de Partij voor de Dieren heb. Foponderzoek dus.
-
" - Ik eet vlees omdat ik een hekel aan de Partij voor de Dieren heb.
Foponderzoek dus. - "
Wat een goede reden...
Je brengt me met deze intelligente bijdrage op een idee...
Ik heb een hekel aan de PVV...
daarom ga mezelf bekeren tot de Islam !!!
-
, vr 26 augustus 2011 09:59
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op
Je hebt een hekel aan de PvvD omdat je vlees eet.
Onderzoek klopt dus als een bus.;)
-
BINGO!
-
, vr 26 augustus 2011 07:56
Reageer op
Wat een gore foto, trouwens.
Als je er even naar kijkt vergaat elke vorm van eetlust je spontaan.
-
Nee hoor, ik ga zometeen lekker naar de mc donalds.
-
Volgens mij zijn veganisten c.q. vegetariërs veel asocialer. Vlees eters bepalen niet wie wel pijn mag lijden of geslacht mag worden, maar veganisten c.q. vegetariërs doen dat wel. We zijn er nog niet eens over uit of planten gevoel hebben en de meeste eten gewoon een eitje. Terwijl een ei hetzelfde is als een embryo. Veganisten c.q. vegetariërs hebben een heel selectief respect voor het leven.
Alsof de groente en fruit industrie vrij is van gerommel. Er is bijna geen tomaat meer te krijgen die nog naar tomaat smaakt en regelmatig is er sprake van partijen groentes die gevaarlijk zijn door gerommel.
Probleem is namelijk niet vlees eten, probleem is over consumpsie. We hebben bijna 7 miljard monden te voeden en dat is ongekend veel voor de ruimte die we hebben. Verder is het nog een keer verkeerd verdeeld zodat we aan de ene kant veel weggooien en aan de andere kant veel nodig hebben. Aangezien het economisch gezien niet interessant is dit wel goed te verdelen doen we het maar niet.
-
"Vleeseters zijn egoïstischer en minder sociaal"
Generaties antropologen en biologen kwamen tot de tegenovergestelde conclusie. Desmond Morris zullen de meeste van u wel kennen. Hij legt grote nadruk op het verschil tussen jagen en verzamelen. Hij noemt verzamelen eenzaam en asociaal en jagen een sociaal groepsgebeuren. Het ontbijt, dat we vaak alleen eten, bestaat volgens Desmond Morris uit verzamelwaar, maar het gezamenlijk avondmaal immiteert de consumptie van prooidieren en is een zeer sociaal gebeuren.
"Eerder onderzoek wees al uit dat vleeseters meer denken in termen van dominantie en hiërarchie (wie is de baas over wie) dan vegetariërs."
Hiërarchie is een teken van sociaal gedrag. Geen hiërarchie is asociaal. Je kunt de dierenwereld verdelen in sociaal en solitair. Die scheiding heeft niets te maken met de scheiding tussen carnivoor of herbivoor, maar wel met hiërarchie. Een solitair dier verjaagt iedereen gelijk van zijn territorium. Zo'n dier leeft niet in hiërarchie, maar is zwaar asociaal. Alleen sociale dieren kennen hiërarchie, maar dan ook alle sociale dieren.
Vleeseters die gezamenlijk jagen, moeten extreem sociaal en coöperatief zijn. De mens is zo'n vleeseter die gezamenlijk jaagt, vergeet de mammoetjacht niet. Chimpansees eten plantaardig voedsel meteen op na het vinden. Van delen is geen sprake. Behalve als ze op jacht gaan. Dan coöpereren de dieren zoals ze anders nooit doen. En ook de prooi delen ze dan met anderen! Inderdaad volgens de hiërachische lijnen van de groep, maar dat is niet egoïsch. Planten eten is eerder egoïstisch te noemen. Alleen vlees wordt gedeeld, alleen vlees is sociaal.
Ik vrees dat veel van wat de Radboud Universiteit 'hufterig' gedrag noemt, of zelfs 'het slechtste in mensen,' een onderdeel is van sociaal gedrag. De vleesmaaltijd behoort een bevestiging te zijn van de sociale hiërarchie. Zo is het bij apen en zo is het bij ons.
-
Huub Geluk, vr 26 augustus 2011 09:35
in reactie op patrick faas
Reageer op Huub
U schrijft: De vleesmaaltijd behoort een bevestiging te zijn van de sociale hiërarchie. Zo is het bij apen en zo is het bij ons...
Dus u bent die man die iedere zondag het vlees komt snijden?
Wat een onzin opmerking. Indien u wilt leven als een aap, dan kan ik u de neusaap aanbevelen. Heel sociaal. Of de oerang oetang. Die overigens helemaal geen vlees eet, net als veel apensoorten.
-
"Dus u bent die man die iedere zondag het vlees komt snijden?"
Die traditie komt uit de middeleeuwen en heeft een Germaanse oorsprong. Het alfa-mannetje verdeelt het vlees. Heel interessant dat wij die traditie kennen, want in onze cultuur "horen culinaria tot het domein van vrouwen en bedienden," zoals mijn geschiedenisleraar eens denigrerend zei (ik ben voedselhistoricus en dat vond hij maar niets). En toch moet iedere heer op stand weten hoe je een vogel fileert of een braadstuk aansnijdt.
-
" (en de uitvinding van het koken van voedsel!)"
´Ik bak mijn eten altijd in water...´
(Asterix en Obelix en de Britten)
-
Sinds onderzoeken over de gevolgen van roken werden betaald door de tabaksindustrie, heb ik niet meer zoveel quasiwetenschappelijke onzin gelezen. Dat vegetariërs zichzelf sociaal noemen, dat wisten we al. Alleen jammer dat dat niet spoort met hun verstoorde agressiehuishouding. En dan zouden ze beter in hun vel zitten? Hooguit wat losser, omdat het bleke vel vaak nogal slap is.
-
Wie naar een biefstuk kijkt maakt egoïstischer keuzes. Ja, over een bak linzen zul je niet gauw ruzie krijgen. Dan is het toch eerder: nee, nee, neem jij maar! Ja, je mag het allemaal opeten. Kennelijk moeten we dat altruïstisch noemen..
-
Goh, doet me denken aan een oud verhaal..... ;)
(Ik ben gek op linzen maar helaas pindakaas.....)
-
Rob Geurtsen, vr 26 augustus 2011 02:39
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Rob
:-))
-
Zeker.
En linkse mensen zijn betere mensen dan anderen.
-
, vr 26 augustus 2011 10:22
in reactie op Theo Joubert
Reageer op
Hé!!!
Betrapt!
Ik heb je op de waarheid betrapt!!!
-
Inderdaad toleranter ook (zoalng je maar ja knikt), guller ook (vooral met geld van de ander) en vredelievender (en anders krijg je een molotov cocktail door de brievenbus.)
-
Censuur Joop, zo 28 augustus 2011 13:58
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Censuur
Je hebt het hier over de PVV-legsels?
-
Een raar verhaal. Een persbericht over wetenschappelijk onderzoek door psychologen. Blijkbaar (nog?) geen publicatie in een peer reviewed vaktijdschrift.
Over de wetenschappelijkheid van psychologie valt te twisten en je mag je afvragen of de interpretaties die men gemaakt heeft niet op drijfzand gebaseerd zijn.
Als dit bedoeld is om een vegetarische leefwijze te ondersteunen dan lijkt me dat heel dwaas. Wij zijn geworden tot wat wij nu zijn door in het grijze verleden meer vlees te gaan eten dan tot dan toe het geval was. Vrijwel zeker hangt het begin van georganiseerde jacht op grote dieren samen met een versnelde (evolutionaire) toename van de grootte van onze hersenen. Een minstens zo belangrijke revolutie was het koken van voedsel, vooral van vlees. Ons metabolisme is intussen zo geevolueerd dat we niet meer zonder een menu dat deels uit vlees bestaat kunnen leven. Voor een groot gedeelte gekookt voedsel geldt hetzelfde. Wat dit betreft hebben vegetariers het mis en zijn veganisten en 'raw fooders' op nog veel verkeerdere weg.
Laat onverlet dat er vooral in de welvarende landen veel te veel vlees wordt gegeten. Of eigenlijk gewoon veel te veel gegeten. Minder van alles zou in deze landen, om heel veel verschillende redenen trouwens, gewoon moeten.
En om kritiek maar bij voorbaat voor te zijn: ik eet vlees maar wel weinig en ik heb niets tegen vegetarisch voedsel.
-
"Wij zijn geworden tot wat wij nu zijn door in het grijze verleden meer vlees te gaan eten dan tot dan toe het geval was."
Sterker nog: als we niet meer vlees waren gaan eten, dan was de hele evolutie niet op gang gekomen. Dan waren we lekker in de boom blijven zitten om besjes te eten, met af en toe wat kannibalisme om toch aan de benodigde voedingsstoffen te komen. En we waren zeker niet op twee benen gaan staan om te kijken waar die lekkere vleesmaaltijd rondliep.
Helaas zijn de meeste vegetariërs niet zo consequent om te degenereren en weer in de bomen te gaan zitten. Nou ja, op een enkele vegetarische goeroe in India na dan.
-
Rob Geurtsen, vr 26 augustus 2011 02:59
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Rob
1) Ons metabolisme is intussen zo geevolueerd dat we niet meer zonder een menu dat deels uit vlees bestaat kunnen leven.
2) Voor een groot gedeelte gekookt voedsel geldt hetzelfde.
Wat dit betreft hebben vegetariers het mis en zijn veganisten en 'raw fooders' op nog veel verkeerdere weg.
mmmm, ons normale voedsel is wel gezond? Waarop baseer je de conclusies? Welke variatie ontken je?
-
Tom Meijer, vr 26 augustus 2011 15:47
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Tom
"mmmm, ons normale voedsel is wel gezond? Waarop baseer je de conclusies? Welke variatie ontken je? "
Wat versta je onder ons 'normale voedsel'?
Het zijn niet mijn conclusies maar die van een groot deel van de archeologen en antropologen die zich met de oude steentijd bezig houden.
Welke 'variatie' ontken ik?
-
Wel persbericht, geen wetenschappelijk artikel te vinden. Waar is het verschenen? Was het een peer-reviewed tijdschrift? Onvindbaar. Niet in het persbericht en ook niet in de publicatielijsten van de auteurs.
Ik wil het kunnen narekenen; zo lang dat niet kan sta ik zeer argwanend tegenover deze conclusies die "te mooi zijn om waar te zijn", en ook nog wel erg in het vegetarische straatje van de auteurs past.
-
Stop hatin'!
http://www.youtube.com/watch?v=FCxFn3sAw68
-
De gemiddelde BBQ met mijn vrienden doet juist vermoeden dat je van vlees heeel sociaal en vrolijk wordt. Egoïsme is er al helemaal niet te bespeuren. Hopen dat het morgen een beetje weer is. Steken we m weer aan! Carnivoren, de nieuwe rokers!
-
sam tosha, za 27 augustus 2011 16:30
in reactie op Kreh Yea
Reageer op sam
Mischien heeft dat sociale en vrolijke rond de Barbecue, wel als oorzaak de grote hoeveelheden aan alcohol die er doorgaans bij genuttigd wordt.....
-
Al lang geleden werden mensen vegetariër of veganist om uiteenlopende redenen. Hoewel sommigen het een "hygiënischere" manier van leven vonden, waren mensen er vroeger ook al van overtuigd dat ze deugdzamere mensen erdoor zouden worden.
Zolang er slachthuizen zijn, zullen er ook slagvelden zijn.
Tolstoy
Voor velen speelde ook het leed van dieren een wezenlijke rol.
Mijn hemel ! Hoeveel uren van marteling moet een dier
doormaken voor die paar minuten dat de tong van een mens
er plezier van heeft.
Jean Paul
Ik zag ze leven en kan niet verdragen ze te zien doden;
ik hoorde hun smartenkreten en weiger hun vlees te eten.
Confusius
Vlees eten is niets anders dan zich voeden met een gesneden dierenlijk dat rauw niet te eten is en waar van nature geen smaak aan zit die mensen aanstaat, zodat men het vaak bakt of rookt etc. nadat er smaakmakers toegevoegd zijn en men zelfs daarna het vlees nog extra met jus of saus overgiet.
"Wij zijn wandelende begraafplaatsen", zei Leonardo da Vinci.
En dit terwijl mensen bekend staan als wezens die bang zijn voor de dood.
Nog nooit werd er zoveel vlees gegeten en nog nooit werden zoveel mensen en dieren onnodig gedood als nu.
Door de massaconsumptie is het vlees ook al langere dood voor het wordt gegeten.
Waarom vraagt u mij, waarom ik op een behoorlijke wijze eet ?
Als ik mij tegoed deed aan de geblakerde lijken van dieren,
zou er eerder aanleiding zijn, mij te vragen, waarom ik dat deed !
Bernard Shaw
Vegetariërs en veganisten zijn er al sinds mensenheugenis.
Je vond ze in de vroegste eeuwen van de Indische beschaving, maar ook bij de Oude Romeinen en Grieken. Een bekende Oud-Griekse vegetariër is de wetenschapper Pythagoras.
Zolang mensen masaal dieren slachten, zullen zij ook elkaar vermoorden.
Pythagoras
Eens zal de misdaad op een dier begaan, berecht worden
zoals thans de misdaad op een mens berecht wordt.
Eens zal het vlees eten evenzeer vergeten zijn,
als thans het mensen eten in Europa.
Leonardo da Vinci
De mens is voor betere daden geschapen dan om dieren te doden.
Geen enkele wreedheid is nuttig.
Cicero
It is man's sympathy with all creatures that first makes him truly a man.
Dr. Albert Schweitzer
Een lijst met beroemde veggies:
http://members.fortunecity.com/almighty3/beroemde.htm
-
GJ Huisman, do 25 augustus 2011 21:30
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op GJ
Waar ik wel benieuwd naar ben, hoe denkt u over het consumeren van dieren met een minder hoge aaibaarheidsfactor dan kalfjes & kuikens? Bijvoorbeeld sprinkhanen, boordevol eiwitten.
-
Ik heb volgens mij mijn leven lang nog nooit een sprinkhaan gegeten, ik weet natuurlijk niet wat er 's nachts in mijn slaap gebeurt maar de kans op een sprinkhaan lijkt mij vrij klein. Verder zie ik insecten als een noodzakelijk onderdeel van de natuur.
Eiwit kan uit zoveel andere bronnen gehaald worden. Daar hoeven op zich geen dieren voor gegeten te worden. Sprinkhanen zelf zijn vegetarisch, op een per ongeluk gegeten bladluisje na.
Voor mensen zelf zal het niet uitmaken of ze nou een sprinkhaan of een garnaal eten.
Hoe eten mensen sprinkhanen?
Gebakken, gefrituurd, wat zout en peper erover en misschien nog een sausje erbij?
-
GJ Huisman, vr 26 augustus 2011 07:21
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op GJ
Ik vraag het, omdat sprinkhanen in delen van Afrika een belangrijke aanvulling op het dieet zijn. Gezond & voedzaam. Dat sprinkhanen vegetarisch zijn maakt ze overigens niet minder schadelijk, complete oogsten kunnen verloren gaan als een zwerm van die beestjes langskomt.
-
Wat ik belangrijk vind is dat er geen onnodige mishandeling van dieren plaatsvindt.
En er wordt heel veel vlees weggegooid en dat komt mede door de te grote hoeveelheid vlees die op de markt is gekomen door de bio-industrie.
Hierdoor is er een overdaad aan vleesproducten gekomen en door het te grote aanbod wordt het vlees verkocht met allerlei smaakjes en variaties, maar dat is met alle voeding gebeurt.
Als mensen gebruik maken van die overdaad krijgt hun lichaam een vergrote kans op verzuring met als gevolg een toename van lichamelijke ongemakken.
Vlees eten zou een veel bewustere keuze moeten zijn.
-
Optel Som, do 25 augustus 2011 23:12
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Optel
Alles prima zolang u maar uw denkwijze niet opdringt aan anderen. Overigens is rauw vlees prima te eten en overheerlijk! Steak tartaar, filet americain, black and blue tournedos, haring, sushi hmmmm...
En bent u al eens op safari geweest? Of denkt u bij de wildernis alleen aan de Lion King?
-
Ik eet te lang geen vlees meer om alle details van vlees te weten. Maar als ik b.v. Filet American google:
3 ons rundertartaar - 2 a 3 el mayonaise - 2 tl pittige mosterd - 2 tl paprikapoeder - 2 tl chilipoeder - tabasco - worchestershiresaus - peper - zout
Dit gemalen vlees is behoorlijk op smaak gemaakt en dan lijkt het mij niet de smaak van rauw vlees meer te hebben.
Zoute haring heeft ook zijn bereidingswijze http://www.sint-sebastianus.nl/klimmen/haring.html
En van een visboer die ik ken begreep ik dat de moderne zure haring tegenwoordig zoetstoffen ipv suiker toegevoegd kan krijgen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zure_haring
-
Het valt wel op dat dat zogenaamde rauwe vlees behoorlijk geconserveerd is. Of het door het marineren en pekelen dat het eigenlijk is, dan ook nog echt rauw te noemen is? Nou ja, als die stoere jongetjes dat willen denken, dan laat ik ze maar in hun waan. Dat het ze wel moge bekomen met parasieten en al. ;)
-
Marc Schouten, vr 26 augustus 2011 14:32
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Marc
Meat is Murder (The Smiths)
http://www.youtube.com/watch?v=xacRTqk5QFM
-
"vlees was vroeger veel duurder en schaarser dan nu." Vreemd dat deze onderzoekers nooit van evolutie hebben gehoord.
De meest beruchte zoogdieren om hun agressie zijn olifanten, neushoorns en vooral nijlpaarden, allemaal vegetariërs.
Vlees dat wij eten is gewoon zeer geconcentreerd vegetarisch voedsel. Je kunt het als Pete Singer niet doen om morele redenen, maar er zijn geen dwingende biologische redenen om vegetariër te worden. Sterker nog, onze spijsvertering is ingesteld op vlees, daar hebben wij onze grote hersens aan te danken. Vegetarisme is een cultureel fenomeen, een luxe.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:20
in reactie op Engelbert Luitsz
Reageer op ineke
De vlees etend dieren zij onder invloed van de vleesetende mensen gaan roven zijn zijn eigenlijk van origine kadavereters. er is een vreselijk geniep aan de gang (bijvoorbeeld dat deze theorie door de meest verfente vleeverslaafen wordt misbruikt wat resulteerd in planten etende dieren die aanvallen ale (ze bedreigd worden welliswaar) terwijl vleestende dieren aanvallen als ze honger hebben.
-
Jagen was toch een sociale bezigheid om de overlevingskansen van de clan rondom de braai te waarborgen?
Wellicht zijn het de hormonen die je d'r (niet eens gratis) bijgeleverd krijgt?
-
Ik ben ERG nieuwsgierig waarom dit persbericht hier word gepost?
Is dit een illustratie/voorbeeld van vooringenomen niet wetenschappelijke onderzoeken?
Zelfs de meest gemotiveerde vegetariërs nemen dit soort onzin en fopconclusies niet serieus.
Volgend onderwerp graag.
-
"In een serie onderzoeken werd een deel van de deelnemers onzeker gemaakt. Dat leidde tot een grotere voorkeur voor vlees wanneer men kon kiezen uit drie gerechten: vlees (biefstuk), vis of vegetarisch (omelet)."
Gestressde mensen hebben minder wilskracht. Als ze ipv een omelet een stuk chocolade cake zouden aanbieden werd dat waarschijnlijk het meeste gekozen.
Radiolab had hier een fantastische podcast over:
'It turns out ... that the part of our brain that is most reasonable, rational and do-the-right-thing is easily toppled by the pull of raw sensual appetite, the lure of sweet. Knowing something is the right thing to do takes work — brain work — and our brains aren't always up to that. '
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=122781981
"Ze kregen een plaatje te zien van een sappige biefstuk, terwijl een controlegroep een plaatje zag van een koe of een boom."
Graag dit onderzoek herhalen door de controlegroep een plaatje van een vegetarische pizza of een stuk chocolade cake te tonen.
-
Andy P, vr 26 augustus 2011 07:23
in reactie op Guy Montag
Reageer op Andy
[Gestressde mensen hebben minder wilskracht. Als ze ipv een omelet een stuk chocolade cake zouden aanbieden werd dat waarschijnlijk het meeste gekozen.]
Hmm is het niet zo dat gestressde mensen meer behoefte hebben naar overlevingsdrang? Vroeger aten mensen alleen maar planten uit nood of smaakversterker. Echter overleven deed je op vlees.
-
Geen idee of vleeseters egoiistischer zijn, dan niet-vleeseters. De kosten voor vleesproductie zijn objectiever op een rij te zetten. Die kennis zou je kunnen laten meewegen in de mate waarop je vlees eet.
• Om tot 1 kilo vleeseiwit te komen is 3 tot 10 kg plantaardig eiwit nodig. Door het eerst aan dieren te voeren wordt zo 85% van het plantaardig eiwit verspild. En er wordt relatief zelfs nog meer water en landbouwgrond verspild, terwijl water en landbouwgrond juist steeds schaarser worden.
• Een kilo rundvlees kost namelijk 15.000 liter water en een kilo lamsvlees 10.000 liter. Terwijl voor een kilo graan slechts 400 tot 3000 liter water nodig is.
• 70% van het beschikbare zoetwater, 30% van al het ijsvrije land en 20% van alle energie wordt op dit moment ingezet voor voedselproductie.
• Tussen 1950 en 2000 verdubbelde de wereldbevolking van 2,7 naar 6 miljard mensen, maar de vleesproductie vervijfvoudigde van 45 naar 233 miljard kilo per jaar. Verwacht wordt dat er in 2050 rond 9 miljard mensen zijn en dat er een vleesproductie zal zijn van rond de 465 miljard kilo per jaar.
• Ook de Verenigde Naties vinden dat er een onevenredig grote impact is op het milieu door vleesproductie. Naast dat er te veel water en land wordt gebruikt, worden er te veel schadelijke stoffen als ammoniak en CO2 uitgestoten.
- Moeten we voor het milieu allemaal vegetariër worden?
Nee, dat hoeft niet. Consumenten zullen in de toekomst wel anders moeten gaan eten. Vlees en zuivel zijn belangrijke bronnen van eiwit voor de gemiddelde eter. Wij bevelen aan dat:
• Men een derde minder eiwit gaat eten, dat is de gemiddelde overconsumptie aan eiwit in Nederland.
• Men een derde van het geconsumeerde dierlijk eiwit (uit vlees, zuivel en eieren) gaat vervangen door plantaardig eiwit (bijvoorbeeld uit vleesvervangers).
• Het resterende derde deel uit producten gaat komen van vrij grazende dieren, die zo weinig mogelijk worden bijgevoerd met voedergewassen als maïs.
- Geldt die instelling voor alle consumenten?
Niet iedere consument is natuurlijk hetzelfde. In onze onderzoeken onderscheiden we vijf typen eters, te weten:
1) bedachtzame eters,
2) smaakgerichte eters,
3) grote eters,
4) weinig geïnteresseerde eters, en
5) gewoonte-eters.
De bedachtzame eters staan het meest open voor informatie over dierenwelzijn en milieu. Eigenlijk zou elk type consument op een andere manier benaderd moeten worden met informatie over voedsel en milieu.
-
L. Cinq, do 25 augustus 2011 20:26
in reactie op L. Cinq
Reageer op L.
Bron: http://www.clubgreen.nl/vraag/Vleesconsumptie.html
-
Boeuf bourguignon recept Snijd 150 g buikspek in grote dobbelstenen; bak ze in olie en houd ze apart. Snijd 1 kg stoofvlees in dobbelstenen van 5 cm en bak ze rondom in een braadpan bruin. Voeg 2 in plakjes gesneden wortelen en 2 uien in ringen toe. Laat ze zweten en giet zo veel mogelijk vet uit de pan. Bestuif de pan met wat bloem en laat hem wat kleur krijgen. Giet er 600 ml bourgogne en zo veel kalfsfond bij dat alles onderstaat. Voeg 1 geschilde en gekneusde teen knoflook, 1 eetlepel tomatenpuree en een bouquet garni toe en laat alles 2¼-2½ uur met het deksel op de pan pruttelen. Verwijder de stukken rundvlees, ontvet het kookvocht, kook het eventueel in en zeef het boven het vlees. Voeg het spek, 12 kleine geglaceerde uitjes en 200 g champignons toe. Warm alles op en serveer de Boeuf Bourguignon met bijvoorbeeld sneetjes gebakken knoflookbrood.
-
Heeft u nog een goede suggestie voor een wijntje erbij?
-
Onderzoek van fopwetenschappers. Roos Vonk...nuff said.
-
Mijn hemel! Het moet niet erger worden met dit soort onzin onderzoeken / onderzoekers. 'hoogleraar' Mevrouw Vonk is notabene lid van wakker dier...!!! Brrrr.
Vlees eten hoort bij gezond leven, dieren eten elkaar op. Basta. Bovendien blijkt uit eigen grondig onderzoek dat vegetariers saai zijn en meer pukkels hebben.
-
'Bovendien blijkt uit eigen grondig onderzoek dat vegetariers saai zijn en meer pukkels hebben.'
En negen uit tien vegetariërs zijn continu aan de racekak.
-
, vr 26 augustus 2011 16:10
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op
O?
U spreekt uit ervaring?
-
Humorist. Lastig hè?
-
Ahhh, ik snap het al ... vleeseters zijn de nieuwe rokers !!
Gelukkig heb ik net mijn broodje super shoarma op en gaan we morgen met een groep onbeperkt spare eten !!
*zo, en nu eerst een Bi-Fi XXL en straks met de buurman mee een schaap halen.
-
sam tosha, za 27 augustus 2011 14:43
in reactie op Al Bundy
Reageer op sam
Een bekend staaltje pvv in het verdomhoekje plaatsnemen.
Niet zo zielig doen hoor. Schrans er vooral flink op los, maar wel de deur van het toilet goed afsluiten graag de komende dagen.
-
Controlegroep kreeg wat mij betreft het verkeerde beeld voorgehouden. Ik kan me prima voorstellen dat mensen die een biefstuk zien honger krijgen en daar egoistischer van worden. Maar dat hoeft niet noodzakelijkerwijs anders te zijn als je mensen een mooie taart of ander lekker eten laat zien. Misschien worden mannen ook egoistischer als je ze een beeld van een mooie vrouw laat zien, who knows?
-
De van waarden vervulde omschrijving "minder sociaal zijn" kun je net zo gemakkelijk als minder afhankelijk omschrijven, net als dat je egoïsme, waar natuurlijk eerder het neutrale egotisme wordt bedoeld, ook andersom kunt omschrijven als het belangrijk vinden van zelfredzaamheid.
Dit is duidelijk een uitleggen van onderzoeksresultaten naar eigen vooringenomen ideeën.
Het grappige is dat vooral kinderen van nature vaak verzot op vlees zijn. Ze zijn ook vaak ongegeneerd egoïstisch en niet altijd even sociaal, wat met een niet te snelle correctie, alleen wanneer het echt gewenst is, gecorrigeerd kan worden tot egotisme, of ook zo af en toe het leren van eerlijk delen. Maar koester de eigengereidheid en leer ze ook vooral onafhankelijke individuen te zijn. Ik ben er ook groot en als het nodig is grootmoedig mee geworden.
-
" - Het grappige is dat vooral kinderen van nature vaak verzot op vlees zijn. - "
Het tegengestelde is waar !
-
Ginger Ted, do 25 augustus 2011 21:29
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Ginger
Niet in mijn ervaring. De groente wordt pas zonder maren verorberd in de vorm van stamppot met flink wat vleesjus.
Overigens hecht ik er aan toe te voegen dat wij slechts twee a drie keer per week vlees eten en dan alleen biologisch of wild. Maar als een van de drie kleinzonen van verschillende dochters logeert is stamppot andijvie met een worst of blinde vink, beide biologisch, bijna het vaste recept, niet in de laatste plaats op verzoek van de jongeheren zelf.
-
" - De groente wordt pas zonder maren verorberd in de vorm van stamppot met flink wat vleesjus. - "
Ik herken dat..
maar dan wel pas bij kinderen vanaf ongeveer een jaar of zes.. zeven..
en ook alleen bij kinderen die na de zoogleeftijd het vlees eten aangeleerd kregen..
eten moet je leren.. en smaak moet je ontwikkelen.
" - Overigens hecht ik er aan toe te voegen dat wij slechts twee a drie keer per week vlees eten en dan alleen biologisch of wild. - "
Gelukkig.. al had ik niet anders verwacht van iemand met jouw brede kennis.
" - Maar als een van de drie kleinzonen van verschillende dochters logeert is stamppot andijvie met een worst of blinde vink, beide biologisch, bijna het vaste recept, niet in de laatste plaats op verzoek van de jongeheren zelf. - "
Fijn om te lezen dat jullie de kleinkinderen lekker laten smullen...
Wel geldt ook hier hetgeen ik hierboven schreef over aangeleerd eetgedrag..
misschien kunnen jullie ze een keer een lekker alternatief voorschotelen ;•)
-
Andy P, vr 26 augustus 2011 07:20
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Andy
Aangeleerd gedrag? Dat dacht ik vroeger ook, maar dat blijkt niet altijd zo te zijn. Terwijl mijn vrouw en ik een salade eten alsof het een schaal snoepgoed is. (bv Koolsla met azijn en olie) walgt mijn zoon hiervan. Hij is toch echt bij ons opgegroeid en heeft toch echt zijn eigen smaak gevormd.
-
" - Aangeleerd gedrag? Dat dacht ik vroeger ook, maar dat blijkt niet altijd zo te zijn. Terwijl mijn vrouw en ik een salade eten alsof het een schaal snoepgoed is. (bv Koolsla met azijn en olie) walgt mijn zoon hiervan. - "
Koolsla met azijn en olie..
is misschien niet zo'n goed voorbeeld.. ik ga er in ieder geval niet van watertanden ;•)
" - Hij is toch echt bij ons opgegroeid en heeft toch echt zijn eigen smaak gevormd. - "
Welnee hij heeft zijn smaak ontwikkeld naar wat hij aangeboden kreeg...
vanaf zijn eerste -Olvarit- hapjes.. waar van alles en nog wat in zit om zijn smaak te ontwikkelen..
langs een bombardement van reclame.. indoctrinatie om je tegoed te doen aan een overdaad van zoet en snoep..
tot kant en klare ongezonde -maar wel "lekker" ..want bekent.. smakende- rotzooi in de -school- kantine !
-
excuus en correctie...
-maar wel "lekker" ..want bekent.. smakende-
moet zijn :
- maar wel " lekker " ..want het is bekend.. smakende -
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:24
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op ineke
Dat krijgen ze via de moeder via de navelstreng ingegeven en dat is in en in triest, er zijn gelukkig steeds meer vega kinderen die smullen van groenten en fruit.
zoals ook koeienmelk meestal alleen maar gezond lijkt omdat koeien planteneters zijn en de moedermelk vaak al doordrenkt is met dierlijke bestanddelen.
-
Bij het vak wetenschapsfilosofie hebben deze wetenschappers het onderdeel drogredenen gemist.
-
, vr 26 augustus 2011 11:17
in reactie op Frank Stootman
Reageer op
Jij ook al?
-
Een heleboel van de reageerders ook.
-
heel erg bedankt voor deze geweldige info,nu snel onder in een la doen en nooit meer naar kijken.Is het niet mogelijk om mensen die buitengewoon intelligent zijn(hoogleraren) wat zinvollere onderzoeken te laten doen.
-
ik ben een carnivoor, hoe vaak meot ik dat nog zeggen? in mijn camouflagepak en met mijn speer jaag ik door de supermarkt naar een stukje rauw vlees.
ik ben een carnivoor. punt.
-
O wee, nou moet ik dus mijn honden en mijn kat ook wegdoen...
-
Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:52
in reactie op j. van der linden
Reageer op Neo-
scherp
-
Eet je die dan?
-
Vaak zijn vegetariërs ook kattenhouders. Kattenhouders staan er weer om bekend niet sociaal te zijn, net zoals katten zelf trouwens.
Is de relatie al eens onderzocht tussen vegetarische kattenhouders en mensen die af en toe een stukje vlees eten maar geen kat noch ander van zich af poepend huisdier hebben? Ik durf te beweren dat daar een heel mooi resultaat uit komt, neem dan ook het milieu aspect even mee.
Maar even over het onderzoek. Is het onderzoek cultuur gebonden?
Toen ik in Tibet was, ben ik op bezoek geweest in een klooster bij Tibetaanse monniken, Tibetaanse monniken zijn sociaal, niet egoïstisch en materialistisch, vriendelijk, stress-vrij en uitermate prettig in de omgang (al heb ik dat maar zo'n 12 uur mogen ervaren.) Verder zijn het prima bereiders van vlees, ik heb nog nooit zo'n lekker stuk gemarineerd vlees op als in Tibet.
Het mooie verschil tussen Tibetaanse monniken en ons Nederlanders is, dat ze niet zo snel een dom semi wetenschappelijk oordeel over alles hebben op een vreselijk stigmatiserende manier onderzocht en dat ze eten totdat ze voldoende hebben.
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 14:35
in reactie op Michel Reiziger
Reageer op sam
Mijn ervaring met Tibetaanse monniken heeft me geleerd dat 90% van hen vegetarisch zijn. Al was het alleen maar omdat je a. geen wezens dood voor je eigen genot en b. het verteren van vlees dagen duurt en die vertering de meditatie in de weg zit.
-
Inderdaad duurt het verteren van vlees dagen en al die tijd worden gifstoffen uitgescheiden in in het bloed opgenomen. En ik wens gewoon niet dagenlang met een kreng in darmen rond te lopen. Ik weet mijn darmen wel eter en gezonder te vullen. ;)
Het feit dat ik geen vlees eet maakt dat ik op mijn leeftijd nog geen spoortje van aderverkalking heb maar wel de bloedvaten van een jonge deerne. ;D
Dat alleen is mij al heel veel waard.
-
Ik heb geen kat. Waar plaats je me dan?
-
Het is inderdad vaak helaas zo dat de dieren die ingevangenschap gehouden worden zoals katten hun gedrag aan hun baasje overbrengen,het is dan ook beter geen huisdieren te hebben, die dieren nemen op hun beurt mensenlijk gedrag over en zijn daarom contactgestoort en dat is erg triest, dieren horen in het wild bij hun eigen soort daar zijn ze gelukkig.
het best is veganistisch zonder huisdieren.
en veganistische akkerbouw. anders blijft het een gesoebat.
-
Interessant.
Overigens zal de gemiddelde PVV'er hierin opnieuw zijn bevestiging zien dat wetenschap een linkse hobby is. Inhoudelijke kritiek op het onderzoek is natuurlijk niet nodig." Onmiddelijk subsidiekraan dichtdraaien!" en dat soort statements worden gebruikt om met dit soort merkwaardige (en in mijn ogen dus interessante) gegevens om te gaan.
-
Het generaliseren en vooraf al conclusies trekken gaat je goed af. De PVV zal trots op je zijn.
Ik wil wel weten wat er met het zelfde onderzoek gebeurd als de personen Afrikanen waren. In hun vee-houder en stammen cultuur wordt het vlees juist altijd verdeeld onder iedereen.
In tegenstelling tot het kopen van een auto kopen vlees eters elke dag hun stukje vlees. Het gaat er bij mij niet in dat ze dit doen omdat ze ongelukkig en onzeker zijn.
Wel geloof ik dat een luxe product je ego flink kan opkrikken en je lekkerder in je vel laat zitten. Dat is al zo vaak bewezen.
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 14:26
in reactie op Alexander Raaijmakers
Reageer op sam
En het maar vreemd vinden dat de pvv gelinkt wordt met de nazi's. Die sponsorde ook alleen die wetenschap die met onderzoeksresultaten kwam die hen van pas kwam.
-
Wetenschappelijk psychologisch onderzoek van de Radboud Universiteit Nijmegen en Tilburg University. Gottegottegod, zal het volgende onderzoek uitwijzen dat mensen die met hun anus eten minder roken en vaker goedemorgen zeggen?
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:44
in reactie op Berthold Hohenlowe
Reageer op sam
Berthold! Damn, dank je man. Had geen idee dat er mensen zijn die met hun anus eten. Gebeurt dat in het openbaar. Soms een trend die zich sinds kort, sinds er her en der wel 130 km/u op snelwegen gereden mag worden heeft plaatsgevonden?
-
Maak erg zorgen over het handelen en verkrachten van de menselijke vlees: het vrouwenhandel, de prostitutie, seks met de dieren en het verkrachten van kinderen. Dat is pas zinnig.
-
..de vrouwenhandel,. correctie.
-
Het is nu even etenstijd.
-
Een hele mooie reactie.
Bedankt.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:11
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op ineke
Het een heeft het ander veroorzaakt. zoalng de mensen niet met respect met dieren omgaan zullen ze zelf ook geen vrede en geluk hebben.
-
Ik heb zo'n vermoeden dat als je het zelfde experiment met chips uit haalt, je de zelfde resultaten krijgt. Dat onzekere mensen eerder voor vlees kiezen, heeft waarschijnlijk te maken met de angst als afwijkend gezien te worden. Dan heb je de neiging een veilige keuze te maken. Als je biefstukjes laat zien, dan roep je een oerdrang op. Voedsel... hebben! Eten! Dat leidt af van sociaal gedrag. Een koe en een boom worden door de mens niet geassocieerd met voedsel.
-
Het enige waar op af te dingen valt is dat het vaak gaat om flinterdunne onderzoeken. Ik geloof dat vegetariers ook ijdele mensen kunnen zijn met een moreel superioriteitscomplex. Idealisme kan gevaarlijk zijn: alles moet er vaak voor wijken, betreft de idealist. Daarom gaan ze soms het beledigen van anderen niet uit de weg, dientengevolge plaatsen ze zichtzelf ook boven die ander.
Wel moedig ik het feit erg aan, dat mensen ergens voor staan, maar zie dat liever zo vreedzaam mogelijk gebeuren.
-
Op grond van idealisme zijn bevolkingsgroepen uitgemoord, verdwenen en gemarteld.
ALLES voor het ideaal.
Ik vrees idealisten.....ze zijn gevaarlijk en dom.
Ik laat geen enkele ideologie bepalen wat ik moet vinden....en probeer zelf te blijven nadenken.
-
Jan Hooivork, do 25 augustus 2011 22:26
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Dom is zeker niet in alle gevallen zo. Daarnaast gaat het maar net om wat voor ideaal er wordt nagestreefd en wat een ideologie behelst. Het beste lijkt mij dat een ideologie rationeel is en buigzaam.
Het zijn de standpuntenverharders die gevaarlijk zijn.
-
Jan Jansen, vr 26 augustus 2011 14:49
in reactie op Florian Lichti
Reageer op Jan
Nou , gevaarlijk ben je gelukkig niet.
-
"Ik vrees idealisten.....ze zijn gevaarlijk en dom."
Niet allemaal toch? Als ze je een foldertje mee geven ter overweging en daarna weer vriendelijk op***ten heb ik geen problemen met welk ideaal dan ook.
-
Ik hou van een lekker stukje vlees maar ben niet echt asociaal te noemen. Dit is niet echt een goed onderzoek. Ieder mens is anders. Weet je hoeveel vleeseters er zijn? Die zijn echt niet hetzelfde
-
Nou troost je John. Ik ben wel vegetariër en ondanks dat ik daarbij ook nog eens SP-er ben, ben ik ook niet altijd even sociaal - naar bepaalde mensen toe. Zij ook niet naar mij, maar dat calculeer ik met een handgebaar en een schouderophaal in. Ik vind het zelfs wel leuk als mensen een hekel aan me hebben. Dan komt wat ik meedeel tenminste aan.
-
john van hal, do 01 september 2011 17:42
in reactie op Censuur Joop
Reageer op john
dus we zijn het eens. Ik zeg ook niet iedereen is het zelfde. jij bent niet zoals ik en ik niet zoals jij. Dus dit onderzoek is ook niet echt hoogstaand
-
Er wordt wat afgeleuterd in dit land of zijn na de rokers nu de vleeseters aan de beurt?
-
Neo- nozem, do 25 augustus 2011 18:35
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Neo-
yep
daarna de bierdrinkers
daarna de mensen die franse kaas eten
daarna mensen die geen gras eten
-
Ik ben van beide (roken en vlees) een keer afgekickt, ik moet zeggen dat beide processen op elkaar lijken.
-
Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:52
in reactie op Varroa Destructor
Reageer op Neo-
degradatie
-
, do 25 augustus 2011 18:10
Reageer op
Nou, Fatima!!
Je gelijk is vastgesteld(ik dácht het al!!)
-
Het onderzoek bewijst zichzelf. Als ik hier de reacties zo lees van mensen die zich op hun vleesballen getrapt voelen, ben ik voor de zoveelste keer blij dat ik geen vlees en dierenleed eet. ;D
-
hitler was een vegetarier
-
" - hitler was een vegetarier - "
Nee hoor !!!
-
Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:24
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Neo-
hij at vis
-
Vis is ook een dier. En al noemen wij het vlees van een vis geen vlees het is wel degelijk vissenvlees.
-
Piet de Geus, vr 26 augustus 2011 01:09
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Piet
Vruchten zijn ook dieren. En al noemen wij het vlees van een vrucht geen vlees het is wel degelijk vruchtvlees.
-
, vr 26 augustus 2011 10:02
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Dat is flauw, Piet.
Maar je hebt zoiets als vis-vegetariërs, dat zijn mensen die geen vlees van warmbloedige dieren eten.
Ik eet geen vlees, wanneer ik het kan vermijden(Dat kan om sociale redenen niet altijd), maar ik ik wel af en toe vis.
Schijnheilig, maar ik vind vissen niet echt aaibaar.
Ik wacht de inkopper rustig af.... ;)
-
"Dat is flauw"
Desalniettemin toont het feilloos de semantische drogredenering aan.
-
, vr 26 augustus 2011 10:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Zoals gezegd, ik wachtte er al op.
-
Ik dacht dat je op een aaibare inkopper zat te wachten. Iets als: Chinezen vinden honden niet aaibaar, dus is er niets mis mee dat ze honden eten.
-
, vr 26 augustus 2011 12:01
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Paarden hebben een groter hoofd.
Of ik moet me vergissen.
-
"Paarden hebben een groter hoofd."
Maar zijn ze daarmee ook aaibaarder?
-
, vr 26 augustus 2011 12:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ja, hoor.
Paarden zijn zeer aaibaar.
Evenals cavia's dat zijn, die je in Ecuador op de markt krijgt aangeboden bijwijze van tussendoortje.(klaargemaakt á la kip aan 't spit.)
Ik heb bedankt. want, ja, aaibaar!!
Maar paarden hebben een vrij groot hoofd.
Dus laten sommige mensen het denken beter over aan paarden.
-
"Evenals cavia's dat zijn, die je in Ecuador op de markt krijgt aangeboden bijwijze van tussendoortje.(klaargemaakt á la kip aan 't spit.)
Ik heb bedankt. want, ja, aaibaar!!"
Sentimenteel gedoe. Cavia's zijn gewoon langharige ratten.
"Maar paarden hebben een vrij groot hoofd.
Dus laten sommige mensen het denken beter over aan paarden."
Maar dan toch vooral mensen die slechts kwantitatief denken.
-
, za 27 augustus 2011 10:16
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Ik had het over warmbloedige aaibare dieren.Die eet ik niet.
DWZ dat jij aardig in de gevarenzone zit.
-
zijn die andere dieren minder waard?
-
, zo 28 augustus 2011 12:58
in reactie op ineke de wild
Reageer op
In principe niet. Voor mijn gevoel wel.
-
Chinezen eten niet of nauwelijks hond, dat zijn de vietnamezen.
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:04
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op ineke
de Koreanen en chinezen
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 14:23
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
Ik zou als ik u was subiet stoppen met het eten van vlees. Uw hersen maken bij kans kortsluiting in het redeneren naar redenen om uw eetgedrag te vergoelijken.
-
"redeneren naar redenen om uw eetgedrag te vergoelijken"
Je slaat een gat in de lucht. Ik heb het hier nergens over mijn eetgedrag gehad en er is al helemaal geen reden om iets te hoeven vergoelijken.
-
sam tosha, vr 26 augustus 2011 19:40
in reactie op Piet de Geus
Reageer op sam
Nou wil het feit dat lucht, materie is en sinds de term gat leegte behelst, valt er volgens mij ook in lucht een gat te slaan.
-
HITLER WAS GEEN VEGETARIER!
zijn dokter had hem dat advies gegeven om gezondheidsredenen, maar hij hield zich er niet aan hij at onder ander leberknodelsuppe, en hij kreeg steroide injecties en dat kwam toenertijd nog van stieren.
Uit vlees eten komt leed voort hoe je het ook keert en draait
.Leo Tolstoj zie vroeger al : "Zolang er slachthuizen zijn zullen er slachtvelden zijn".
,
De beroemde Joodse schrijver en nobelprijswinnaar Isaak Bashevis Singer zei: "in zake het consumeren van dieren worden we allemaal tot nazi's voor de dieren is het iedere dag Triblinka".
en
Zolang mensen het bloed van andere wezens blijven vergieten zal er geen vrede , vrijheid of harmonie tussen de mensen zijn.slachten en rechtvaardigheid gaan niet goed samen.
,
En Albert Einstein "Niets zal de wereld zo verbeteren als het overschakelen op een vegetarisch dieet".
,
Zolang de mens niet deelneemt met compassie in de cirkel van het leven zullen ze nooiit vrede vind en.
,Albert Schweitzer filosoof, arts, componist, nobelprijs winnaar.
,
Nu kan ik je vredevol in je ogen kijken want ik eet je niet meer op.
Franz Kafka, terwijl hij naar een vis in een aquarium keek.
,
De liefde voor alle levende wezens is het meest nobele in de mens
Charles Darwin Engelse natuurkundige(1809-1882)
,
Als de mensen werkelijk onder ogen zouden zien wat het dierlijk producten gebruik aanricht zouden ze er vandaag allemaal nog mee stoppen.
-
Ojé.. ojé..
Meestal heb ik het niet zo op onderzoekjes..
het schort nogal eens aan objectiviteit enzo..
maar deze is top..
ik lees niets om op af te dingen...
;•)
-
N N, do 25 augustus 2011 18:11
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op N
Je hebt gelijk. Daar komt nog bij Einstein ook vegetarier was, wat het onderzoek weer extra significantie geeft.
-
" - Je hebt gelijk. Daar komt nog bij Einstein ook vegetarier was, wat het onderzoek weer extra significantie geeft. - "
Ja... hij en vele.. vele andere diverse wetenschappers...
" - Niets kan onze gezondheid en het voortbestaan van het leven op aarde zoveel helpen.. als de evolutie naar een vegetarische levenswijze - "
Albert Einstein...
-
Tom Meijer, do 25 augustus 2011 22:50
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Tom
"als de evolutie naar een vegetarische levenswijze"
Evolutie? Binnen welk tijdsbestek denkt men het gestelde doel te bereiken als de menselijke evolutie (van het genus Homo dus) waarbij vleeseten belangrijk werd al zo'n 2.5 miljoen jaar in beslag nam.
-
" - Binnen welk tijdsbestek denkt men het gestelde doel te bereiken als de menselijke evolutie (van het genus Homo dus) waarbij vleeseten belangrijk werd al zo'n 2.5 miljoen jaar in beslag nam. - "
Ik denk níet dat Albert Einstein een tijdsruimte.. noch een gesteld doel in gedachten had toen hij dit zei !
-
Klaas Vaak, do 25 augustus 2011 18:28
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op Klaas
PVV-ers eten teveel vlees!!..
-
Neo- nozem, do 25 augustus 2011 19:31
in reactie op Klaas Vaak
Reageer op Neo-
nee die eten teveel bioindustrie
daar lusten ze wel pap van
als wij mensen nooit vlees waren gaan eten bestonden we niet
feit
men verwart hier vegetarisch zij met het leven als een kuddedier;
niet al te snugger maar wel bij elkaar kruipen ter verdediging tegen roofdieren
waar roofdieren altijd de grootste hersens hebben
die zijn noodzakelijk . De mens heeft zijn hersens te danken aan zijn roofdierschap
Geen vlees eten is de wens een zo dom te worden als het achtereind van een koe
daarbij wil ik niet zeggen dat ik niet erken dat de bioindustrie niet moet worden opgeheven
maar vegetariërs sociaal?
voor hun eigen posse wellicht
niet voor anderen ; die moeten weg in hun optiek
zoals elke gnoe je kan vertellen
-
Typisch een eendimensionaal denken reactie van een vleeseter die zich op zijn pik getrapt voelt.
-
Neo- nozem, vr 26 augustus 2011 00:36
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op Neo-
zie hier hoe sociaal een vegetariër is
-
Ik geef toe dat ik te impulsief reageerde en ik had daar even snel alweer spijt van.
Het is jammer om mensen als één soort over één kam te scheren.
Er is niet één soort niet vleeseter net zo min als één soort bio- industrie vleeseter of selectief vleeseter. Een mens is meer dan wat hij eet of juist niet eet.
-
(Het laatse berichtje heb ik per ongeluk te snel geplaatst
dit is het bericht dat ik wilde sturen)
Het gaat er niet om die ene geweldadige vegetarier of zo het gaat erom dat de hele wereld zowat gebaseerd is geraak top egoiseme en geweld en dat we niet eens meer beter weten , zoals hoe er niet moet worden gestreden om een paar Fair trade producten in de winkels te krijgen dat er steeds weer oorlogen zijn. etc. en dat mensen dat normaal vinden..
hier een paar citaiten:
Leo Tolstoj zie vroeger al : "Zolang er slachthuizen zijn zullen er slachtvelden zijn".
,
De beroemde Joodse schrijver en nobelprijswinnaar Isaak Bashevis Singer zei: "in zake het consumeren van dieren worden we allemaal tot nazi's voor de dieren is het iedere dag Triblinka".
en
Zolang mensen het bloed van andere wezens blijven vergieten zal er geen vrede , vrijheid of harmonie tussen de mensen zijn.slachten en rechtvaardigheid gaan niet goed samen.
,
En Albert Einstein "Niets zal de wereld zo verbeteren als het overschakelen op een vegetarisch dieet".
,
Zolang de mens niet deelneemt met compassie in de cirkel van het leven zullen ze nooiit vrede vind en.
,Albert Schweitzer filosoof, arts, componist, nobelprijs winnaar.
,
Nu kan ik je vredevol in je ogen kijken want ik eet je niet meer op.
Franz Kafka, terwijl hij naar een vis in een aquarium keek.
,
De liefde voor alle levende wezens is het meest nobele in de mens
Charles Darwin Engelse natuurkundige(1809-1882)
,
Als de mensen werkelijk onder ogen zouden zien wat het dierlijk producten gebruik aanricht zouden ze er vandaag allemaal nog mee stoppen.
-
Jan Hooivork, do 25 augustus 2011 22:29
in reactie op Neo- nozem
Reageer op Jan
Ik geloof nou niet dat we de grootte van onze hersenen enkel te danken hebben aan ons 'roofdierschap'. Het menselijk brein heeft zich ook door andere creatieve bochten moeten wringen, wat sturing gaf aan onze ontwikkeling.
-
Tom Meijer, do 25 augustus 2011 22:58
in reactie op Jan Hooivork
Reageer op Tom
"Ik geloof nou niet dat we de grootte van onze hersenen enkel te danken hebben aan ons 'roofdierschap'".
Er zijn wel degelijk veel archeologen die dat van mening zijn. Daarvoor is de samenvalling in de Oude Steentijd van de grote toename van jacht en de versnelde toename van de herseninhoud te toevallig. Uiteraard zal er meer bij gekomen zijn maar dat laat onverlet dat meer vlees eten (en de uitvinding van het koken van voedsel!) waarschijnlijk de hoofdoorzaken zijn geweest van onze buitenproportionele hersengrootte.
-
Neo- nozem, vr 26 augustus 2011 00:37
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Neo-
u weet wat ik bedoel
-
Dat vlees en vis een bijdrage hebben geleverd aan de ontwikkeling van onze hersens klopt alleen als je het hebt over de voedingsstoffen die vlees en vis bevatten. Voedingsstoffen zoals eiwitten en omega-3 vetzuren, niet het vlees ansicht. Als het namelijk enkel en alleen ging om vlees dan zou je de vergelijking tussen Gorilla's en Bavianen kunnen nemen als leidraad aangezien Gorilla's in tegenstelling tot bavianen vega zijn. Het verschil tussen de ontwikkeling van deze twee dieren valt niet te vergelijken met de ontwikkeling die de mens heeft doorgemaakt, tenzij je moord en jaloezie bij bavianen daarin meerekent.
Een ander voorbeeld van een misverstand is vis. Men neemt aan dat vis van naturen Omega-3 vetzuren bevat. Iets dat enkel en alleen waar is door de verschillende soorten omega-3 rijke algen die ze binnen krijgen. Zelf maakt vis geen Omega-3 vetzuur aan.
Dit brengt voor de mens een probleem met zich mee. Door de grote productie van vlees en vis gebeurt dit niet meer op een natuurlijke manier en zullen we meer en meer kweekvis moeten eten. Er is een verschil tussen wild vis en kweek vis gemeten in de EPA en DHA waardes die bij kweekvis een stuk lager ligt.
Dit betekend dat er wordt uitgegaan van foutieve waardes en een groot deel van de mensen te weinig voedingsstoffen binnen krijgen.
Uit dit forum valt al op te maken dat de vleeseters axiomatisch tegenover hun geloof(vlees) staan en zich afwenden van elke vorm van kritiek. Dat vlees en dieren die vlees eten juist een goede band hebben om samen te werken slaat ook de plank volledig mis. Zo zijn veel van de bovengenoemde dieren zoals bijv. Olifanten erg sociale dieren. Dat deze dieren erg agressief kunnen staan tegenover buitenstaanders komt niet omdat ze geen vlees eten maar omdat ze alles als potentieel gevaar zien wat ook niet raar is aangezien ze ook vaak worden gezien als prooi dier.
Als laatste punt wil ik het verbouwen van voedsel in Afrika door de westerse samenleving voor de bioindustrie nog even aanhalen. Hierdoor wordt vruchtbaar land opgekocht waardoor afrikanen zelf naar plekken moeten trekken waar dit niet het geval is en terecht komen in voedselschaarste. Daarnaast is het eten van dieren ook niet erg sociaal tegenover die dieren die gegeten worden en gaat het bij vlees dus alleen om sociaal zijn tegenover de mensen die op hetzelfde level staan in de samenleving. Iets wat laat zien dat de mens die dit eet zich dus superieur voelt aan de rest die niet bij die groep hoort.
zelfs zonder dit onderzoek kun je dus al concluderen dat vleeseters zich beter voelen dan iedereen die niet op hetzelfde level staat.
-
Tom Meijer, vr 26 augustus 2011 16:00
in reactie op Truman Show
Reageer op Tom
"Als het namelijk enkel en alleen ging om vlees dan zou je de vergelijking tussen Gorilla's en Bavianen kunnen nemen als leidraad aangezien Gorilla's in tegenstelling tot bavianen vega zijn."
Gorilla's en Bavianen koken hun voedsel niet.
Ik ben in tegenstelling tot wat U suggereert geen 'axiomatische vleeseter'.
Ik denk wel dat de biologische, antropologische en archeologische argumenten dat mensen en vooral onze soort, alleseters zijn niet zo gemakkelijk onderuitgeschoffeld kunnen worden. Ik wordt een beetje niet goed van veel niet-vleeseters die beweren dat mensen van oorsprong vegetariers zijn en dat het heel goed zou zijn als we ons daar weer aan zouden houden. Ze hebben in alle opzichten ongelijk.
Dit laat onverlet dat we in de welvarende landen aan alle kanten gewoon te veel eten, en niet alleen te veel vlees. Omdat we met zo velen zijn, is dat niet langer vol te houden. Het is slecht voor onze gezondheid om te veel te eten en het is bovenal funest voor de staat van de Aarde. Minder zal gewoon moeten. Maar wel op grond van de juiste argumenten. Niet op grond van pseudowetenschappelijke prietpraat.
-
["Als het namelijk enkel en alleen ging om vlees dan zou je de vergelijking tussen Gorilla's en Bavianen kunnen nemen als leidraad aangezien Gorilla's in tegenstelling tot bavianen vega zijn."
Gorilla's en Bavianen koken hun voedsel niet.
Ik ben in tegenstelling tot wat U suggereert geen 'axiomatische vleeseter'.
Ik denk wel dat de biologische, antropologische en archeologische argumenten dat mensen en vooral onze soort, alleseters zijn niet zo gemakkelijk onderuitgeschoffeld kunnen worden. Ik wordt een beetje niet goed van veel niet-vleeseters die beweren dat mensen van oorsprong vegetariers zijn en dat het heel goed zou zijn als we ons daar weer aan zouden houden. Ze hebben in alle opzichten ongelijk.
Dit laat onverlet dat we in de welvarende landen aan alle kanten gewoon te veel eten, en niet alleen te veel vlees. Omdat we met zo velen zijn, is dat niet langer vol te houden. Het is slecht voor onze gezondheid om te veel te eten en het is bovenal funest voor de staat van de Aarde. Minder zal gewoon moeten. Maar wel op grond van de juiste argumenten. Niet op grond van pseudowetenschappelijke prietpraat.]
Ik ben ook niet van terug naar de oorsprong, kijk liever vooruit. En dat is juist het punt. Wanneer je vooruit kijkt zien we dat het bewust kiezen voor voedsel een pre is. De wereldbevolking groeit en er zijn opkomende markten als China en Brazilië die hetzelfde willen als ons. Als iedereen dit wilt is een bioindustrie vele malen erger dan we ons vandaag de dag kunnen voorstellen niet tegen te houden. Dit is niet goed voor mens en dier maar wat het meest stuitende aan het hele verhaal is, is dat het welzijn van dieren geen enkele waarde heeft voor ons mensen. Dat is waar het superieuriteitsgevoel dus om de hoek komt kijken. Je niet superieur voelen aan elkaar maar aan andere levensvormen.
Het gaat hierbij dan niet zo zeer over jezelf doelbewust boven andere levensvormen plaatsen maar om onwetendheid. Dit kun je afleiden aan het feit dat waneer een dier je beste vriend wordt (een huisdier) het taboe wordt deze op te eten. Je kunt zelfs de politie aan de deur verwachten als je niet goed omgaat met je huisdier. Maar wanneer er snaveltjes worden afgeknipt bij kippen kraait er geen haan naar.
-
Heel veel onderzoeken en informatie die naar dietisten en dergelijk gaat is gewoon betaald door de vlees en melkindustrie, bijvoorbeeld die die gaat over dat melk zo on ontbeerlijk zou zijn; dat terwijl meer en meer onderzoeken aantonen dat koeien (dieren) melk helemaal niet zo gezond is voor mensen. koeienmelk is voor kalfjes moedermek voor baby's, de mensen worde gewoon ziek gevoerd alleen maar om de melkplas kwijt te raken.en de leegemolken koeien worden vaak met een flinke subsidie helemaal naar plaatsen zoals libanon geslauerd om daar halal te worden geslacht. als je het zou beseffen zou je er geen gram of mililiter meer van gebruiken.
Hier een site met goede vega recepten en tips (niet commercieel)
www.plantaardigmaandag.nl
-
De oermens at maar heel weinig dierlijk voedsel aldus recent onderzoek in Duitsland.
toen de mens over ging van aap (nagenoeg 100% planten eter) naar (pseudo) mens zijn ze meteen eieren gaan roven en zelfs dieren gaan doden dat is alles op fout gegaan daar is alle ellende uit voortgekomen (wat in de bijbel beschreven wordt als de zondeval) waren we' toen zo verstandig geweest plantaardig te gaan eten hadden we in vrede kunnen leven.
-
De oermens at maar heel weinig dierlijk voedsel aldus recent onderzoek in Duitsland.
toen de mens over ging van aap (nagenoeg 100% planten eter) naar (pseudo) mens zijn ze meteen eieren gaan roven en zelfs dieren gaan doden dat is alles op fout gegaan daar is alle ellende uit voortgekomen (wat in de bijbel beschreven wordt als de zondeval) waren we' toen zo verstandig geweest plantaardig te gaan eten hadden we in vrede kunnen leven.
-
" - PVV-ers eten teveel vlees!!.. - "
Ja...
al die hormonale troep..
daar word je agressief van..
krijg je pukkels..
word je weer onzeker..
enzovoort....
;•)
-
ineke de wild, za 27 augustus 2011 18:03
in reactie op Ieder - eenwilvrijzijn
Reageer op ineke
Heel veel onderzoeken en informatie die naar dietisten en dergelijk gaat is gewoon betaald door de vlees en melkindustrie, bijvoorbeeld die die gaat over dat melk zo on ontbeerlijk zou zijn; dat terwijl meer en meer onderzoeken aantonen dat koeien (dieren) melk helemaal niet zo gezond is voor mensen. koeienmelk is voor kalfjes moedermek voor baby's, de mensen worden gewoon ziek gevoerd alleen maar om de melkplas kwijt te raken.en de leegemolken koeien worden vaak met een flinke subsidie helemaal naar plaatsen zoals libanon geslauerd om daar halal te worden geslacht. als je het zou beseffen zou je er geen gram of mililiter meer van gebruiken.ik lees dat je het nog weinig eet dat is een goed begin.
Hier een site met goede vega recepten en tips (niet commercieel)
