-
ik ben er 100% zeker van dat ze die houding nooit en te nimmer jegens een vrouw zou innemen. Seksisme is iets wat ze heet te bestrijden maar dat dat holle woorden zijn is al vaker aangetoond.
Overigens presteerden enkele mannen eenzelfde gedrag in het programma Rondom 10 dat overigens nooit rondom tien wordt uitgezonden. Het gebruikelijke Nederlandse scenario: een kippenhok waarin iedereen door elkaar kakelt. En even typisch hoe mensen altijd maar weer beweren dat anderen niet het recht hebben om beslissingen te nemen, zelfs als het hun eigen leven betreft.
Het idiootst kwamen de heren Schaap en Enkelaar uit de hoek. Schaap sprak ervan dat Bos verplicht was zijn werk af te maken, daarmee doelend op de economische malaise en schuldenlast die dat met zich meebrengt. De arme man schijnt totaal niet in de gaten te hebben dat we eerst verkiezingen krijgen waarna het absoluut niet zeker is dat de PvdA blijft mee-regeren en als ze dat al doet het ook geen automatisme is dat Financiën dan door Bos zou werden verdergevoerd.
Ik neem aan dat Bos en voor hem Eurlings gewoon ongemotiveerd hadden moeten zeggen dat ze ermee stopten om niet zulke kwaadsprekers op hun nekken te krijgen.
Maar goed, dit alles is een NCRV programma en dat is een van de twee omroepen die er berucht voor zijn dat ze het privé leven man mensen niet respecteren. Zelfs gevangenen worden publiekelijk tentoon gesteld onder het mom dat ze aan een vrouw geholpen worden. Wat zijn we als land diep gezakt!
-
Zou het niet heel normaal zijn in een relatie dat als jezelf als man jarenlang 90 urige werkweken hebt gedraaid,je ondertussen drie kinderen hebt gekregen waarvoor je vrouw thuis zorgt,dat zij eens de mogelijkheid krijgt zich weer eens op de arbeidsmarkt te begeven?
Als je samen hebt afgesproken dat er in ieder geval altijd één thuis is om voor de kinderen te zorgen(de jongste is nog niet zolang geleden geboren) dat jij als man die taak dan eens een keertje op je neemt zodat zij zich eens vrij zich op haar werk kan richten zonder voortdurend de zorg voor de kinderen te moeten dragen?
Is dat niet zuiver als je om elkaar geeft en met elkaar rekening houdt?
-
Heel geinig, al die reakties op de nieuwe geëmancipeerde man. De man moest altijd meer tijd besteden aan het huishouden en nu is het weer niet goed.
Men kan gewoon niet geloven dat mannen simpeler werkzaamheden ook leuk kunnen vinden. Vooral met kinderen. Ik zie het om me heen dat veelbelovende mannen promoveren, maar daarna lang niet zo gelukkig zijn als toen ze meer aandacht aan hun kinderen gaven omdat ze niet belast waren met de problemen van een grote organisatie.
-
ze heeft een sterk punt
ik heb er 2 gedachten bij
de eerste is hoe het geregisterd is, we hebben hier kunnen lezen en in de praktijk kunnen zien dat het laten vallen van het kabinet goed was voor het resultaat in de lokale verkiezingen, echter als bos dit meteen na het vallen van het kabinet had gedaan had de pvda daar in amsterdam een prijs voor moeten betalen. Dus ik vraag me af of dit wel zo spontaan is gebeurd. (en ja ik weet dat hij er 2 jaar over gedacht heeft wat de vraag alleen maar groter maakt)
2e is inderdaad gaan ze nu 50/50 doen? of zien we over tijdje (zeg week na de verkiezingen ) wouter bos als nieuwe directeur of commissaris bij een grote bank (of weer bij de shell)
-
Ex-minister Eberhard van der Laan zegt dat Wouter Bos het 'dramatisch zwaar' had. Hij bleef soms thuis voor de deur nog een uur in de auto zitten om stukken te lezen, aangezien hij dat niet in de thuissfeer wilde doen.
-
Arme Job Cohen ...... is hij pardoes in een aflevering van "Spitting Image" verzeild geraakt.
-
Cisca was de enige journalist tussen dat stelletje.
Het was weer van een onbeschaamde hielenlikkerij waar de honden geen brood van lusten.
Kant werd standaard afgemaakt en bij de heilige Job poetsen ze eerst het aureooltje op.
Kritische journalistiek anno 2010
Chapeau Cisca.
-
De ongrijpbare Wouter Bos
http://infoand.webs.com/wouterbos.htm
-
Hoorde iets van 90 uur werken per week....jaar in jaar uit.
Dat houdt toch geen mens vol?
Als je thuis komt val je in slaap...binnen de kortste tijd ben je vreemden voor elkaar.
Mensen die zoveel geven voor de publieke zaak,zulke tropenjaren draaien en ze dan zo besmeuren met de grootst mogelijke laster en onzin.
Nederland waar ga je naar toe met je beschaafdheid?
-
90 uur per week werken is prima vol te houden. Hangt er alleen vanaf wat voor werk het is en hoe je het weet in te delen. En van hoeveel slaap je nodig hebt.
Aan de lopende band is het natuurlijk moordend om zoveel uren te draaien, maar dat ligt anders als het werk een leuke uitdaging is. Vergeet niet dat die 90 uren niet allemaal even intensief zijn. Soms is het ook gewoon uitgebreid uit eten gaan en in een ontspannen sfeer leuke plannetjes bespreken of kreukels gladstrijken.
-
, zo 14 maart 2010 09:55
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Piet, en jij denkt dus dat het werk van Bos de laatste drie jaar "een leuke uitdaging was"??
Drie jaar lang werd hij door willekeurige personen voor rotte vis gescholden, voor draaikont uitgemaakt, bankiersvrindje genoemd, hem werd alles, maar dan ook alles verweten wat er ook maar mis ging( terwijl hij de enige is geweest die het goed heeft gedaan inzake de crisis).
Iedere missstand, alle miskleunen van het kabinet werden linea recta naar Bos doorgeschoven.
Een leuke en inspirerende baan??
Tot hij het kabinet liet vallen werd hij door de meeste Nederlanders gezien als een van de grootste boeven in het land.
Leg jij mij eens uit wat daar zo leuk aan is??
Merkwaardig vind ik dan ook nu dat men hem nu verwijt dat hij "het zinkend schip verlkaat, overantwoordelijk is e.d."
Al die mensen die zoveel kritiek op hem hadden:
Wees blij dat hij weg is.
Niet meer over zeuren.
Maar waarom zeuren ze:
Omdat er iemand voor in de plaats is gekomen die het, indien mogelijk, nóg wel eens béter zou kunnen gaan doen??
-
Ik ging in op jouw absolute uitspraak over de lengte van de werkweek, niet over de nadelen van de baan van Bos.
-
OPzij jij, niemand heeft de man zo door dan Cisca, ik hou van haar als man, nog erger, een moslim man.
Het ontkleden van de man was herd nodig en dat deed ze al jaren met haar Opzij, ik las hem vaak en geniet als gek.
De echte man bestaat niet, mannelijk wel, net als kikkers.
De man heeft de aardbol beschadigd, de vrouw niet.
-
Dit is wel een beetje jammer... Niet alleen dat Joop.nl ervoor kiest aandacht te besteden aan dit ultiem nietszeggende onderonsje met Dresselhuys, maar ook de manier waarop bevestigt mijn toch al niet erg hoge dunk van de Media. Alweer wordt de nadruk gelegd op beeldvorming: elke kans die je hebt om de aandacht te richten op inhoud (en die opening was er gisteravond meer dan ooit! daarover straks meer), is hiermee vakkundig om zeep geholpen. We zitten hier warempel de bediscussiëren of zware politieke verantwoordelijkheid wel te combineren is met het gezinsleven?? Die discussie kunnen we over 1000 andere banen ook voeren, en de conclusies zullen zo divers en talrijk zijn als het aantal deelnemers aan de discussie; volkomen verspilde energie.
Gelukkig is er een aantal reageerders die de rust heeft om te stellen: "maar misschien heeft ze wel gelijk..." Bos heeft net om partijpolitieke belangen een kabinet laten vallen, zijn we dat nu al vergeten? Hoe dan ook: zijn gezin zal echt niet de enige reden zijn dat de man vertrekt. Daarbuiten vind ik, hoe onbehouwen het optreden van Ciska ook was (ja, erg fijnzinnig was ze niet), dat zij in ieder geval de enige was van *de aanwezige pers*, die zich (hetzij onbeholpen) van haar taak kweet: het vuur aan de schenen van de macht leggen.
Ik zie hieronder nota bene iemand complimenten maken aan de heer Wester die Ciska zo vakkundig de oren waste... Ja dat levert voor de media weer een leuk plaatje op... En dat terwijl enkele minuten tevoren aan dezelfde tafel nog even werd teruggedacht aan het heengaan van Van Mierlo. Terwijl we gisteren getuige zijn geweest van het mooiste openbare pleidooi voor de democratie van de afgelopen jaren. Een pleidooi waarin de rol van Bos en de PvdA stevig werd bekritiseerd...
En nu zit de nieuwe lijsttrekker van die partij aan tafel met niet twee, maar met wel vier personen van De Pers... Vier personen die in onze democratie een speciale verantwoordelijkheid dragen, en dan met name in hetgeen gisteren door Van Mierlo zo bevlogen werd verwoord; het recht van het volk geïnformeerd te worden over ernstige of belangrijke kwesties. De Pers verzaakt al jaren in die rol, maar gisteren bij P&W, en deze daaruit resulterende forumdiscussie, zijn wel erg illustratief, en mijn teleurstelling des te groter.
"De macht het vuur aan de schenen leggen" had gisteren natuurlijk de vorm moeten krijgen van het bevragen van Job Cohen over zijn standpunten in deze, voor de democratie, voor het volk en voor de vorming van een coalitie, van doorslaggevend belang zijnde kwesties. Vier personen van De Pers hadden in mijn ogen een meer dan perfecte mogelijkheid om een nieuwe speler in de landelijke politiek inhoudelijk stevig aan de tand te voelen, en hebben dat nagelaten. Daarover had ik op Joop.nl eigenlijk wel een column verwacht. Kennelijk is "de sensatie" van een "oude feministe vs. de moderne man" interessanter.
-
Wat een verschrikkelijk gezeur. Ik begrijp niet dat een beslissing van Wouter Bos en zijn echtgenote ter discussie moet worden gesteld? Gaat het je iets aan? Mogen deze mensen a.u.b. zelf beslissen hoe zij hun leven indelen?
Waar halen jullie het lef vandaan om zo te Zei.......
-
Misschien is het waar, misschien ook niet. Over een jaar weten we meer want dan hebben de heer Bos en mevrouw Dresselhuys of een ander net een interview afgerond. Daarin komt deze vraag voor: 'meneer Bos op welke manier heeft u inhoud gegeven aan uw wens meer betrokken te zijn bij de opvoeding van uw kinderen en ze ook echt te zien opgroeien?"
Als ik al even mag speculeren op een baan waarin dat ook daadwerkelijk zou kunnen, dan is dat bij de ING, en wel als opvolger dan de heer Kok. Kan direct ook die belachelijk hoge vergoeding naar beneden als voorbeeld voor de rest.
-
Wat een zuurpruim. "Ik heb al 40 jaar ervaring met mannen die vanalles beloven maar dat niet doen".
"Ik geloof het alleen als mw. Bos nu ook meer gaat werken".
Feministe prima, maar je kunt ook meer zijn dan alleen maar feministe. (naast zuur en verbitterd dan.)
-
Nu stel,dat die man en vrouw stomweg dit zelf zo voor een aantal jaren in overleg hebben beslist, en zij bewust koos, hem heeft gedecideerd : ik blijf bij de kinderen,en jij gaat je weg.
Is dat een minder feminstische keuze van haar ?
Die vraag had ik aan deze feministe gesteld.
Ik vond haar nogal ver gaan.
Zij vindt de reden van Bos zijn vertrek pas gelovenswaardig als mevr Bos straks ook weer een baan heeft.
Ik dacht ,mens waar bemoei je je mee.
Maar goed ik zag wel meer ongeloofwaardigheden in die uitzending die mij verbijsterde,waar Pechtold met klem van te voren geeist had dat Cohen niet mocht aanzitten aan de spreektafel ,omdat Pechtold enkel aldaar was (zo hij als reden van te voren had uitgelegd)om over zijn Nestor Hans van Mierlo te spreken ,en hij uit respect bij P&W zich enkel wilde beperken tot dat onderwerp D66 en zijn oprichter en de mens Hans van Mierlo.
Cohen moest tot die tijd op de "strafbank "wachten tot hij alleen met zijn herdenking aan Hans v Mierlo klaar was, want juist over de actuele politiek wilde Pechtold het op die plaats nu vandaag absoluut niet hebben,en er ook even niet mee geconfronteerd worden.
Nou dat kan.mooi.
En wat doet ie?
precies,hij kon het zelf toch weer niet effe laten,de steken en sneren naar de actuele politiek .
ik dacht jonge jonge wat ben ook jij inconsequent naar je voorwaardes naar dit programma hier in relatie tot je gevoelens ,en hoe geloofwaardig ben jij daar nu in.
Kijk dat vind ik nu pijnlijke afwezigheid aan karakter.
Hans van Mierlo zelf zou zoiets nu niet hebben gedaan.
Sterker ,die zou die eis niet eens gehad hebben,die zou het als vanzelfsprekend hebben gevonden én uitgestraald,dat binnen een herdenking aan een tafel er geen een andere aanzittende policus of wie ook dwars daar doorheen over die actuele politiek begint,als hij daar ergens zit uit diep respect naar een andere in een herdenking te betonen.
Kijk dat heeft met uitstraling ,respect,en gezag fijngevoeligheid oproepen en afdwingen te maken ,die je zelf uitstraalt en er daarom geen woord noch enkele eis van te voren door zo iemand geeist zou zijn hóeven worden naar de setting van een programma. .
Pechtold Pechtold kleuter toch dacht ik even,je zal het ook nooit leren noch worden .
-
Ik begrijp Cisca ook niet. Ze vind dat de mannen moeten meehelpen thuis, emanciperen. Gaan ze dit doen dan is het weer niet goed. Wat willen vrouwen nou?
Mijn pa was vroeger ook zo vaak weg. Op een gegeven moment weet je echt niet wie die meneer is. Dus ik snap Wouter wel.
-
Mij irriteert het heel erg dat 'kiezen voor het gezin' voor mannen een welhaast vertederende en altruïstische reden is waar je nog eens leuk mee voor de dag kunt komen, terwijl voor vrouwen haast het omgekeerde geldt (zoals Chanelta schrijft: die krijgen inderdaad vaak direct dat verwijt van 'zie je wel, ze kunnen het niet' om hun oren).
Los daarvan heeft iedereen recht op de keuze om een drukke baan op te zeggen om meer thuis te kunnen zijn. Het is -zo ervaar ik ook zelf- gewoon moeilijk om een goede balans tussen werk en thuis te vinden. En of het je nu goed uitkomt of niet, het feit blijft dat je kinderen maar één keer zo jong zijn. En juist dan hebben ze hun ouders nog zo hard nodig. Je krijgt geen tweede kans.
-
Ik hoorde Frits Wester er vanmorgen bij de NCRV heel wat zinniger woorden over zeggen dan het domme gewouwel van deze VVD-mevrouw!
-
VVD-mevrouw?
-
Piet Knollema, za 13 maart 2010 10:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Piet
Ik heb geen inzicht gehad in de ledenlijst van de VVD maar ik meen zeker te weten dat zij lid is van van de VVD.
-
Ik heb haar daar nooit gezien en ik loop er toch al een jaar of 29 rond.
-
Feiten Knollema, feiten:
uit http://www.opzij.nl/opzij/show/id=37042
Zou je een functie in de politiek ambiëren?
'Ik ben er eerlijk gezegd wel voor gevraagd. Mat Herben heeft mij ooit benaderd voor het staatssecretariaat van Emancipatiezaken. En ik heb ook met de VVD gepraat. Als ik ja had gezegd, was het er vermoedelijk wel van gekomen. Maar ik ambieer het niet. Het zijn totaal mijn partijen niet. Zie je mij al bij de VVD? Nee zeg! Ben je helemáál mal.'
-
Ik geloof ook niet dat dit de enige reden van Bos is. Het leven is niet zwart-wit.
De Volkskrant schrijft hier een goed (opinie)stuk over. Zie hun site. Voor mannen is het gezin een mooi excuus om uit te stappen. Voor vrouwelijke politici is dit lastiger (zie je wel: ze kan het niet aan!). En waarom kan de baan van de minister van financiën niet zo ingericht worden dat een evenwicht mogelijk is?
Volgens mij zegt de Volkskrant wat Cisca ook probeerde te zeggen.
-
Het punt is en was dat Wouter drie banen had: Minister, VP en partijleider. En al die drie banen waren niet normaal.
Als minister moest hij de boel door de ergste crisis sinds 1930 leiden en banken het vege lijf redden. De veel geprezen Zalm had wat dat betreft echt een luizenleventje!
Als VP mee alle strubbelingen rond de pijndossiers oplossen
En als partijleider moest hij telkens moeilijke besluiten uitleggen aan zijn achterban.
En kunnen we die levende spitting imagepop voortaan negeren en nooit meer in beeld laten? Feminisme, zooo jaren zeventig!
-
Ook ik heb dezelfde twijfels als Cisca.
Waarom dan maandag 4 maart 2010 nog de "Wouter Bos is de kandidaat-premier van de PvdA." en 12 maart geeft hij er de brui aan.
Ja hoor. Echt geloofwaardig. Hij eindigt waarmee hij bekend stond. "Draaien" .
-
Op 4 maart zij Bos dat hij vond dat de lijsstrekker van de PvdA premier moet zijn als die partij als grootste in een kabinet deelneemt.
Omdat jij en ik dachten dat Bos die lijsttrekker zou zijn dachten we dat hij die premer wilde zijn.
Maar wie hem de avond daarna bij P&W heeft horen vertellen op welk soort leider ons land zit te wachten zou al op zijn/haar hoede moeten zijn geweest.
Achteraf is duidelijk dat hij toen al Cohen bedoelde.
-
Ook in Duitsland staat de partner van een politicus in het centrum van de belangstelling, maar dan op een heel andere manier. Benieuwd of we dat hier ook krijgen: een partner die méékomt naar het werk.
Guido Westerwelle, de liberale minister van Buitenlandse Zaken bij onze oosterburen, heeft zijn partner Michael Mronz meegenomen op een diplomatieke reis naar latijns Amerika. Ze kwamen nog bijna om het leven, toen de regeringsjet in Rio net niet landde op een startbaan, waar al een kist stond, maar dit terzijde. Er kwam veel ophef rond het feit dat een minister zijn geliefde meenam op dienstreis. Westerwelle nam het stevig voor Michael op en verklaarde, dat hij de volgende keren ook wel eens mee zou kunnen gaan. Het komende bezoek aan Kaapstad doet De Minister van Buitenlandse Zaken alleen, omdat Michael dan andere afspraken heeft. Hier een link naar Der Spiegel http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,683339,00.html
Andere afspraken? De gelieven hebben allebei een drukke baan. Michael Mronz is ondernemer in de wereld van het professionele tennis. Boze tongen beweerden dan ook dat hij voor zijn eigen zaken met Guido Westerwelle meegevlogen was, wat hij overigens heftig ontkent.
De beide gelieven hebben immers
-
Even los van de minachtende en vooringenomen opmerkingen van een aantal reageerders: wat Cisca opmerkte over twijfel die zij had bij de argumenten om op te stappen, die twijfel lezen we ook vanochtend in enkele opniniestukken in de dagbladen.
Maar waarom moet een politicus eigenlijk zijn of haar overwegingen om een ander baantje te zoeken aan jan en alleman uitleggen en daarna ook nog eens verdedigen?
-
The proof of the pudding is in the eating, zeggen de Britten. Wij zullen zien, wat Kamiel en Wouter nu werkelijk voor de kost gaan doen. Het zou natuurlijk het mooiste zijn als zij hun vrouw uit werken stuurden om zelf de huishoudelijke apparaten te bedienen, terwijl mama de centjes binnen brengt. Kamiel kan daar nu al mee beginnen, want ik heb gelezen, dat zijn geliefde een geweldige en drukke baan heeft bij ING Brussel. Die brengt in haar eentje vast genoeg binnen voor de hypotheek.
Maar daar zal het wel niet van komen. Als je de Limburgers mag geloven, dan zouden zij hun Kamiel graag zien als burgemeester van Maastricht. Niet zo'n gek idee overigens, dat een Valkenburger die arrogante Maastrichtenaren eens mores leert, maar dit terzijde. Kijk, met het burgemeesterschap van zo'n ikoonstad houd je natuurlijk ook geen tijd over voor vrouw en kinderen.
Voor Bos zie ik zo gauw geen degelijke betrekking, want in het genre dijkgraaf van de uitwaterende sluizen van Noord Holland zal hij he wel niet zoeken. Maar bij God, laat het een rustige baan zijn. Anders geloven wij nooit meer iemand.
-
Piet Knollema, za 13 maart 2010 10:20
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
Het was geloof ik Cohen die er op wees dat Bos de agelopen drie jaar drie banen had. Die van partijleider, vice-premier en minister. En alle drie niet eenvoudig!
Bos heeft nu gezegd niet meer beschikbaar te zijn als kandidaat voor de Tweede Kamer. En daarmee uiteraard als lijsttrekker en politiek leider. Maar over het minsterschap heb ik hem niets horen zeggen.
Daarom hou ik er nog rekening mee dat als de PvdA in de volgende regering terecht komt Bos wel beschikbaar is voor een ministerspost. Dat scheelt toch al twee baantjes.
Bovendien zijn er nog heel wat zware banen te bedenken die wel in 40 uur per week te doen zijn, met 's avonds je benen onder je eigen eettafel en vrijwel iedere nacht in je eigen bedje.
-
Al heel lang worstelde Bos met zijn balans tussen privë en politiek, ook toen hij het kabinet over Uruzgan liet vallen.
-
Hij liet het kabinet niet vallen.
Het CDA maakt Bos bij voortduring uit voor draaikont en gaat hem dan dwingen te draaien. Het CDA heeft het kabinet kapot gemaakt.
Bovendien heeft Verhagen op eigen houtje het regeer akkoord verbroken.
Verhagen is van het CDA .
-
We hebben het hier over een mevrouw die al 10 jaar over de houdbaarheidsdatum van haar eigen blad is, geen wonder dat ze iedereen die opstapt in twijfel probeert te trekken.
-
Dit was niet het meest interessante debat over dit onderwerp, met Cisca Dresselhuys als hinderlijke stoorzender die niet gehinderd door enige kennis haar achterdocht tentoonspreidde. Gelukkig waste Frits Wester haar flink de oren.
Veel interessanter was de eerste keer dat dit thema ter sprake kwam, toen Pechtold aan tafel zat. Pechtold heeft ook kinderen en bovendien een vrouw die fulltime werkt. Het is wat geregel, maar zij hebben er geen enkel probleem mee om beide fulltime te werken.
Bos en Eurlings schijnen hun keuze niet vrijwillig gemaakt te hebben, maar onder dwang van het thuisfront. Waarbij opmerkelijk is dat de vrouw van Bos (hoe het met die van Eurlings zit is me ontgaan) überhaupt niet werkt maar de hele dag thuis rondhangt. Dat zou het voor Bos toch een stuk makkelijker moeten maken om fulltime te werken, maar blijkbaar is hij thuis nodig als een soort gezelschapsman omdat zijn vrouw zich nogal verveelt met zo weinig contact met de buitenwereld.
Toch opmerkelijk dat een vrouw met een vol bestaan die van aanpakken weet geen problemen ziet, terwijl een vrouw met een leeg bestaan de dwingeland uit gaat hangen en haar man afremt in plaats van stimuleert. Iets wat je overigens ook vaak ziet bij vrouwen met een baantje dat zo klein is dat carrière maken (financieel en/of inhoudelijk) er niet in zit.
Het lijkt er toch op dat afgunst een even grote rol speelt als praktische problemen. Ik zie dat overigens vaker: geëmancipeerde stellen kunnen alles aan en stimuleren elkaar, terwijl bij traditionelere stellen er altijd een op de rem gaat staan. Namelijk degene die het minst van het eigen leven weet te maken.
-
"Waarbij opmerkelijk is dat de vrouw van Bos (hoe het met die van Eurlings zit is me ontgaan) überhaupt niet werkt maar de hele dag thuis rondhangt". Schreef je.
Wat een waardeloze opinie! Dat maar rondhangen is een laagbijdegrondse suggestie, respectloos tegen een moeder die ervoor kiest haar jong kinderen goed op te voeden, zonder baan.
-
"een moeder die ervoor kiest haar jong kinderen goed op te voeden, zonder baan"
Beetje mal om goed opvoeden te koppelen aan het niet hebben van een baan. Wat heb je een kind echt te bieden als je leeft in een steeds kleiner wordend wereldje waarbij alles zich op dat kind focust? Weet je nog wel te relativeren of maak je van ieder gevalletje "pleister erop, kusje, niet meer zeuren" langdurige therapiesessies? Ik zie echt een omgekeerd verband: niet werken is juist slecht voor het kind. En voor de moeder.
-
, za 13 maart 2010 08:25
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Piet, ik heb zelf meegemaakt hoe het is als je partner vanaf maandagmorgen 06.30 tot vrijdagnacht 11.00 van huis is, voor zijn werk in een ander deel van het land.
Het sloopt je huwelijk, niet omdat je niets anders te doen hebt, maar omdat je huwelijk aan kwaliteit verliest.De hele week kun je geen problemen bespreken( door de telefoon gaat dat al moeilijk en hij was altijd druk,druk,druk) en in het weekend wil je zijn vrije weekend niet belasten met jouw problemen.
Ook ik heb op een gegeven moment gezegd dat dat over moest zijn.
Dus ik begrijp dat heel goed.
-
Wat mij benieuwd is op welke manier jullie samen dit probleem opgelost hebben.
-
Wat mij benieuwt is waarom ik benieuwd hierboven met een D geschreven heb...
-
, za 13 maart 2010 15:04
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Aert Willem
Gewoon een einde gemaakt aan die situatie, die dan weliswaar heel lucratief was, maar destructief voor onze relatie.
Mijn lief weer terug in de omgeving, zodat hij elke avond thuis was, en onze realtie écht héél erg verbeterd.
Daar zijn heel veel langdurige gesprekken aan vooraf gegaan, en wij beiden moesten er diep donkerbruin over nadenken wat we gingen doen.
Resultaat:
Nog twintig jaar daarna een vrijwel perfect samenzijn.
(Helemaal perfect is niks, hé?)
-
, za 13 maart 2010 15:20
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Hoe we het hebben opgelost is niet de vraag.We hébben het opgelost en alles is weer helemaal in orde.
Wat we samen precies hebben uitgespookt is niet voor kleine oortjes en oogjes bestemd................
-
"en in het weekend wil je zijn vrije weekend niet belasten met jouw problemen"
Ligt daar de kern van het probleem niet? Er nog niet voor de ander zijn als je er wel bent? Druk, druk, druk hoeft ook helemaal geen excuus te zijn als je je op de momenten dat het nodig is (hoe vaak is dat nou helemaal) even afzondert en 5 minuten aan de telefoon hangt? Je moet toch ook weleens naar het toilet? En het gaat er doorgaans ook helemaal niet om om problemen in een gesprekje van 5 minuten op te lossen: belangrijker is even contact maken en weten waar de ander mee worstelt, dus luisterend oor i.p.v. instant probleemoplosser.
-
, za 13 maart 2010 15:00
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, Piet, zo werkt het niet.
Het gaat namelijk niet alleen om problemen, ook om het samen delen van ervaringen, en ik weet hoe lastig dat was.
Wij hielden het net twee jaar uit, en daarna ging het allemaal veel beter.
De tweezaamheid was er weer.
-
Natuurlijk gaat het om het delen van ervaringen. Zoveel echte problemen doen zich nou ook weer niet voor in een mensenleven. Maar hoeveel tijd je daarvoor nodig hebt verschilt van persoon tot persoon. Het hangt er m.i. voor een belangrijk deel vanaf of je allebei een druk en vol leven hebt: als de een hunkerend wacht tot de ander thuiskomt, terwijl die ander zich aan het ontplooien is en dingen met collega's deelt heb je al een bijna onoverbrugbare scheefgroei in verlangens en verwachtingen.
En het hangt er uiteraard vanaf wat de wederzijdse verwachtingen zijn. Als je het gezellig vindt om samen op de bank tv te kijken dan is dat nogal tijdrovend en heeft het m.i. meer te maken met samen de verveling verdrijven dan met ervaringen delen. Ervaringen delen kan prima tijdens het eten of tijdens een borrel voor het naar bed gaan, dan wordt het ook niet te hangerig.
Ieder zijn meug hoor en ik snap ook dat het wel erg lastig is als iemand de hele week dag en nacht van huis is. Maar ook dan hangt er ook van de personen af. Er zijn ook mensen die in verschillende landen leven en af en toe naar elkaar toe vliegen. Misschien niet iets om een leven lang vol te houden maar het kan ook een wederzijdse verrijking zijn: je hebt elkaar in ieder geval iets te vertellen als je samen bent.
-
, zo 14 maart 2010 13:43
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Heb jij, Piet er enig idee van wat er gebeurt als een van je kinderen dreigt te flippen?
Als een van de kinderen dreigt te ontsporen?
En hoe dat dan voelt wanneer je partner voortdurend drukdrukdruk wég is?
En denk jij dat een dergelijk probleem in een uurtje keuvelen in het week-end opgelost is?
Terwijl je , als vrouw, zelf óók werk te doen hebt?
Enfin.Problem solved.
We hebben alles gemanaged, en kinders zijn op hun pootjes terecht gekomen.
Wij samen ook.
tot ons beider genoegen.
-
Waarom hebben ze deze oude tante van stal gehaald???
Ze was onbeschoft en zeer irritant .
Voegde uiteraard niets toe aan de discussie
-
mee eens
-
Niek G, za 13 maart 2010 12:57
in reactie op jan rozendal
Reageer op Niek
Helemaal mee eens, hoe heeft het P&W team haar kunnen uitnodigen?
-
Uiteindelijk kwam Cisca met een wel heel vrouwelijke klacht;
Mannen beloven altijd van alles maar of ze het doen?....
Het was de klacht van vrouwen in het algemeen over mannen in het algemeen.
Het had niet eens wat met Bos persoonlijk te maken.
Het was haar wantrouwen naar mannen die beloftes doen.
D
-
Deze mevrouw heeft helemaal geen punt whatsoever.
Als feministe vind zij dat mannen ook tijd moeten maken voor hun gezin - tenminste, ik neem aan dat zij dat vind - en nu een voorbeeldfiguur dat ook daadwerkelijk doet keert ze zich plein air tegen hem. Onbegrijpelijk.
