-
Tot nu toe was er volgens mij niemand die ooit had gehoord van designerstudio Job maar ik denk dat de opdrachten nu gaan binnenstromen.
-
Eh...Studio Job is een begrip voor designliefhebbers, waartoe u kennelijk niet behoort. Job Smeets en Nynke Tynagel blinken uit in ontwerpen waarin het alledaagse met iets wat daar totaal niet bij past, wordt gecombineerd. Skeletten van mens en dier op zijden shawls, theedoeken gevuld met insecten. As we chat, kijk ik uit op de doeken, hangend aan het keukenrek... Fantastisch. Ook dit ontwerp valt in de categorie 'Zaken die conflicteren'.
-
Suum Cuique ... is dat niet de schoolkrant van het Barlaeus Gymnasium, de oudste schoolkrant van Nederland?
Ieder het zijne; Jedem das Seine?
-
Smakeloos weer.
-
hr. arryo, za 24 december 2011 23:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op hr.
Ja Peet, het wil maar niet winteren ...
-
Dit lijkt me typisch iets tussen een opdrachtgever en opdrachtnemer. Beiden zijn blijkbaar tevreden over het ontwerp. Als het niet op tv was geweest had er geen haan naar gekraaid.
-
Als het CIDI zo begaan was met de emoties van (nabestaanden van) slachtoffers van de holocaust, had ze zich natuurlijk staalhard gemaakt om de Muur en het concentratiekamp Gaza dat Israëliërs naar getrouw nazi-voorbeeld hebben ingesteld, steen voor steen af te breken.
Dit is dom janken voor de bühne.
-
Rob Veldhuis, zo 25 december 2011 15:59
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Rob
Ik wist niet dat de Nazi's een muur hadden gebouwd. Ik kan me ook niets herinneren over Joden die Duitse bierkelders binnenliepen om zichzelf op te blazen, of Joden die Duitse vliegtuigen kaapten, of Joden die Duitse Olympiërs vermoordden. En ik ben benieuwd vanuit welk Nazi concentratiekamp de Joden er destijds in slaagden regelmatig raketten af te vuren op Duitse burgerdoelen, daarbij van wapens voorzien door diverse dictatoriale regimes.
Oftewel, je vergelijking is volstrekte flauwekul, en van een kwalijk soort die tracht de Holocaust te bagatelliseren.
-
Ik krijg de indruk dat de zwaar overschatte Job Smeets te dom is om te begrijpen dat hij zichzelf met deze wel erg één dimensionale provocatie volkomen belachelijk maakt.
Het CIDI zou er verstandiger aan doen het gewoon te laten bij het statement dat ze het smaakloos vinden want dat dit smaakloos is snapt ieder weldenkend mens.
-
Stuitend en smakeloos. De ontwerpers van het hek worden kennelijk niet geplaagd door enige intellectuele en/of geschiedkundige bagage. De 'verzamelaar' die het ding op zijn terrein wil hebben, moet zich doodschamen. En hoewel het CIDI naar mijn smaak eerst wat overgevoelig reageerde, moet ik het na het zien van het DWDD-fragment volkomen gelijk geven. De Tweede Wereldoorlog als goedkope strip. Pervers - laakbaar, onnodig grievend en vooral: heel erg goedkoop...
-
Marq Pas, za 24 december 2011 11:51
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Marq
"De ontwerpers van het hek worden kennelijk niet geplaagd door enige intellectuele en/of geschiedkundige bagage."
---
Dat lijkt me een directe omkering van de werkelijkheid.
Juist door hun historisch besef en hun vakkennis betrekken de ontwerpers de vergetende burgers opnieuw bij de pijnlijke wereldgeschiedenis.
http://www.designboom.com/weblog/cat/9/view/18051/mvrdv-the-cloud.html
Je kunt het natuurlijk smakeloos vinden, maar is een spijlenhek of een kantoordoos dan ook smaakvoller?
-
'Juist door hun historisch besef en hun vakkennis betrekken de ontwerpers de vergetende burgers opnieuw bij de pijnlijke wereldgeschiedenis.'
Dat is een leuke verkoopslogan die de veel galeriehouders ook zullen gebruiken, maar ik vrees dat de werkelijkheid veel platter is. Shockeren met simplistische archetypische vormen is zo ongeveer de gemakkelijkste manier om te scoren en het bespaart je veel werk want met iets echt vernieuwends komen is veel moeilijker en riskanter.
-
Marq Pas, za 24 december 2011 19:08
in reactie op Joe Speedboot
Reageer op Marq
Buiten dat het misschien een leuke verkoopslogan is (het is maar hoe je de wereld ziet), is het ook gewoon een objectieve waarheid.
Met het verdachtmaken en afzeiken van kunst zijn in ieder geval bij mijn weten nog geen maatschappelijke vooruitgangen geboekt.
-
'Met het verdachtmaken en afzeiken van kunst zijn in ieder geval bij mijn weten nog geen maatschappelijke vooruitgangen geboekt. '
Dat ben ik met je eens maar dat betekent niet dat je er geen persoonlijk oordeel over zou mogen hebben. Ik vind Smeets weinig aan het ontwerpvak toevoegen met zijn 'opgeblazen' archetype vormen die hij middels veel blingbling tot kunst verheft. Voor mij valt hij in de categorie 'Jeff Koons kunst' wat wellicht prima bij deze meer door geld dan door inhoud gedomineerde tijd past maar vakinhoudelijk geen grenzen verlegt.
-
Een paar opmerkingen over de uwe:
het lijkt erop dat u de ontwerpers teveel en onnodig in bescherming neemt. U gaat er zomaar vanuit dat er goede kunst is geboren op het moment dat iemand roept dat i kunst fabriceert, maar dat hoeft helemaal niet altijd zo te zijn.
Het ontwerpersduo schiet in haar verdediging bij DWDD inhoudelijk hopeloos tekort.
Het door hen gehanteerde, nogal Demian Herst-achtige concept - is platvloers, banaal en inhoudsloos. Tuurlijk: als je hekwerken gaat baseren op concentratiekampen, komt er gedonder. Attentiewaarde is groot - het is afwijkend - commercieel gezien aantrekkelijk, maar een hogere bedoeling - een zinnige richting of onderliggende visie die deze aanpak zou rechtvaardigen, ontbreekt ten ene male. Zelfs de makers kunnen aan hun eigen creaties geen diepere duiding geven. Platvloers choqueren ten bate van de penningen en de aandacht - meer is het volgens mij niet.
Dat je met vreselijk beladen gebeurtenissen uit het verleden niet lichtzinnig en onnodig moet spotten, ontgaat hen ten ene male. Nooit echt begrepen wat er op die plekken is gebeurd, denk ik.
Het gevolg is banale strip-kunst, die onnodig over de lijken van slachtoffers en nabestaanden gaat.
Wie denkt dat het hier om geweldige kunst zou gaan, heeft het naar mijn smaak nogal mis. Het moedwillig en dubieus exploiteren van schokkende feiten uit het verleden zonder enig doel of reden is plat en misplaatst, en een beetje kunstenaar onwaardig....
-
Marq Pas, za 24 december 2011 22:58
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Marq
Ik beweert niet dat deze kunst mooi, wereldverbeterend of smaakvol is, of de ontwerpers genieën. Niemand beweert dat John Cleese als Hilter in Python of Basil in Fawlty Towers slechts zijn zakken vult of smakeloos is. Ja, de Duitse hotelgasten, die weer wel.
http://www.youtube.com/watch?v=7xnNhzgcWTk
Ik stel slechts vast dat met het het verdachtmaken en afzeiken van kunst geen maatschappelijke vooruitgangen geboekt zijn, en stelde de vraag of spijlenhekjes of anonieme kantoordozen dan smaakvoller zijn dan ontwerpen/kunst met een pijnlijke lading. Als ik daarmee ontwerpers of kunstenaars in bescherming neem, het zij zo.
Ik ben bijvoorbeeld iemand die graag af en toe herinnerd wordt aan de goede en de slechte dingen in deze wereld, en vind het uitstekend dat daar jaren later nog eens flink over gepraat wordt. Het natuurlijk mechanisme is immers: duiden, in een laatje stoppen en soms herdenken, zo formeel en afstandelijk mogelijk.
Voor mij doen de motieven van kunstenaars die belangrijk verleden oprakelen er niet eens wezenlijk toe. Je kunt immers net zo makkelijk geloven dat ze ordinair hun zakken willen vullen als dat ze vanuit hogere kunstzinnige idealen handelen.
-
Het gaat er helemaal niet om nieuwe (beeldende) kunst unfair te beoordelen - integendeel. Maar bij het onderhavige kunstwerk blijf ik vooral de mening toegedaan dat het werk nogal puberaal is - niet echt diep gaat - een paar heel voor de hand liggende componenten worden op sjablone-achtige wijze gecombineerd. Het is puberaal werk zonder richting zonder doel - en da's binnen de kunsten geen pré.
Tot slot de toepassing van de misselijkmakende uitspraak: Jedem das Seine. In heel mijn leven ben ik nog nooit zo'n perverse uitspraak tegengekomen als deze, aangebracht op de poort van een KZ - en dan ben ik nog niet eens van Joodse afkomst.
Wie mensen opzettelijk de dood in jaagt, bewust laat omkomen door ontberingen, executies, wangedrag, etc - dit zelf organiseert, en dan stelt dat de mensen in questie niet beter zouden verdienen - als het ware hun natuurlijke lot deelachtig worden op zo'n moment - maakt zich schuldig aan diabolisch verbaal wangedrag.
Deze uitspraak is zo volstrekt ziek, dat je 'm niet zou moeten willen toepassen, waar dan ook.
De ontwerpers in questie hebben het kennelijk niet aangedurfd hem in het Duits boven de poort van hun hekwerk te plaatsen.
De stripachtige boog boven hun poort grotendeels bestaand uit sjablone-achtige rookpluimen uit verbrandingsovens vind ik te ziek voor woorden.
De Commissie Welstand in Zandvoort had kennelijk weer eens last van haar eigen ondeskundige slapende raamambtenaren.
En de verzamelaar die het ding wil hebben: een ego-trippende proleet die hiermee fijne aandacht hoopt te generen? Merkwaardig de man/vrouw die zo'n object op zijn terrein wil hebben.
De regel: Uit wansmaak geboren - desnoods in het Duits of Latijn - zou wat mij betreft de poort beter hebben kunnen sieren...
-
Marq Pas, di 27 december 2011 00:11
in reactie op arjan doorgeest
Reageer op Marq
Ik begrijp uw afkeer wel, maar goede kunst is vaak heel provocerend, puberaal, pesterig of banaal. (Ik ben dol op Wim T. Schippers.)
Je kunt de mogelijke intenties veroordelen (hoewel je die niet kent), je kunt zeggen dat je dochtertje van 4 dat ook kan (Mondriaan, Klein, Pollock) maar het schiet allemaal geen sikkepit op.
Je veroordeelt kunst als Entartet, óf je haalt je schouders op en laat kunst leven. Mahler was entartet, en Wagner kan juist sinds Hitler eigenlijk niet meer. Politieke taboes links, rechts en midden.
Kunstenaars die koeien en haaien doormidden zagen, elkaar opeten, overleden mensen fileren en plastificeren ... het kan prachtig zijn ...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sSViLS4-kaI
... en een hekje wat weinigen ooit gaan zien.
Maar: stellen dat de ontwerpers van het hek kennelijk niet geplaagd worden door enige intellectuele en/of geschiedkundige bagage vind ik een ongefundeerd, onwaarschijnlijk, en dus onterecht verwijt.
Mij lijkt het dat ze die bagage juist spraakmakend aangewend hebben.
Vandaar deze discussie.
Woorden doen uiteindelijk slechts zoveel schade als je zelf toelaat.
-
Begrijpelijk, maar helaas, veel kritische reacties op dit nieuws.
Als mede-verzamelaar begrijp ik de toekomstige eigenaar van het hekwerk zeer goed. Alleen de commotie rondom het hek is al onderdeel van de kunst.
Het is niet alleen een hek, het is ook een spiegel. Een troebele spiegel, dat wel. Waarom vinden 'we' dat hek zo afschuwelijk? Het staat symbool voor een gebeurtenis die in onze cultuur, ons DNA, in onze hele samenleving verweven zit. WWII heeft ons idee van goed en kwaad opnieuw bepaald. De holocaust is een enorm onzichtbaar litteken op de maatschappij. Schaamte, opwinding, blinde haat, egoïsme, schuilen. Het appelleert aan zoveel emoties en eigenschappen. Niet verwonderlijk dat mensen het liever niet zien. We willen niet zien wat we zijn, of kunnen zijn.
Een Roemeense kunstenaar heeft ooit in Cluj een tuin vol kooien gezet. In een kooi negers, in een andere kooi homo's, weer een andere kooi zat vol zigeuners 'en lagere soorten'. Men sprak er schande van, zoiets kon niet.
Onze slechte eigenschappen visueel maken bevalt mensen doorgaans niet.
Want dat is het, racisme/hokjesdenken in optima forma uitgebeeld.
Mijn eerste aanraking hiermee was een tentoonstelling van Francis Bacon on het stedelijk museum Den Haag. Oog in oog met het schilderij 'screaming pope'. Een paus, gezeten op zijn troon, schreeuwend met bloed aan zijn handen. Waarom het me zo fascineerde wist ik niet. Pas later begreep ik dat Bacon zo veel indruk wekte. Hij liet me de schoonheid en het drama van de menselijke beperking zien. Het kwaad dat noodzakelijk lijkt om die droom van een perfecte wereld in stand te houden.
Kunst is een andere taal dan alle andere. De spellingsregels zijn verwarrend en de sprekers van de taal mogen naar eigen inzicht de regels veranderen. Het zou zonde zijn om wegens een spraakverwarring dergelijke kunst te kop in te drukken. Het beangstigt me dat een zekere mate van 'rechtlijnig' denken in de (gepolitiseerde) samenleving dergelijke vormen van expressie onmogelijk maken.
Ik verwacht dat het niet lang meer duurt, of de zelfverklaard pedo-jagers staan binnenkort in Brussel. Om het mogelijk lustopwekkende manneke pis van een lendendoek te voorzien.
-
Typerende reacties van de meeste reaguurders op een site als Joop, waar een overmatige sympathie voor elk volk in het Nabije en Verre (of ook Verdere) Oosten regel is, zolang het maar geen joden zijn, en voor de rest van de wereld, zolang het maar geen autochtoon volk in het Westen betreft.
Het veelvuldige misbruik voortkomend uit dit feitelijke racisme, voor eigen genot en vermeend gelijk, zoals via de Godwin, naast een zeker aantal terechte zaken, maar ook voor werkelijk elke erwt onder een enorme laag matrassen, naast een stoïcijnse blind- en doofheid voor onrecht gepleegd door andere etniciteiten, maakt dat zij helemaal niets of weinig hebben tegen dit design, wat in feite, de definitie van design, dus niet meer dan uiterlijk vertoon of bewijs van slechte smaak, of gewoon domheid is.
Zoals de Godwin, is design iets waarbij het eventuele belang van inhoud afwezig, of in ieder geval tweederangs is, in tegenstelling tot de definitie van kunst. Slechts het gebruiksgemak in relatie tot een goed gevoel wordt gecombineerd. Precies als de Godwin dus.
Het feit dat dezelfden die hier nu vinden dat dit design geen probleem is, de bezwaren gezeur vinden, of het goedpraten via Fitna, het verbranden, het vergelijken met Mein Kampf, de oproep tot reductie naar het formaat Donald Duck van de Koran, terwijl ze dit als het aan de orde is wel veroordelen, zegt genoeg.
-
Rob Geurtsen, za 24 december 2011 00:32
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Rob
Meneer Randy u beschikt over een fenomenaal aantal gevoelige plekken en een dusdanig gebrekkig denkvermogen dat uw zinnen nauwelijks kant noch wal raken.
Joden zijn geen volk, en niet alle Joden zijn Israëliers, en niet alle Israëliers zijn Joden... houdt op met het idee dat Joden een ras zijn. Joods zijn is een religie en culturele noemer waar voor velen veel waardevols mee wordt geassocieerd.
Het begrip racisme toont een inzicht dat u slecht kunt verwoorden, wellicht verkalkte halfdode hersencellen of door andere kwalen. Joden zijn geen ras, zoals blanken geen ras zijn... er is intussen genoeg genetisch onderzoek om te weten dat dit echt flauwekul is.
Dus laten we spreken van discriminatie... en ja er is vaak sprake van discriminatie, zeker ook ten aanzien van mensen met bepaalde culturele en/of religieuze achtergronden. een schande.
Dom is het echter als de kritiek niet gehoord en begrepen wordt, en u beschuldigingen van racisme of discriminatie gebruikt om de dialoog niet aan te gaan. En een beetje te gaan zitten klooien met het woordje Godwin.
Er is echt geen enkele etniciteit die kan claimen exclusief het slachtoffer te zijn van 'onrecht gepleegd door andere etniciteiten'. Joden niet, Indianen, protestanten of katholieken niet, Armeniërs niet, allerlei groepen in de oude Sovjet Unie niet, zwarte en spaanstalige burger in de VS niet, en moslims in nederland niet, maar ook de boze blanke nederlandse bejaarde man niet. Ook het CIDI niet. Het duivelse en de niet humane omgang met elkaar is van alle tijden en alle pleken waar we mensen zien samenleven. Triest maar waar. En helaas Israël doet daar in de ogen van velen op haar manier ook aan mee.
Dat is echter helemaal niet de discussie... het CIDI had moeten zwijgen, en zich niet namens de slachtoffers moeten opstellen, er zijn genoeg intelligente mensen in nederland die voor de minderheden op komen, alhoewel de grote hoeveelheid stemmen op SGP, CDA, VVD en PVV terecht anders doen vrezen.
U suggereert door u generalisatie dat de misdaden gepleegd onder het mom van verdediging en bezetting, waaronder de muur in israël een erwt onder de matras is.
Een doordacht ontwerp van een afscheiding relevanter issue is.
U suggereeert dat het design slecht een uiterlijke verschijning is die geen intentie tot effect of überhaupt effect zou kunnen hebben. Er is volgens u slechtws sprake van goed of slachte smaak. Dan heeft u de kunstenaars in de videoclip van DWDD toch echt niet goed begrepen - en zeker niet goed geluisterd.
Nederlanders plaatsen hekken en afscheidingen - ik ook, als ik in het buitenland ben probeer ik dat na te laten... het is niet nodig.
Blijkbaar doet een afscheiding iets met ons denken. Als de afscheiding de aandacht trekt, en de associatie die de afscheiding oproept betekenis krijgt voor de 'kijker' dan hebben de kunstenaars iets bereikt. Maar let wel, de associatie van het kunstwerk is eigendom van de persoon die associeert, een ander is niet verantwoordelijk voor uw associaties en gedachten. Als met die associaties onaangename gevoelens gepaard gaan, dan is dat uw pech. Dat hoort bij vrijheid van meningsuiting en is de vrijheid van de ontwerper/kunstenaar. Het oproepen van gedachten, reacties en gevoelens, is het effect van geslaagde kunst die een functie vervult in een andere contect, musical, modeshow, film, optredens, etc. Maar nogmaals, wat het met u doet is uw zaak en uw verantwoordelijkheid.
Een slachtoffer van geweld in ons land of in oorlogssituaties, inclusief bombardementen nog jarenlang last hebben van naijlende effecten die onverwacht kunnen optreden als in de buitenwereld iets gebeurt. De knallende uitlaat of eens chreeuwende man kan anderen aan het schrikken maken... het gaat echt tever om dan te spreken van slechte smaak. Overigens ik weet uit persoonlijke ervaring waarover ik schrijf.
Wellicht kunt u zich volgende keer beter informeren als u meent intelligent te kunnen schrijven over kunst of design.
Tot slot... menig reactie waar u naar vferwijst in uw laatste alinea zijn inderdaad licht pathetisch, ook mijn oorspronkelijke. Maar geloof met het is uitermate irritant en vervelend een voortdurende strooom van hufterigheid in naam van slachtofferschap te moeten aan horen. Of dat nu de PVV is of het CIDI...
Het wordt vaak een wat armzalige vertoning waarbij iemand het recht op kritiek wordt ontzegd omdat die persoon terwijl hij kritiek op de één heeft een soortgelijk gedrag van een ander niet bekritiseerd.
Dat dergelijke discussies niet helpen om vrediger en verdraagzamer naast elkaar te kunnen leven is mij wel duidelijk. U ook?
-
Chapeau, ik ben het zelden met je eens, maar dit heb je naar mijn opinie zeer goed onder woorden gebracht.
Inderdaad, joods zijn betekent niets anders dan een religie aanhangen.
U, of ik kunnen morgen ons bekeren tot de Joodse religie.
Vanaf dat moment zijn u of ik ook joods.
Kanttekening.
Alhoewel het mode is/was om kwetsen of beledigen toelaatbaar te achten, is het soms om de lieve vrede te bewaren raadzaam zoiets achter wege te laten.
Dit hek, dient geen ander doel dan het zijn van een hek, en is het het waard om dat neer te zetten en daarmee mensen tegen de haren in te strijken?
Een afweging.
-
Rob Veldhuis, zo 25 december 2011 16:27
in reactie op Rob Geurtsen
Reageer op Rob
Rob Geurtsen: "Joden zijn geen volk"
Pardon? Dat is wel heel revisionistisch.
-
Kennelijk niet begrepen dat joodse terreur in Palestina sinds eind van de tweede wereldoorlog inmiddels elke sympathie en begrip voor joden heeft doen verdwijnen.
Het CIDI zeurt over een hek, wie zo'n hek wil, ik begrijp het niet, dat wel, terwijl vrijwel dagelijks Palestijnen in het concentratiekamp Gaza worden vermoord.
Belgische tv had een paar dagen geleden een reportage over hun reporter Vranx, die reportage was deels in Ramallah, waar Palestijnse jongeren IDF bezetters met stenen gooien, waarop de IDF terugschiet, met rubberkogels, traangas, maar ook met scherp.
Als je het ziet vraag je je af hoe joden het zo ver hebben laten komen, en hoe ze denken er nog ooit mee weg te komen.
-
Henk De Bree, zo 25 december 2011 13:11
in reactie op Piet Devries
Reageer op Henk
Israëlisch niet Joden.
-
Oooh ja, we gaan iedereen weer antisemiet noemen!
Ik ben niet boos op het landjepikken van Israël omdat er sprake is van Joden. Als blonde Ariërs het land van de Palesteinen op dezelfde manier zouden stelen zou ik net zo boos zijn.
Het wapen van iemand antisemiet noemen is een sterk wapen gebleken. Vind je het eten in Haifa niet lekker, dan ben je automatisch een antisemiet. Als je bij het Eurosongfestival niet voor de Israelische kandidaat stemt, dan ben je automatisch een antisemiet. Als je tegen het dierenkwellende ritueel slahten bent, dan is er geen twijfel mogelijk, dan ben je een antisemiet. Etc. etc.
Wie zichzelf discrimineert heeft geen antisemieten nodig!
-
Rob Veldhuis, zo 25 december 2011 16:19
in reactie op Artois Arnhem
Reageer op Rob
Artois: "Ik ben niet boos op het landjepikken van Israël omdat er sprake is van Joden."
Dan zul je je wel net zo drukmaken over Islamitische regimes die gebieden en landen inlijven, zoals Turkije Noord-Cyprus illegaal bezet en alle etnische grieken daar verdreven heeft, Marokko de Westelijke Sahara heeft ingelijfd en daarbij de plaatselijke bevolking verdreven heeft, en verder in vele Afrikaanse landen Islamitische regimes de gruwelijkste wandaden tegen de mensheid plegen?
-
Ik kan het even niet volgen, waar is dat hek voor dan? Natuurlijk mag je het niet verbieden want je moet gewoon kunnen bouwen wat je wilt zolang je anderen geen kwaad aandoet. Maar het is toch een raar persoon die zo'n hek wil?
Wie wil dat nu?
-
Ton evertsen, zo 25 december 2011 14:03
in reactie op Dehnus Nörder
Reageer op Ton
daar ben ik inderdaad wel benieuwd naar, je moet toch wel een beetje ziek in je kop zijn om zoiets te bestellen (of het te ontwerpen)
whats next? een kerk met gepenetreerde anusjes als sleutelgaten?
-
Tsja. Kunst als zinledige provocatie is een heel oud verhaal. Censuur ligt me niet, maar de opdrachtgever mag zich wel eens achter de oren krabben of dit nou wel kunst is of gewoon aandachttrekkende rommel.
-
Jan B, za 24 december 2011 00:15
in reactie op Rob van Kan
Reageer op Jan
Het is inderdaad een wat bizar geval. Maar goed, morbide zaken hebben nu eenmaal een bepaalde aantrekkingskracht op bepaalde mensen.
-
Een paar argumenten in de race om afgunst...
Het CIDI spreekt namens de slachtsoffers van de Tweede Wereld Oorlog... dacht het niet. Moreel en juridisch kan er geen sprake zijn van aanvaarfing van een dergelijke rolopvatting door het CIDI.
Tja en de symboliek van dat hek... de symboliek van een fysieke MUUR en het woord 'muur' associeer ik toch echt met heel veel meer doden... net zo systematisch en ideologisch gedreven o.l.v. leoders die in de ogen van de meeste normale mensen ofwel charismatisch aanbeden worden of gezien worden als waanzinnig gestoord.
Als het argument van het CIDI aanvaard wordt dan had Israël uit respect voor de slachtoffers van de Soviet Unie in het algemeen en de Goelag in het bijzonder moeten kiezen voor een andere afscheiding dan die waanzinnige meters hoge muur.
-
De manier waarop de huidige regering bijstandsontvangers achterna zit om werk te zoeken dat er niet is en er keiharde sancties op laat volgen heeft wat mij betreft teveel overeenkomsten met de spreuk "Arbeit macht Frei".
Ik verzoek dan ook, puur uit esthetisch oogpunt, de regering deze pogingen te staken.
-
'puur uit esthetisch oogpunt',
Mensen in vodden moeten binnen blijven.
Het bederft de kooplust.
-
het geweten, vr 23 december 2011 23:15
in reactie op YggY ...
Reageer op het
Zitten ze je achter de vodden aan??
Solliciteren, solliciteren, ??????
En ja Arbeit Macht Frei.
Wanneer je werkt heb je een inkomen, kun je geld sparen en dingen doen die je graag wilt.
-
YggY ..., vr 23 december 2011 23:32
in reactie op het geweten
Reageer op YggY
Zitten ze je achter de vodden aan??
===========
Nee hoor, want ik ontvang geen bijstandsuitkering, sterker nog ik heb een geregeld inkomen zonder dat ik me zorgen hoef te maken.
-
Ik sprak 'in het algemeen' Ygg ...
Het was een boze droom en sloeg niet op jou.
-
Jan B, za 24 december 2011 00:08
in reactie op het geweten
Reageer op Jan
Je bent het noorden aardig kwijt he.
-
Ik bespeur zoveel anti-semitisme hier tussen de regels door...
Over Wilders wordt gezegd dat vrijheid van meningsuiting zijn grenzen kent maar op kunstgebied mag kennelijk alles van de heren progressieven... Vooral als joden zich eraan storen. Maar volgens dezelfde mensen mogen cartoons over Mohammed dan weer niet...
Dit kunstwerk heeft net zoveel met kunst te maken als een hondedrol.
-
Ik had ook graag gezien dat het CIDI tegen de muur in Israël zou hebben geprotesteerd.
-
Natuurlijk moet dit kunnen. Smaken verschillen en er zijn altijd mensen die door bepaalde werken negatief worden geraakt. Maar censuur moeten we niet willen, ook niet bij beladen onderwerpen. Dus: hek laten staan.
-
Tom Meijer, vr 23 december 2011 23:14
in reactie op Gerard Bakker
Reageer op Tom
"Natuurlijk moet dit kunnen. Smaken verschillen en er zijn altijd mensen die door bepaalde werken negatief worden geraakt. Maar censuur moeten we niet willen, ook niet bij beladen onderwerpen. Dus: hek laten staan."
Ben ik het mee eens. Maar het maakt dit bouwsel niet minder ziek en smakeloos.
-
Het werk is provocatief maar leeg. Dat is jammer. Maar een verbod is weer eens hysterisch. Het CIDI kan netjes een gerechtelijke procedure starten. Maar het is beter je grieven gewoon in het publieke debat kenbaar te maken.
-
"Entartete Kunst" volgens het CIDI?
-
Tsja, dan kun je 'Allo 'Allo ook wel verbieden. Dat er lacherig wordt gedaan om/met Nazi officieren, die heul veul joden hebben vermoord. (zoiets)
Ik word eens moe van joden en hun 6 miljoen.
-
Henk De Bree, zo 25 december 2011 13:17
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Henk
Er is geen SS officier in Allo, Allo. Wel een gestapo groepje en die hadden andere taken dan die jij beschrijft of toedicht.
-
Misschien dat het CIDI zich beter druk kan maken over concentratiekamp Gaza-strook en de Israëlische Westoeverbarrière want in beide van deze gevallen zitten meer nazidenkbeelden dan een hek om een landgoed in Zandvoort.
-
Zo!
Wie is daar op een dag langs gelopen met een fotoalbum van Duitse kampen uit de WW2??
En vooral dit:dat doet denken aan de poort van Nazi-kamp Buchenwald.
Doet denken.............
Kom je niet ver mee, dat is géén reden om de zaak af te breken.
-
Tom Meijer, vr 23 december 2011 17:37
in reactie op het geweten
Reageer op Tom
"Zo!
Wie is daar op een dag langs gelopen met een fotoalbum van Duitse kampen uit de WW2??
En vooral dit:dat doet denken aan de poort van Nazi-kamp Buchenwald.
Doet denken.............
Kom je niet ver mee, dat is géén reden om de zaak af te breken."
Hm, ik vind het een tamelijk ziek en smakeloos idee. Dat het verband er is daar hoef je bepaald geen fotoalbum voor te hebben. U wel? Dat geeft dan weer te denken.
-
Jan B, vr 23 december 2011 18:46
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Jan
Vanuit esthetisch oogpunt is het een onding. De commotie erover vind ik daarentegen wat overdreven. Het zet mensen eerder aan het denken dan dat het ze uit balans brengt denk ik. Per slot van rekening roepen ook het monument op de dam en het auschwitzmonument beelden en eventueel herinneringen op.
-
Vergeet niet al die miljoenen mensen die in een VW kever hebben gereden cq hebben bezit. ;-)
Nazi`s hadden ook een broek aan, lopen wij dan nu allemaal in een rok?
-
Beste Jan, ik twijfel toch.
Overigens ben ik het met een ander op deze pagina eens dat de klager (het CIDI) absoluut niet serieus te nemen is. Een huichelachtige organisatie die alles wat de staat Israel uitvreet, goedkeurt. Zou hier ver vandaan moeten blijven, totaal geen recht van spreken.
-
Jan B, za 24 december 2011 00:05
in reactie op Tom Meijer
Reageer op Jan
Zou hier ver vandaan moeten blijven, totaal geen recht van spreken.
Klopt. Bovendien gaat het om een verwijzing naar het kamp Buchenwald. Dat was een "gemengd" kamp. Slechts een deel van de slachtoffers die daar gevallen zijn waren joden. Voor het overige waren het niet joodse Tsjechen, Duitsers, Russen, Polen, Sinti niet te vergeten (een grote groep binnen het totaal) en politiek "ongewensten" uit nagenoeg alle andere door Duitsland binnengevallen landen. De manier waarop het CIDI en een aantal andere joodse organisaties het exclusieve alleenrecht menen op te kunnen eisen daar waar het de opinie over thema's die met de nazivervolgingen samenhangen vind ik vanuit historisch oogpunt ook niet gepast. Er werden in die tijd niet alleen Joden massaal vermoord.
-
Zie het boek van Rassinier, een Franse socialistische verzetsstijder.
Buchenwald Dora produceerde V2's en V1's.
-
Jammer. Ik vind het hek geweldig idee. Het linkt aan een duivels archetype.
De opdrachtgevers en bewoners zijn bereid zichzelf en de maatschappij een spiegel voor te houden.
De associatie met het huidige kapitalistische systeem is duidelijk.
Klassenverschil, uitsluiting, opsluiting, afzondering, zelfverrijking en uitbuiting.
Ieder het zijne.
Maar ik kan me wel voorstellen dat nabestaanden van de holocaust diep gekwetst kunnen zijn.
Gelukkig staat dit landgoed een eind van de weg af.
-
Corr.: 'Ik vind het hek EEN geweldig idee'
Klote letters.
