-
Komt de discussie over het vrijgeven van drugs nu weer niet bovendrijven. Als drugs vrij verkrijgbaar zijn en niet meer verboden, worden ze minder begeerlijk.
Verder is het altijd al zo geweest: wie zichzelf de vernieling in wil drijven, die doet dat toch wel.
De verslaving is niet de oorzaak van de problemen van mensen. Het maakt de problemen alleen maar veel groter.
-
"Verbeterde aanpak en behandelmethoden hebben de afgelopen 10 jaar grote vooruitgang laten zien: de gezondheid en het welzijn van cliënten zijn toegenomen, waardoor zij beter in staat zijn om weer ‘mee te doen’ binnen hun eigen sociale omgeving en de maatschappij. De criminaliteit door drugs- en drankoverlast is afgenomen: er zijn meer cliënten in stabiele woon- en werksituaties terechtgekomen. De medische heroïnebehandeling heeft tot een verbeterde gezondheidssituatie en concrete vermindering van crimineel gedrag geleid. Arbeidsbemiddeling maar ook samenwerking met andere partijen (Jeugdzorg, huisartsen, politie) leidt in steeds meer gevallen tot succes. De jeugd- en jongerenproblematiek krijgt aparte aandacht, die niet alleen gericht is op behandeling, maar ook op preventie en voorlichting."
Well, Jo Wekker, Semolina Pilchard en Pepijn Nostrinite, waarrom willen jullie dat allemaal niet ? Waarom willen jullie toch zo graag meer criminaliteit, meer overlast, meer werkeloosheid en meer ellende voor verslaafden ?
-
YggY ..., zo 25 december 2011 14:18
in reactie op Arie Roos
Reageer op YggY
Waarom willen jullie toch zo graag meer criminaliteit, meer overlast, meer werkeloosheid en meer ellende voor verslaafden ?
===========
Om zo duiding te kunnen geven aan de maatschappij zoals o.a. Wilders die ziet.
-
Beste Arie het is of ik mij ouwe baas exit R v Klaveren van de stichting De Buldog hoort praten, dit en dat is allemaal nu véél beter als voorheen en er is nu 'n véél betere samenwerking tussen ons en de Politie en de sociale dienst en het arbeidsbureau en justitie en de schuldhulpverlening en volkshuisvestiging en hij ging anno 1978 maar door met zijn leugenachtig marktpraatje en dat deed hij elke keer weer opnieuw als er werd gevraagd hoe de vlag ervoor stond, en jij doet nu precies het zelfde. Arie als ik in Rotterdam kom en oude cliénten ontmoet die al 20, 30, 40 jaar verslaafd rondlopen en in de Pauleskerk kom ik hun ook tegen en zij vertellen mij dat er wat hun betreft niets is verandert en dan lees ik jouw verhaal "t doet pijn aan mijn ogen, er moet óók bij jouw tak van sport bezuinigt worden en dan niet op de verslaafden of de werkers maar bij het management want daar is héél veel eurootjes te verdienen want zakkenvullers zijn het en er verdwijnt heel veel geld in hun zakken en dat is geld wat behoort toe te komen waarvoor het bedoelt is namelijk De Verslaafden. Verder wens ik je veel wijsheid toe en 'n gezond 2012.
-
Arie Roos, ma 26 december 2011 09:45
in reactie op Popeye Kamper
Reageer op Arie
Beste popey, verslavingszorg is niet mijn tak van sport. Toch denk ik wel dat het nodig is. Het alternatief is namelijk niets doen, wat tot gevolg heeft dat de verslaafden gewoon op straat terechtkomen en daar voor overlast en criminaliteit gaan zorgen. Al dat geroeptoeter van rechtschmenschen in dit draadje over eigen verantwoordelijkheid slaat de plank dan ook volkomen mis; straks wordt mijn autoradio gejat omdat de verslaafden weer "eigen verantwoordelijkheid" hebben.
Jij stelt, dat er niet bezuinigd moet worden op de verslaafden of de werkers, maar op het management. Echter, dat is dus precies wat er niet gaat gebeuren. Wat er gaat gebeuren, is dat het management op zijn plek blijft, maar dat de werkers eruit vliegen. Waarom sta je daar dan toch achter ?
-
Beste Arie, ik sta pal achter de verslaafden en dat heb ik het grooste deel van mijn leven gedaan en dat doe ik nog grote vriend, maar ik heb het alleen over die graaiers en fraudeurs die ervoor zorgen dat er bezuinigt wordt snap je. Ik was de klokkenluider die de wantoestanden binnen de Drugshulpverlening aan de grote klok hing en daardoor 5 rechtzaken aan mijn broek kreeg. Herrinner jij je die grote fraude zaak in Rotterdam?, de Karl Hormann stichting had jarenlang miljoenen achterover gedrukt en letop dat deed het managerment, de toenmalige directie had zelfs een eigen knokploeg om lastige mensen op 'n afstand te houden. Nadat het failliet over die stichting was uitgesproken en er niet 1 van de verantwoordelijke was bestraft gingen die lieden bij andere hulpverlening-instellingen aan de bak. Bij de stichting de Buldog kwam de Hr Veira als economisch direkteur te werken, waar het al heel snel begon te stinken als je begrijpt wat ik bedoel. Er werd al snel volop gesjoemeld met subsidiegelden en dat deed hij samen met R v Klaveren die daar direkteur was. Ik heb toen aan de bel getrokken bij de toenmalige wethouder J Henderson waar ik trouwens ook wel een boekje van open kan doen, maar niet de fraudeurs werden geslacht maar dat gebeurde met mij en met mijn staf. Dus Arie niet zeggen dat ik achter die bezuiniging sta maar ik zeg dat er geld genoeg is als het op de juiste manier wordt aangewend, dat jij nu zegt jamaar zij pakken die managers toch niet aan, dus met andere woorden laat die zakkenvullers maar zitten en hun goddelijke gang laten gaan en dat is nu precies wat de rechtbank ook vond gezien de uitspraak. Ik wens je een gezond 2012 toe and take care, Popeye.
-
Iedereen die zich de jaren 70 en 80 herinnert, weet hoe ellendig het is voor verslaafden en alle anderen, als er geen adequate hulp is.
Elke dag moesten junkies hun shots bij elkaar zien te jatten.
Hulp aan verslaafden werkt, is effectief, heeft de overlast enorm teruggedrongen, en heeft verslaafden een menswaardig bestaan geboden.
Dit kabinet gelooft niet in fact-based maatregelen.
Alles dat werkt moet worden afgebroken, als het niet past binnen het heilige geloof van de PVVD.
We zitten opgescheept met een stelletje fundamentalistische idioten met veel te veel macht :-(
-
U beweert dat de tegenwoordige drugshulpverlening een positief effect heeft in vergelijking met wat vroeger het geval was, ik weet niet waar u die wijsheid vandaan haalt, het aantal verslaafden is gestegen terwijl er minder projekten zijn, de verslaafden van toen"1970-1980-1990-2000-2010"zijn nog steeds de zelfde behalve dan diegene die zijn overleden of zoals op de G de Jonghweg 26 meiden en Keileweg vermoordt zijn. Vroeger kreeg een verslaafde met methadon de kans om af te kicken maar nu krijgt hij methadon + heroine en de nodige medicijnen om de bijwerkingen te neutraliseren.De tegenwoordige drugshulpverlening doet zijn best maar niet meer dan dat, de crimminaliteit die gepleegt word door verslaafden is nog steeds onrustbarend hoog en het zal door de bezuiniging echt niet stijgen. Ik heb 35 jaar in de drugshulpverlening gewerkt en in het begin 1979 hadden wij een budget van 300.ooo gulden en 8800 cliénten dus tel uit je winst, het budget was in 1995 gestegen naar 6milj euro en het aantal cliénten + het zelfde, de stijging van de kosten is toe te schrijven aan de vele managers die hun goddelijke zakken vullen en dus nu het hardste gillen dat als er bezuingt wordt de crimminalteit zal gaan stijgen en dit om de politiek en de burger bang te maken, maar de verslaafden waar het om draait dat interesseerd hun geen bal. Dus bezuinigen JA maar dan bij al die besturen en de Managers.
-
[U beweert dat de tegenwoordige drugshulpverlening een positief effect heeft in vergelijking met wat vroeger het geval was, ik weet niet waar u die wijsheid vandaan haalt]
Het is zo succesvol dat de rest van de wereld graag de Nederlandse aanpak over zou willen nemen.
Maar wie direct of indirect verdient aan de drugshandel, of gebaat is bij overlast en repressie, is daar uiteraard op tegen.
-
Dat betekent dat zeker 9000 mensen hun baan verliezen, zei GGZ-voorzitter Marleen Barth eerder.
===========
Ah dat is dus de reden. Niet de zorg maar de banen.
-
ha ha, hoe simpel kan men denken?
Er is altijd wel een excuus te bedenken om de intentie te ondermijden
-
Jo Wekker, zo 25 december 2011 10:03
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Jo
Heeft GGZ-voorzitter Marleen Barth dat gezegd of niet? In de hele context druipt het er van af dat de banen het belangrijkst zijn, niet de zorg. Dat je dat niet ziet, is jouw probleem. Wie is er dus simpel?
-
Uw éénrichtingsdenken sluit veel uit, jammer want u mist daardoor
de essentie van het bestaan, het leven dat zoveel moois te bieden heeft.
Maar het is uiteindelijk de keuze die u maakt; te kiezen voor achterdocht en negativiteit. Zonde....
-
Arie Roos, zo 25 december 2011 13:35
in reactie op Jo Wekker
Reageer op Arie
Maar goed, als je nu eens je eigen persoonlijke antipathie aan de kant zet, en gewoon eens nuchter naar deze maatregelen kijkt ...
Als er 9000 mensen in de verslavingszorg ontslagen worden, dan kan het niet anders dan dat die zorg er fors op achteruit gaat. Dat lijkt mij een hele slechte zaak. Wat vind je daar eigenlijk van ?
-
Oei, dat zullen ze bijde pvv niet leuk vinden, want nu moeten Hero B en zijn brievenbuspissende maatjes de afkick kuur zelf gaan betalen!
-
-narcose
-
Het lijkt me een beter plan om te investeren in verplicht afkicken onder nacose -bijvoorbeeld na twee veroordelingen- dan al die zogenaamde hulpclubs te blijven financieren. Er zijn er bij die verslaafden absoluut niet richting afkicken dirigeren, maar junks in hun gebruik ondersteunen, zoals dat dan heet. Weg ermee.
-
" dan al die zogenaamde hulpclubs te blijven financieren ""
U doelt op mensen die een HBO opleiding hebben gevolgd om deze mensen op te vangen en te begeleiden naar een leven binnen de samenleving i.p.v. dat ze er buiten blijven staan?
Dit alles heet (vooralsnog) een 'beschaafde' samenleving. Wat voor maatschappij heeft u eigenlijk voor ogen?
-
'(..)en te begeleiden naar een leven binnen de samenleving i.p.v. dat ze er buiten blijven staan?'
Ja, en dat gebeurt dus nauwelijks. Althans, niet zonder verslaving.
-
de pech met U is dat U er de bonen verstand van heeft.
onder narcose afkicken is enkel een lichamelijke aangelegenheid.
zeker van de mind nooit gehoord nietwaar , die nu juist uitgerekend verslaafd is,die kickt daarmee niet af.
verslavingen is een ziekte die let wel genetisch bepaald is ,men komt van de verslaving nooit meer af,wanneer zij eenmaal "geprovoceerd" is geworden (herausgevorderd) middels gebruik van alcohol en de illegale bups aan narcotica .
Voordat mensen eraan beginnen weten zij dit vaak niet vanzichzelf .
Daarom kan de een wel verantwoord met alcohol omgaan,en een ander zit er gelijk aanvast,zo is dat ook met partydrugs, wiet zelfs met gewone nicotine etc.
Iemand die ooit afkickt doet dit niet enkel lichamelijk dat is overigens ook maar kort ,een week flink en heel ziek .Maar daarna,.! dan komt het moeilijkste het ermee omgaan ,ermee leven dat je het nog niet één keer meer mag aanraken voor de hele rest van je leven.
Dat betekent dat deze mensen zelfs een totaal ander sociaal leven daarna moeten gaan leiden,een volstrekt ander netwerk moeten creeeren ,daar al het oude als voortdurende psychische verslavingstriggers - uitdagingen blijft werken.
Derhalve is een lange begeiding nodig en therapie in de klinieken die er dan zo ongeveer allemaal uitgesaneerd nu worden ,ook zijn mensen die eenzaam zijn juist de grote risico groepen ,dus tel maar uit.
voordat U nog eens nogal dom beweert als zou het met een lichamelijke afkick van een week onder narcose gedaan zijn voor alle soorten verslavingen.
Niets is minder waar.
was dat maar zo.
wederom verslaving is een aangeboren afwijking ,inmiddels allang wetenschappelijk onderbouwd als een aantoonbare "differentiatie" in de hersenen,waar mensen stomweg mee geboren worden.
Afhankelijk van de spelende Tendensen ,maatschappijen ,milieus en omstandigheden waar mensen in verblijven wordt deze aangeboren "afwijking" al of niet sneller uit-gevorderd..
-
Piet de Geus, za 24 december 2011 03:23
in reactie op Opinius Media
Reageer op Piet
"verslavingen is een ziekte die let wel genetisch bepaald is"
Dat is net zo'n slap excuus als dat vetzucht genetisch bepaald is. Het enige wat genetisch bepaald is is een eventueel verhoogde aanleg voor verslaving of vetzucht. Net zoals je een verhoogde aanleg voor een hartinfarct kunt hebben. Je moet je vervolgens nog wel klemvreten of andere domme dingen doen om dat hartinfarct ook daadwerkelijk te krijgen (terwijl iemand zonder die aanleg er misschien mee wegkomt).
Dat zoiets genetisch bepaald is is kortom een rotsmoes: je moet er echt nog verdomd je best voor doen om last te krijgen van die aanleg.
-
Je hebt het mooi en goed verwoord. En net als vet-obesitas-anorexia, ieder zit in hetzelfde schuitje.
Het had enorm geholpen als je als kind al met de discipline van sporten in aanraking was gekomen. Dan weet je dat je door kunt en moet en dat het iets oplevert.
Zoals zo'n vervelende cynicus opmerkt; oh ja, net als met vetzucht zeker... Als je het je gewaar bent, is het geen smoes meer, maar een factor om mee rekening te houden.
En iedere junk en alcoholverslaafde weet dat je dan (zien gebruiken doet gebruiken) weg moet uit dat milieu, andere winkels andere routes moet nemen.
En nieuwe rituelen moet aanleren. Ieder speciaal moment, ider citroentje of lijntje dat je klaarlegt op die ene speciale manier. Dat hele gedoe levert oxytocine op; prethormoon. En zonder dat hormoon kun je ook niet echt. Maar je "moet" gezonde rituelen opzoeken.
Je weet zoveel niet als je geboren bent.
-
U kunt een verhandeling houden over genetische belasting, feit is, en dat geeft Piet ook al aan, dat je de verslaving moet triggeren. Is het eenmaal zo ver, dan vraagt het bestrijden van de verslaving om drastische maatregelen, zoals afkicken onder narcose, en niet om pappen en nathouden. Talloze hulpclubs faciliteren gebruikers en proberen de omgeving te kneden opdat ze de verslaafde begrijpen in plaats van andersom.
Nee. Eerst afkicken en dan begeleiden.
-
Twee maanden onder narcose wel? Maakt u zich niets wijs...
" Verbeterde aanpak en behandelmethoden hebben de afgelopen 10 jaar grote vooruitgang laten zien: de gezondheid en het welzijn van cliënten zijn toegenomen, waardoor zij beter in staat zijn om weer ‘mee te doen’ binnen hun eigen sociale omgeving en de maatschappij. De criminaliteit door drugs- en drankoverlast is afgenomen: er zijn meer cliënten in stabiele woon- en werksituaties terechtgekomen. De medische heroïnebehandeling heeft tot een verbeterde gezondheidssituatie en concrete vermindering van crimineel gedrag geleid. Arbeidsbemiddeling maar ook samenwerking met andere partijen (Jeugdzorg, huisartsen, politie) leidt in steeds meer gevallen tot succes. De jeugd- en jongerenproblematiek krijgt aparte aandacht, die niet alleen gericht is op behandeling, maar ook op preventie en voorlichting."'
Dit dwing je niet af met twee maanden narcose....
-
Piet de Geus, za 24 december 2011 03:17
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Piet
"Dit alles heet (vooralsnog) een 'beschaafde' samenleving."
Hans Achterhuis had er al begin jaren 80 een andere benaming voor: de markt van welzijn en geluk. Ken je dat boek? Dan kun je het toch niet langer volhouden om dat stukje of brokje (ik probeer in stijl te blijven) marktdenken als beschaving te kwalificeren.
En de HBO-opleiding die de verslavingszorgers volgden waren toch echt de voorlopers van de schandalen in het HBO-onderwijs die nu boven komen drijven.
-
"..... marktdenken als beschaving te kwalificeren ..."
Nee, marktdenken en beschaving kan ik niet aan elkaar linken , dat heeft zich wel bewezen. Vooralsnog is dat een Utopie.
Maar door te investeren in de GGZ hebben we een beschaafde maatschappij kunnen creëren. Als je Nederand vergelijkt met andere Europese landen, helemaal de Oost Eurpese, maar ook de Meditairane landen, en vrijwel alles dat er buiten valt, moet men toch wel heel erg blinde zient zijn wil men het verschil niet opmerken. De armoede versus beschaving. De zwervers, junks, alcohol verslaafden etc. die op straat lopen en zich een weg banen binnen de criminaliteit om te overleven.
Ik heb niet over een stukje geluk en welzijn dat door materie wordt gecreëerd. Hoewel dat wel kan en zal bijdragen uiteraard.
Het is simpelweg gewoon accepteren dat er mensen in de samenleving zijn die geholpen moeten worden. Daar kan je als beschaafd land niet aan voorbij gaan!! Of we zijn niet langer een beschaafd land. Aan ons de keuze!!
" En de HBO-opleiding die de verslavingszorgers volgden waren toch echt de voorlopers van de schandalen in het HBO-onderwijs die nu boven komen drijven ""
Dan spreek je hier vooral van de managers. Ook binnen de GGZ wordt gesjoemeld. Maar sjoemelen is niet voorbehouden aan de HBO'er. Het is de marktwerking die de zucht naar macht en het verlangen naar meer in de hand werkt.
Daarvoor hebben we een overheid, alleen die laat het verschrikkelijk afweten. Wat zeg ik: die stimuleert het juist waardoor je de macht van de sterksten creëert.
Maar goed, over pak 'm weg een decennia zullen die inzichten wel indalen in het collectieve gedachtengoed. Maar zover is de mensheid nog niet, helaas.
-
Piet de Geus, zo 25 december 2011 00:36
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Piet
"marktdenken en beschaving kan ik niet aan elkaar linken"
Hans Achterhuis had het over een ander soort marktdenken: iedere door de overheid gefinancierde club heeft een sterke neiging om zichzelf in stand te houden en uit te breiden. Zet ergens een stel betaalde hulpverleners neer en ze vinden wel een doelgroep om hun bestaansrecht te bewijzen.
"Dan spreek je hier vooral van de managers."
Nee, ik sprak over zorgverleners. Managers worden niet opgeleid aan Sociale Academies.
Nadat Achterhuis de boel had wakker geschud werd het welzijnswerk zo ongeveer afgeschaft, wat ook weer niet helemaal zijn bedoeling was.
-
In de geplaatste reakties is op te maken dat iedereen er verstand van heeft en/of op de 1 of andere manier er mee te maken heeft gehad. Ik ben 35 jaar werkzaam geweest in de drugshulpverlening éérst als streetcornerwerker/ maatschappelijkwerker en 15 jaar was ik drugscoördinator bij de stichting De Buldog in Rotterdam. Heel veel burgers hebben op de 1 of andere manier te maken gehad met wat verslaafden allemaal aanrichten en dat daar géén enkele verbetering in te bespeuren valt ondanks de vele hulpverlening die daar op losgelaten is en het zal ook nooit beter worden en dat zullen wij moeten accepteren of je nu voor of tegen bent. Bezuinigen op de verslaafden is volksverlakkerij maar bezuinigen op het management? driemaal ja en hun boekhouding laten controleren door 'n onafhankelijk accountantsbureau. Ik zelf ben klokkenluider geweest nadat ik geconstateert had dat er op grote schaal werd gefraudeerd door het management, dus daar valt geld te besparen en dus niet op de werkers en de verslaafden, ik wens iedereen toffe feestdagen toe en een gezond 2012, take care.
-
citaat:"driemaal ja en hun boekhouding laten controleren door 'n onafhankelijk accountantsbureau."
driemaal zeg ik hier op :yep ,goed idee!
waar daarnaast de pharma -gratis methadon een flinke schop mag krijgen.!
tis inderdaad de laksheid naar de kern van het probleem dat met de maatregelingen die nu genomen worden juist weer getuigen van volstrekte ondeskundigheid in efficient besturen naar samenleving en haar problemathiek.
daarin leven nu eenmaal mensen. en geen modellen naar een beeld dat niks mag kosten noch vragen
u weet hiermee gelijkertijd zonder breed uit te hoeven wijden waar ik naar wees- wijs!
Thanks
-
Adrenaline kan ook verslavend werken omdat je verlangt naar meer.
En wat te denken van deze adrenaline shot?:
http://www.youtube.com/watch?v=tCVkvFediMM&feature=related
De commerciële wereld houdt wel van verslaafden.
Veel geld verdienen kan zorgen voor extra adrenalinetoevoer en daardoor een grote verslaving worden. Je wilt steeds meer, op een gegeven ogenblik kun je over een grens heen gaan en dan maakt het niet meer uit hoe je eraan komt, als je het maar krijgt.
-
VVD, PVV en CDA willen graag weer de overlast van junks terug van de jaren 70 en 80.
Als Henk en Ingrid meer te klagen hebben, kunnen zij er weer extra maatregelen doorheen jassen waar zelfs Henk en Ingrid nu niet zomaar achter kunnen staan.
-
Ik zou bijna ''''Eigen schuld dikke bult'''' dit kabinet wil noemen.
-
harry jager, vr 23 december 2011 13:16
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op harry
De meeste verslaafde zijn draaideur criminelen, in het PVV programma staat "Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf". Dus voor opvang wordt gezorgd.
Liever geld aan zorg voor de ouderen dan verslaafde, je moet eenmaal keuzes maken,
-
Het zou je kind zijn.
-
'tis maar goed dat de pvv voor herenliefde is, want dat heeft men dan nog in de bak. Kost ook helemaal niets trouwens zo'n strafinrichting.
En wat lullig dat het alleen geweldsmisdrijf is, want ik vind unilever met hun slimme prijsafspraakjes (nu 2e keer gesnapt) aardig dicht tegen een paar jaar de bak in draaien zitten.
-
[De meeste verslaafde zijn draaideur criminelen, in het PVV programma staat "Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf". Dus voor opvang wordt gezorgd.]
Een gevangene kost veel meer dan een verslaafde voor wie op de huidige, effectieve manier wordt gezorgd.
Deze maatregel is een hele dure rechtse hobby, zoals al die zogenaamde bezuinigingen.
-
Jo Wekker, za 24 december 2011 17:44
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jo
VVD, PVV en CDA willen graag weer de overlast van junks terug van de jaren 70 en 80.
============
Ja ik wil dat ook wel terug omdat de last vele malen minder was dan tegenwoordig. En overigens een junk is niet lastig als je hem goed aanpakt. Ach ja deze linkse uit de hand gelopen hobby van drugs gebruik, heeft de hardwerkende NL'der handen vol geld gekost. Gedoogbeleid is ook absoluut funest en kost klauwen vol geld. Maar ja als het een linkse hobby is, mag het geld kosten toch?
-
Beste Jo Wekker,
u roept meer mijn medeleven op dan aversie...
ergens moet u een hoop liefde of geborgenheid te kort zijn gekomen...
Ik wens u alle goeds toe!!!
-
Jo Wekker, zo 25 december 2011 10:10
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op Jo
ergens moet u een hoop liefde of geborgenheid te kort zijn gekomen...
============
Kijk dat is nou precies de linkse methodiek, denk je anders dan links en volhard je daar in dan ben je zielig en heb je een slechte jeugd gehad, is de opvoeding de schuld van je kritische houding, zijn je ouders te vroeg gestorven, heeft de buurman in jouw bijzijn de buurvrouw gezoend, was je in je jeugd lid van de Rooms Katholieke kerk, heb je een snoepje gejat, etc., etc. Stop gewoon eens met dat geleuter en durf kritiek te verdragen. Want daar blink je wel in uit dat je dat niet kan en er allerlei onzinnigheid bijhaalt om voor je gevoel je gelijk te halen.
-
YggY ..., zo 25 december 2011 11:30
in reactie op Marjolein Stuijfbergen
Reageer op YggY
ergens moet u een hoop liefde of geborgenheid te kort zijn gekomen...
================
Lijkt mij ook, het is een beetje als met racisten, ook hier weer ruim vertegenwoordigd, een kind is niet racistisch maar wordt racist onder invloed van zijn of haar opvoeding.
-
[Ja ik wil dat ook wel terug omdat de last vele malen minder was dan tegenwoordig]
Als je dat werkelijk gelooft dan heeft het geen enkele zin meer om een gesprek met je te voeren, waar dan ook over:
als je zo'n evident feit nog ontkent, zul je ook volhouden dat een appel naar boven valt als je hem loslaat...
-
En daar is hij weer, de specialiteit van dit kabinet. Bezuinigen op een manier die geld kost.
-
Wie geld heeft voor cocaine kan toch ook wel wat afkickzorg betalen? Of is dat spul helemaal niet duur? En ik snap niet dat het onder de GGZ valt. Verslaving is toch geen ziekte? Althans, niet voordat je ermee begint? Zoiets als roken toch? Moet de samenleving opdraaien voor de gevolgen van die keuze? Zolang het een kleine groep is, ach waarom niet? Maar als de groep alleen maar groeit wel bezuinigen natuurlijk. Laten we ze nou geen privileges geven en over een kam scheren met mensen die een verstandelijke beperking hebben. DAT zijn de kwetsbaren. DIE hebben er niet voor gekozen. Maar wie nu XTC parties afloopt en later zijn hand ophoudt voor hulp moet niet raar opkijken als hij die niet krijgt.
-
Joop Schouten, vr 23 december 2011 10:00
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Joop
'Verslaving is toch geen ziekte?'
Denk toch niet zo simpel man. Zoek die vraag eens op.:
...
Over verslaving kun je op verschillende manieren denken. De manier waarop over verslaving denkt bepaalt ook de aanpak. Er zijn de volgende opvattingen of modellen.
1. Het morele model
2. Het farmacologische model
3. Het psychiatrische model
4. Het sociale model
5. Het medische model
6. Het biospsychosociale model
7. Het gedragtherapeutische model
8. Het hersenziekte model
9 Het aanvaardigsmodel.
1. Het morele model
Het morele model gaat ervan uit dat verslaving ontstaat door een zwakke wil of morele zwakte. Verslaafden zijn zondig of schuldig.
De aanpak van verslaving moet in dit model vooral van politie en justitie komen.
2. Het farmacologische model
Het farmacologische model gaat geheel uit van de stof. Het is de de drug die mensen verslaafd maakt. De drug zorgt ervoor dat zich tolerantie ontwikkelt en mensen last krijgen van onthoudingsverschijnselen.
De aanpak moet gericht zijn op het voorkomen dat mensen in aanraking komen met de stof. Drooglegging, het verbod op drugs en de 'the war on drugs' zijn gebaseerd op dit model.
3. Het psychiatrische model
Het psychiatrische model ziet verslaving als een symptoom van een onderliggende stoornis.
De aanpak moet gericht zijn op het wegnemen van de stoornis.
4. Het sociale model
Het sociale model ziet verslaving als een symptoom van een relatie stoornis tussen mensen of als een reactie op stress of maatschappelijke omstandigheden.
De aanpak moet gericht zijn op het betrekken van de familie bij de behandeling of op het veranderen van de maatschappij.
5. Het medische model
Het medische model ziet verslaving als een lichamelijke aandoening. Verslaving is het gevolg van een lichamelijke overgevoeligheid.
De aanpak moet gericht zijn op het volledig stoppen met gebruik (abstinentie). Voor verslaafden is gebruik niet meer mogelijk. De AA en het Minnesotamodel zijn gebaseerd op dit model.
6. Het gedragstherapeutische model
Het gedragstherapeutische model ziet verslaving als aangeleerd gedrag. De positieve effecten van alcohol of drugs vergroot de kans dat opnieuw gebruikt wordt waardoor een verslaving ontstaat. Het verlangen naar het effect is belangrijker bij het ontstaan van verslaving dan de vroege ervaringen uit de jeugd.
De aanpak moet gericht zijn op het afleren van het verslavingsgedrag. De kortdurende therapie (4 of 10 gesprekken) in de verslavingszorg is gebaseerd op dit model. Ook de online zelfhulpprogramma's en de online behandeling is op dit model gestoeld.
7 Het biospsychosociale model
Het biopsychosociale model gaat ervan uit dat verslaving ontstaat door het gelijktijdig werkzaam zijn van verschillende factoren, namelijk:
- een biologische vatbaarheid
- stoornissen in de persoonlijke ontwikkeling
- maatschappelijke factoren.
Iemand kan bepaalde genen hebben waardoor verslaving makkelijker ontstaat.
Een stoornis in iemands persoonlijke ontwikkeling kan een verslaving bevorderen.
Negatieve invloeden van uit de omgeving zoals gebrek aan warmte, seksueel misbruik kunnen een rol spelen bij het ontstaan van verslaving.
De aanpak moet gericht zijn op meerdere interventies: medicatie, psychotherapie en verbetering van sociale omstandigheden.
8. Het hersenziekte model
Het hersenziekte model ziet verslaving als een hersenziekte.
De hersenen van verslaafden functioneren anders. Het centrum dat zorgt voor prettige gevoelens (beloningscentrum) functioneert minder goed. Drugs prikkelen dit centrum op een zeer heftige manier en zorgen voor een zeer sterke ervaring die men niet meer vergeet.
Ook kan het vermogen om met sterke verlangens om te gaan, bij de een minder goed functioneren als bij de ander.
De aanpak moet gericht zijn op de ontwikkeling van medicatie die de werking van de hersenen kan beïnvloeden.
9 Het aanvaardingsmodel.
Het aanvaardingsmodel ziet verslaving als een aandoening die men moet accepteren.
De aanpak moet gericht zijn op het beperken van de risico's van het gebruik. Het heeft geen zin om te proberen iemand van zijn verslaving af te helpen. Het verstrekken van heroïne en projecten als spuitomruil werken vanuit deze visie.
....
Zo.
En, ben je blij met dit antwoord ?
-
En, ben je blij met dit antwoord
Nee, lange antwoorden verhullen vaak het feit dat er helemaal geen antwoord is. En dat geef je ook aan: het zijn opvattingen, geen waarheden. Ik heb de mijne.
-
Lekenjury. En niet met elkaar in verband brengen wat niet klopt.
Een mens ontwikkelt zich, brein ook. Is nog niet af op puber leeftijd. Neemt risico's, hetgeen daarbij hoort. Zoals gezin stichten, wereldreis, en drugs.
Verslavingszorg is er ook voor alcohol. En zowel daar als bij dope, speelt sociale druk. Druk van de een hoop media en mensen die geld willen verdienen.
Problemen zijn vaak ook geen keuze, het overkomt je en we leren niet niet op een school en vaak niet door onze beroerd opgeleide ouders op het gebied van maatschappelijk positie en nemen en problemen takkelen.
Sterker, ouders zijn grote drivers om alcohol en drugs te gaan gerbuiken.
Verdiep je eens in de gebruiker, die begint vaak niet omdat diens leven een feest is in de familaire warmte.
Eenmaal in de scene, ben je chantabel, afhankelijk en vergroeit je geest met een wat rare opvatting over hoe je met elkaar omgaat.
Een vriend, ex-junk en studiegenoot van me, was al afgekickt maar moest voor het echt de draad op kunnen pakken naar een intern-afkickkliniek waar je geen positie hebt op de hierarchie, geen ID met kleren en uiterlijkheden. Afbreken en weer opbouwen moest hij. En zo zijn er gezinnen die het willen, maar hoe dat allemaal gaat leer je niet in de wieg.
JM, wat kunnen mensen al u toch snel oordelen zonder ook maar een greintje je verdiept te hebben. En denken dat iets een keuze is. Ik weet echt niet waarom mensen zich niet wat bescheidener opstellen in hun onkunde. Het is niet fout iets niet te weten, maar pretendeer dan niet zoveel. Of ga achter die kennis aan.
-
[Verdiep je eens in de gebruiker, die begint vaak niet omdat diens leven een feest is in de familaire warmte.]
Toch blijft het ook dan een keuze. Ik ken veel mensen met verschrikkelijke jeugd maar toch zonder drugs. Het is me allemaal wat te makkelijk hoor, dat slachtofferdenken.
-
Ik ken veel mensen met verschrikkelijke jeugd maar toch zonder drugs. Het is me allemaal wat te makkelijk hoor, dat slachtofferdenken
Waarmee u dus al aangeeft dat het 'geen' keuze is, maar een ziekte....
En wie ziet zichzelf nu als slachtoffer?
Weet u wie de potentiele slachtoffers zijn? Direct betrokken zoals de verslaafde patient zelf, zijn of haar naasten en de hulverlening, naast onschuldige burgers als een geflipte verslaafde niet langer meer kan worden behandeld omdat de opvang ervan te duur is geworden, en hij zijn frustraties op geweldadige wijze uit.
Nee, uw juiste keuze is om ze gewoon in de samenleving los te laten met alle criminele gevolgen vandien.
Beetje wakker worden.... het leven is niet zo simpel als u het zich voorstelt!!!
-
Oh onwetende, zalig zijn de simpelen; ik heb ook een verschrikkelijke jeugd gehad ben alleen op een andere manier gehandicapt erdoor gekomen. Had wel de ggz nodig, maar andere divisie.
Het is wel makkelijk hoor, dat aanklager denken. Raadpleeg maar eens dat boek van v. Kouwenhoven e.a.
Kent u die: transactionele analyse in NL deel 1; (negatief) driehoek van aanklager-slachtoffer-redder. En er zitten een paar in de aanklager rol. U o.m.
Ik ben en slachtoffer, en ik stel me niet als zodanig de godsganze tijd zo op. Ik heb me kunnen redden met aangereikte en voorhanden zijnde methoden (behandel).
Maar ja, het imago van de ene kwaal is sociaal wel aanvaard, van de andere niet. Heeft ook te maken met het vermogen om er een beetje uit te zien, aandacht daar aan te besteden. Sex-appeal en kennis=macht. Dat hebben menig junk en tbs-er niet acht.
Ook uw kennis van wat is slachtoffer en wie stelt zich zo op, ed. schiet bij u te kort. Menig junk ziet zich zelf als verantwoordelijk en neemt de consequenties. Totaal geen slachtoffer, mss te weinig slachtoffer perspectief. Naast de andere perspectieven die er zijn. De andere rollen die men heeft, heeft gehad.
In ieder geval leidt uw houding niet tot oplossingen voor een tamelijk complex van problemen. Terwijl het allemaal best oplosbaar is. Maar niet door uw schouders. Alleen maar trappen naar 1 aspect van een mensenleven.
Met mensen als u kun je de oorlog winnen. Gewoon zoeken naar wat stokken om mee te slaan en dan maar doen.
-
Eline W, vr 23 december 2011 10:16
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Eline
Verslaving is wel een ziekte!
-
Een ernstige ziekte met levenslange gevolgen. Heel veel mensen, zowel vroeger als nu en in alle lagen van de bevolking, hebben met de een of andere verslaving te maken.
De meeste mensen weten wel minstens één (ex-)verslaafde binnen de eigen familie- en kennissenkring te noemen.
-
Ja, wel nadat je ermee begonnen bent want je komt er niet meer af.
-
Eline W, vr 23 december 2011 23:07
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Eline
Ik ga me hier niet mee bemoeien, zoveel domheid en misplaatst ideologisch denken kan ik niet aan.
-
Omdat je geen antwoord hebt vermoed ik?
-
Huub Geluk, za 24 december 2011 13:26
in reactie op Pepijn Nostrinite
Reageer op Huub
Als we jou een envelop met stenen sturen, gooi jij er alle ruiten van je eigen huis mee in.
Behalve jouw onethische en onbeschaafde opvattingen over verslaving, is het gewoon duurder om te bezuinigen op de zorg.
Ik kan jouw opvattingen dan ook scharen in de rubriek voor onwetenden en dommen.
-
Je had ook tegenargumenten kunnen geven maar bij gebrek daaraan verval je maar in dit antwoord? I rest my case.
-
en de gemeenten die al geld tekort hebben voor schuldsanering zijn bang dat mensen naar de verslavingszorg moeten etc. waar is de menselijkheid?
-
Een poosje terug kreeg je in de volkskrant op een rijtje welke branches financieel, status gewin hadden bij verslaving, en dat is niet gering. Van gerechtshof, tot OM, beveiliging, douane, recherche, onroerend goed, witwas-boven-branche, detectie-industrie, verzekeringen, fietsindustrie, etcetera. Het VVD kabinet kan deze arme zielige middenstanders toch niet zonder brood laten zitten? En wellicht mag de kraan voor andere ggz takken weer wat verder open als er getraumatiseerde winkeliers aankloppen omdat ze meer last hebben van overallen. Er is perspectief voor de GGZ.
Verslavingszorg? Peanuts.
En wat te bedenken van de wapen industrie? Al kaida verstrek niet voor niets gratis heroine aan vrouwen en kinderen in afganistan ed om honger te verdrijven? Papaver bloeit welig daar, inkomsten van het een en uitgaven aan wapens. Daar heeft NL ook belangen te beschermen.
Beter 5000 junks in je leven dan een paar boter op hun hoofd hebbende politici. En dan te bedenken dat de dope-pusher methode gelijk is aan de marketing van dure cosmetica; hier... heb je een gratis uitprobeer potje.
Maak heroine op recept- verkrijgbaar, dan kun je op E-health nivo goedkope methodieken aanreiken aan junks om ze te laten reflecteren op wat ze willen, nodig hebben en hoe dat in te richten.
Prettige kerst, gods know.
-
De verslaving aan macht vs de verslaving aan drugs.
-
Joop Schouten, vr 23 december 2011 10:44
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Joop
Precies.
; )
-
Anja Lodewijks, vr 23 december 2011 13:48
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Anja
Die twee gaan heel goed samen.
In de GGZ, waar de verslavingszorg onder valt, moet 600 miljoen euro worden bezuinigd. Dat betekent dat zeker 9000 mensen hun baan verliezen, zei GGZ-voorzitter Marleen Barth eerder.