-
Goed dat de RUG dit doet. Diversiteitsbeleid is neits anders dan zeer gewenste genetische manipulatie. Masculiene eigenschappen zijn zeer overgewaardeerd en we weten wat we krijgen bij inteelt; lelijke gedrochten.
Wil je bij de (mannen)macht kan dat alleen met testosteroninjecties, er uit zien als Merkel of een door de wol geverfde Hillary worden. Thatcher, welke vrouw dan ook. Een harnas moet je hebben. En dat allemaal omdat we we dissonanten verstoten. En je kan aan een vrouw niet vragen om te worden als man. En ik vind voetbal niet zo leuk, liever waterpolo. Ik vind sexistische grapjes wel leuk, maar dan ook de mannen met de blote lijven bij de autoverkoop, of bij de MTV-clips wulps in een bikini-broekje.
Maar ja, we kunnen wel met een tempo van jan k.t de zaak wat veranderen naar evenwicht, maar met wat de RUG doet, en dan mondiaal, krijg je wat sneller een eind aan terrorisme, honger e.d. en dat met man en macht en vrouw en macht. Dus wat minder energie in flauwekul en meer in landbouw en speeldingen. Kwestie van keuzes.
http://www.faqt.nl/recent/knuffelhormoon-maakt-agressief/
Mannen hebben nu eenmaal rituelen en daar worden ze high van. En maken cortisol aan bij anderszijnden, agressie dus.
Mag je met je verstand dit ter kennis aanemen, dat er biologie en anatomie achter zit en dan met verstand er iets aan doen?
-
Goed dat de commissie gelijke behandeling hier ingrijpt. Ook aan andere universiteiten doen zich dit soort praktijke voor overigens. Dit is een policy die niet aan het hogere doel (emancipatie van de vrouw in alle geledingen van de samenleving) beantwoordt. Aan al deze benoemingen zal namelijk altijd een luchtje blijven kleven want iedereen weet dat deze hoogleraren niet PRIMAIR zijn benoemd omwille van hun kwaliteiten maar simpelweg omdat ze een slurfje ontberen, waarbij je niet uit kunt sluiten dat er betere (mannelijke) kandidaten beschikbaar waren op het moment van benoeming (in een aantal gevallen zal dat ook zo zijn). Wat je op deze manier dus bereikt is simpelweg een tweederangshoogleraar (althans in de perceptie van collega's en de buitenwacht). Het lijkt ook allemaal verdacht veel op praktijken in totalitaire staten waar de beste posities zijn voorbehouden aan regimegetrouwe kandidaten (vaak nitwits). Een dergelijke beeldvorming kan nooit de bedoeling zijn. Voeg daar aan toe dat de RUG zoals vermeld EXTRA gelden heeft vrijgemaakt voor deze onzin (notabene in een tijd waarin de onderwijsbudgetten toch al onder druk staan) en je hebt een in mijn ogen simpelweg laakbare gang van zaken. Zowel het hoger onderwijs als de emancipatie van de vrouw zijn hier niet mee gediend.
-
De commissie gelijke behandeling houdt echter na rug-gespraak de kaken stijf op elkaar over de tergende ongelijkheid waar het op zinnig onderwijs en daar aanverwante functies aankomt.
Wat er uit komt rollen is (voor het leeuwen-aandeel) niets anders dan management dat zich in de volgende zetels 'mag' nestelen.
Non-productief, dicterend en verstandelijk ondermijnend.
Je zal d'r maar 'recht' op hebben en nog trots zijn ook.
-
Jan B, do 29 december 2011 16:38
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Jan
Je zal d'r maar 'recht' op hebben en nog trots zijn ook.
Yep. Om met een emeritus-hoogleraar scheikunde aan de TUE te spreken: dit moet je als vrouw gewoon niet willen.
-
Positieve discriminatie, hoe goed bedoeld ook, werkt niet.
Die vrouwen krijgen de rest van hun leven te horen dat ze alleen maar hoogleraar zijn geworden omdat ze vrouw zijn, ook al zijn ze veel beter dan welke mannelijke hoogleraar dan ook.
Sterker nog, allerlei vrouwen die *niet* via positieve discriminatie op hun plek zijn gekomen, krijgen datzelfde te horen.
Wat dan wel?
Dat weet ik helaas niet. Volgens mij is daar geen gemakkelijke oplossing voor.
Mensen moeten zich bewust worden van de discriminatie waaraan ze zich onbewust schuldig maken, maar hoe doe je dat?
-
Beter in wat?
-
in functioneren als hoogleraar.
Daar gaat het hier namelijk over.
-
Functioneren in klinkklare nonsens blijft klinkklare nonsens.
Volgens mij kun je vele malen beter eerst bepalen wat nou eigenlijk als onderwijs aangemerkt kan worden alvorens je (om het even welke) plassers met zetels opleukt.
Het aanstellen van mevrollies is wat dat betreft nogal aanstellerig.
-
Prachtig dat u nu ook inziet dat positieve discriminatie ernstige bijgevolgen heeft. De vraag uwerzijds is natuurlijk: windvaan of gereset?
-
Zwarte Piet, do 29 december 2011 14:39
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Zwarte
Wat een onzin. Dat krijgen ze helemaal niet te horen want de meeste mannen vinden leuke vrouwelijke hoogleraren alleen maar een aanwinst. Kijk als je gaat klagen dat er te weinig vrouwelijke hoogleraren zijn wordt je wel als zeur gezien. Of dat alles komt omdat je vrouw bent. Het brein werkt zo: je bent wat je denkt. En niets anders.
-
Jan B, vr 30 december 2011 00:13
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Wat dan wel?
Gewoon mensen op hun kwaliteiten selecteren en benoemen en je daar als onderwijsinstelling ook op voor laten staan. Dan is er namelijk maar 1 beeldvorming mogelijk: een hoogleraar zit er omdat hij/zij gewoon goed is in zijn/haar vak.
-
Kijk op en aanschouw het afschuwelijke gezicht van de maakbare samenleving.
-
Jan B, do 29 december 2011 12:26
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Jan
Wat heeft dat er nu weer mee te maken.
-
Die ergerlijk hoge leeraren zitten toch op de zetels om het e.e.a. aan het nageslacht aan te leren?
D'r zijn maar weinig zetels die niet op aannames stoelen.
-
drs Zen, do 29 december 2011 19:43
in reactie op Jan B
Reageer op drs
Niks!
-
Speciale leerstoelen om op de rug verder te komen?
Heeft wel iets van vrouwenhandel weg.
Bijzonder is het allemaal wel die zetels;
Religieuze en Historische Anthropologie.
Godsdienstfilosofie, in het bijzonder de filosofie van de hedendaagse multireligieuze samenleving.
Cultuurtheologie in hermeneutisch perspectief.
De Islam, met speciale aandacht voor de Koranwetenschappen.
Religie en Recht.
Tenenkrommend!
-
Elke vorm van positieve discriminatie is discriminatie.
-
Dan weten mannen nu hoe het voelt.
-
Hoe wat voelt Joop?
Om niet op een zetel zonder poten plaats te kunnen nemen?
-
Joop Schouten, do 29 december 2011 12:45
in reactie op Evert van Vliet
Reageer op Joop
Hoe het voelt om 'gediscrimineerd' te worden Evert.
Er zullen wel een paar mannelijke afgewezen ex-sollicitanten rondlopen die nu in de gaten krijgen dat ze hoogstwaarschijnlijk een hoogleraarschap zijn misgelopen.
-
Nou gezien de faculteit waar ik de eer had om af te studeren... hebben ze neit hun best gedaan. Niet een vrouw te bekennen, daar bij Faculteit Computerwetenschap (Onderdeel van Wiskunde en natuurwetenschappen). Als je dat onderdeel er bij telt kom je wel op wat meer maar het is nog steeds een worstenfeestje.
Maar ja exacte wetenschappen he... dat is al vloeken in Nederland, dat snel afstevend op een bankstaatje te worden met al die managers, en altijd hun naam niet mee bij het vrouwelijke geslacht. Heel jammer gezien het hele mooie vakken/studies zijn.
-
Nou hoe is het mogelijk, volgens sommige jopers worden blanke mannen nooit gediscrimineerd. Maar zijn zij juist de grote boosdoeners, zal wel een misverstand zijn hier.
-
, do 29 december 2011 11:16
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op
Dat krijg je wanneer je selecteert op kwaliteit.;-))
dat valt dan niet zo goed bij de heren.
-
Tja nu lachen we erom, was het iedere andere bevolkingsgroep dan was het land te klein..
-
, do 29 december 2011 14:34
in reactie op Sjakie Chocola
Reageer op
Zijn vrouwen nu ook al een * bevolkingsgroep*, sjakie??
Sjakie toch, daar kan ik geen chocola van breien.
Maar ik kan er wel erg hard om lachen.
-
De definitie van bevolkingsgroep is "bepaald deel van de bevolking in een samenleving of gebied". Dus ja, vrouwen vormen samen ook een bevolkingsgroep.
-
[Dat krijg je wanneer je selecteert op kwaliteit.;-))]
Het hele probleem hier is dat er niet is geselecteerd op kwaliteit, maar dat er eerst een voorselectie is gemaakt op basis van geslacht. Daarbij is afhankelijk van het vakgebied en het aantal wetenschappers in dat vakgebied voorbij gegaan aan de potentiële kwaliteiten van de helft of misschien wel veel meer dan de helft. Tenzij geslacht een intrinsiek kenmerk is die nodig is voor het uitoefenen van het beroep is dat natuurlijk ongewenste discriminatie en daar zijn ze dan ook voor berispt. Overigens speelt dit soort praktijken vanwege politieke druk jammer genoeg op veel universiteiten een rol om het percentage vrouwelijke hoogleraren op te krikken. Dit zonder na te gaan wat de mogelijke oorzaken zouden kunnen zijn van de lage aantallen vrouwelijke hoogleraren. Zo lijkt het glazen plafond te verworden tot een glazen lift. Slecht voor Nederland en slecht voor de wetenschap.
-
, vr 30 december 2011 08:53
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op
Hallloooohoooo!!
Wakker worden.
U zag de sarcasm mode niet en gaat serieus op mijn reactie in.
Guttegut.
Prof toch.
Ik blijf lachen.
-
[U zag de sarcasm mode niet en gaat serieus op mijn reactie in.]
Ik kan sarcasme en onwetendheid bij jou nooit uit elkaar houden. Dus ik dacht, ik leg het je maar even uit.
