-
Ons nieuwe zorgstelsel:
De fysiotherapeut knijpt er tussenuit.
De logopedisten zijn sprakeloos.
De podotherapeut zit met kromme tenen.
De KNO-arts krijgt er een brok van in de keel,
voelt zich bij de neus genomen en wordt een oor aangenaaid.
De oogarts ziet het somber in.
De neuroloog krijgt er de zenuwen van.
De verloskundige zit met de naweeën.
De gynaecoloog baart het zorgen.
De uroloog voelt aan zijn water dat dit niet goed gaat.
De anesthesist is knock-out.
De cardioloog aanschouwt het met bloedend hart.
De dermatoloog krijgt er kippenvel van.
De geriater krijgt er grijze haren van.
Voor de chirurg snijdt het mes niet meer aan twee kanten.
De hematoloog wordt het bloed onder de nagels vandaan gehaald.
De gastro-enteroloog heeft er zijn buik van vol.
De internist wordt binnenstebuiten gekeerd.
De diëtiste kan geen pap meer zeggen.
De psychiater snijdt het door de ziel.
De traumatoloog ergert zich bont en blauw.
Voor de apotheker is het een bittere pil.
De tandarts ziet er geen gat meer in.
Oh ja en de patiënt? Die is er goed ziek van!
http://www.onzin.com/text.php?id=88
-
dr. Bob, za 24 december 2011 16:24
in reactie op Anja Lodewijks
Reageer op dr.
Hij 's leuk. Nou ja, het huilen staat je nader dan het lachen, het is diep en diep treurig de sloop en afbraak "frenzy" van onze geliefde volksvertegenwoordigers, maar wat kun je anders dan lachen ?
-
Wie altijd schadevrij heeft gereden kan volgens de redenering van deze belanghebbende dus prima zonder autoverzekering.
Wat is het belang van die praatjesmaker? Oh, wacht eens even... de tandartstarieven worden vrijgegeven! En het valt niet echt te verwachten dat de verzekeringsmaatschappijen iedere rekening maar voor zoete koek zullen slikken. Daar zullen nog wel wat robbertjes over gevochten worden en uiteindelijk kan het best dat de maatschappijen de kosten niet vergoeden van tandartsen die hun rekeningen teveel opschroeven.
Lastig hoor, die verzekeringsmaatschappijen. Dan kun je als tandarts maar beter iemand zonder verzekering tegenover je hebben, want die staat een stuk zwakker.
Eureka! We gaan vertellen dat die verzekeringen helemaal niet nodig zijn!
-
, za 24 december 2011 08:32
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Maar wie altijd schadevrij heeft gereden betaalt wel 70 % minder premie.
Dat scheelt een slok op een borrel, en ik zie het ziektekostenverzekeringen nog niet doen.
-
"ik zie het ziektekostenverzekeringen nog niet doen"
Inderdaad. Bij ziektekostenverzekeringen staat solidariteit voorop, ook met mensen die zich onverantwoord gedragen. Maar ben jij dan voor een (denivellerende) no-claim regeling in de gezondheidszorg?
De kern van mijn reactie was overigens dat het in het belang van de tandartsen is om met individuele klanten zaken te doen in plaats met verzekeringsmaatschappijen, omdat de laatste een sterkere onderhandelingspositie hebben.
-
, za 24 december 2011 11:59
in reactie op Piet de Geus
Reageer op
Nee, dat ben ik niet, maar ik heb van het begin af aan gezegd dat een extra verzekering voor tandartskosten complete kul is.
Je krijgt per jaar hooguit één kroon en wat daarbij komt vergoed, die betaal je aan premie ruimschoots.
Mocht er iets anders aan de hand zijn, een ernstig ongeluk waarbij je je kaak op meerder plaatsen breekt, of een ziekte waarbij ernstig botverlies( dus ook kaakbotverlies) optreedt, waarbij dus de kaak met bot uit het heupbeen moet worden hersteld, betaalt de verzekering dat , inclusief de diverse operaties aan heup en kaak, gewoon vanuit het basispakket, omdat het onder (kaak)chirurgie valt.
-
[Wie altijd schadevrij heeft gereden kan volgens de redenering van deze belanghebbende dus prima zonder autoverzekering.]
WA nooit, want er is een, zij het klein, risico dat je iemand bedragen moet betalen die je nooit zult kunnen ophoesten, en daar is iemand anders de dupe van.
De rest:
als je een tweedehands auto rijdt, dan ben je inderdaad niet goed bij je hoofd als je een all-risk verzekering neemt.
-
Tot de conclusie van de tandartsen was ik zelf ook al een tijdje geleden gekomen. Maar wel eerlijk dat ze het toegeven, dat zal je van het verzekeringsgeboefte niet te horen krijgen.
Maar goed, alle ellende is voortgekomen uit de " verdeel en heers " politiek van de koersuitzetters en die lachen zich een kriek ; " Laten ze elkaar maar lekker de hersens inslaan, wij nemen nog een goeie bel cognac en een dikke sigaar ".
Ciska Dresselhuys was het vanmorgen in haar "ochtendhumeur" op radio 1 niet eens met de verkiezing van Weigerambtenaar tot het woord van het jaar. Wat haar betrof had dat Transparant moeten zijn. Door het politieke misbruik van dit woord is het precies het tegenovergestelde gaan betekenen. Wat mij betreft geld hetzelfde voor het woord Zorg.
Hoor je tegenwoordig het woord Zorg, dan kun je maar beter dekking gaan zoeken.
-
Als we deze filosofie in de praktijk brengen, waarom je dan überhaupt verzekeren? Even afkloppen, maar ik ben na de lagere school nooit meer bij een dokter geweest en heb wel 25000 euro premie betaald. Dat had ik, als we het advies van deze tandartsen naleven, dus beter niet kunnen doen en zelf een potje sparen.
OVerigens vraag ik mij wel af, waarom een tandarts zoveel moet verdienen (in hoeverre beïnvloeden hun arbeidskosten de premie?) terwijl een gynaecoloog na 7 jaar medicijnen en 2 jaar coschappen en 5 jaar specialisatie al die tijd rond 2000 euro bruto verdient. Maar dit geheel terzijde.
-
[Als we deze filosofie in de praktijk brengen, waarom je dan überhaupt verzekeren?]
De tandarts zelf kan je vertellen wat de kosten voor de behandelingen zullen zijn voor pakweg de eerstkomende 5 jaar.
Je bent dan beter uit door het geld dat je aan premie kwijt bent te sparen, tenzij je een conditie hebt waardoor behandelingen meer kosten dan de premie voor die aanvullende verzekering.
Je moet je verzekeren tegen gebeurtenissen die een kleine kans hebben op te treden, die je nooit zelf zou kunnen betalen.
Voor de tandarts gaat dat principe niet op.
-
kees van eck, vr 23 december 2011 21:41
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op kees
Klopt ja. Ik heb sinds een paar jaar ook geen inboedel-, glas- of reisverzekering lopen. Met het totaal van mijn betaalde verzekeringspremies van de laatste 20 jaar had ik mijn hypotheek volledig kunnen aflossen...:(
-
Goh, Nieuwsuur heeft ons verteld hoe verzekeringen werken. De opbrengst voor verzekeringsmaatschappij door premie is hoger dan het totaal aan uitkeringen. Dat is de essentie van verzekeren. Het is daarom alleen maar zinvol je te verzekeren voor zaken met een laag risico maar als ze je overkomen zulke hoge kosten mee brengen dat je die niet kunt dragen. Tandartskosten zijn geen risico maar een zekerheid. Je kunt beter zelf de potentiële premie sparen.
Ik ben alleen verzekerd voor Brand, Ziekte (alleen basis), inboedel en auto. Overal met het hoogt mogelijke eigen risico want dat drukt het zwaarst op de premie. Bij de ziektekosten basis verzekering betaal je 300 E !! meer premie voor het laagste eigen risico terwijl je maar 500 E risico loopt dus in 2 jaar terug verdiend. Alleen als je zeker weet dat je ER vol maakt is het zinvol geen ER te nemen.
Nederland is verzekeringsziek. Nergens wordt zo veel onzinnig verzekerd als in Nederland.
-
"Ik ben alleen verzekerd voor Brand, Ziekte (alleen basis), inboedel en auto. Overal met het hoogt mogelijke eigen risico want dat drukt het zwaarst op de premie."
Dan heb je meer verzekeringen dan ik want ik heb geen inboedelverzekering. Ik heb ook geen tandartsverzekeringen en betaal ook geen tandartsrekeningen domweg omdat ik gebitsproblemen zelf behandel. Dat is zo ongelooflijk makkelijke dat ik niet kan vertellen hoe het moet en hoe goedkoop het is want dan krijg ik weer een hoop stront over mij heen. Maar laat ik er dit over vertellen: tandartsen zijn een ongelooflijk overbodige beroepsgroep.
-
Ruud Wiemer, za 24 december 2011 11:05
in reactie op Donald Duck
Reageer op Ruud
[Ik ben alleen verzekerd voor Brand, Ziekte (alleen basis), inboedel en auto]
Donald dat is logies, want als je geen tanden in je snavel hebt, is een aanvullende tandartsverzekering overbodig.
-
Waar is die gat, laat even zien, zei de tandarts tegen Ahmed, een vriend van mij.
Ahmed : Welke gat? de gat in mijn kies of de gaten in mijn broekzakken?''''
De tandarts: '''' ga mij niet vertellen dat je mij niet gaan betalen!''''
Ahmed:'''' Dokter! u lees de gedachten heel goed.''''
-
Dit geld alleen voor de hogere inkomens. Als je van het sociaal minimum moet rondkomen is elke euro die je extra moet uitgeven 2 euro teveel.
-
Tandarts, tenminste de halfjaarlijkse controle, hoort in het basispakket. Een gezond gebit is geen luxe en heeft invloed op de totale gezondheid.
-
Onzin.
Waarom dan ook niet de APK, het schilderwerk aan je huis, etc. in dat basispakket?
-
, vr 23 december 2011 16:07
in reactie op Archie Bunker
Reageer op
Kuch.
Omdat is vastgesteld dat het hebben van een schamelrottig gebit een negatieve invloed heeft op je gezondheid.
Ik meen te weten dat achterstallig schilderwerk aan je huis dat niet heeft.
Bovendien is dat - in jouw geval waarschijnlijk ook - een taak voor de huiseigenaar/verhuurder.
-
"Tandarts, tenminste de halfjaarlijkse controle, hoort in het basispakket. Een gezond gebit is geen luxe en heeft invloed op de totale gezondheid. "
Aleen maak jij een denkfout. De tandarts maakt je gebit niet gezond maar is uitsluitend een kwakzalver die "operaties" uitvoert. Hij kan alleen een zieke tand verwijderen of gaten vullen.
-
Je moet je alleen verzekeren voor risico's die je zelf niet kunt dragen, zoals brand voor een huis.
Gemiddeld en op de lange duur is verzekeren altijd duurder dan zelf betalen, omdat de kosten van verzekeren een dertig tot veertig procent van de premie zijn.
Mijn grootvader verzekerde nooit een auto all risk, hij was redelijk welgesteld, hij spaarde er veel geld mee uit.
-
iemand die wel eens een rekening van een tandarts heeft gezien die weet hoeveel handelingen er verricht worden. De meeste van ons zullen geen idee hebben wat het allemaal betekent. Er kan van alles op staan.
Sluit de verzekeraar waarvan je mag verwachten nog een beetje kennis van zaken te hebben uit en de onbegrijpelijke behandelingenlijstjes zullen flink toenemen. Want minder toezicht is hogere prijzen.
-
[iemand die wel eens een rekening van een tandarts heeft gezien die weet hoeveel handelingen er verricht worden. De meeste van ons zullen geen idee hebben wat het allemaal betekent. Er kan van alles op staan. ]
Wat een onzin!
Ik betaal de rekening van de tandarts altijd zelf, en er staat gewoon in gemakkelijk te begrijpen Nederlands op wat hij heeft gedaan.
Klopt ook altijd, en ik kan het weten wat ik zat namelijk zelf in die stoel ;-)
Werk je misschien bij een verzekeringsmaatschappij, of wil je voor jezelf goedpraten dat je al die tijd geld over de balk hebt gesmeten?
-
[Wat een onzin!
Ik betaal de rekening van de tandarts altijd zelf, en er staat gewoon in gemakkelijk te begrijpen Nederlands op wat hij heeft gedaan.
Klopt ook altijd, en ik kan het weten wat ik zat namelijk zelf in die stoel ;-)]
Maar jij bent natuurlijk heel slim en verstandig. Jij weet precies wat een tandarts allemaal doet als je in de stoel zit. Ik ben dom. Nooit een tandartsopleiding gehad.
Ik ben ook helemaal niet voor particuliere verzekerings maatschappijen. En helemaal niet voor marktwerking. Het liefst heb ik dat de overheid ons welzijn verzekerd. Maar aangezien die dat niet meer wil doen zijn we aangewezen op particuliere verzekerings maatschappijen. En ik verwacht dat die er voor zorgen dat alle nederlanders goed verzekerd zijn. Dat houd ook in dat ze op de kosten letten.
Als tandartsen de prijzen 20 procent verhogen is het niet zo raar dat de verzekeraar zegt ho wacht even dat betalen we niet meer omdat de klant dat niet in zijn premie wil zien. Ja. Het is zwarte pieten. Bluffen en gokken. De marktwerking.
Er was een tijd dat er ziekenfonds verzekerden en particuliere verzekerden waren. Ziekenfonds is afgeschaft. Leverde te weing op. Allemaal particulier. Levert nu ook te weing op. Dus nu maar alle verzekeringen afschaffen. De toekomst. Geniepig ingezet.
Verzekeringen zijn een vorm van luxe. En je weet nooit of je er gebruik van zal maken. Meestal betaal je onnodig. Maar in het geval dat je iets gebeurt is het heel goed dat je hem hebt.
Nogmaal. Het liefst zou ik willen dat de overheid de regie weer over zou nemen. Gezondheidszorg is een bedrijfstak waar mensen/patienten geen keuzes zouden hoeven te maken. Altijd gegarandeerd de beste zorg voor de laagste prijs.
En dat kan.
-
[Maar jij bent natuurlijk heel slim en verstandig. Jij weet precies wat een tandarts allemaal doet als je in de stoel zit. Ik ben dom. Nooit een tandartsopleiding gehad.]
Ik geloof best dat je dom bent, maar dat je een woord als controle niet zou kunnen begrijpen gaat er bij mij niet in.
Als je er niet uit komt kun je altijd hier kijken:
http://www.tandarts.nl/tarieven-verzekering/rekeningen/wat_kost_een_behandeling
(waar je overigens kunt lezen dat dit kabinet de tarieven omhoog probeert te krijgen door op te heffen dat er een maximum is voor wat een tandarts mag rekenen).
Dat je zelf graag de zakken van verzekeraars spekt, dat moet je helemaal zelf weten.
Maar dat je anderen wilt aanpraten dat ze dat ook moeten doen omdat het beter zou zijn dan geld uit te sparen, dat is misselijk.
-
Ik heb wat moeite gedaan om er een rekenig bij te pakken.
Geleidingsanaesthasie 12.50
Endodontisch consult 19.10
Toesl kosten roterend ni-ti inst 42.20
Tweekanalig element 130.50
Insl calciumhydr per element 15.00
Electronische lengtebepaling 12.50
Techniekkosten stift 20.00
Eenvlaksvulling 20.10
Kroon v plastisch mat 60.20
Etsen tbv composiet 10.00
Etsen in combinatie 20.10
1 wortelstift 17.50
intra orale foto 14.00
intra orale foto 14.00
totaal 407.70
Misschien begrijp je nu wat ik bedoel.
(prijzen zijn van 2 jaar geleden)
-
kostte mijn kroon ook,400,-,mijn tandarts heeft wel eens verteld dat hij met een uurtarief van 400 euro rekent,die gasten lachen hunzelf te barsten,veruit de meeste hebben een volle praktijk want een nieuwe klant word meestal afgewezen.
-
"kostte mijn kroon ook,400,-,mijn tandarts heeft wel eens verteld dat hij met een uurtarief van 400 euro rekent,die gasten lachen hunzelf te barsten,veruit de meeste hebben een volle praktijk want een nieuwe klant word meestal afgewezen. "
Dat komt omdat de beroepsgroep zelf bepaald hoeveel tandartsstudenten toegelaten worden op de universiteit. Zo houd je de concurentie mooi in toom en de prijzen hoog.
-
Wat begrijp je daar precies niet aan?
-
Donald Duck, vr 23 december 2011 23:08
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Donald
"Klopt ook altijd, en ik kan het weten wat ik zat namelijk zelf in die stoel ;-)"
Alleen kun je helaas niet controleren of die behandelingen ook echt nodig waren.
-
Oh jawel.
Er vindt nooit een behandeling plaats zonder dat dat met mij is besproken.
En ik beschik, zoals wel meer mensen, over gezond verstand en ik kan vragen stellen.
-
Volgens mij kijk je niet verder dan je eigen neus lang is. Er zijn 1.2 miljoen mensen in dit land die op alles waar ze maar een paar euro kunnen besparen dat ook zullen doen. Dat is ook de groep die heel kwetsbaar is als het op betalen van rekeningen aankomt. Het betalen van een rekening van 500 euro is een gigantisch probleem voor de mensen die iedere dag met heel veel moeite de eindjes aan elkaar proberen te knopen.
Ik ben blij voor jou dat jij het je kan veroorloven iedere maand een paar euro uit te sparen en onverwachte hoge rekeningen geen probleem voor je zijn.
-
Wat onverantwoordelijk van de tandartsen. Verzekeringen zijn er om een risico af te dekken.
Iemand die roept altijd gezond te zijn vind ook dat hij geen verzekering nodig heeft. Voorbeeld amerika. Tot het moment iemand in het ziekenhuis terechtkomt en met een schuld van tienduizend dollars zit.
Het lijkt er op dat de tandartsen nu de klant naar het front sturen in hun oorlog over de tarieven met de verzekeraars.
Er valt veel te bashen richting verzekeraars maar het zijn nog wel de enige verengingen die werk willen maken van die belachlijk hoge vergoedingen van de tandartsen.
-
Laat dat 'aanvullend' maar weg. Verzekering is duurder dan de behandelingen zelf betalen. Logisch, want commerciële verzekeraars moeten winst maken om hun aandeelhouders van zwembaden te voorzien. Daarnaast zijn verzekeraars veel geld kwijt aan onderlinge concurrentie, dus vergoedingen worden geminimaliseerd. De premies die u betaalt gaan niet naar zorg, lieve mensen, maar worden verspild aan concurrentie en egoïstische uitspattingen. Zie bijvoorbeeld:
http://nos.nl/artikel/243850-clinton-bij-200ste-verjaardag-van-achmea.html
Stop de uitbuiting. Stop de afpersing. Stop de commercie.
Geef ons zorg.
