-
Blijkbaar heeft de KUvanT een dependance in Ontario.
-
maar dat betekend dat deze onderzoekers dom zijn want hun onderzoek is discriminerend
-
Ze zijn een beetje het voorbeeld van de gemiddelde onderzoekr van tegenwoordig. Ze weten dat je met zo'n onderzoek en zulke resultaten heel veel publiciteit krijgt, veel publiciteit is weer meer geld...die rapportjes moeten ten slotte wat gaan opbrengen. Gezien hun facebook pages schijnt de aandacht goed te werken.
Mensen met een hoger IQ kunnen hun racisme en discriminatie meestal veel beter verbergen, zonder het doen van al te domme uitspraken, dat is absoluut waar.
-
Tja, als de uitslag van een onderzoek je niet bevalt, noem je het toch gewoon een stapeltje!
-
Omdat mijn IQ net even iets hoger ligt dan het landelijk gemiddelde had ik in eerste instantie wat moeite met de stelling:
Studie linkt laag IQ aan conservatisme en racisme
Maar als ik sommige commentaren van mensen hier lees en ik leg een verband met eerder gedane uitspraken van die bewuste mensen dan raak ik, wat de stelling betreft, toch enigszins aan het twijfelen.
-
Dat lage IQ komt zeker van al dat vlees eten....
Of was dat weer een ander onderzoek?
-
Hmm, jouw reactie met (met dezelfde strekking) laat de moderator ineens wel door! Vreemd.
-
Maar dit geeft ook heel goed weer dat hoogopgeleiden dus vaak links zijn. Maar zij hoeven natuurlijk ook niet samen te leven met mensen met een laag IQ. Maar zij denken wel te weten wat voor die mensen goed is. Zie hier het probleem. Ze snappen er geen zak van. Burgemeester. Er waren vandaag geen Marrokanen op het plein. Mooi. Gooi dat in de statistieken. Medewerker. Maar het was ook wel erg koud. Ja. Maar waar zijn ze dan wel. En dat precies moet je je eens afvragen.
-
Wat je volgens mij aangeeft is dat er gemanipuleerd wordt, daar kan je alle kanten mee op, het is maar net welke uitkomst je wenst, volgens mij heeft dat weinig zin.
Dat er weinig marokkanen op het plein waren is begrijpelijk, het was koud, dat je je afvraagt waar ze dan waren geeft voor mij aan dat je ze zoekt, om jouw ongenoegen te bevredigen, om het even of ze iets doen of niet, als dit geen vooringenomenheid is dan weet ik het niet meer.
-
Toch apart dat je die associatie legt, hoog opgeleid en dus links, want laat nu het grootste deel van de werkenden in de lagere functies nu links stemmen. En dat zou betekenen dat vooral de bedrijven geleid worden door domme rascisten en dat de intelligente hoogopgeleide slimme havenarbeider, staal arbeider, postkamer medewerker, magazijnmedewerker en ga zo maar door dus allemaal dat laag betaalde werk doen uit liefde? Dan zijn blijkbaar die domme rascisten toch in staat om hun opleiding wel op een hoger niveau af te ronden ondanks een gebrek aan hersen capaciteit, en daar dan beter mee af te zijn.
Apart, maar ik zeg idd, dit zou een studie kunnen zijn uit de sociale studie hoek van of Nijmegen of Tilburg, en waarschijnlijk zouden ze ook veganist of vegetariër zijn geweest. Ergo wij van WC Eend..............
EN ik blijf het dus apart vinden dat voornamelijk de slimme mensen in de lagere sociale ladders vertegenwoordigd zijn of zijn dat de illuminatie??? :)
-
Ordnung muß sein!, bij de niet zo snuggere, rechtse conservatief.
-
Ordnung muss auch sein bij de minder nozele linksconservatief.
-
Vandaar dat deze groep zich ook zo thuis voelt bij de SPVV
-
Jan B, vr 03 februari 2012 16:33
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Jan
De SP neer te zetten als een partij voor de lager opgeleiden (die men vervolgens gemakshalve ook een lager IQ toebedeelt) is een typische misvatting binnen de aanhang van de oude politieke partijen inclusief de PvdA. En daar gaan ze nog aardig mee op hun bek in de toekomst.
-
"De SP neer te zetten als een partij voor de lager opgeleiden (die men vervolgens gemakshalve ook een lager IQ toebedeelt) is een typische misvatting"
Ieder kiezersonderzoek "zet ze zo neer". Het is een typische misvatting dat je met ideologie of een voorliefde voor gelijkgezinden feiten weg kunt poetsen.
-
Als dit zou kloppen zijn er toch een paar vraagtekens bij te stellen. De "intelligente" mensen waren zo dom om de allochtonen te huisvesten in "domme" laagopgeleide wijken. Goedkoop bij goedkoop. En dom bij dom. Maar nu komt het. Die "domme" autochtonen presteerden het om zomaar weg te verhuizen uit die wijken. Hoezo "dom". Wie zitten er nu met de gebakken peren. De "intelligente" mensen die de cijfers in die wijken moeten bekijken. En er dan maar weer bakken met miljoenen in gooien. Die nooit nodig waren toen er nog gewoon "domme" mensen woonden.
-
Statistisch wordt de mensheid steeds vriendelijker en dat heeft te maken met het feit dat we steeds slimmer worden.
Theorieën over het mysterieuze functioneren van menselijk samenleven bestaan in ieder vakgebied. Noem het 'sociaal contract', of verklaar het door de dreiging van hellevuur; feit is dat we het dagelijks leven zonder al te veel bloedvergieten doorstaan. Dit ondanks de agressieve animale instincten die in iedereen in meer of mindere mate aanwezig zijn. Pinker komt met ideeën die deze paradox zouden kunnen verklaren, en gaat daarin nog een niveau hoger dan de meeste gangbare theorieën. Hij haalt er kennis bij uit de geschiedenis, sociologie en biologie, gooit het geheel in een filosofische blender, en trekt daaruit zijn conclusie: we worden gewoon slimmer.
Zie hele verhaal:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6185/SciencePalooza/article/detail/3153741/2012/02/03/Hoe-kan-het-dat-de-mens-steeds-liever-wordt.dhtml
-
In navolging hiervan:
'HOE KAN HET DAT DE MENS STEEDS LIEVER WORDT?'
De mensheid wordt steeds vriendelijker en dat heeft volgens filosoof Pinker te maken met het feit dat we steeds slimmer worden.......
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6185/SciencePalooza/article/detail/3153741/2012/02/03/Hoe-kan-het-dat-de-mens-steeds-liever-wordt.dhtml
-
nogmaals dan
ik heb Nederland van lief tot botweg gemeen zien worden
De mensheid wordt niet liever en zeker niet slimmer
-
" ik heb Nederland van lief tot botweg gemeen zien worden "
Ik ook, maar dit heeft, naar mijn idee, vooral met overleving te maken.
De mens wordt minder lief als hij denkt te worden bedreigt. Vele Nederlanders hebben al jarenlang bezuiniging na bezuiniging ondervonden, en nooit bleek het afdoende...
Ook nu weer dreigen nieuwe bezuinigingen... als er dan iemand meent de oplossing te hebben gevonden in het beschuldigen van bepaalde bevolkingsgroepen en deze vervolgens verantwoordelijk houdt voor de te grote uitgaven op het begroting, kan de ander in de slachtofferrol...
Naast de vraag wie er feitelijk wordt geslachtofferd blijft dus de vraag waarom precies lieve, oftewel tolerante, mensen bot worden?
Dit heeft niets met slimmer of minder slim te maken, maar met bewustwording hoe we met deze zaken denken om te moeten gaan....
Bovendien vinden weinig mensen zichzelf dom... en waant iedereen zich slim...., en vind de ander vooral minder slim...
Ik heb gelijk, want...... en dat eigen gelijk wordt dan meteen geinterpreteerd als slimmer....
Niet zo slim :-)))
-
'' het begroting ""
Dit klinkt lekker intelligent ...
moet natuurlijk 'de' begroting zijn :-)))))
-
Als dit zo zou zijn, dan kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat bij links de getoonde wijsheid omgekeerd evenredig is aan het aanwezige 'intellect'.
Intellect dat puur en alleen is gebaseerd op idealen, in plaats van het op de juiste manier beoordelen van de realiteit (bv tav Islam) is op geen enkele manier relevant. Is realiteitszin niet het grote verschil tussen links en rechts ?
-
" Intellect dat puur en alleen is gebaseerd op idealen, in plaats van het op de juiste manier beoordelen van de realiteit (bv tav Islam) is op geen enkele manier relevant. Is realiteitszin niet het grote verschil tussen links en rechts ? ""
Idealisme of dogmatisme, oftewel conservatisme, is niet voorbehouden aan Links of Rechts.
Of om het heel zwart wit uit te drukken; je hebt Rechts kapitalisme en Links communisme; beide zijn idealistisch...
Zoals bv. ook in de zwart wit beleving intellect aan ratio wordt toegekend en empathie aan de emotie. Waarbij Links wordt gerelateerd aan emotie en Rechts aan ratio.
In de wereld van het dualisme is er een constante aanwezigheid van twee polen die elkaars uitersten zijn. Waar het in de individuele, persoonlijke ontwikkeling om gaat is om te proberen daarin een balans te vinden.
De mens die zich meer bewust is zal eerder geneigt zijn te erkennen dat er sprake is van onevenwichtigheid zonder daardoor meteen uit balans te raken, maar vanuit dat bewustzijn proberen tot (innerlijke) balans te komen.
De mens die dogmatisch vasthoudt aan zijn (subjectieve) mening,of deze nu gekleurd is door de ratio of het gevoel, omdat dit veiliger lijkt, zal eerder neigen naar conservatisme. Het vasthouden aan de eigen idealen...en de ander daar verantwoordelijk voor houden...
Ik zou dan ook niet willen spreken van een hoger I.Q, maar een meer ontwikkelt bewustzijn...
-
Best confronterend als je conservatief of racistisch bent, toch? Ik kan me dan ook voorstellen dat conservatieven of racisten meteen in hun toetsenbord kruipen om de resultaten te ontkennen. Dat heet dan een Pavlov-reactie.
-
Daarom stem ik ook geen SP. Voor je het weet gaat je IQ met 20 punten achteruit.
-
En wat zegt dit over Bruin I, inderdaad ......
-
Frank Lenssen, vr 03 februari 2012 12:05
in reactie op Tijl Uilenspiegel
Reageer op Frank
Daar zeg je wat. Bruin-1 blinkt uit door:
- gebrek aan intelligentie
- niet snugger zijn
- symboolpolitiek die dadendrang moet simuleren
- dure en onuitvoerbare maatregelen
- sneller autorijden mogelijk maken, ten koste van onmiddelijke hulp
aan getraumatiseerde kinderen
- likken naar boven, trappen naar beneden
- en: alle leden zijn totaal incompetent voor het ambt dat zij bekleden.
Nou, da's geen lijstje waar je opgetogen, of zelfs maar tevreden van wordt. Maar ja, dommerds zien meestal niet in dat zij niet geschikt zijn voor deze of gene functie.
Resumé: dat onderzoek klopt.
-
+++Volgens hoofdonderzoeker Dr. Gordon Hodson voelen mensen met een laag IQ zich sneller aangetrokken tot een conservatief gedachtegoed omdat ze 'structuur en orde' zoeken.+++
Het conservatieve socialisme van de SP trekt inderdaad veel laag opgeleiden. De SP is na Het CDA, de CU en de SGP de meest conservatieve partij in Nederland en die veel structuur en orde beloofd; (een grote overheid die voor alles zorgt en die bovendien het inkomen "rechtvaardig" verdeeld).
Het racisme en antisemitisme is bij deze groep ook inderdaad het hoogst. Soieso is links behoorlijk racistisch in haar benadering van de multi culturele samenleving; ze beschouwen deze mensen meestal als "goed" en niet in staat verantwoordelijk voor het eigen leven te zijn; maar ja dat vind links over het algemeen; eigen verantwoordelijkheid is iets "rechts".
Links lijkt er ook geen bezwaar tegen conservatieve religieuze disciplines te hebben zolang ze maar niet christelijk of blank zijn.
Het antisemitisme zit ook bij deze groep diep ingebakken, waarschijnlijk omdat de arbeidsbeweging van origine de katholieken sterk vertegenwoordigd waren.
De sfeer van woede en rancune is bij SPers nog sterker aanwezig
dan bij de PVV.
DE SP en de PVV zouden ook prima kunnen fuseren; ze hebben nagenoeg dezelfde economische agenda en ze delen het zelfde electoraat.
Laagopgeleiden zijn telkens weer verantwoordelijk voor de steun aan
nare ideologieën. Ik ben dan ook voor aanpassing van het algemeen kiesrecht, de politiek mag niet teveel bepaald wordt door laag opgeleiden. Bovendien zijn deze mensen voornamelijk ontvangers.
-
Dit is toch echt de wereld op z'n kop. Met zo'n onzin verhaal bewijst u welhaast de juistheid van de stelling.
-
Ik denk dat EQ in deze belangrijker is dan IQ.
-
Dat ben ik wel enigzins met je eens Fatima.
-
Eline W, vr 03 februari 2012 14:06
in reactie op Censuur Joop
Reageer op Eline
EQ bestaat niet en is niet fatsoenlijk te meten.
-
Zjen Zen, vr 03 februari 2012 14:39
in reactie op Eline W
Reageer op Zjen
Als EQ niet bestaat, bestaat autisme dan ook niet?
-
Eline W, vr 03 februari 2012 20:57
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Eline
Autisme is meer dan je denkt. In ieder geval meer dan een slecht gedefinieerde grootheid.
-
Een Stapeltje lijkt mij zo. Als de opkomst van de Nazi's iets heeft aangetoond is het dat racisme zich niet beperkt tot het minder intelligente deel van een bevolking.
-
Frank Lenssen, vr 03 februari 2012 13:28
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op Frank
Hm. Bekend is dat onder de topnazi's intelligente en gestudeerde mensen waren. Die ook nog eens van kunst en cultuur hielden. Maar ik stel dat dat zwaar psychopathische karakters waren, en/of naar psychoses en schizofrenie neigden. Volkomen gespleten karakters, die tranen konden wenen bij een opera of een schilderij, en tegelijkertijd volop mee gingen in de rassenwaan van die tijd, een fenomeen dat bepaald niet op intelligentie, wetenschappelijke bevindingen, en waarheid steunde (en let wel: deze eigenschappen kunnen nooit een genocide rechtvaardigen).
Ik zou Hitler en de mensen rondom hem als diep gestoorde opportunisten willen bestempelen. En de miljoenen Duitsers die hen hun steun gaven als bange onderdanige volgers, die enorm leden onder werkloosheid, honger, en so wie so uiterst autoriteitsgevoelig waren.
Ik geloof niet dat het onderhavige wetenschappelijke artikel iets beweert over geestelijke stoornissen. Dus vergelijkingen met de nationaal-socialisten zijn m.i. niet zo zinvol.
Nemen wij eens de PVV, een vereniging die alhier, en in vele andere media, veel te weinig aan bod komt. Deze vereniging heeft als meest geliefde hobby het zaaien van haat, tegen moslims, en de allochtone medemens in het algemeen. Daar is zij heel succesvol in geweest, via een haat- en leugencampagne die wij in het na-oorlogse Nederland niet eerder zagen. Dat succes heeft ze vooral bereikt bij de laagopgeleide landgenoten. Voor veel al dan niet reële zorgwekkende onderwerpen heeft de partij een eenvoudige receptuur. Hebben Henk en Ingrid angst voor de klimaatverandering? Nou, bij monde van een ter zake volstrekt ondeskundige laat de PVV weten dat die verandering niet bestaat. Heeft ons droompaar angst voor een log en dictatoriaal Europa? Dan mag een andere PVV-dilettant roepen dat Nederland Vlaanderen moet annexeren, en uit Europa gaan, en de gulden moet herinvoeren. Hebben de volgers van Wilders niet veel op met échte debatten en lange krantenstukken? Nou, alles kan toch ook met maximaal 140 tekens verduidelijkt worden?
Voeg bij dit alles dat de PVV niets ziet in kunst, cultuur, hulp aan hongerenden, het liefst de rechterlijke macht onder haar curatele zou willen stellen, een morbide obsessie met strafkundige maatregelen heeft, op suspect wijze aan haar inkomsten komt en daar dan ook niets over naar buiten wil brengen, en een nogal éénzijdige visie heeft over wie er eigenlijk gebruik mag maken van het recht op vrije meningsuiting.
Hang naar absolute autoriteit, afkeer van democratie, uiterst rechts, en onmiskenbare domheid gaan zéér wel samen, en daarom is de PVV een uitstekend studieobject. Misschien stuur ik haar program en een pak met illustratieve krantenknipsels wel naar die onderzoekers van Brock University. Voor lering en vermaak.
-
Nog nooit zoveel leugens over de PVV gelezen als jij hier tentoonstelt Frank. Beetje jammer.
-
Ik heb het nog even nagelezen en ik kan nergens een onwaarheid vinden.
Welke van zijn beweringen zijn volgens u incorrect?
-
Wel, het is een vreemd onderzoek. De realiteit is rommelig en conservatieven zouden de bezem door dit soepzootje halen en één zaligmakende kant-en-klare oplossing presenteren, hetgeen simpletons zou aanspreken. Kijken we naar Nederland, dan passen de PVV en de SP in het plaatje. Echter, de VVD staat als conservatief-liberale partij te boek, terwijl diens streven naar een terugtredende overheid de wereld allesbehalve inzichtelijker maakt. Liberalisme maakt een toekomst onzeker; het is een ideologie voor mensen die vertrouwen op eigen kunnen én over het nodige organisatietalent beschikken.
-
de VVD staat als conservatief-liberale partij te boek
----------
Hoewel het soms wat progressiever mag, is de VVD zéker geen conservatieve partij.
-
'Hoewel het soms wat progressiever mag, is de VVD zéker geen conservatieve partij.'
Je onderschrijft mijn opvatting. De VVD staat als conservatief te boek, de partij van Dixieland en ballen in pak. Momenteel voldoet de partij, in het kielzog van de PVV, ook aan dat beeld, maar in wezen is liberalisme gericht op verandering. Kunnen ze in dat maffe onderzoek stellen dat liberalen met simpele oplossingen op de proppen komen; dat is gewoonweg niet zo. Een liberaal ordent de maatschappij vanuit zijn eigen vermogen en zoekt waar nodig naar kruisverbanden. Ingrijpen van een 'alwetende' overheid, is echter ongewenst, want: statisch, log, niet veranderingsgezind.
-
Herman AS, vr 03 februari 2012 14:58
in reactie op Centurio Veritas
Reageer op Herman
"Hoewel het soms wat progressiever mag, is de VVD zéker geen conservatieve partij."
In uw ogen dan, want in mijn ogen is de VVD wel degelijk een uiterst conservatief liberaal clubje. En ik vind daarbij de definities van wat conservatief liberalisme inhoudt aan mijn zijde.
Misschien een linkje voor u naar de wikipedia site:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatief-liberalisme
-
Toch niet helemaal. Van de 5 punten van dat linkje dat je doorstuurde zijn er 2 helemaal niet van toepassing op de VVD en zeker 1 twijfelachtig.
Het feit dat het discussie oproept onderschrijft dat eigenlijk dat ik duidelijk een punt heb. Het levert geen discussie op wanneer het gezegd zou worden over de PVV of TON, zoals ook in je linkje staat: "De Partij voor de Vrijheid en Trots op Nederland worden vaak als conservatief-liberaal gezien"
-
Dat de uitkomsten uit het onderzoek kloppen, dat geloof ik wel.
Alleen denk ik dat ze het woord racisme hebben gebruikt waar het woord discriminatie hoort te staan. Dus wat ze eigenlijk bedoelen, is iemand met een laag IQ, kan ook minder snel mensen uit zijn eigen groep dulden.
Kortom om verdere verdeling en het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen, zou de verdere instroom van allochtonen moeten stoppen.
Als je kan stellen dat mensen met een laag IQ sneller conservatief en racisme ontwikkelen. Betekent dat de conclusie: allochtonen zijn vaker crimineel net zo legitiem is.
Alsof mensen met een hoog iq die de consensus kiezen het uitgangspunt moet zijn. Dat is slappe hap, daar is geen enkel land groot van geworden van besluiteloosheid.
-
Alsof we dat nog niet wisten.
Ku Klux Klan leden waren vooral Rednecks, blanke (behalve in de nek dus) landarbeiders.
NSB'ers waren ook al niet hoogopgeleiden.
-
Tja, de gemiddelde oosterlijke immigrant is inderdaad erg conservatief en staat er ook niet om te springen om met anderen om te gaan buiten hun eigen ras. Zit dus wel wat in.
-
Klopt, racisme komt bij alle rassen voor, immers bij alle rassen komen lage IQ's voor. De kans op een jij-bakken discussie is dan ook groot.
-
Andy P, vr 03 februari 2012 18:19
in reactie op Nol Westermans
Reageer op Andy
Jij-bak of ping pong. Kan nog leuk worden.
-
Toch is het heel eenvoudig, denk ik. Er is een correlatie tussen de hoogte van het IQ (score van een standaardtest) en de manier waarop mensen in het leven staan (ook een score van een test). Als aan alle onderzoekscriteria is voldaan is de uitspraak valide, dus waar. Daar valt weinig aan af te dingen. Nu kun je wel allerlei bezwaren noemen door situaties of groepen mensen te beschrijven, maar dat doet niet terzake.
Voor alle duidelijkheid; er is sprake van correlatie, een verband dus. Maar de causaliteit is niet genoemd. Met andere woorden, niet iedereen met een laag IQ is conservatief of andersom, niet iedere conservatief heeft een laag IQ.
-
@bobbie: in China eten ze met stokjes en daar is de economische groei meer dan 10% per jaar. Volgens mij moeten wij hier ook met stokjes gaan eten en dan verdwijnt de recessie als sneeuw voor de zon. Uitspraken zijn niet valide als de te correleren grootheden niets met elkaar te maken hebben.
-
Eline W, vr 03 februari 2012 10:00
in reactie op Jelle Pietersen
Reageer op Eline
Maar hoe kom je erbij dat deze grootheden niets met elkaar te maken hebben? Zowel politieke voorkeur als intelligentie komt voort uit iemands hersenen. Daarbij is er overduidelijk een verband tussen stemgedrag en opleidingsniveau, vanuit hier is het nog maar een kleine stap
Het grotere probleem is dat mensen dit soort onderzoek niet willen accepteren omdat er uit blijkt dat we geen volledige controle over ons zelf hebben, dat we ons niet volledig bewust zijn van wie we zijn en wat we doen. En veel mensen denken dat uit de weg te kunnen gaan door het te ontkennen.
Waarnee ik overigens geen uitspraak doe over dit specifieke onzoek.
-
Sorry, ik snap dit niet.
-
Zie je wel...
-
Rinze Pluut, do 02 februari 2012 22:37
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Rinze
Dus je snapt het zelf ook niet.............
-
Muahahahaha! Peet vs Han 1-0
Humor om te lachen!
-
Jan Jansen, vr 03 februari 2012 00:52
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Jan
Studie linkt laag IQ aan conservatisme en racisme.
-
Nol Westermans, vr 03 februari 2012 09:11
in reactie op Frank Straathoff
Reageer op Nol
Jij bent ook extreem-rechts, Frank?
-
Nee hoor in t geheel niet, maar ik herken humor wel als ik het zie. Peet zegt dat hij het niet snapt en gezien het onderwerp wel is dat wel humoristisch alleen heeft Han dat niet door, die denkt een middels een Ad hominempje een puntje te scoren. Humor om te lanchen.
-
Pieter Pan, do 02 februari 2012 22:23
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Pieter
Tja peet..
Dat was zoiets als een keeper die een doeltrap in zijn eigen doel schiet.
Dit gaat je nog lang achtervolgen
;-)
Je hebt Han in ieder geval lekker laten lachen vandaag en dat is ook een kwaliteit toch?
-
El Che, do 02 februari 2012 22:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Dat begrijp ik?
-
Racisme is nogal een vaag begrip. Statistieken van het Sociaal Planbureau over de criminaliteitscijfers van allochtonen zijn allesbehalve vaag. Zou het 1 met het ander te maken hebben?
-
Nol Westermans, do 02 februari 2012 22:40
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Nol
"Racisme is nogal een vaag begrip."
Nee hoor, er zijn goede en sluitende definities. Criminaliteitscijfers hebben er niets mee te maken. Er is geen reden om te denken dat ras en criminaliteit met elkaar te maken hebben.
In Amerika zit de halve bajes vol met zwarten, terwijl ze maar 15% van de bevolking vormen. Er is geen reden om aan te nemen dat zwarten een door ras bepaalde criminele inslag hebben.
De wereld is iets complexer dan dat, en dan kom je toch weer uit bij de titel van dit stuk.
Mensen die rascistisch zijn gaan vaak voor de simpele voor de hand liggende conclusies die ze dan vervolgens niet op waarheid (kunnen) testen.
-
"In Amerika zit de halve bajes vol met zwarten, terwijl ze maar 15% van de bevolking vormen. Er is geen reden om aan te nemen dat zwarten een door ras bepaalde criminele inslag hebben."
En hoe komt het dan dat er TOCH 3 keer zoveel zwarten in de gevangenis zitten? Schiet mij maar lek hoor, maar je steekt gewoon je kop in het zand.
En dan zeg je ook nog eens een keer dat er sluitende definities zijn over racisme. Zoiets als "de Amerikaanse samenleving is 3 keer zo racistisch omdat er 3 keer zoveel zwarten in de bak zitten?
Ik dacht dat de jaren zeventig al voorbij waren , maar gezien jouw stellingen is het gif nog steeds aanwezig.
Ik wacht nog steeds op het onderzoek van het SCP over de criminalitietscijfers van de allochtonen op Joop. IJdele hoop. Spijkerharde onderzoekresultaten zijn niet gewenst als het niet in je straatje past. Gewoon negeren.
-
Nol Westermans, vr 03 februari 2012 09:03
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Nol
"En hoe komt het dan dat er TOCH 3 keer zoveel zwarten in de gevangenis zitten? Schiet mij maar lek hoor, maar je steekt gewoon je kop in het zand."
Ik merk aan je geagiteerde toon dat je niet graag leest wat ik schrijf. Waarom is dat?
Het heeft er mee te maken heeft dat er meer zwarten zijn die arm zijn, en ongeletterd. Wist je bijvoorbeeld dat voor zwarten voor 1965 veel universiteiten verboden waren?
Criminelen komen vaak uit achterstandsmilieus, en als een bepaald ras vaak in een achterstandsmilieu voorkomt, zal binnen dat ras ook meer criminaliteit voorkomen. Dat heeft dan niet met dat ras te maken, maar met de sociale positie van dat ras binnen de maatschappij.
Want ook andere rassen binnen diezelfde sociale positie plegen meer criminaliteit.
In de USA is dat goed te zien. Naast zwarte criminele populaties heb je ook Ierse, Latijns-Amerikaanse, en ook Italiaanse en Joodse criminele populaties. Het hangt er van af hoe een stad etnisch verdeeld is over de wijken.
In Hollywood waar al die Italiaanse filmsterren wonen naast de Joodse mediagiganten, daar zal je niet veel criminaliteit vinden. Daarvoor moet je toch naar de wijken toe waar de Italianen wonen die minder geslaagd zijn in het leven, zoals in New Jersey of Philadelphia, waar de maffia belangrijk deel van het straatbeeld is.
Van al deze groepen valt hun slechte sociale positie en afglijden naar criminaliteit goed te verklaren vanuit historisch perspectief, maar ze hebben allemaal een ander verhaal. Er zijn heel veel boeken over geschreven, ik ga ze hier niet samenvatten.
Het duurt generaties voordat een etnische groepering de gevolgen van generaties durende slechte sociale positie ongedaan kan maken. Dat is al heel vaak aangetoond wereldwijd. Dus hoe langer het duurt. hoe groter en langduriger de schade.
Helaas, vrees ik, is dit voor de komende eeuwen het trieste lot van de mensheid. Een van de redenen waarom een prettige samenleving er voorlopig niet zal komen.
"En dan zeg je ook nog eens een keer dat er sluitende definities zijn over racisme. Zoiets als "de Amerikaanse samenleving is 3 keer zo racistisch omdat er 3 keer zoveel zwarten in de bak zitten? "
Nee, dat is geen definitie. Er zijn juridische definities over wat racisme is. Een vaak gehanteerde is die van de VN:
"elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"
-
Jan de Boer, vr 03 februari 2012 07:07
in reactie op Klaas Blondeman
Reageer op Jan
"Statistieken van het Sociaal Planbureau over de criminaliteitscijfers van allochtonen zijn allesbehalve vaag. Zou het 1 met het ander te maken hebben?"
Zelfs met een benedengemiddeld IQ moet het toch te begrijpen zijn dat niet elke correlatie wijst op een *oorzakelijk* verband.
Het is dus handiger om oorzaken aan te pakken (i.c. sociale achterstand, inkomensniveau, marginalisatie, discriminatie op basis van uiterlijke kenmerken) waarvan al vele malen is aangetoond dat de invloed daarvan op criminaliteitscijfers bij allochtonen en autochtonen even groot is, i.p.v. allochtonen aan te pakken.
Of is ook dát te moeilijk om te begrijpen?
Overigens valt het erg mee met de criminaliteitcijfers in Nederland vergeleken met bijv. de V.S. Ook de sociale mobiliteit (kans om hogerop te komen vanuit lagere sociale positie) is groter in Nederland dan in de V.S. Wij staan er wat dat betreft dus goed voor! Tenzij er één of andere Grote Blonde Leider opstaat natuurlijk die beweert dat allochtonen het grootste probleem zijn in Nederland. Tja, dan ben je zo weer terug bij af in de 19e eeuw.
-
Werkt hoogleraar Stapel nu weer op deze universiteit?
-
"Emile Ratelband blijft positief"
Emile Ratelband is doorgeslagen in zijn positivisme. Humorloze klieren die uit verveling mensen opbellen met leugens over deelname aan een quiz, moeten verbaal een draai om de oren krijgen en verdienen geen aanmoediging.
"Mensen met een laag IQ zijn eerder geneigd tot racisme."
Daar ging dat bijna vijf minuten lange gezeur op YouTube toch niet over? Vervelende flapdrollen kregen we te zien, maar ze waren niet racistisch.
-
Ik neem dit onderzoek niet zo serieus maar sommigen hier doen dat maar al te graag. Maar hebben zij wel goed nagedacht, of is er zelfs misschien iets mis met hun IQ?
Je kunt bijvoorbeeld strenggelovigen nogal conservatief noemen. Een doorgaans gesloten gemeenschap, waarbij de voorkeur doorgaans niet alleen naar partners van hetzelfde geloof uitgaat, maar vooral ook naar eigen volk, en niet zelden zelfs ook derdegraads familie.
Deze voorkeur voor eigen volk, en dus meestal ook tegen vreemdelingen, wordt niet in alle gevallen racisme genoemd terwijl daar minsten even veel, of zo men wil even weinig grond voor is.
Er zijn er die deze conservatieve strenggelovigen daarom niet al te snugger vinden, dus een laag IQ toedichten, mogelijk ook door een gebrekkige uitwisseling van de genenpool, een gevolg van de gesloten gemeenschap, maar in ieder geval vanwege dit eenkennige conservatisme.
Aardig te lezen dat velen dat hier wel grappig vinden terwijl ze woedend worden als een van die conservatieve bevolkingsgroepen, waar het dan op van toepassing zou zijn, aanhangers van een achterlijke levensbeschouwing cq religie worden genoemd, en daarom ook worden bespot, maar zelf andere conservatieve bevolkingsgroepen met een andere levensbeschouwing cq religie sinds jaar en dag en niet zelden achterlijk noemen en bespotten.
Dat is behalve dom, zeer waarschijnlijk ook racistisch, en toch noemen deze zichzelf progressieven terwijl ze dus zeer waarschijnlijk, volgend uit dit onderzoek, conservatiever zijn dan ze zelf door hebben.
Of neemt men dan het onderzoek nu opeens niet meer zo serieus, zoals ik al deed?
-
Al bewezen. Niet leuk om te horen natuurlijk. http://www.scientias.nl/zeer-intelligente-mensen-zijn-links-en-atheist/4974
-
Ginger Ted, vr 03 februari 2012 10:28
in reactie op marietje jansen
Reageer op Ginger
Heb je wel begrepen dat zich links en daarbij progressief noemenden, wat iets anders is dan zijn, en overigens zeker niet aan links voorbehouden is, zich volgens mijn waterdichte redenatie juist schuldig maken aan dit racisme, en dus domheid, en dus een vorm van conservatisme, in plaats van progressiviteit, door religieuze orthodoxie alleen autochtonen te verwijten en ze daarnaast te bespotten, en dat bij allochtonen opeens niet te doen? Volgens mij niet. Maar geeft niet hoor Marietje, het bevestigt mijn gelijk. Veel zichzelf links mensen zijn niet progressief maar conservatief. De grootte van de groeiende conservatieve SP bevestigt dit. Dat veel hoogopgeleiden links stemmen, zegt nog weinig over hun gedrag, en dus of dat ook links is, en het betekent ook zeker niet dat veel linksstemmenden hoog opgeleid zijn. Net als dat als de meeste Turken ooit zullen trouwen, dit niet betekent dat mensen die getrouwd zijn daarom meestal, of zelfs vaak, Turken zijn. Lastig hé, dat IQ.
-
"Deze voorkeur voor eigen volk, en dus meestal ook tegen vreemdelingen, wordt niet in alle gevallen racisme genoemd terwijl daar minsten even veel, of zo men wil even weinig grond voor is. "
Beste Randy, men noemt dat vaak xenofobie. racisme is vaak een gevolg van xenofobie. (angst voor het vreemde)
-
Ginger Ted, vr 03 februari 2012 13:49
in reactie op Nol Westermans
Reageer op Ginger
Ja, dus....? Vanwaar deze toelichting? Heb ik iets gemist?
-
Zolang strenggelovigen niet een ander onderdrukken, zich redelijk fatsoenlijk aan de wet houden mogen het van mij allemaal genieën zijn, en mogen ze zich van mij best inzetten om hun identiteit te bewaren.
Een ander verhaal wordt het als men anderssoortigen rechten wil ontnemen, terwijl ze krachtens de grondwet niet mogen worden gediscrimineerd. Ik denk dat je de meeste aanhangers van dat gericht onder pvv gelovigen vindt, en als je naar de pvv leden kijkt denk ik niet dat je naar de briljantste geesten die de nederlandse politiek heeft voortgebracht kijkt, en natuurlijk kijk je niet alleen of het knappe koppen zijn, wat voor morele waarden vertegenwoordigen ze, weten ze zich een beetje netjes te gedragen, sociale vaardigheden, om een paar normale dingen te noemen, en wat zie je, een scherpe scheiding, de pvv trekt geen kwaliteit aan, mensen met enig gewicht laten zich ook niet in met de pvv, hun intellectuele inspirator Bosma is toch niets anders dan een infantiel intrigantje met een grootheidswaan geschiedschrijving op kinderlijke wijze te kunnen manipuleren, kan niet echt het probleem zijn, kwaliteit is ver te zoeken, in het land der blinden is één oog koning.
Dat het desalniettemin in staat wordt gesteld invloed te doen gelden bij voornamelijk het dwarsbomen van b.v. benoemingen omdat kandidaten de gore moed hadden zich tegen deze onredelijk fascistoïde club te keren, enfin het is even niet anders, of Rutte ze te vriend kan houden valt te bezien, voor hetzelfde geld geeft hij de pvv de rol zich te profileren als de partij die het één en ander heeft weten weg te slepen uit het bezuinigings spervuur, om het gezicht te redden., we gaan het zien.
-
Ginger Ted, vr 03 februari 2012 23:03
in reactie op Raymond Bhagwandin
Reageer op Ginger
Strenggelovigen die zich van jou mogen inzetten om hun (sic) identiteit te bewaren zolang dat fatsoenlijk is. Dat is nogal vaag en rekbaar.
Het probleem zit tussen deze strenggelovigen en "hun identiteit". Het gaat bij die inzet dan lang niet alleen om de eigen individuele identiteit, maar ook om degenen, die ze tot die personen rekenen die volgens hen bij "hun" horen, en dan niet alleen de volwassen familieleden en geloofsgenoten, maar ook om "hun" kinderen, en vaak ook de op een andere wijze dan mannen, volwassen vrouwen, wat dan ook een ongelijkheid in de eigen vrije individuele keuze kan inhouden over verschillende zaken.
-
Leden binnen de groep hebben dezelfde rechten en plichten als een ieder ander, dat is het vertrekpunt, dat impliceert dat voor mijn part een sekteleider het echt niet te gek kan maken, dat vrijheid van godsdienst soms in mijn ogen vreemde uitkomsten geeft maakt het een beetje ingewikkelder maar in grote lijnen mag toch wel verondersteld worden wat kan en wat niet kan; dat in de praktijk van alles gierend uit de klauw kan lopen heeft denk ik eerder met handhaven te maken, je maintiendrai?, m’n schoen, een vlag op een modderschuit, dan mag Opstelten nog zo tevreden voor de mikrofoon brommen, een mentaliteit verander je niet met lage tonen.
-
Ginger Ted, za 04 februari 2012 15:16
in reactie op Raymond Bhagwandin
Reageer op Ginger
Eigen aan een groep is dat het hebben van dezelfde rechten en plichten als een ieder ander individu nou juist niet de bedoeling is, dat zou groepsvorming nou juist fnuiken ten faveure van vrije indivduen, en eigen aan groepen is ook dat groepen leiders (of een leider) hebben, die boven de rest staan. Deze leiders vormen daarnaast secondanten en verder kader om de groep, de groep te laten, in weerwil van al te vrije indivduen.
De groep d.i. collectief is de tegenstelling van het vrije individu. De groep wenst individuen te binden aan regels die in het belang van de groep als machtsfactor zijn, en niet zelden eerstens, vaak niet openlijk, voor belangen van haar leiders gebruikt worden, en eventueel daarna slechts ten tweede aan die individuen die bereid zijn aan de groep onderworpen te zijn, al zitten er vaak andere belanghebbenden hiërarchisch met hun eigen belangen nog tussen, en pas ten derde (of vaker vierde e.v. dus) aan soms aan individuen die er buiten staan, maar dat is meestal slechts retoriek om de belangen van de eerste, en soms tweede te verhullen.
-
"Eigen aan een groep is dat het hebben van dezelfde rechten en plichten als een ieder ander individu nou juist niet de bedoeling is, dat zou groepsvorming nou juist fnuiken ten faveure van vrije indivduen, en eigen aan groepen is ook dat groepen leiders (of een leider) hebben, die boven de rest staan."
Ik keer het om, stel nou dat ze gediscrimineerd worden omdat ze als groep herkenbaar zijn, moslims b.v. die als het aan Wilders ligt uit de maatschappij worden verwijderd, ik denk dat ze dezelfde rechten en plichten willen als een ieder ander, kortom jouw stelling mag dan enig hout snijden, houdbaar is die niet in het kader van wat ik al heb aangegeven, mensen kunnen van alles willen, dat gaat niet zonder slag of stoot, zeker niet als de instelling regels en wetten overtreedt, hier wou ik het bij laten.
-
Als we naar de definitie van intelligentie kijken springen toch bepaalde zaken in het oog,
• abstract, logisch en consistent kunnen redeneren,
• relaties kunnen ontdekken, leggen en doorzien,
• problemen kunnen oplossen,
• regels kunnen ontdekken in schijnbaar ongeordend materiaal
• met bestaande kennis nieuwe taken kunnen oplossen,
• zich flexibel kunnen aanpassen in nieuwe situaties
• zelfstandig kunnen leren, zonder directe en volledig instructie nodig te hebben.
Komt hier vandaan
http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie
De vraag is aan wie zou je in de laatste plaats denken als je deze definitie hanteert, kleine hint, zoek het niet te ver van huis.
-
De eerste vraag die ik me stel is wat eigenlijk conservatisme is.
Is bijvoorbeeld het goede behouden een vorm van conservatisme ?
if it ain't broke, don't fix it
-
Mensen met een laag IQ hebben meestal een baan zonder hoge-diploma kwalificaties. Mensen met een laag IQ behoren daarom over het algemeen tot de lagere sociale klasse. Mensen die op de SP of PVV stemmen komen eveneens over het algemeen uit de lagere sociale klasse. Dit verklaart het conservatisme en soms racistische trekjes in beide partijen.
-
Thomas Luijben, do 02 februari 2012 19:50
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Thomas
Ik heb een hoog IQ, universitaire studie afgemaakt en stem toch vaak SP. Omdat ik sociaal voelend ben en uit idealisme stem. ben niet zo'n ikke ikke ikke en de rest kan stikken mens. Bah.
-
Wat een vreemd standpunt, als u niet "ikke" denkt, dan geeft u toch gewoon geld weg, of doet u vrijwilligers werk. Waarom wil u dat van anderen dan ook afdwingen, dat klinkt toch vooral als uw eigen wereldbeeld aan anderen opleggen?
-
Omdat het kennelijk niet vanzelf gaat.
-
nee omdat niet iedereen hetzelfde vind, dus waarom jouw mening op een ander afdwingen?
-
----Ik heb een hoog IQ, universitaire studie afgemaakt en stem toch vaak SP.---
Daarom zeg ik ook over het algemeen.
-
Misschien is dit niet helemaal waar.
Veranderingen bedenken vereist creativiteit, maar ook lef. En creativiteit vereist intelligentie. Humor overigens ook. Conservatieven ontbeert het aan lef. Als je bekijkt, hoe partijen als het CDA zich in allerlei bochten kunnen wringen om toch een bepaald standpunt te kunnen motiveren (zie b.v. Mauro en hun uitleg van het begrip 'compassie'), moet ik wel concluderen dat ze best creatief zijn, maar het helaas niet op een harmonische, menselijke wijze gebruiken.
-
Leuk in combinatie met http://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence
-
Open deurtje ?
-
Hm, men heeft het over 'conservatives' en 'liberals'. Wat versta je daar onder. Dit zijn geen tegenover elkaar staande begrippen. Noord-Amerikaanse 'liberals' zijn ook niet per definitie onze liberalen zoals we die nu bijna alleen nog maar bij D66, Groenlinks en de PvdA vinden. Met 'conservatives' is ook iets aan de hand. Een goede conservatief wil anders dan wat men meestal denkt niet persé alles laten zoals het is: hij/zij is niet tegen verandering als dat een verbetering oplevert. Beschouw kritisch het nieuwe en behoudt het goede. Het probleem is natuurlijk dat veel conservatieven vinden dat er weinig te verbeteren valt dus in de praktijk komt de grondhouding erop neer dat er niets gebeurt: de oude orde is dik in orde. In die zin zitten in Nederland de meeste conservatieve conservatieven bij VVD en CDA.
Het lijkt mij niet vreemd dat mensen die psychisch niet goed tegen veranderingen kunnen een lagere intelligentie dan gemiddeld hebben. Vanuit die houding voelen zij zich thuis bij een politieke ideologie waarin de maatschappelijke verhoudingen moeten blijven zoals die zijn. Het omgaan met veranderingen vereist een zekere intelligentie. Maar het is wat dit betreft een januskop: elke ideologie gaat uit van vaste ideeën en daar vinden veel mensen houvast bij. De politieke kleur van de ideologie is echter ondergeschikt, kan rechts maar evengoed links zijn. Die mensen zijn natuurlijk ook allemaal iets minder intelligent. Zitten er nog intelligente mensen in de zaal?
-
Alweer ondersteuning voor de invoer van de genocratie..
Ik ken schoonmakers die intelligenter zijn dan Mark Rutte.
-
@mandarijn fruitvlieg
“Kaderen, hokjes denken, labelen, getuigen mijn inziens van geen IQ”
Dat kan kloppen. Die hokjes die maakt namelijk niemand die zijn er al. Het enige wat sommige mensen doen (tegen het zere been van weer andere mensen) is die bestaande hokjes benoemen. Het is natuurlijk ook een beetje dom om verschillen niet te erkennen. Laten we eerlijk zijn.
@Zjen Zen
Als je het zo bekijkt is het toch vreemd dat veel van de socialisten vandaag de dag in Nederland ook juist het tegenovergestelde van racistisch. Extreem niet nationalistisch zou je zelfs kunnen zeggen. Dat rijmt zich dan weer niet. Willen dat alles voor je wordt besloten en tegelijkertijd extreem niet nationalistisch zijn. Eigenlijk zouden die twee dan toch hand in hand moeten gaan? Gezien de uitkomst van dit onderzoek en jou reactie tenminste.
@Marc 's Mening in de Marge
En herseninhoud een rechtse hobby.
-
Zjen Zen, do 02 februari 2012 17:37
in reactie op Prive Prive
Reageer op Zjen
Ik kan je niet volgen...ik snap je niet.
-
Ik ook niet zjen en dat is waarschijnlijk een goed teken..
-
Zjen Zen, do 02 februari 2012 19:04
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Zjen
Warrig taalgebruik..hahaha
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 18:39
in reactie op Prive Prive
Reageer op Tom
"Die hokjes die maakt namelijk niemand die zijn er al. Het enige wat sommige mensen doen (tegen het zere been van weer andere mensen) is die bestaande hokjes benoemen. Het is natuurlijk ook een beetje dom om verschillen niet te erkennen. Laten we eerlijk zijn."
Wat wilt U hier nu eigenlijk in 's-hemelsnaam mee beweren.
-
Jan B, do 02 februari 2012 22:23
in reactie op Prive Prive
Reageer op Jan
En herseninhoud een rechtse hobby.
Het gaat niet om de inhoud maar om de bedrading.
-
Daarnaast stijgt de hoeveelheid racisme in de EU.
We worden massaal dommer en dommer volgens deze studie..
-
Haha..ik zag dit onderwerp ook op GS langskomen. En ik moet zeggen, de reacties aldaar lijken de conclusies uit dit onderzoek, gelijk te geven..
-
'Mensenrechtencommissaris: Racisme neemt toe in Europa.'
Er worden dus meer mensen dom gehouden of meer mensen dom geboren
.
Een oplossing voor verbetering van kennis zijn; een beter studieaanbod en betere leeromstandigheden (...).
Door langdurig rond te neuken binnen eenzelfde gemeenschap (...) degenereert deze. Door genetisch materiaal flink te 'mixen' verbeter je de genetische eigenschappen van alle mensen ... Racisme is dus zelfdestructief.
; )
-
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/3152282/2012/02/02/Mensenrechtencommissaris-Racisme-neemt-toe-in-Europa.dhtml
-
IQ en domgehouden heeft niks met elkaar te maken
IQ is een heel simpel klein dingetje
in hoeverre je in staat bent eenvoudige abstracte probleempjes op te lossen
Dat heeft weinig te maken met de complexe structuur van onze maatschappij laat staan van de complexe structuur van de individuele mens.
Volgens deze theorie zouden mijn katten racisten zijn - die hebben tenslotte een lager IQ dan welk mens dan ook .
Mijn katten zijn echter totaal niet racistisch die discrimineren enkel op factoren van wie er lief is en wie er lekkere hapjes heeft .
-
mijn katten zijn anders behoorlijk bang voor honden.
-
Dat komt door miscommunicatie .
Katten zien het kwispelen van een hond als een signaal van agressie
En honden stinken natuurlijk daar houden katten ook niet van .
Maar eenmaal gewend http://adikmisya.files.wordpress.com/2011/03/sleeping-cat-and-dog-pets-backgrounds.jpg
-
goh, het lijken net mensen die katten/honden. Als het onbegrip en de angst weg is kunnen ze uitstekend met elkaar overweg....
(you just made my point)
-
Huub Geluk, do 02 februari 2012 20:12
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Huub
Het klopt dat we dommer worden. Dat komt omdat domme mensen meer kinderen krijgen. Dat betekent niet dat domheid in de genen zit, denk ik, maar veeleer in opvoeding.
-
Intelligentie is geëvolueerd, dus het zit wel degelijk in de genen en maakt nog steeds deel uit van het evolutieproces.
-
Mensen met een lager IQ hebben natuurlijk ook een lager inkomen en omdat ze een lager inkomen hebben wonen ze in gebieden waar meer allochtonen wonen dus is het vanzelfsprekend dat ze naarmate het slechter krijgen en er niet naar hun geluisterd word ze zich meer tegen andere groeperingen gaan afzetten dus uiteindelijk zijn de bestuurders van het land door de beslissingen die ze genomen hebben veranwoordelijk voor deze gevoelens omdat regeren vooruit denken is! Ze zijn te arm zijn om zich door te ontwikkelen en zullen ze logischer wijs vattelijker zijn voor Wilders retoriek.Ook denk ik dat gedrag dat niet jou gedrag is volgens jou normen en waarderen al snel gezien word als racisme als je daar een mening over hebt.Kijk maar naar De Polen die hier werken,als je in de bouw of tuinbouw werkte en je heb geen baan en je wilt een baan dan ben je al snel geneigd om te reageren tot het racistische toe als er alleen maar polen werken voor 8,40 bruto en jij niet aangenomen word.Politiek stimuleert racistische gevoelens als er wanbeleid is zeg maar de laatste 25 jaar.
-
Vreemd genoeg zijn de grootste allochtonenhaters meestal niet de mensen die tussen de allochtonen wonen .
Zo is Limburg uitermate racistisch gebleken en daar stikt het nu niet bepaald van de allochtonen .
Amsterdammers stemmen liever geen PVV waar juist erg veel allochtonen wonen.
Dus je theorie gaat niet op.
Zal eerder liggen aan het lage IQ van de Limburger vrees ik ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=RdWW0bmskOQ
Herman Finkers over een Neger in Twente
-
Bij CDA VVD SGP lijken ze ook niet vrij van vreemdelingenhaat.
-
Wéér eentje in de lijst zinloos onderzoek. Dat je een open deur niet hoeft te openen om hem open te krijgen wisten we ook al.
-
Dit soort resultaten zijn altijd controversieel. De vraag is ook wat je er mee kan en moet?
-
Je ziet duidelijk dat het gebruikt wordt om specifiek 2 -ismen de hoek in te duwen door Huffington, terwijl de reductie van complexiteit, en daarmee aantrekkelijkheid voor dommerds, natuurlijk geldt voor alle -ismen.
Wat moet je er mee? Framen, framen, framen, framen. En we doen het allemaal.
-
Exact, wat moet je er mee
IQ meten als criterium om te mogen stemmen?
En wat dan met een links-conservatieve partij? Wie stemt daar dan op? diegene met een laag IQ? of juist diegene met een hoog IQ.
Ieder mens zijn stem heeft evenveel waarde.
-
Eline W, vr 03 februari 2012 20:58
in reactie op Ronald Nijssen
Reageer op Eline
Is het niet gewon en kwestie van de termijn waarop mensen kunnen denken?
-
Kaderen, hokjes denken, labelen, getuigen mijn inziens van geen IQ.
Laat staan een "onderzoek" plegen op deze materie met als doel, te labelen / kaderen.
Daarbij klinkt "onderzoek" als een wetenschappelijke benadering.
Kortom, we hechten tegenwoordig meer waarde aan betaalde onderzoeken waarbij op voorgrond de uitkomst al vast stelt.
t.a.v. zelf nadenken...
Waar komt dat toch door, het zal vast niets te maken hebben met pubicaties in media van betaalde wetenschappelijke onderzoeken.....
....toch?....
-
Joop Schouten, do 02 februari 2012 17:05
in reactie op mandarijn fruitvlieg
Reageer op Joop
Iedereen labelt. Het is de kunst het onderlinge verband te zien en er iets positiefs mee te doen.
Als mensen daar problemen mee hebben zou je ze ook kunnen helpen.
-
Hai Joop,
Er is natuurlijk een verschil tussen labelen en iets voor jezelf in een begrijpbaar/vatbaar kader plaatsen.
Bij labelen ontsla je jezelf om na te denken, je gebruikt dan de algemene heersende stereotypering, bij iets in een vatbaar kader plaatsen ben je bewust van het feit dat je een een vatbaar kader gekozen hebt en ga je het waarschijnlijk ook in andere kaders plaatsen om het nog beter te begrijpen, althans, ik wel.
Anderen daarbij helpen doe ik graag, de methode warop echter, kan wel eens van dag tot dag verschillen. Soms met veel geduld, facet op facet uiteenzetten, op andere dagen is het zinvoller, in mijn ogen, om vooral onomwonden EEN weergave van een realiteit zo helder mogelijk neer te zetten (ja soms provocerend/confronterend).
En soms wil je niet perse iets en gewoon je mening geven.
En natuurlijk, soms zjn frustraties een drijfveer, een andere keer weer het verlangen iets uit te dragen...
We zijn net mensen.
-
Het wachten is nu op intelligent commentaar. Van wie zou dat komen?
-
Pieter Pan, do 02 februari 2012 16:55
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Pieter
Ik gok op Piet de Geus Han.
-
Pieter Pan, do 02 februari 2012 16:57
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Pieter
Hetgeen de stelling overigens helemaal onderuit zou halen..
-
Frank Lenssen, do 02 februari 2012 17:00
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Frank
Goeie vraag Han. Ik heb een PDF-versie van het stuk gedownload (weet niet of iedereen dat kan, ik heb het van Pubmed, de medische database in Bethesda, U.S.A.).
Ga het ook helemaal lezen. Vind het eigenlijk wel vermakelijk, al met al, en het verbaast me geenszins dat de Conservatieven in Amerika op de achterste poten staan.
Nu vind ik het concept I.Q. bepaald niet heilig, en met het E.Q. kan ik niet veel (dat laatste is zo subjectief, en mocht er een gevalideerde test voor zijn, dan nog: emoties kan je veinzen, maar een analytisch, cognitief alert, en flexibel inzicht, geflankeerd door consistentie en consequentie, dat kan je niet voorwenden, dat is er of dat is er niet).
Wél meen ik in de decennia in dewelke ik op deze planeet leef, woon, werk, zwalk, en dobber, ondervonden te hebben dat de sociaal-democratische levensinstelling zoveel meer waarde biedt dan de liberaal-kapitalistische. En daarom vond en vind ik het niet verrassend dat mensen met de eerste overtuiging aardiger, socialer, en intelligenter zijn dan diegenen die zich achter de tweede scharen.
Meetbaar is dat denkelijk niet, maar het is wel voelbaar. En zeg nou zelf: voelen is toch mooier dan meten, niet?
-
Alle Q's zijn meetmaterie van dwazen
-
Piet Monster, do 02 februari 2012 18:37
in reactie op Frank Lenssen
Reageer op Piet
conservatisme en racisme zijn niet voorbehouden aan links of rechts of liberaal of sociaal democratsisch. Conservatieven en progressieven vindt men zowel onder links als rechts. Op rechts vindt men wat meer xenofoben, maar ter linkerzijde heeft men dan weer de antiwesterse blanke zelfhaat racisten.
-
"zoveel meer waarde biedt" : Hoe meet je dat dan, dat is nogal subjectief lijkt me.
Persoonlijk vind ik een goede mix van liberalisme en een socialistisch vangnet de beste oplossing. Ultiem (neo) liberalisme, maar ook ultiem socialisme is veel te versimpeld. Daarom is het treurig dat je ziet dat de kiezers naar de flanken gaan, hetgeen lijkt aan te tonen dat intelligentie daalt in nederland met het groeien van SP en PVV.
-
Zoals ik al schetste: evident niet van Huffington. Die geven er weer een foxiaanse spin aan waar je u tegen zegt. Maar goed, ik heb ook niet de wijsheid in pacht natuurlijk.
-
Zjen Zen, do 02 februari 2012 17:10
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Zjen
Wat een domme vraag Han!
-
Kan wel kloppen, al die Henk en Ingrid tiepjes bij de SP. ik had er al geen hoge pet van op.
-
El Che, do 02 februari 2012 21:44
in reactie op bert herwijer
Reageer op El
"ik had er al geen hoge pet van op. "
Heb jij bij het uitdelen van de hersenen achter in de rij gestaan?
-
die Nosek gaat natuurlijk wel weer een beetje ver en is wel HEEL erg overduidelijk biased.
ALLE ideologieen versimpelen de complexiteit van de wereld, dat is de bedoeling.... 1x raden welke ideologie gloreert door afwezigheid in dit staaltje "gekleurd media outlet interpreteert onderzoek ten bate van de good cause".
Af en toe zie ik de raakvlakken met Fox wel heel scherp aftekenen.
-
ik geloof er niks van
-
Iedereen weet toch dat domme mensen alles kant en klaar moeten voorgeschoteld krijgen??
Ze kunnen de dingen maar op 1 manier interpreteren en gebruiken.
Dat is een hele oude wijsheid.
-
Domme mensen kunnen een verdomd hoog IQ hebben .
Daarbij ooit had ik een vriendin die volgens eigen zeggen een laag IQ zou moeten hebben . Zelden iemand met dergelijke wijsheid en empathie meegemaakt
Correlatie tussen een laag IQ en eventueel racisme lijkt me eerder een gevolg van maatschappelijke gevolgen van een laag IQ dan dat het daadwerkelijk terzake doet .
Daarbij is het IQ slechts een aspect met hele beperkte voordelen .
Het zegt niet veel over inzicht in sociale kwesties, creativiteit of begrip van de wereld .
Bovendien kun je je IQ door training verhogen of door te weinig impulsen verlagen .
-
Zjen Zen, do 02 februari 2012 17:22
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Zjen
Jij bedoelt WIJZE mensen, en ja, die kunnen heel dom zijn.
-
Nee dat zeg ik juist niet
voorbeeld ; ik heb een sterk vermoeden dat balkenende een hoog IQ heeft
maar Balkenende is wel een van de domste mensen ter wereld
maar laat ik het gewoon even illustreren met een klassieker :
http://www.youtube.com/watch?v=6Jj2R69qRxU
Can you judge a man,
By the way he wears his hair?
Can you read his mind,
By the clothes that he wears?
Can you see a bad man,
By the pattern on his tie?
Well then, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I,
Oh, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I.
Could you tell a wise man,
By the way he speaks or spells?
Is this more important,
Than the stories that he tells?
And call a man a fool,
If for wealth he doesn't strive?
Well then, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I,
Oh, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I.
Can you condemn a man,
If you're faith he doesn't hold?
Say the colour of his skin,
Is the colour of his soul?
Could you say that men,
For king and country all must die?
Well, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I,
Oh, Mr, you're a better man than I,
Yeah, Mr, you're a better man than I
-
El Che, do 02 februari 2012 21:55
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op El
I don't care what they say, I wont stay in a world without love.
http://www.youtube.com/watch?v=lt5gN4ubw8E&feature=related
-
en niet het woord bij de daad voegen
-
El Che, vr 03 februari 2012 16:07
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op El
Maak je geen zorgen. In de wereld rondom mij is genoeg liefde.
-
IQ-linkse hobby
-
johan n., do 02 februari 2012 16:47
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op johan
Ja, bij neo-liberaal rechts kom je in het algemeen niet erg veel IQ tegen.
-
De conservatieve Leidse Edmund Burke Stichting wordt in ieder geval geregeerd door professoren…
http://www.passagenproject.com/conservatisme.html
-
Jemig ...
Creepy.
Tnx Maria.
Alweer goeie info.
....
'De Burke Stichting wordt vooral door stemmen van Leidse wetenschappers vertegenwoordigd. De Burkiaanse intellectuelen, die niet in Leiden thuis zijn, zoals Arend Jan Boekesteijn ( Universiteit Utrecht) , Joshua Livestro (wel een Leidse leerling van Kinneging) , Michiel Visser en Leon de Winter worden hier ook aangehaald, maar de invloed van deze denkers is van geringere omvang en betekenis. Michiel Visser en Leon de Winter traden bovendien vaak als coauteurs op samen met respectieve Bart Jan Spruyt en Afshin Ellian.'
-
Tom Meijer, do 02 februari 2012 17:34
in reactie op maria trepp
Reageer op Tom
Nou en wat voor!!
-
Jan B, do 02 februari 2012 22:22
in reactie op maria trepp
Reageer op Jan
Sorry maar er zijn tegenwoordig helaas ook hoogleraren die het wiel nooit zelf uitgevonden zouden hebben. Neem nou zo'n Boekestijn.
-
Amazing scientific breakthrough: stupid people do stupid things.
-
Zjen Zen, do 02 februari 2012 16:24
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Zjen
ROFLMAO.
