-
Ik sluit me bij Anja aan.
De martelkamers van Sadam Hoessein bestonden ook bij de gratie van verslaving. En routine-afstomping van je daden.
Hoe halen ze het in hun hoofd? Laat ze het verhaal van de Marokker er even bij halen. Een hangjongere die met zijn maten 1X, en natuurlijk vaker gingen praten over een roof. (Plato, NLP): hoe meer concreet het werd, hoe lager de drempel om het te doen. Ze deden het, en hij werd gepakt. Hij zat zijn straf uit, werd gelukkig wijzer, mede dankzij muziek en kwam uit de bak, ging zich op een mbo-opleiding orienteren, wat mbo-muziek werd. Moest een project met anderen doen, die rock inbrachten en door hun toewijding en enthousiasem werd hij aangestoken en leerde het het te waarderen, Ging eigen nummers maken en is nu betaald hip. Hij wel. Zie volkskrant enige tijd geleden.
Statistisch gezien gaat het onherroepelijk mis met de schietclubs en kinderen waarvan de hersenen nog moeten uitgroeien, die lange termijn kwesties niet kunnen overzien. Die in hun hersenen een routine gaan aankweken. En als puber risisco's nemen.
Wat zal het zijn: met een luchtbuks van Pa veearts en jachthobby op brug van een snelweg net naast de bulls-eye mikken?
-
Schieten is stoer en geeft een adrenaline kick.
http://www.youtube.com/watch?v=AiWhcGOEh54&NR=1&feature=fvwp
Het gevaar schuilt in de adrenalineverslaving, waar bepaalde lieden dan weer gevoelig voor zijn.
http://www.youtube.com/watch?v=0NvZgItVSL0
-
Ook ik liep 'vroeger', lang geleden, lagere school, met klappertjespistolen/geweren cowboytje te spelen. Bijna alle kinderen deden dat en in elke speelgoedwinkel lagen rekken vol met dat spul.
Mijn ouders, ik ook, zagen het slechts als onschuldig spel, fantasie, meer was het niet.
Het naspelen van films en boeken, Old Shatterhand, Arendsoog, dat soort, zoals veel avonturenboeken. Zonder enige connectie met de werkelijkheid, met het dodelijke van een pistool.
Ik kan mij nu nog goed herinneren dat een oudere jongen uit de buurt mij toen ooit liet zien hoe hij met een luchtpistool mussen uit een boom schoot.
Ik vond het verschrikkelijk. Ik kan bij de herinnering daaraan nog steeds het vreselijke geluid horen van de impact van dat kogeltje toen hij die mus van de tak afschoot.
Dat had met mijn klappertjespistool niets van doen.
Maar mijn ouders hadden dan ook geen echte pistolen (ook geen luchtdruk) in huis en ik ben verder heel vredelievend opgevoed.
Maar tijden veranderen en mensen worden wijzer. Denk je dan.
Ik weet zeker dat mijn kleinzoon nooit dergelijk speelgoed zal krijgen, nog geen mini klappertjespistooltje.
En dan komt de KNSA met een wervingscampagne onder pubers, via scholen, om leden te werven voor de schuttersverenigingen.
Om pubers te leren omgaan met wapens.
Omdat ze beter op een vereniging kunnen leren daarmee om te gaan, dan thuis te experimenteren.
Wat een waanzin.
Welk 'thuis' heeft wapens in huis waarmee kinderen kunnen experimenteren?
Een dergelijk 'thuis' is rijp voor de jeugdzorg.
-
Moraalridder zeker?
-
Dit is helemaal waar.
Het spelen als kind met een klapperpistooltje was een spel vanuit het kind, of je deed de grote mensen wereld na of je zag het oudere kinderen doen. Dit werd niet door de ouders opgedrongen, toch?Mijn ouders heb ik nooit horen zeggen "En nu ga je maar eens vader en moedertje spelen".
Kindleden werven voor een schietclub is een idee van volwassenen, het zaadje van het geweer wordt de kinderen in het hoofdje gepland. De omgekeerde wereld dus en iets opdringen is een vrij agressieve wijze.
Het is in het belang van bepaalde volwassenen en niet van de kinderen. En wie gaat dit betalen? Henk en Ingrid moeten steeds meer gaan bezuinigen. De schietclub is geen goedkope hobby.
Eigenlijk kan dit gewoon niet waar zijn, het is te zot voor woorden.
-
Sorry, een zaadje wordt geplant.
-
Het zijn vast allemaal PVVers, nietwaar?
-
'Kansloos in alphen aan de Rijn? Nee. Tijdens een workshop leert Fightstuff je hoe je een dergelijk drama overleeft'.
Deze advertentie werd geplaatst in het huis-aan-huis-blad Almere Deze Week.
De directie van het blad heeft haar excuses aangeboden.
De adverteerder niet.
http://www.almeredezeweek.nl/
-
. ., do 14 april 2011 18:27
in reactie op Joop Schouten
Reageer op .
Juist na zo'n gebeurtenis is het relevant om te leren hoe je zo'n incident moet overleven anders dan achter een bejaarde in een scootmobiel te duiken. Vaak inspireren dit soort incidenten copycats tot een vergelijkbare daad, dan kan het handig zijn om te weten hoe je in het vervolg moet handelen.
-
Heeft u de cursus "kogelvangen" al gedaan.?
-
. ., do 14 april 2011 19:30
in reactie op YggY ...
Reageer op .
Ik heb ingetekend op de cursus "kogelontwijken", de eerste cursusdag moeten de cursisten verkleed in djellaba naar de eerste VvPVV-fanclubdag.
-
Ik was er al weer bijna ingetrapt, de ene naam weg en de andere naam ervoor in de plaats.
Heeft u toch maar weer twee reacties van mij los weten te peuteren.
Maar nu gaat u weer gewoon achter het filter.
-
oh jee, weer een schietpartij. Dit keer is de dader geen PVV stemmer, maar asielzoeker. Oh, dan gaan we het natuurlijk niet melden.
Tjonge, jonge, dit soort zielige propaganda websites werken anno 2011 niet meer...
-
Korpschef Dros is het „helder” dat er gisteravond in Baflo een schotenwisseling plaatsvond. “Dit gaan we tot op de bodem uitzoeken.” Hij sprak van een complexe zaak met meerdere plaatsen-delict.
-
Opvallend is dat de rechtsmensch vaak de mond vol heeft over de gevaren van drugs (met inbegrip van wiet) en daarbij pleit voor strenge regelgeving en sancties. Wanneer het echter gaat om vuurwapens dan wringt de rechtsmensch zich opeens in allerhande bochten om aan te tonen dat niet de wapens maar de mens het gevaar vormen en dat dit gevaar bovendien zwaar overschat wordt. Dat laatste klopt niet, het aantal schietincidenten in landen met een vrij wapenbezit rijst de pan uit, maar dat speelt voor de rechtsmensch klaarblijkelijk ook geen rol. Een incidenteel jointje daarentegen schijnt dan weer toppunt van Sodom en Gormorra zijn. Volstrekt hypocriet!
-
Het lijkt me dat inmiddels voldoende onderzoek is gedaan naar de relatie tussen drugsgebruik en vuurwapengeweld. Ik ben nog nergens de conclusie tegengekomen dat vuurwapengeweld drugsgebruik uitlokt.
Kwestie van oorzaak en gevolg dus.
-
Wat gaan we doen met brandblusapparaten?
-
Nico ., do 14 april 2011 16:15
in reactie op zorba de griek
Reageer op Nico
Gaan ook achter slot en grendel, levensgevaarlijke dingen.
-
Wat zijn de overeenkomsten tussen wapens en brandblusapparaten?
-
Nico ., do 14 april 2011 17:31
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
Met een brandblusser sla je ook iemand dood...
-
'Ook'?
-
Aan deze reacties hieronder kan ik zoals gewoonlijk zien dat het merendeel weer geen flauw idee heeft waar ze over praten en gewoon oordelen naar hun eigen wereldbeeld. Een schutter kan (helaas) toch wel aan een wapen komen om mensen wat aan te doen. Of dit nou op een illegale of legale manier gebeurt zal zo'n psychische gek een worst wezen want hij schiet zich daarna zelf ook neer.
-
Ernst Anepool, do 14 april 2011 16:16
in reactie op sjaak de intellectueel
Reageer op Ernst
Je doet je naam niet echt eer aan, het gaat niet om een gek, maar om een officieel getrainde moordmachine die niet fatsoenlijk uitgezet is.
Alleen Militairen en Politieagenten kunnen een Automatisch wapen met legale vergunning hebben.
En dat was het eerste dat Stikvoort meldde, dat de schutter officieel bevoegd was middels de passende vergunningen om het automatische wapen te dragen.
Lees de Wet Wapens en Munitie er maar op na, voor prive personen valle automatische wapens onder *verboden wapenbezit* iets waar volgens Stikvoort beslist geen sprake van kon zijn.
Dat hij dat *direct* wist en van de voorlichters direct aan de openbaarheid mocht prijsgeven in een persconferentie, kan slechts een ding betekenen, de schutter is door de staat opgeleid anders hadden ze nooit zo snel kunnen vrijgeweven dat de schutter gerechtigd was een automatisch wapen te dragen.
Sportschutters mogen helemaal geen enkel wapen in de openbare ruimte dragen, als die ruimte niet specifiek ontheffing heeft vanwege een schietcompetitie.
Ze mogen het zeker niet in een winkelcentrum dragen!
Dat Stikvoort direct melde dat de schutter gerechtigd was het wapen te dragen, kan dus slechts tot eerder genoemde conclusie leiden :-(
Ik vraag me af hoe ze zich hier weer uit gana proberen te draaien :-(((
-
Nico ., do 14 april 2011 16:23
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Nico
de schutter is door de staat opgeleid =.
================================
Die Ernst, altijd in voor een smeuïg complot:-)
-
=dat Stikvoort direct melde dat de schutter gerechtigd was het wapen te dragen,=
Ik dacht dat hij zei dat de schutter gerechtigd was de wapens te hebben!
-
En waarom zouden ze dat niet mogen? Overtreden ze de wet, of hebben we weer iets gevonden om ons domineevingertje te gebruiken?
Schieten is een mooie sport voor jong tot oud en zolang het veilig gebeurt is er niets aan de hand.
-
Wat een malloten!
http://www.youtube.com/watch?v=POFAUYvqjso
-
Duisterhof (what's in a name) zei: "Ze kunnen beter onder begeleiding schieten, dan dat ze experimenteren."
"Beter goed begeleid schieten dan onbegeleid knoeien" is het motief waarmee de KNSA-voorzitter voorstelt jongeren te werven. Het klinkt logisch, maar dat is het niet.
Stel dat momenteel 1000 jongeren lid zijn van een schietclub en 1000 jongeren thuis 'experimenteren'. Stel ook dat de veiligheid op schietclubs 3 keer zo groot is dan bij de thuisknoeiers.
Dan maken de 1000 thuisknoeiers bijvoorbeeld jaarlijks 30 ongelukken en de 1000 schietclubleden dus maar 10.
Als nu door enthousiaste werving van de KNSA de schietclubs 5000 leden krijgen, dan veroorzaken die samen elk jaar dus 50 ongelukken. De thuisknoeiers werven uiteraard niet, dus de teller blijft bij hen staan op 1000 zolderkamerbewoners en 30 ongevallen.
In totaal vinden er dan na een succesvolle KNSA-wervingsactie 80 ongelukken plaats (50 + 30) in plaats van 40 (10 + 30).
Het werven van veel nieuwe jongeren voor de schietsport is dus helemaal niet goed voor de algemene veiligheid. Als jongeren verlegen zitten om een hobby, kunnen ze beter een potje gaan schaken.
-
Nico ., do 14 april 2011 15:33
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Nico
Stel dat
=========================
Ja stel dat zeg, de rest is pure speculatie en nergens op gebaseerd.
-
Dat komt allemaal uit zijn dikke duim.
-
Nico ., do 14 april 2011 16:16
in reactie op - bromberen -
Reageer op Nico
Ik noem dat, naar je toe rekenen.
-
YggY ..., do 14 april 2011 19:22
in reactie op - bromberen -
Reageer op YggY
Dan zult u wel geen duimen meer hebben
-
Beleid maken gaat altijd over het doen van gegronde voorspellingen en van mogelijke effecten - en bij-effecten - van maatregelen, vaak in diverse denkbeeldige - maar realistische - scenario's. Dat heeft per definitie een 'stel dat'-karakter. Ik schreef duidelijk dat ik van een fictieve - maar mogelijke - situatie uitging.
Er zijn natuurlijk meer scenario's mogelijk (met een meer of juist minder succesvolle werving, met grotere of kleinere aantallen schietclubleden en thuisknoeiers, of met een ander verschil in veiligheid tussen clubschieten of thuisknoeien). Waar het mij om gaat is dat het verhoopte effect van de wervingsactie - de samenleving veiliger maken door schieters beter op te leiden - niet in alle gevallen opgaat.
Er zijn ook scenario's waarin dat effect wél wordt gerealiseerd. Bijvoorbeeld als er na de wervingsactie geen thuisknoeiers meer over zijn, omdat ze allemaal lid van de schietclub zijn geworden, en de verdere aanwas klein blijft.
Dat laatste betekent dat de schietclubs zich bij hun wervingsactie beter kunnen richtingen op de bestaande thuisknoeiers dan op de grote, nieuwe 'markt' van jongeren die verleid moeten worden om aan schietsport te gaan doen.
-
Er is niets mis met wapenbezit. Mensen doden, niet de wapens. Bovendien bestaat er helemaal geen verband tussen geweld en het bezit van wapens. Neem Zwitserland, waar iedere dienstplichtige militair zijn wapen - voor de rest van zijn leven - mee naar huis krijgt. Dat zijn dan wel vol-automatische geweren.
En toch geen massaslachtingen in Zwitserland.
Hier in Nederland ook niet, het is zinloos onschuldigen te straffen voor 1 gek.
-
Jan B, do 14 april 2011 14:18
in reactie op Karel Timofeef
Reageer op Jan
In Zwitserland is er al jaren discussie over het grote aantal wapens dat door burgers wordt beheerd. Er zijn met regelmaat (fatale) incidenten.
-
'Mensen doden, niet de wapens.'
Het lokt ook uit.
-
Juist, als een mens een ander mens iets wil aandoen dan vindt hij/zij toch wel een manier. Het bezit van wapens staat daar los van.
-
Joop Schouten, do 14 april 2011 16:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Joop
Het de kat op het spek binden.
-
Het is de kat .....
-
. ., do 14 april 2011 14:29
in reactie op Karel Timofeef
Reageer op .
Maar in Finland wel, daar hebben ze nog meer wapens dan in Zwitserland per hoofd van de bevolking. De top drie is trouwens VS, Jemen en dan Finland. Hoe het in Jemen is weet ik niet maar in de VS en Finland komen massaslachtingen regelmatig voor. Die vlieger gaat dus niet zo makkelijk op voor u. Als je maar genoeg wapens in een land hebt is de kans dat een geesteszieke idioot er eentje te pakken krijgt natuurlijk een stuk groter. bron: http://www.depers.nl/buitenland/288528/Rapport-schietpartijen-Finse-scholen.html
-
x x, do 14 april 2011 15:35
in reactie op . .
Reageer op x
Suzuki Swift ook maar verbieden?
-
. ., do 14 april 2011 15:42
in reactie op x x
Reageer op .
Ja.
-
. ., do 14 april 2011 15:58
in reactie op x x
Reageer op .
Je kunt een auto eventueel als wapen inzetten maar een wapen kun je maar moeilijk als vervoermiddel inzetten.
-
- bromberen -, do 14 april 2011 15:09
in reactie op Karel Timofeef
Reageer op -
In Baflo heb je de volgende al weer.
-
Werkelijk? Was dat ook iemand van een schietvereniging?
-
- bromberen -, do 14 april 2011 16:34
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op -
Hij kon het wapen goed bedienen, maar nu blijkt dat hij dat "elders" kan hebben geleerd. Ook het gebruik van brandblussers was bij hem bekend, maar niet om er een brand mee te blussen.
Resultaat? Twee dode mensen en een hoop ellende.
-
, do 14 april 2011 15:24
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Kom nou, brompert, wapens hebben is een grondrecht...............
-
"Er is niets mis met wapenbezit. Mensen doden, niet de wapens."
Ja hoor, nog even en de wapens gaan aan je vragen of je het wel zeker weet dat je iemand wil vermoorden.
Wapens doden wél! De mens steekt of schiet maar het wapen vermoordt!
-
"Dat is weer dikke duimzuigerij.
Ik denk dat jij hier iets uit je grote duim zuigt.
Dat komt allemaal uit zijn dikke duim."
Nou nou, jij gaat weer vol op het orgel met je dikke duim. Nieuw stopwoordje? Ik heb trouwens geen dikke duim, wel een hele dikke vinger... die ik weleens in de lucht steek. En niet om te voelen hoe de wind waait...
-
De combinatie vuurwapens en kinderen is vragen om problemen, menig volwassene weet al niet verantwoord met een wapen om te gaan. Mijn insteek: beneden de 21 jaar geen vergunning, geen wapen en geen lidmaatschap van een schietvereniging.
-
Wat mij betreft boven de 21 ook niet, wat mankeert er aan een land als het geen wapens toelaat?
-
Bibliotheken moeten sluiten wegens geldgebrek en zo'n club heeft geld over voor promoties voor absoluut nutteloze hobby's? In wat voor een land wil je wonen?
Ga maar aan het werk als je je verveeld, noem het maar een linkse hobby. Schieten is dat zeker niet.
-
Jongetjes, zoals ik er ook een geweest ben, houden van cowboytje spelen. Een hormoontjeskwestie zal ik het maar noemen. Een die onderschat wordt én misbruikt. Zoals nu duidelijk het geval is.
Maar in deze geweldsverheerlijkende maatschappij lijkt een wervingsactie als deze doodnormaal. Wapens worden als speeltjes gezien. Schieten als spannend. En het doel van wapens gebagatelliseerd.
Er is maar één wapen waar kinderen mee moeten leren omgaan, het ultieme wapen, de Pen.
Er zou een aanklacht tegen de KNSA moeten komen wegens uitlokking van beïnvloedbare jonge mensen om met wapens om te gaan.
-
Nico ., do 14 april 2011 13:50
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Nico
het ultieme wapen, de Pen.
================================
Daar zou ik toch ook maar een beetje mee uitkijken...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Balpenmoord
-
Martine Le Pen is ook een wapen ;-(
-
Net als die jochies interesse krijgen in meisjes zou ik ze geen schietlessen gaan geven, dat geeft alleen maar trammelant. Wij liepen vroeger in de buurt ook rond met blaaspijpen van geel PVC, de mooiste constructies maakte je met meerdere buizen en dan luciferdoosjes ertussen en omwikkelt met kleurig tape. En dan van tijdschriftenslierten pijltjes rollen. Je had er altijd wel een paar tussen die er dan stiekem een naald in prikten en op bewegende doelen gingen schieten, later kwamen de simpele luchtdrukpistooltjes in het vizier en een enkeling had soms zelfs een luchtdrukbuks die was dan voor even het mannetje, op elkaars benen schieten was een sport toen, altijd je dikste spijkerbroek aan maar dan nog onder de blauwe plekjes. Totdat de interesse voor meisjes de overhand nam en die troep in een la verdween. Jaren later nog eens een heel realistisch model gekregen maar de lol was er vanaf. Heeft nog op mijn studentenkamer aan de muur gehangen, 't was net een echte uit de Amerikaanse schietfilms maar echt kwaad kon je er alleen maar mee als je ermee ging slaan. Ik ben blij dat ik als puber nooit met echte wapens in contact ben gekomen, hormonen zorgen soms best voor domme beslissingen. Je moet de kat niet op het spek binden. Kinderen mogen ook niet roken, drinken of autorijden maar schieten zou geen probleem zijn. Wat een rare figuren daar bij de Nederlandse NRA.
-
NIet uit stellen deze campagne?
In Baffeld in Groningen heeft zich ook weer een drama afgespeeld, waar een gek zijn (ex) vriendin dodelijk verwondde en daarna op de vlucht sloeg en een wapen van een motoragent afpakte en daar vervolgens de agent mee te lijf ging.
Motoragent dood vrouwelijke politie agent gewond.
Figuur met dreadlocks is opgepakt. en is licht gewond.
Of dit het juiste moment is?
Baffeld is hetzelfde als Baflo.
-
Nico ., do 14 april 2011 13:36
in reactie op - bromberen -
Reageer op Nico
Maar hij krijgt nu wel een "nieuw" proces, dat dan weer wel..
-
Hij mag nu ook blijven.... voor jaren en jaren. Zijn status wordt nu onderzocht.
-
Nico ., do 14 april 2011 17:13
in reactie op - bromberen -
Reageer op Nico
Zijn status is de eerst komende 30 jaar wel bekent lijkt mij.
-
Ik weet niet of hij bekent, dat zal nog moeten blijken.
-
Dertig jaar bekennen is ook een beetje overdreven.
-
Nico ., do 14 april 2011 18:39
in reactie op YggY ...
Reageer op Nico
Ik weet niet of hij bekent, dat zal nog moeten blijken.
===================
Daar heb je een punt natuurlijk, al zal moeten blijken of bekennen in deze echt noodzakelijk is.
Ik ga er vanuit dat hij onschuldig is tot de rechter oordeelt.
-
Jan B, do 14 april 2011 14:09
in reactie op - bromberen -
Reageer op Jan
Veel plezier. De eerste hulp kijkt al reikhalzend uit naar de verwezelijking van uw plannen onder het motto: "klandizie !".
www.youtube.com/watch?v=5Grt-Uc9wTo&feature=related
-
. ., do 14 april 2011 14:39
in reactie op - bromberen -
Reageer op .
Heeft de/het NRC al met de buurjongen van de vermoedelijke dader gesproken? Ik ben benieuwd welke partij er nu "verantwoordelijk" gehouden mag gaan worden voor deze slachting.
-
Ik begrijp werkelijk niet waarom en met welke motieven middelbare scholen deze schietgrage KNSA'ers blijkbaar een platform bieden om kinderen voor hun kruitdampende activiteiten te ronselen. Waarom niet, net als Nike, adverteren in de Okkie, Taptoe of Kijk?
Hoe worden keuzes trouwens gemaakt? Waarom krijgt de KNSA klaarblijkelijk wel voet aan de grond qua propaganda op middelbare scholen en een organisatie als -laten we nog 's iets raars verzinnen- marcheervereniging Stormfront waarschijnlijk niet?
-
Niet echt een geschikt moment om hiermee te komen.
Wel is het zo dat inderdaad de meeste misdaden met illegale wapens worden gepleegd.
Dus ik geloof niet dat het wel of niet lid zijn van een SV hier van invloed op is.
Hier in de Vechtstreek wordt door een plaatselijke SV op koninginnedag, of op andere feestdagen ook aan de jeugd de mogelijkheid gegeven om te oefenen met een luchtdruk pistool onder begeleiding van een intructrice van de KNSA.
De instructrice is een notabele in de streek, en betrokken bij diverse zaken die met kinderen en opvang van kinderen te maken hebben.
Zij, en anderen stonden positief ten opzichte van de activiteiten van de SV, en dat zou na dit incident veranderd moeten zijn ?
Beter is om inderdaad goed toezicht te houden op de leden van de diverse schietverenigingen, de thuis situatie, en gedrag.
Een optie is ook om geen wapens meer thuis te mogen hebben, maar of dat iets oplost ? Immers illegaal zijn die dingen klaarblijkelijk goed te verkrijgen.
-
Jac Schmidt, do 14 april 2011 13:04
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jac
Ik vind het een prima idee, zoveel mogelijk scholieren afknallen dan hoeven de bezuinigingen op onderwijs ook niet meer.
Ik zou zeggen stuur alle schoolkinderen het bos in en geef de leden van die schietclubs een jachtvergunning.
Die jachtvergunning moet wel gegeven worden op voorwaarde dat die leden van die schietclubs eerst elkaar zelf afknallen.
-
Kunt u mij aangeven hoeveel incidenten zich hebben voorgedaan door mensen met een wapenvergunning en lid van een SV de afgelopen 30 jaar?
En hoeveel door mensen zonder wapenvergunning en niet lid van een SV ?
Als onze jongens in dienst gaan, leren ze ook schieten, wie houd ze in de gaten als ze weer in de burger maatschappij komen ?
Kortom ja wapens zijn gevaarlijk, maar ook voor sommige mensen fascinerend, zoals vuurwerk, en snelle auto's
Veel meer incidenten vinden plaats door vuurwerk jaarlijks, en door snelle auto's dan door vuurwapens.
Wilt u voorkomen dat mensen elkaar iets aandoen, dan is er maar 1 manier. De mens verbieden.
-
Jan B, do 14 april 2011 14:27
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jan
Veel meer incidenten vinden plaats door vuurwerk jaarlijks, en door snelle auto's dan door vuurwapens.
Onzinnig argument. Het is nu eenmaal een gegeven dat snelle auto's (wat heet snel, ook met een oude mercedes diesel kan iemand zich te barsten rijden) en (afsteken van) vuurwerk veel wijder verbreid zijn dan (schieten met) vuurwapens? Vraag een 10 willekeurige manspersonen of ze ooit wel eens vuurwerk hebben afgestoken en de kans is vrij groot dat er minstens 1 tussen zit. Vraag diezelfde 10 personen of ze ooit (buiten militaire dienst) met een vuurwapen hebben geschoten en de kans op een bevestigend antwoord is nagenoeg 0.
-
Geen onzinnig argument, en daarmee doel ik op mijn laatste zin.
In vroeger tijden toen er nog geen vuurwapens bestonden liep je als eenzaam wandelaar de kans om met zwaard speer of goedendag het hoekje omgeholpen te worden.
Door de geschiedenis heen heeft de mens altijd redenen gehad en manieren gevonden om zijn medemens iets aan te doen.
Gangfights bestonden er al in 17de eeuw, en het vuurwapen maakt het geavanceerder, maar is niet de oorzaak.
Zo is heden ten dage de machete erg geliefd in Afrika.
Wat wilt u nog meer verbieden.
Boogschieten ?
Een hand of kruisboog heeft een behoorlijke destructieve werking.
Schermen ? Met een sabel kan je heel wat schade aanrichten.
Houthakken ?
Met bijl of motorzaag bewapend is een potentiele geweldenaar heel gevaarlijk.
Als je de werkwijze van serial killers in de USA bekijkt, gebruiken vele daarvan drogerende middelen.
Dus dat ook maar verbieden ?
Gezinsdrama's zoals we er al veel hebben gezien de laatste jaren in Nederland, waarbij kinderen met een kussen werden verstikt.
Kussens verbieden ?
De mens is de oorzaak, niet het wapen.
-
, do 14 april 2011 15:39
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Oei, Johannes..........ik ben een gevaar op de weg volgens jouw redenering.
Ik heb een scherpe machete in huis..........Een motorzaag, een motorzeis, twee aksen en
een handbijl, en vergeet mijn flitsend scherpe messenblok inclusief bottenbijl niet............
De messen worden dagelijks aangescherpt..........
Oh, en voor het geval dat ik iemand koud maak heb ik ook nog een zware kloofmachine.......en een openhaard.............
-
Het bezit ervan is dus niet gevaarlijk, maar de persoon die er gebruik van wil maken om iemand iets aan te doen.....
-
, do 14 april 2011 16:58
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Nou, Johannes, jij bent safe, hoor.
En wat ik hier allemaal heb heeft vrijwel elke bewoner van een groot huis met een fikse tuin in huis.
Hobbykoks hebben ook nogal wat.............Je moet toch ergens je spullen mee snijden?
-
Inderdaad jou kennende op dit forum, je bent een gevaar met dergelijke gevaarlijke apparatuur. Dat in handen van een lachende kat!
Neem nu die twee hamers,.... klaar.
-
, do 14 april 2011 16:55
in reactie op - bromberen -
Reageer op
Nou, er zijn lieden, als die me te dichtbij komen.................
-
Jan B, do 14 april 2011 15:55
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jan
Wederom onzin. Vuurwapens voorzien voor de normale burger niet in een (dagelijkse) behoefte (en als dat volgens u niet klopt dan zet ik zo mijn vraagtekens bij uw activiteiten en persoonlijkheidsstructuur). Een normaal mens kan zonder en hoe minder mensen toegang hebben tot vuurwapens hoe minder incidenten en ongevallen er mee gebeuren. Dat laatste geldt men name ten aanzien van risicogroepen zoals kinderen en jongeren.
-
Wederom niet goed doorberedeneerd.
Sabels, handbogen, motorzagen en bijlen zijn ook geen zaken waar de gemiddelde burger dagelijks mee op zak loopt.
Het is zo dat natuurlijk motorzagen en bijlen in de tuin gebruikt kunnen worden maar dan nog.
Vind u wel dat die zaken tot de dagelijkse gebruiks voorwerpen behoren, dan twijfel ik aan uw persoonlijkheids structuur.
Verder gaat niemand in op de stelling: Mensen hebben altijd door de geschiedenis heen elkaar vermoord, met wat voor wapen dan ook.
Dat zal nooit veranderen, of je moet de mens verbieden.
-
Jan B, do 14 april 2011 18:32
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Jan
Het is zo dat natuurlijk motorzagen en bijlen in de tuin gebruikt kunnen worden maar dan nog. Vind u wel dat die zaken tot de dagelijkse gebruiks voorwerpen behoren, dan twijfel ik aan uw persoonlijkheids structuur.
Ja, ik beschik over beiden. Laatst nog zo'n fijne kliefbijl aangeschaft waarmee je iemands hersenhelften zo uit elkaar splijt. Toch is er met mijn persoonlijkheidsstructuur niets mis: bijl en zaag zijn onmisbaar bij het onderhoud aan de tuin (en komen alleen daarvoor op de tevoorschijn). Kunt u mij soortgelijke argumenten ten aanzien van de aanschaf van een automatisch geweer?
Verder gaat u voorbij aan een paar belangrijke punten. Vuurwapens maken de uitoefening van geweld makkelijker, daar zijn ze voor uitgevonden en daarvoor wordt het gros ervan ontwikkeld. Ook hebben ze een groter dreigingspotentieel waardoor ze zich negatief onderscheiden van zaken als bijlen, messen, balpennen, paperclips en al die andere zaken die als dodelijk wapen te gebruiken zijn. Ook is de kans op ongelukken waarbij derden betrokken zijn in het geval van vuurwapens bovengemiddeld groot. Om al deze redenen vereisen vuurwapens daarom een aparte regel- en wetgeving en is hantering en bezit van een vuurwapen door minderjarigen niet wenselijk.
-
Die regelgeving is er al, en het draait hier met die minderjarigen niet om vuurwapens maar om luchtdrukwapens.
Die trouwens weer niet onder de vuurwapenwet vallen en op veel plaatsen vrij verkocht worden.
De Bartholomeusnacht , een slachting, zonder vuurwapen.
Ruanda, een genocide, de machete was het meest gebruikt.
Uw argumentatie snijd geen hout.
Natuurlijk zal het individu dat wapen gebruiken waarmee het meest efficient gehandeld kan worden.
Als er geen vuurwapen is, dan zal dat individu een ander wapen gebruiken, en dat zal net zo moorddadig zijn.
Een brandblusser bijvoorbeeld.
Zo is het geweest, zo zal het altijd zijn.
-
Niet (alleen) het vasthouden van een schietwapen bepaalt of iemand een massamoordenaar wordt.
Michael Moore liet in zijn film Bowling for Columbine zien dat het wapenbezit in Canada net zo hoog is als in de USA, maar dat het aantal moorden met een schietwapen aanzienlijk minder is.
Veiligheidsgevoel, drugs/drankgebruik, gewelddadige games enz. zijn minstens zo bepalend.
-
x x, do 14 april 2011 13:04
in reactie op Archie Bunker
Reageer op x
Het blijkt dat Tristan (naar het er nu uitziet) veel wiet gebruikte en waarschijnlijk tijdens de daad onder invloed was van alcohol.
Kortom kom er maar in met het verbod op alcohol.
-
"..... Ze kunnen beter onder begeleiding schieten, dan dat ze experimenteren."
Vind ik ook, bovendien laat je je eerste shot niet door je al net zo groene maat zetten.
-
Ik ga er vanuit dat dit agitprop is. Zo niet dan heel snel actie ondernemen om paal en perk te stellen aan dit soort onzin. Strikt genomen moeten vuurwapens bij particulieren worden verboden. Waarom zou je een vuurwapen moeten bezitten?
-
Rob van Koot, do 14 april 2011 12:07
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Rob
Ben ik met je eens. Waar is het goed voor?
-
x x, do 14 april 2011 12:23
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op x
Op dat je een hobby hebt misschien?
Waarom zou je geen vuurwapen mogen bezitten?
Ik drink geen alcohol. Waarom zou je alcohol moeten bezitten? Zijn genoeg alternatieven. Door alcohol in het verkeer kost veel doden.
Ik snap dat niet dat je in Nederland gewoon alcohol mag bezitten en drinken.
-
Mooie kopregel!
-
En nog een rake ook, voor de afwisseling ;-)
-
Wat is er eigenlijk gebeurt met Dr Bob Smalhout, die opgepakt werd met een kofferbak vol automatische wapens, zonder vergunning?
Hij is er vast met een slappe straf vanaf gekomen. Hij was ook erg verontwaardigt dat er voor een professor met een Telegraaf column als hij dezelfde regels gelden als voor de rest van Nederland.
Weet iemand hoe dat is afgelopen?
-
Smalhout is niet vervolgd, door een blunder van justitie. Zijn vergunning heeft hij nog denk ik. Hij is lid van dezelfde club als TvdV lees ik in de NRC.
"Bob Smalhout, emeritus hoogleraar anesthesie en columnist van dagblad De Telegraaf, is lid van dezelfde schietclub. Hij kende Van der V. niet. „Het is een nette vereniging. De meeste leden zijn boven de veertig en hebben een goede maatschappelijke positie. Er zitten artsen, advocaten en ambtenaren bij. Skinheads of iets dergelijks heb ik er nooit gezien. Van een rambocultuur is absoluut geen sprake.”
De eigenaar van het VDW Schietsportcentrum, de thuisbasis van de vereniging, heeft een goede verstandhouding met de politie, zegt Smalhout. „Als er bijvoorbeeld een schutter overlijdt, dan laten ze diens wapenverzameling ophalen en opslaan tot ze weten wat ermee gebeuren moet.”
-
Dus: de meeste vuurwapengerelateerde incidenten gebeuren met illegale wapens, maar wanneer iemand een keer wel legaal wapens blijkt te hebben ligt het aan de schietverenigingen?
Dat riekt erg naar een zondebok zoeken...
-
Dieh Raaw, do 14 april 2011 11:30
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Dieh
Dat hoor je steeds dat het meestal illegale wapens zijn die bij incidenten betrokken zijn. Illegale wapens moeten echter wel ergens vandaan komen. Het zijn natuurlijk in eerste instantie steeds legale vuurwapens geweest en door diefstal bij politie, defensie, schietverenigingen en bij privépersonen met een legaal wapen, of door illegale doorverkoop, in de illegaliteit terechtgekomen.
Als je de verspreiding van illegale vuurwapens wil tegengaan zal je dus moeten beginnen met de verspreiding van legale vuurwapens zoveel mogelijk te beperken.
-
=Het zijn natuurlijk in eerste instantie steeds legale vuurwapens geweest en door diefstal bij politie, defensie, schietverenigingen en bij privépersonen met een legaal wapen, of door illegale doorverkoop, in de illegaliteit terechtgekomen.=
Echt niet, iemand met een legaal wapen weet wel beter dan te proberen het illegaal door te verkopen. Het zijn voor het merendeel illegaal ingevoerde wapens en voor een deel inderdaad gestolen.
-
Onne Knol, do 14 april 2011 11:35
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Onne
Het gaat er hier om of je schietverenigingen los moet laten op het "voorlichten" van jongeren/scholieren. Ik vind het echt een godspe dat deze figuren jongeren er van denken te overtuigen dat wapengebruik- en bezit iets volstrekt normaals is: dat is het absoluut niet! Als je als volwassene je op een dergelijke, kinderachtige manier wilt manifesteren, be my guest, maar laat de jeugd er buiten!
-
U charcheert. Schietsport is een sport zoals schermen, boogschieten en speerwerpen en heeft niets te maken met het doden van mensen.
Als u concequent bent gebruikt u dezelfde argumenten voor het terugdringen van het autoverkeer (Karst T. anyone?).
En honkbal en wielrennen ook (honkbalknuppels en fietskettingen zijn geliefde wapens bij rellen en worden gewoon als wapen gezien door de wapen- en munitiewet)!
-
Onne Knol, do 14 april 2011 13:12
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Onne
Wellicht. Ik vind vuurwapenbezit ongewenst, zeker in een thuissituatie. Laat het hele gebeuren onder streng toezicht op een schietvereniging plaatsvinden. Ik heb ook al gelezen dat dit niet zou kunnen omdat "de wapens dan gestolen zouden kunnen worden". Een vrij lam excuus. De schietsport vergt de nodige discipline, en wapenbezit roept, mijns inziens, juist macho-gedrag op... Er is recentelijk toch een stel mannetjes geverbaliseerd omdat ze met volautomatische wapens aan het schieten waren...
-
Die hoeven daarvan niet overtuigd te worden, die weten dat allang dankzij de computerspellen.
-
Onne Knol, do 14 april 2011 13:05
in reactie op Tsjeard Aidoo
Reageer op Onne
Dat vuurwapenbezit volstrekt normaal is???
-
=Dat vuurwapenbezit volstrekt normaal is???=
Ook dat, maar meer nog dat schieten met vuurwapens ontzettend leuk is.
-
- -, do 14 april 2011 16:07
in reactie op Onne Knol
Reageer op -
Onne schreef: "Het gaat er hier om of je schietverenigingen los moet laten op het "voorlichten" van jongeren/scholieren. Ik vind het echt een godspe dat deze figuren jongeren er van denken te overtuigen dat wapengebruik- en bezit iets volstrekt normaals is: dat is het absoluut niet! Als je als volwassene je op een dergelijke, kinderachtige manier wilt manifesteren, be my guest, maar laat de jeugd er buiten! "
Helemaal mee eens.
-
""Veel jongeren schieten nu met een luchtbuks op zolder bij hun ouders of ze gaan ervoor naar de kermis. Wij willen dat juist uit het stiekeme halen. Ze kunnen beter onder begeleiding schieten, dan dat ze experimenteren.""
Uiterst gênant none excuus. Ja, ik schoot als klein jongetje met de luchtdruk pistool van mijn vader terwijl mijn vader in de veronderstelling was dat deze veilig achter slot en grendel zat opgeborgen.
Ik was toen een jaar of 10. Resultaat, na het spannen, voor de luchtdruk, haalde ik knullig de trekker over terwijl de pistool naar beneden gericht stond. Het kogeltje, niet groter dan een gehalveerde doperwt ketste af op mijn grote teen. Geheel volgens Hollywood traditie belde ik huilend mijn beste vriend op en vertelde ik hem, met oprechte zorg, dat ik waarschijnlijk de volgende dag niet zou halen. Het netto resultaat betrof een week huisarrest en een blauwe plek op mijn grote teen.
Dit leermoment zal ik nooit meer vergeten, geen enkel schietvereniging had mij zo'n leermoment kunnen geven. Het excuus om "kinderen" bekend te maken met een vuurwapens zodat de nieuwsgierigheid thuis wordt getemperd c.q. nuttig wordt besteed betreft een vals voorwendsel waar commercieel eigenbelang een centrale rol in speelt.
-
Toen ik zo jong was liepen al mijn vriendjes (en ik dus ook) met pluimpjespistolen rond, waarmee we op elkaar schoten en op lampjes in lantaarnpalen. Een paar jaar later hadden we allemaal luchtbuksen en schoten we op de eenden in het park en de duiven in de bomen. Daarna kwamen er pompbuksen op de markt, waarmee je veel meer druk op de kogel kon zetten. Maar toen ik een jaar of zestien was raakte ik aan de drugs en vond ik schieten niet leuk meer, veels te vermoeiend.
Ik denk dat als ik nu zo oud was ik op mensen zou schieten, maar dan wel virtueel via de computer. Dat lijkt mij eigenlijk veel gevaarlijker, want drempelverlagend.
-
--- 'Schietsport' ---
Waarom mogen mitrailleurs of raketwerpers eigenlijk niet?
Echt een specialiteit, en zeker net zo sportief.
Thuis bewaren moet geen probleem zijn bij geestelijke stabiliteit.
Handgranaatwerpen heeft ook wel iets Olympisch.
Veel lastiger mikken dan het zich laat aanzien.
Als kleuters vanaf 3 leren met handgranaten om te gaan, gebeuren er ook nog eens minder ongelukken als er weer zo'n ding rondzwerft.
-
Titel...grappig woordspeling....
Schieten is een mooie sport. Ik ben zelf ongeveer 5 jaar lid geweest van een vuurwapen schietclub. Wat me opviel was dat de gemiddelde leeftijd in die tijd ver boven dat van de 25 lag.
Iemand die volkomen de weg kwijt is kan zich aan alles vergrijpen om iets idioots te doen....een aftandse Suzuki Swift tijdens Koninginnedag bijv.
Je zou wel beperkingen kunnen instellen. Bijv. het kaliber en soort munitie, of dat wapens alleen op een schietterrein of in een clubgebouw mogen worden opgeslagen en worden onderhouden en niet meer thuis. Dit ook laten gelden voor het zelf herladen van patronen
-
Schieten is een olympische sport.
Er is niet smis om nieuwe, jonge leden, te werven voor een sport.
-
Ik ben sprakeloos.
-
Wat een mafklappers...
Nadat de leden met het besef van een puber het loodje leggen, richten ze zich op de pubers zelf.
Schietcursus als voorlichting? Nee, je moet die kids juist leren dat ze niet moeten willen schieten. Jeu de boules is tenslotte veel leuker.
-
Vergeet niet dat we nog niet zo heel lang geleden alle mannelijke pubers van Nederland verplicht met een automatisch geweer over de hei lieten rennen om te oefenen in het doden van andere mensen.
-
In Khadaffi's Libie kregen kinderen vanaf twaalf schietles op school met echte wapens (om de revolutie te verdedigen en blablabla). Heb daar nooit iemand over horen klagen hier...
(gezien het amateurisme van de rebellen zou je trouwens kunnen concluderen dat die schietles niet erg effectief was)
-
Omdat Egypte niet superieur joods-christelijk is liggen forumleden daar niet wakker van. Het wordt toch nooit meer wat met die moslims ;-)
-
, vr 15 april 2011 10:22
in reactie op harry harrysen
Reageer op
Die revolutie is nog maar een maandje of zo aan de gang.
Voor die tijd kregen ze die schietles echt niet om de revolutie te verdedigen, hoor.
-
"Jongeren kunnen beter onder begeleiding schieten, dan dat ze experimenteren." Redelijk ziek statement.
"Get them young, treat them rough." Dit kan alleen maar onder het regime van VVD & PVV die de burgers meer ruimte dan ooit geeft om boeven hun huis cq. winkel uit te slaan...of te schieten. Het is immers nog maar een kleine stap om wapenbezit voor de burger mogelijk te maken. En dan kun je 's Nederlands spruiten maar beter zo jong mogelijk opleiden.
"Koninklijk" in het logo van de KNSA. Wil Beatrix die K hoogstpersoonlijk komen ophalen, zijn ze nu helemaal van de pot gerukt? Vuurwapens. Dagelijks lezen, zien en horen wij van de gruwelijke effecten van het gebruik van wapentuig, en nu mag een stichting dit morbide ziekelijke gedrag als hobby komen verheerlijken op basisscholen en zieltjes komen winnen voor hun aanhangende verenigingen?
Het feit dat de regering niet al op voorhand snoeihard ingrijpt, duidt volgens mij op dikke steun voor dit initiatief. Maar natuurlijk wacht ik met de grootste interesse de antwoorden af van Opstelten.
-
basisscholen = middelbare scholen
-
Ben Joosten, do 14 april 2011 12:15
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Ben
Ongelofelijk, dat u ook dit bericht weer aan de PVV weet te koppelen.
-
Ik koppel het in deze reactie nadrukkelijk aan de VVD & PVV omdat beide clubs niet onder banken en stoelen steken de burger meer (!!) vrijheden te geven op gebied van het afstraffen van binnendringende crimi's in eigen huis of winkel. In dat kader heeft PVV'er Markuszower als illegaal wapenbezitter nog wel wat uit te leggen.
Wilders en zijn knieënschietende stadscommando's... de doodsbange xenofoob moet zijn gebroed toch opleiden. En liefst zo jong mogelijk.
-
Nico ., do 14 april 2011 13:56
in reactie op Bernie Whistler
Reageer op Nico
In dat kader heeft PVV'er Markuszower als illegaal wapenbezitter nog wel wat uit te leggen.
------------------------------------------------
Waarover dan, over zijn vergunning of over het bij zich hebben van een wapen op een plek die niet gedekt was door die zelfde vergunning?
-
Ik schrik erg van deze kop. Alsof kinderen als schietschijf moeten dienen.
-
, do 14 april 2011 08:45
Reageer op
Hier ben ik nu even flabberghasted van................het gore lef.
-
Hunk? Ik ben zelf geen liefhebber, maar wat is er mis met de schietsport?
Waarom zou dit een probleem zijn?
Verreweg de meeste incidenten gebeuren met illegale wapens dacht ik? Daar hebben schietverenigingen toch niets mee te maken?
-
, do 14 april 2011 10:43
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Ik persoonlijk vind van alles mis met de schietsport.
En zéker wanneer je kinderen van 12 jaar raak leert schieten, die nog nauwelijks een vorm van ethiek kennen en nog op zoek zijn naar * hun* normen en waarden.Daarover mag je met mij van mening verschillen, maar IK vind het idioot. Kinderen kunnen ongelofelijk wreed zijn(daarom bestaat er ook een speciale vorm van rechtspraak voor jongeren), en het is onverantwoord om ze de beschikking te geven over dodelijke wapens.
Daarbij komt het tijdstip waarop men met deze mededeling naar buiten komt.
Stijlloos.
-
De kinderrechtspraak bestaat niet omdat kinderen 'ongelofelijk wreed' kunnen zijn. Wat een lariekoek!
Bovendien schieten kinderen jonger dan 16 met luchtdrukwapens.
De schietsport heeft werkelijk niets, maar dan ook niets te maken met het doden van mensen! U kunt zich beter eerst in de materie verdiepen voordat u er iets over roept.
Weet u wat? Wees consequent en pleit dan tevens voor de afschaffing van boogschieten, schermen, speerwerpen, kleiduifschieten, biathlon en allerlei vechtsporten!
Oh ja: honkbalknuppels worden relatief veel als slagwapen gebruikt en mag je dan ook niet zomaar over straat meenemen. Honkbal ook maar verbieden?
-
, do 14 april 2011 11:49
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Dat zei ik ook niet. Ik riep dat kinderen ongelofelijk wreed kunnen zijn. Wie dat durft te ontkennen liegt.
Want kinderen hebben nog geen volledig besef van normen en waarden, en/of ethiek.
En dáárom is er een kinderstrafrecht, omdat je kinderen niet volledig aansprakelijk kunt stellen voor hun daden........Snappie het nu?
Of valt het kwartje niog steeds niet?
-
Ik citeer: "Kinderen kunnen ongelofelijk wreed zijn(daarom bestaat er ook een speciale vorm van rechtspraak voor jongeren)"
Met andere woorden: dat zei u dus wel!
"En verder lijkt het me niet erg verstandig te vooronderstellen dat ik niet zou weten waarover ik praat."
Waarom niet? Als het op basis van goede argumenten is mag ik dat best veronderstellen.
"Al nagedacht over een wapenvergunning voor je koterds? "
Wat kunt u slecht discussieren als u zich verlaagd tot dit soort uitlatingen!
"Een tuinhark, een bats, een schoffel en zelfs een heggeschaar kunnen ook als wapen gebruikt worden. Lul nou niet tegen beter weten in."
Tegen beter weten in suggereert dat ik dingen zeg waarvan ik weet dat ze niet waar zijn. Dat is niet het geval.
Mijn inhoudelijke argument is dat sportwapens net zo min gemaakt zijn voor het doden van mensen als bijv. honkbalknuppels.
Daar mag u het mee eens zijn of niet, maar geef dan eens inhoudelijke argumenten daarvoor i.p.v. het werpen met modder (en grandioos missen bovendien) :-)
-
, do 14 april 2011 14:47
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
U mag op basis van enkel en alleen Uw argumenten helemaal niets vooronderstellen.Aangezien U geen flauwe notie heeft van mij en mijn capaciteiten.
Ik ga echter niet aan geestelijk minvermogenden uitleggen hoe de wetgeving in elkaar zit, en waarom.
-
, vr 15 april 2011 10:21
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Wanneer sportwapens niet gemaakt zijn om te doden, waarom dan met scherp geschoten?
Verfballetjes doen het ook.
-
U hebt geheel gelijk.
Kinderen zijn net mensen maar wel veel gevaarlijker.
-
, do 14 april 2011 11:51
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
En verder lijkt het me niet erg verstandig te vooronderstellen dat ik niet zou weten waarover ik praat.
-
Als een deur....
-
, do 14 april 2011 15:11
in reactie op Nico .
Reageer op
Kijk, daar is er weer een...........een reactie die totaal nergens
op slaat....hebben jullie er al een kringetje voor opgericht?
-
Bent u ook in staat te discusieren zonder persoonlijk te worden?
-
, do 14 april 2011 15:25
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Ja, hoor, ik wel, jij?
-
Nico ., do 14 april 2011 15:29
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op Nico
Gaat ze niet redden.
-
, do 14 april 2011 11:52
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Al nagedacht over een wapenvergunning voor je koterds?
-
voor je koterds?
=========================
Is dat Europawijks voor kinderen??
-
, do 14 april 2011 15:45
in reactie op Nico .
Reageer op
Je kent het begrip niet?
Tja.
-
Het "begrip" koterds is mij wel bekent hoor, alleen noem ik dat gewoon kinderen, en al zeker als ik de kinderen van een ander bedoel.
Ik heb blijkbaar een andere fatsoensnorm dan u.
-
, do 14 april 2011 16:56
in reactie op Nico .
Reageer op
Goddank wel.
-
, do 14 april 2011 11:55
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op
Een tuinhark, een bats, een schoffel en zelfs een heggeschaar kunnen ook als wapen gebruikt worden. Lul nou niet tegen beter weten in.
-
C Eline, do 14 april 2011 12:16
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op C
"Verreweg de meeste incidenten gebeuren met illegale wapens dacht ik?"
Dat heb je verkeerd gedacht, de meeste van dit soort incidenten gebeurt met legaal verkregen wapens.
-
Volgens het journaal van afgelopen weekend zijn er de afgelopen 10 jaar 5 incidenten geweest met legele wapens tegen meer dan duizend met illegaale wapens.
Dat is ook logisch, aangezien de meeste incidenten criminelen betreft die per definitie niet voor een legaal wapen in aanmerking komen.
Ook het incident in Alphen gebeurde voor zover nu bekend overigens met illegale wapens.
-
=de meeste van dit soort incidenten gebeurt met legaal verkregen wapens.=
De meeste?
Dit is toch het eerste incident van dit soort in ons land?
Volgens mij bedoelt Jesse niet dit soort maar gewoon de gebruikelijke soort schietincidenten door criminelen.
-
Was het maar waar, er zijn al heel wat doorgedraaide militairen los gegaan op onschuldige mensen :-(
Alleen heet het hier dan vaak Familiedrama, omdat vooral het feit dat veel veteranen PTSS hebben waar ze niet bij geholpen (willen) worden, aan het licht mag komen.
Zeker sinds de invoering van de BBT, oftewel Wegwerp-Militair die redelijk onvoorbereid uitgezonden word en dan afgedankt word, zijn de problemen toegenomen :-(
[quote]
The highest prevalence rates of PTSD were found among veterans who went to the former Yugoslavia (8.0%; 95% CI_6.6_9.5) and Lebanon (6.2%; 95% CI_4.6_7.8).
Almost 4% of the veterans who went to Cambodia had PTSD (3.7%; 95% CI_1.6_5.9) and 2% (95% CI_1.1_2.9) of the veterans of the ‘‘Various missions’’ had PTSD (χ2 = 38.2; df = 3, ρ
-
Ernst, wat jij hier doet is demagogie: je linkt familiedrama's aan PTSS en komt vervolgens met cijfers dit dat lijken te onderbouwen, maar dat stiekum niet doen: die cijfers zeggen namelijk alleen iets over het voorkomen van PTSS onder veteranen, niet over de familiedrama's die daaruit zouden voortvloeien.
Die conclusie is voor je eigen rekening.
-
- bromberen -, do 14 april 2011 17:06
in reactie op Jesse van Oort
Reageer op -
Dat is weer dikke duimzuigerij. Iets willen bewijzen wat met deze gegevens niet mogelijk is.
-
Maar die wapens zijn geen eigendom van de militairen, die mogen ze niet mee naar huis nemen. Lopen ze daar mee te schieten dan is dat feitelijk diefstal en is er dus sprake van illegale wapens.
-
Onderbouw dat eens. Ik denk dat jij hier iets uit je grote duim zuigt.
Maar laat maar zien.
