-
U noemt de uitgeklede berekening van de kosten van Oranje
In totaal is Nederland voor oranje nog altijd 119.000.000 per jaar kwijt(bron staatsbegroting 2008)
Frankrijk heeft 4x zoveel inwoners en kost daar dus slechts 1/4 van wat bij ons Oranje kost.
Bent u voor de Republiek Google naar Republikeinse Moderne Partij of naar RMP
-
Wat kost een staatshoofd per inwoner?
Sarkozy 1 euro 80,
de Duitse president 36 cent,
en Beatrix kost ons per persoon 2 euro 36.
-
Volgens mij je bent nog steeds in de war met de Gulden!
Je mag het opnieuw berekenen.
-
Wij hadden met een beetje pech, of geluk 't is maar hoe je het bekijkt, ook klaar kunnen zijn voor die 36 cent, dan was het zelfs slechts zo'n 30 cent pp. geweest...
-
Nou en ? Je krijgt ook drie keer zoveel waar voor je geld. Ten goede of ten slechte OK, maar daarna kies je gewoon de volgende. Niks bloedverwantschap of overerfde "rechten" van een zootje middeleeuwse roofridders.
Trouwens, zijn de kosten van haar talloze nakomelingen ook meegenomen ?
-
Nu nog een batenanalyse, anders is het nog niet eerlijk.
-
Een andere manier van formuleren is dan dus dat ons koningshuis ongeveer 40% duurder is per hoofd van de bevolking dan de Franse president.
Gegeven het feit dat de Franse President veel meer serieus te doen heeft is dan dus de conclusie dat we de von Amsbergjes veel teveel kado doen.
-
Ik vind de vergelijking niet helemaal eerlijk. Sarkozy is allesbehalve een symbolisch staatshoofd. Hij heeft net als de president van de Verenigde Staten grote macht, zelfs meer dan Obama vermoed ik. Dat brengt natuurlijk ook extra kosten met zich mee.
-
Jan E, wo 19 januari 2011 16:46
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Jan
Helemaal niet eerlijk, om het nog wat scherper te stellen.
Een land met een presidentiële democratie zoals Frankrijk en de VS hebben een combinatie van staatshoofd en regeringsleider, inéén persoon verenigd dus. Dat kun je niet vergelijken met landen waar de regeringsleider een andere persoon is als het staatshoofd. Deze staatshoofden, of ze nu president of monarch zijn, hebben een voornamelijk of volledig ceremoniële functie.
-
Wij Nederlanders zijn wat het koningshuis betreft, altijd een wat merkwaardig volkje geweest met tijden waarin we niet zonder konden en tijden, zoals nu, waar we niet met ze konden.
We hebben al geleefd onder vreemde koningen (en die van Parma, maar dat was geen koningin) en onder Napoleon (die werd weer later keizer en die z'n broer werd koning) en we zijn al een keer een republiek geweest een periode overigens waarin wij overigens wel een wereldmacht werden, maar ook weer niet bleven. Dus dat kan het niet zijn:)
Onze haat-liefde verhouding wordt voor een groot deel ook bepaald door de intelligentie van de majesteit. Hoe groter die is, hoe groter het wantrouwen is en daarmee ook een grotere bedreiging want, niet gekozen en toch iets te zeggen hebben is vervelend. Het vergt dus ook een intelligente politicus (dus niet alleen de premier) die dat gesprek kan voeren.
Als het gaat om de ceremoniele rol maakt het niet veel uit of je een president hebt of een koning, de laatste levert misschien wel een leuker plaatje op en niet alleen voor onszelf, maar ook voor het buitenland. Een keuze op basis van kosten is wel heel erg plat en ach, daar kun je nog wat doen.
Ons huidige koningshuis stamt uit 1815, dus niet uit de middeleeuwen, en wij hebben toch kans gezien om met koningshuis en al een democratie in te richten waar iedereen zijn vingers bij aflikt om maar even te parafraseren.
Dat maakt een principiele discussie redelijk lastig om te voeren omdat je niet kunt aangeven waarom je iets anders zou willen hebben. Je bent dus voor of tegen omdat je het wel of niet vind passen in het huidige tijdsbeeld en verder kom je dan niet. Volgens mij zijn staan er belangrijker dingen op de agenda.
-
jaap vos, wo 19 januari 2011 15:40
in reactie op Hein van Leeuwen
Reageer op jaap
ons koningshuis zijn niet eens langs de officiele weg nazaten van oranje omdat de naam via de mannelijke kant gaat. Zij zijn via de vrouwelijk lijn alsnog nazaten geworden. (de regels zijn even aangepast ten behoeve van zullen we maar zeggen....) Dus als het om het echie gaat is ons koningshuis ook al pure facke... Weer een reden om het af te schaffen
-
Doet u nog even uw emancipatie-huiswerk?
-
De vergelijking is niet helemaal te maken, want wat het koningshuis doet en wat het kost wordt pas over enkele decennia duidelijk. Wie prins bernard was en hoe hij gehandeld heeft werd pas recentelijk duidelijk en dat was nou niet allemaal even netjes ! Maw we zitten met een middeleeuws fenomeen waaraan door de voorstanders (telegraaf, rechtse politiek, vvd, cda) enorme voordelen worden toebedicht die ook vanwege dat mysterie volstrekt onmeetbaar zijn. Feit is dat een president direct gekozen wordt door het volk terwijl een koningshuis ons is opgedrongen. De adel heeft zichzelf in de middeleeuwen in het leven geroepen maar inmiddels zijn we eeuwen verder en alleen dit middeleeuwse instituut bestaat nog. Wat is adel eigenlijk ??? Volgens mij zijn de eiegenschappen die de adel worden toebedicht volstrekt individueel en zeker niet overerfbaar (de vader was een erge slimme man maar dat wil nog niet zeggen dat de naverwanten ook slim zijn ! Het lijkt me gezond om mee te gaan met de ontwikkeling mee te gaan en het koningshuis af te schaffen ook vanwege de politiek spagaat waarin onze minister president moet zitten. Onze koningin is ook nog eens een van de rijkste vrouwen ter wereld dus zo goedkoop is ons koningshuis ook weer niet & een president die niet bevalt kun je weer wegstemmen. Ook iets wat niet kan bij een koningshuis, een nadeel dus als je een troonopvolger hebt die niet zo handig is (onze toekomstige troonopvolger !)
-
If it ain't broken, don't try to fix it.
Het maakt mij weinig uit welke poppenkast rechtsachterin het vehikel van de democratie zit zolang de koers maar stabiel is. Die is bij een koningshuis net wat stabieler en de netwerken evenredig veel groter. Ik denk dat het telefoonklappertje van Trix net wat dikker is dan de iPhone van Barack.
-
Inter Bella, wo 19 januari 2011 14:57
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Inter
Sorry Aert, ik ben het ditmaal volstrekt niet met je eens.
Puur gezien het feit dat het koningschap krachtens erfopvolging geschiedt, is voor mij een reden om tegen het koningshuis te zijn. En dan dus nog los van de invloed die de koningin kan hebben op de (in)formatie, en ongetwijfeld nog ver daarbuiten.
-
Wat is er mis met geboorte opvolging?
Of ben je ook van plan 87% van je loon naar Uganda over te maken omdat je het oneerlijk vind dat jij in Nederland geboren bent?
Ik ben het met Aert eens dat het een groot goed is dat een vast koningshuis voor een stabiele factor zorgt. We weten nu al wie over 70 jaar koningin is... Dat betekend dat investeerders nu al plannen kunnen maken. En dat het geen zin heeft om omkoop geld in een mogelijke kandidaat te steken.
En daarbij... Een vrouwlijke president? Ik moet het nog zien gebeuren.
-
Ja en??
Daarom het zo achterhaalde koningshuis maar aanhouden??
Macht door erfopvolging vind je alleen bij koningshuizen en dictaturen.
-
Zelfs erfopvolging kan de vraag zijn.
-
U doelt op het gerucht dat een of andere Willem Zoveel onvruchtbaar was en dat Beatrix wellicht afstamt van een dienstbode o.i.d? Een simpel DNA testje en we hebben een republiek, hoezee!
-
Moeten ze wel aan zo'n simpel testje mee willen werken. :X
-
Kwaliteit mag wat kosten.
-
Het gaat hier om Sarkozy en niet over een dure Italiaanse pak hoor.
-
Huub Geluk, wo 19 januari 2011 11:06
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Huub
Ja ja, en goedkoop is duurkoop...
Welke kwaliteit levert beatrix dan? Excellente kwaliteit? Beroerde kwaliteit. En waar vergelijk je dat dan mee?
Koningen en koninginnen horen in sprookjesboeken, niet als formeel staatshoofd van een landje. Het kostenaspect is daarbij totaal niet relevant.
Overigens, Henk Jan, het valt me op dat je als rechtsmensch steeds meer de standpunten van verstandige, linkse mensen aanneemt. Vanwaar deze plotwending? Overigens, het gebruik van het woord achterlijk is niet meer van deze tijd. Gebruik onwetend, of ongeinformeerd. Onnadenkend is ook goed.
-
Wie zegt dat ik een rechtsmensch ben? Ik ben linksbenig, rechtshandig, alfa en beta. Ik kan mij vinden in veel standpunten van liberale partijen en ik kan mij soms vinden in die paar verstandige standpunten van sommige (voormalig?) linkse partijen. Achterlijk vind ik trouwens wel degelijk op zijn plaats, dat is echt iets fundamenteel anders als onwetend, ongeïnformeerd of onnadenkend. Ik gebruik het hier in de informele betekenis van belachelijk en raar. Maar ook de betekenis van achtergesteld in geestelijke ontwikkeling vind ik niet passen bij onwetend, ongeïnformeerd of onnadenkend. Aan onwetendheid e.d. kan men wat doen, aan achtergesteld zijn in geestelijke ontwikkeling niet.
-
Ik bedoelde dus het duurdere presidentsschap. Een president kan na enige jaren op handelen afgerekend worden. De goedkopere koning(in) niet. Dat we nu toevallig een goede hebben is een kwestie van dom geluk. Je zal maar een gelukkige domme krijgen... Fijn voor hem of haar maar plaatsvervangende schaamte door pijnlijke blunders bij taken van representatie van je land voor het vertegenwoordigde volk.
-
Het gaat mij niet om de kosten, gewoon het principe. Een monarchie is middeleeuws en moet dus gewoon afgeschaft worden, daar betaal ik graag voor. Per inwoner is Nederland trouwens goedkoper uit met Beatrix dan Frankrijk met Sarkozy, absolute bedragen zeggen zo weinig als een land 4 keer zoveel inwoners heeft. Maar waarom is de kop niet gewoon, Nederland heeft een van de duurste monarchien van Europa, of, Duitse President veel goedkoper dan Beatrix...Leve de Republiek.
-
Nee hoor, liever dat de rechter hier namens de Konigin spreekt dan namens Wilders of Verhagen!
Een ding is zeker: jij en Wilders zijn niet loyaal aan Nederland en de Nederlandse Konigin. Over de loyaliteit gesproken!
-
Waarom zou ik loyaal moeten zijn aan iemand die ongekozen is ?
Waarom zou ik loyaal moeten zijn aan iemand die zich de status bij gratie gods aanmeet.
Verder ben ik niet loyaal aan Nederland, maar aan de gemeenschap van mensen die hier samenwerken en leven op een democratische manier en in een democratische rechtstaat en daar hoort een monarchie niet bij.
Dit heeft niets met Wilders te maken.
-
Maar toch , je moet accepteren dat de rechter namens de Konigin spreekt en je bestraft als jij een misrijf pleegt.
De rechter bepaalt het en niet jij. heel duidelijk en het is goed ook.
-
Wat heb ik met Wilders te maken man, ga fietsen...
Ik heb inderdaad niks met het Koningshuis, waarom zou ik loyaal zijn aan zoiets achterlijks als een monarchie. Er zijn trouwens wel meer politieke partijen die niets met de monarchie hebben hoor. Niet alleen Wilders heeft moeite met het instituut Koningshuis: ook de SP, GL, PvdA en D66 ten dele.
Daarnaast heeft loyaliteit aan Nederland helemaal niks te maken met loyaliteit aan de Oranjes:
http://www.youtube.com/watch?v=JvKIWjnEPNY
-
Loyaal zijn aan Nederland betekent niet loyaal zijn aan kaas en haring met uitjes hoor, monsieur!
-
Laat maar zitten, bid u maar lekker richting Soestdijk, ik denk liever zelf.
-
Leuk om eens op een rijtje te zien, maar niet erg verrassend. Daar komt bij dat dit maar een kant van het verhaal is. De taakomschrijvingen van de staatshoofden is compleet verschillend. Bea heeft wel wat macht, maar niet zoveel als Sarko.
-
De 'majesteit', zoals men vol nederighed pleegt te zeggen, is sinds ze haar afkeur jegens de PVV liet blijken, zeer populair onder linksmensen. Hoe snel kan men draaien?
-
Joop Pooj, wo 19 januari 2011 10:47
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Joop
Links hoopt op een 1-2-tje tussen Job en Bea. Job heeft gezegd dat Maxima's vader, die dus hoger in de boom zat dan die verdachte Transaviapiloot, de kroning van KWA mag bijwonen. Bea natuurlijk heel blij met dit standpunt.
PS Sommer heeft vorig jaar een goede column geschreven over links' toegenomen enthousiasme voor het koningshuis.
-
En Trix is al zo veeleisend en duur.
-
Dat kosten door een grotere bevolking worden gedragen zou geen vrijbrief moeten zijn voor een hoog budget (dan zou die Sarkozy ook weer niet zo duur zijn t.o.v. koningin).
NB Lage of 'beschaafde' kosten maken een land met een koningshuis niet democratischer.
-
Kort gezegd, we zijn toch maar gezegend met ons koningshuis en Beatrix?
- Voor zover mogelijk althans want de financiering van dergelijke instituten is veelal verre van transparant.
Bovenstaand is een heel belangrijk zinnetje. we weten dat het koningshuis door allerlei ondoorzichtige constructies eigenlijk veel meer kost.
Daarnaast is het zo dat Frankrijk ook meer dan drie keer zo groot is dan Nederland in allerlei opzichten maar belangrijker daar wordt het staatshoofd gekozen. het gaat er uiteindelijk helemaal niet om hoe duur het is, een staatshoofd via erfopvolging is gewoon niet meer van deze tijd en het Oranje gevoel is niet meer dat een constructie waar een PR machine heel hard aan moet werken.
Dan hebben we het nog niet over het privébezit en inkomsten van de familie Oranje gehad. Voor de familie Oranje komt de familie Oranje op de eerste plaats, niet Nederland.
Leve de Republiek!
-
, wo 19 januari 2011 09:31
Reageer op
Daar staan ze dan, de dreutelaartjes die vinden dat we een republiek moeten worden omdat het koningshuis te duur is.
We moeten inderdaad een keer een republiek worden, gewoon omdat dat democratischer is, maar zoals ik al eerder heb gezegd, doe dat niet om de kosten te drukken, maar om het pricipe.
-
Volgens mij zijn de meeste republieken wel degelijk goedkoper, transparanter en democratischer, dus wat is je punt ?
-
, wo 19 januari 2011 11:40
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op
Mijn punt, als je dat nog niet doorhad is dat je de monarchie niet moet afschaffen om de KOSTEN, maar om het PRINCIPE van een democratischer staatsvorm.
-
Ik geloof er niets van dat de huidige presidenten iets met democratie te maken hebben. Van alle presidenten waren er 0 vrouw en 0 loodgieter.
Je zou zeggen dat dat in een democratie volgens demografische cijfers een andere verhouding zou moeten hebben.
-
Wat een half artikel weer, Joop. Hogere kosten betekent niet hogere punten; zo staat het nu wel. Een hoger aantal punten is beter, hogere kosten niet.
-
Dus bijna iedereen is goedkoper dan Beatrix ?
Dat zou een betere kop zijn geweest.
Dus als we een model nemen zoals Zwitserland of Duitsland, dan is het veel goedkoper en democratischer ?
Waar wachten we nog op ?
-
Piet Knollema, wo 19 januari 2011 11:00
in reactie op Johannes Zeilstra
Reageer op Piet
Ach iedereen kan hier uit lezen wat hij of zij wil lezen.
