-
De PVV is (volgens mij) strikt genomen NIET 'fascistisch', maar WEL 'fascsitoïde'.
Ondertussen lijdt het woord fascisme al vele jaren lang aan inflatie, omdat (politieke) tegenstanders elkaar véél te graag met dit woord om de oren slaan, waardoor het effect wordt uitgehold. Dit laatste verschijnsel is dus in feite een soort verbaal of schriftelijk stront gooien of smeren.
Iemand ten onrechte van 'fascisme' betichten zou men dus 'facesionisme' (of zoiets) kunnen noemen.
-
Zogenaamde 'bachelor-scriptie' is gewoon plat politiek statement.
PVV voert legitieme ideologische strijd tegen islamisme, zoals vroeger tegen communisme. Heel dubieus om een partij die opkomt voor Nederland in strijd tegen islamitisch fascisme zelf door bepaalde lieden als fascistisch wordt gekenschetst.
Dat is de wereld op de kop.
-
Keer de zaak maar weeer eens een keertje om, Wim!
-
Als de scriptie over de zweetvoeten van Henk en de breinaalden van Ingrid had gerept, had je geen mens erover gehoord.
Nu gaat het over het simpele feit dat neo-fascist Wilders ook gewoon voldoet aan de definitie van fascisme (hoe amechtig rechts dan ook probeert er geen definitie aan vast te knopen of een eigen definitie erop los laat) en dat dan ook eindelijk eens gewoon gezegd wordt in duidelijke taal, en elke rechtse etterling valt er over heen.
Als de goede student een 10 voor de zweetvoeten en de breinaalden had gekregen was het prima geweest. Maar omdat hij de bestaande feiten onder woorden brengt wordt hij verguist en vervloekt en is hij en zijn scriptie ineens niets waard.
Boeiend.
-
Mijn Complimenten voor de analyses van Anton Greefkes,
In mijn opinie is de PVV geen fasitische partij.
@het is geen partij.
@het verschil tussen fasistisch en fasischtoide
De wijze waarop de PVV beweging de Islam neerzet lijkt heel veel op de wijze waarop de NSDAP beweging de invloed van de joden in Duitsland neerzette.
Zie met onderliggende link de film.
Zelfde beweging, zelfde ontwikkeling.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5849499994484879153
-
Waarom moeten overal etiketjes aan worden gehangen. Aan de PVV het etiket fascisme roept een discussie en reactie die mij bij voorbaat al ontmoedigd om al reacties te lezen.
De PVV is inderdaad niet het gevolg van chaos en (bijna)-burgeroorlog heeft gewoon zijn eigen oorzaak en gevolg.
Dat het de islam kiest als gemeenschappelijke vijand is vanzelfsprekend omdat deze duidelijk zichtbaar en aanwijsbaar, vreemd, onbegrijpelijk voor de meeste burgers.
Ook de zogenaamde intelligentsia heeft zo zijn bedenkingen tegen de orthodoxe aanhangers van deze godsdienst, omdat deze nu eenmaal een god- en wereldbeeld hebben dat ver van het onze staat.
Hoewel er nog steeds grote groepen orthodoxe christenen en joden te midden van ons leven die er net min verlichte ideeën op na houden.
Dus als mensen met een minder brede ontwikkeling, overal in de media horen berichten over moslims die dood en verderf zaaien, die zich tooien met hoofddoeken en gaan gebouwen met minaretten om te bidden. Kortom geoormerkte mensen, net als de joden door die eeuwen heen die zich ook zo onderscheidden van de rest van de maatschappij waarin zij leefden.
Wat mij verbaasd over al die discussies over fascisme en joden is dat het altijd gaat over de tweede wereldoorlog, maar volgens mij bestond er in de middeleeuwen en al die eeuwen daarna geen nazisme (wat volgens mij de echte jodenhaters waren), maar werd de joodse om weet niet wat voor een reden als zondebok aangewezen. De toen helemaal nog oppermachtige katholieke kerk en zijn leer en uitleg van de bijbel was eerder aanleiding tot soms zeer vergaande jodenvervolging. Bij ziekte en misoogsten wist men precies waar de joden woonden.
Dit is dezelfde houding ten opzichte van de PVV ten aanzien van de moslims die mij grote zorgen baart, niet dat ik bang ben dat Wilders pogroms gaat organiseren, maar het vernederen en apart zetten van een minderheid van de Europese bevolking die als men hen de tijd en ruimte geeft te integreren in onze samenleving uiteindelijk nauwelijks meer opvallen.
Fascisme, meen ik me te herinneren een doctrine die onder meer onder Mussolini werd geperfectioneerd, was niet per definitie anti-joods. Datzelfde geld overigens ook voor de NSB die pas later onder invloed van het nazisme steeds meer antisemitisch werd.
Ook als het om de staat Israël gaat kan je tegen het handelen van de regeringen van dat land zijn vanwege hun pogingen om van dat land een apartheidsstaat te maken en te zuiveren van niet-joden. Welke het gevolg zijn van de grote invloed van orthodoxe joden die in fanatisme geen haar beter zijn dan de orthodoxe moslims. Deze invloed betekend dat men de huidge politiek niet in de schoenen kan schuiven van alle joodse inwoners van dat land.
Helaas is juist het bestaan van de apartheidsstaat Israël er mede de oorzaak van dat radicale moslim zoveel invloed hebben. Even om het vraagstuk zo complex te maken.
Voor alle duidelijkheid ik ben zo tegen de suggesties van Wilders ten aanzien van de moslims omdat het zoveel leed het de joden door de eeuwen heen heeft berokkend het gevolg waren inspelen op het volksgevoel, dat het uiteindelijk Hitler mogelijk op zo'n drastische wijze zes miljoen joden en andere onzuivere Germanen te vermoorden.
Tot slot die student en zijn begeleiders krijgen van mij een 1 omdat zij fascisme en nazisme door elkaar halen en omdat zij kennelijk niet in de gaten hadden dat de werkelijke oorzaak veel dieper ligt
-
El Che, ma 09 januari 2012 22:25
in reactie op Anton Greefkes
Reageer op El
Jij gooit van allerlei gebeurtenissen in een blender en draaien maar. Je krijgt dan een ondefinieerbare brei.
-
El Che, ma 09 januari 2012 22:44
in reactie op Anton Greefkes
Reageer op El
"Tot slot die student en zijn begeleiders krijgen van mij een 1 omdat zij fascisme en nazisme door elkaar halen en omdat zij kennelijk niet in de gaten hadden dat de werkelijke oorzaak veel dieper ligt "
Zo te zien, heb je de scriptie niet gelezen.
-
Dan denk ik op mijn mijn beurt dat jij mijn bijdrage in deze discussie niet goed hebt gelezen, want ik heb niet zozeer over die scriptie maar veeleer over het vermeende fascisme van de Wilders en consorten.
Fascisme is niet hetzelfde als antisemitisme en dat wordt heel vaak in een adem genoemd met de anti-islam tendens zoals deze overduidelijk aanwezig in de leer van Geert.
Waarom lezen mensen vaak alleen maar wat zij willen lezen!
-
Ik kan het laatste boek van Solsjenytsyn aanraden, en het boek van Shlomo Sand over de uitvinding van het joodse volk.
Solsjenytsyn beschrijft in de duitse vertaling van het eerste deel van zijn werk joden in Rusland tot 1917.
-
Zo te zien is mijn toetsing van de Islam aan de meetlat van fascisme opgesteld door Umberto Eco niet door de controle heen gekomen.
Best jammer, en ik denk ook onnodig. Wat ik ermee wilde laten zien is dat je vrij makkelijk ergens het etiket 'fascistisch' op kan plakken, zeker als je dat graag wil.
Ik denk dat de discussie 100% gespiegeld zou zijn. Enkelen zouden de Islam zo diep mogelijk de fascistische hoek in willen trekken, anderen proberen uit te leggen dat de Islam in principe voor vrede staat en helemaal niet tot excessen hoeft te leiden.
-
bo campman, ma 09 januari 2012 17:41
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op bo
"Zo te zien is mijn toetsing van de Islam aan de meetlat van fascisme opgesteld door Umberto Eco niet door de controle heen gekomen."
Erg storend dat JOOP zich zo sturend opstelt.
Je vraagt je toch werkelijk af wat de geheime agenda hier is om te gaan bepalen voor de lezertjes dat dit soort analyses schadelijk zouden zijn?
Welke beeldvorming moet hier verdedigd worden?
Je zou er bijna achterdochtig van worden en toont daarbij expliciet de sturende onvrijheid in het linkse kamp aan.
-
Grappig, ik beschouw de definitie van het fascisme zoals eco die heeft opgesteld ook als maatgevend en wat opvalt is dat deze definitie zich uitstekend leent om het moslimfundamentalisme (integrisme) als een variant van het fascisme te zien.
-
bo campman, ma 09 januari 2012 19:42
in reactie op alex warnaar
Reageer op bo
Een variant? Zeg maar rustig pur sang.
-
Dus de PVV bestrijdt fascisme met fascisme?
-
alex warnaar, do 12 januari 2012 02:07
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op alex
Beste,
Wilders en consorten bestrijden de islam dmv retoriek. Je kan zeggen dat het taboedoorbrekend is of dat het gewoon boerenpummel gedrag is, maar het is geen fascisme. De fascisten bevochten west-europa en de sowjetunie met de wehrmacht, een organisatie waarbij in de periode 1939-1945 20.000.000 man dienden en die het gebied tussen Warschau, Moskou, Thessaloniki en Riga (het zgn. Todesraum) systematisch hebben proberen te ontdoen van Joden en Slaven. Dat is niet hetzelfde.
-
Beste Klaas , helemaal mee eens, onbegrijpelijk dat Joop.nl , en daarmee de VARA zo sturend is in de reacties, bijna maoistisch of wat dichter en recenter bij huis Noord Koreaans. Natuurlijk kun je eindeloos vergelijken en definities geven, over fascisme , jodendom, stroming of religie. Maar het gaat om de boodschap, Pim Fortuyn die door van Dam , Untermesch wordt genoemd, Job Friso die op t.v demonstratief met het achterhuis in de hand staat. Dat bedoelde ik met mijn reactie, een zogenaamde wetenschappelijke studie , die de PVV in de hoek zet, de kwade hoek die wij allen kennen, de kwade hoek waar ook Pim Fortuyn in werd gedreven, ondanks alle, wetenschappelijke, weerlegging. Het gaat om The Animal Farm, waar andere dieren, die zich hebben losgemaakt van de verderfelijke en uitbuitende mens, datzelfde gedrag laat zien, machtsmisbruik, prudenties, en narcisme. Zodat ondanks alle dieren zijn gelijk, zich enkelen zich toch gelijker voelen enzich weer boven de ander mag verheffen.
-
El Che, ma 09 januari 2012 22:37
in reactie op beckett petshop
Reageer op El
"Beste Klaas , helemaal mee eens, onbegrijpelijk dat Joop.nl , en daarmee de VARA zo sturend is in de reacties, bijna maoistisch of wat dichter en recenter bij huis Noord Koreaans. Natuurlijk kun je eindeloos vergelijken en definities geven, over fascisme , jodendom, stroming of religie. Maar het gaat om de boodschap, Pim Fortuyn die door van Dam , Untermesch wordt genoemd, Job Friso die op t.v demonstratief met het achterhuis in de hand staat. Dat bedoelde ik met mijn reactie, een zogenaamde wetenschappelijke studie , die de PVV in de hoek zet, de kwade hoek die wij allen kennen, de kwade hoek waar ook Pim Fortuyn in werd gedreven, ondanks alle, wetenschappelijke, weerlegging. Het gaat om The Animal Farm, waar andere dieren, die zich hebben losgemaakt van de verderfelijke en uitbuitende mens, datzelfde gedrag laat zien, machtsmisbruik, prudenties, en narcisme. Zodat ondanks alle dieren zijn gelijk, zich enkelen zich toch gelijker voelen enzich weer boven de ander mag verheffen. "
Zo het ubervarken Napoleon hebbeb we ook gevonden.
-
Beste L,
The Stanglers zongen al in No More Heroes, over Leon Trotski, en die hebben we dan in jouw persoon ook gevonden, trouwens ook een varken. Het Snowball effect zullen we maar zeggen.
p.s Ik blijf toch liever de ezel
-
Truus Beek, di 10 januari 2012 09:08
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Truus
Klopt de ideolgie van het fascisme en islam kunt je op en aantal belangrijke punten naast elkaar zetten
Alleen is het de vraag wat het waard is.
komende jaren zal de arabische lente, waar de islamistische partijen een overgrote meerderheid verkrijgen, uitsluitsel geven
-
Arie Roos, di 10 januari 2012 16:44
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Arie
[Zo te zien is mijn toetsing van de Islam aan de meetlat van fascisme opgesteld door Umberto Eco niet door de controle heen gekomen.]
Ach, zielepiet ... zal ik het dan maar voor je doen ? Dit komt vast wel door de controle. Alleen ga ik het tegenovergestelde beargumenteren, namelijk dat de Islam niet fascistisch genoemd kan worden. Waarschijn zie je dan meteen waarom jouw post niet door de moderatie is gekomen. Redactie, mag ik ?
De criteria van Eco:
1. "The Cult of Tradition" combining cultural syncretism with a rejection of modernism (often disguised as a rejection of capitalism).
Tjsa ... sommige moslims zijn behoorlijk traditioneel, maar als je eens rondkijkt in steden als Amman, Teheran of Jakarta, of Amsterdam, dan zijn er toch ook wel heel veel moderne moslims. Niet van toepassing op de hele Islam; misschien op een paar substromingen.
2. "The Cult of Action for Action's Sake", which dictates that action is of value in itself, and should be taken without intellectual reflection. This, says Eco, is connected with anti-intellectualism and irrationalism, and often manifests in attacks on modern culture and science.
Lijkt me ook niet van toepassing. Mohammed B. heeft uitgebreid intellectueel gereflecteerd voordat hij tot zijn daad overging, om maar eens een voorbeeld te noemen. De meeste acties die ik moslims zie doen zijn of zeer goed overdacht, zoals bij Al Qaeda, of zijn een reactie op andere gebeurtenissen. Er gebeurt niet zoveel simpelweg om een actie te doen. Sowieso ... het overgrote deel van de moslims is uberhaupt niet zo actief, die leven gewoon hun eigen leven.
3. "Disagreement Is Treason" - fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action.
Ik heb toch wel het idee, dat er flinke meningsverschillen zijn binnen de Islam. In Nederland vallen al die moslimorganisaties continu uit elkaar omdat ze het onderling niet eens worden. In Irak maken ze elkaar af, omdat ze anderen ideeen hebben. Dit punt lijkt me niet alleen niet van toepassing, maar staat zelfs haaks op de Islam.
4. "Fear of Difference", which fascism seeks to exploit and exacerbate, often in the form of racism or an appeal against foreigners and immigrants.
Maar over welke foreigners en immigrants zou het dan moeten gaan ? Er zijn zoveel verschillende ethnische groepen moslims, van Nederlanders via Nigerianen tot Chinezen ... wat zijn dan precies de buitenlanders ? Nog los van het feit, dat de meeste Islamitische landen eigenlijk nauwelijks immigranten kennen. Dit punt is simpelweg niet toe te passen op de Islam.
5. "Appeal to a Frustrated Middle Class", fearing economic pressure from the demands and aspirations of lower social groups.
Dat kan ik niet inschatten; ik weet eigenlijk niet of de Islam nu speciaal aantrekkelijk is voor de middenklasse. Als je naar Turkije of Iran kijkt, dan zou je juist zeggen dat het vooral aantrekkelijk is voor het platteland, dat natuurlijk geen middenklasse is. Maar dat zijn slechts twee landen.
6. "Obsession with a Plot" and the hyping-up of an enemy threat. This often involves an appeal to xenophobia or the identification of an internal security threat. He cites Pat Robertson's book The New World Order as a prominent example of a plot obsession.
Ik geloof niet dat de Koran nu zoveel samenzweringstheorien bevat ... dit punt is absoluut niet van toepassing.
7. "Pacifism Is Trafficking with the Enemy" because "Life is Permanent Warfare" - there must always be an enemy to fight.
Dit lijkt me ook onzin. Wie zou die vijand dan moeten zijn ?
8. "Contempt for the Weak" - although a fascist society is elitist, everybody in the society is educated to become a hero.
Maar over welke "society" gaat het dan precies ? Er zijn zoveel verschilllende moslim-gemeenschappen ...
9. "Selective Populism" - the People have a common will, which is not delegated but interpreted by a leader. This may involve doubt being cast upon a democratic institution, because "it no longer represents the Voice of the People".
Hier kun je onmogelijk iets over zeggen met betrekking tot de Islam. In elk land is dit weer anders. In heel Europa is er geen "leader", die de wil van het Islamitische volk interpreteert, dus hier gaat het sowieso niet op.
9. "Newspeak" - fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
Dat is ook niet van toepassing; er is niet echt een specifiek Islamitisch vocabulaire.
-
--quote
Namelijk dat de Islam niet fascistisch genoemd kan worden.
----------
Alles kan fascistisch worden. Eco zegt zelf: fascisme kan in de raarste vormen en op de meest onverwachte plekken tevoorschijn komen. Verder leuke reactie, maar je weet niet wat ik heb getypt. Ik heb gewoon uitgelegd hoe je je [onderzoeksobject] redelijk naar de meetlat kan laten toebewegen. Dan nog wat impliceren en je hebt iets als fascitisch gelabeld. Als je heel creatief bent zou je een druif fascitisch kunnen maken :)
In het kort:
De criteria van Eco:
1. "The Cult of Tradition"
1-1) religie is bijna per definitie conservatief. Rente hoort bij kapitalisme, niet toegestaan?
2. "The Cult of Action for Action's Sake"
2-2) Er is meer intellectuele ontwikkeling dan godsdienstige ontwikkeling. Heeft Breivik dan ook aan intellectuele reflectie gedaan?
3. "Disagreement Is Treason" - fascism devalues intellectual discourse and critical reasoning as barriers to action.
3-3)Er zijn eigenlijk best wel wat landen waar je maar beter niet tegen de geestelijke en militaire partij kan zijn. Sommige van die landen zijn voor een zeer aanzienlijk deel Islamitisch geregeerd.
4. "Fear of Difference",
4-4) In sommige van deze landen zijn minderheden. Soenieten, sjiieten, kopten, koerden.. Deze mensen hebben het niet altijd makkelijk of worden zelfs aangevallen.
5. "Appeal to a Frustrated Middle Class"
5-5) Weet je wat appealing is voor een gefrustreerde middelklasse? Een Amerika en westen die Israel steunt!
6. "Obsession with a Plot"
6-6) Het geloof wordt immer bedreigd! Waak ervoor dat het geloof blijft bestaan.
7. "Pacifism Is Trafficking with the Enemy"
7-7) Behalve seculariteit en onzedigheid zie ik geen vijand voor de Islam.
8. "Contempt for the Weak"
8-8) De ramadan bewijst hier inderdaad het tegnovergestelde, men is begaan met de mensen die het moeilijk hebben.
9. "Selective Populism" - the People have a common will, which is not delegated but interpreted by a leader.
9-9) Iedere groep beleefd de Islam op zijn eigen manier. Maar deze groep beleefd de Islam gezamelijk, mogelijk geinterpreteerd door een leider. Bijvoordeeld een Imam.
10. "Newspeak" - fascism employs and promotes an impoverished vocabulary in order to limit critical reasoning.
Je zou soms inderdaad, als je de meutes ziet, niet spreken van een vocabulaire dat kritisch denken limiteert, maar zelfs 1 zin: allahu ahkbar. Als god het wil, dan doe ik het. Maar wat als god niet bestaat en je de dingen dus gewoon zelf doet.
Al met al zou je dus kunnen zeggen dat er binnen de Islam, dus niet per se de Islam als geheel, kenmerken zijn die voldoen aan sommige punten van de meetlat van Eco.
Graag zou ik ook hierbij Paxton willen pakken. Aangezien we op de meetlat van Eco scoren, zal de Islam mogelijk in de 1e of 2e schaal van Paxton belanden. Zoals is vastgesteld met eerder fascisme en bij Wilders kan een glijdende schaal ontstaan. Daarnaast zal de Islam in fascitische vorm niet plotseling wereldwijd aanwezig zijn. Waarschijnlijker is dat er eerst een lokale vorm van fascisme ontstaat die vervolgens steeds breder gesteund wordt. En zo ontstaat aldus een derde rijk waar u nog nooit over nagedacht heeft.
/breivik modus off
Misschien lezen jullie het heel anders, maar ik denk dat je met wat creatief en selectief interpreteren je een heel eind komt. Met wat implicaties ontstaat een beeld dat misschien niet helemaal overeen komt met de werkelijkheid.
En dat bedoelde ik dus met mn vorige post.
-
== Misschien lezen jullie het heel anders, maar ik denk dat je met wat creatief en selectief interpreteren je een heel eind komt. ==
In Breivik-modus, inderdaad. Jouw argumentatie om aan te tonen dat "de Islam" fascistisch zou zijn, komt overeen met beweren dat het gehele christendom fascistisch is, omdat er best wel eens een boer in een dorpje op de Veluwe zou kunnen zijn die zijn vrouw slaat.
Als je het al niet fair vindt dat een beweging van één met name genoemde man door middel van zijn uitspraken en daden getoetst wordt aan de eigenschappen van het fascisme, hoe wil je dat dan in vredesnaam wél doen met anderhalf miljard niet met name genoemde wereldburgers op basis van wat aannames als zouden sommige landen niet zo goed met minderheidsgroeperingen omgaan?
-
Arie Roos, wo 11 januari 2012 20:43
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Arie
Mooi dan, ook in het kort ... je hele verhaal valt al om bij 1 punt.
[4. "Fear of Difference",
4-4) In sommige van deze landen zijn minderheden. Soenieten, sjiieten, kopten, koerden.. Deze mensen hebben het niet altijd makkelijk of worden zelfs aangevallen.]
Maar ... wat is dan precies die Islam van jou ? Want Soennieten, Sjieten en Koerden vallen allemaal onder de Islam. Hoe kan het dan dat ze elkaar naar het leven staan ? Ze hangen immers allemaal dezelfde ideologie aan volgens jou; eigenlijk zouden ze gezellig samen moeten strijden tegen een of andere vijand. Maar het tegendeel is waar. Kan je dat ook uitleggen ?
-
@Sjouke:
--quote
Jouw argumentatie om aan te tonen dat "de Islam" fascistisch zou zijn, komt overeen met beweren dat het gehele christendom fascistisch is, omdat er best wel eens een boer in een dorpje op de Veluwe zou kunnen zijn die zijn vrouw slaat.
------
De hele Islam als fascistisch bestempelen lukt inderdaad niet. Maar wat tot nu toe dan wel enigszins lijkt te lukken is om te laten zien dat de Islam aanknopingspunten heeft om binnen de gelederen een fascitische groep te ontwikkelen. Een belangrijk kenmerk van fascisme is dat zij uiteindelijk de staat willen regeren om zo een kwaad af te wenden en hun eigen denkbeelden ten uitvoering te brengen.
Wilders lukt dit een beetje, hij zit in een coalitie. 'De Islam' lukt dat al heel aardig: meerdere landen worden bijna volledig bestuurd.
@Arie:
Ten tijde van WOII en ervoor werden andersdenkenden en dissidenten ook vervolgd en aangevallen. En ook natuurlijk minderheden zoals joden, zigeuners en homo's. Het waren allemaal Duitsers, maar toch bestreden de Duitse fascisten de minderheden.
----
@beiden: waar het mij vooral om gaat is een beetje laten zien dat de focus op Wilders te groot is. Het gaat me niet om het aantonen dat de Islam in zijn geheel fascistisch is. Dat denk ik namelijk van niet, ik ken zelf Moslims (één hele goede vriendin bij wie ik 2 weken heb gewoond toen ik nog niet mn nieuwe kamer in kon) en zij zijn niet bepaald fascitisch. Maar als je de meetlat lichtzinnig op Wilders toepast, pas hem dan ook toe op andere groepen, partijen enz.
En eerlijk gezegd, uiteindelijk vind ik de meetlat op bepaalde groeperingen, of zelfs REgeringen, beter van toepassing dan op Wilders.
Want op Wilders zijn het voor een deel toch gewoon verdachtmakingen, implicaties voor wat hij mogelijk zou kunnen doen als hij alleenheerser zou worden. En dan nog is het de vraag of hij dat allemaal echt zou doen en in hoeverre zijn electoraat er achter staat.
Daar staat tegenover dat in sommige landen de punten van Eco gewoon glashard worden uitgevoerd. Niets implicatie, maar werkelijkheid.
-
Arie Roos, do 12 januari 2012 12:37
in reactie op 'Klaas Jeltsma
Reageer op Arie
[@Arie:Ten tijde van WOII en ervoor werden andersdenkenden en dissidenten ook vervolgd en aangevallen. En ook natuurlijk minderheden zoals joden, zigeuners en homo's. Het waren allemaal Duitsers, maar toch bestreden de Duitse fascisten de minderheden.]
Nee dus ... daar had Hitler nu juist zijn rassenleer voor gemaakt. Joden en Zigeuners waren geen echt Ariers, geen echt Duitsers.
[@beiden: waar het mij vooral om gaat is een beetje laten zien dat de focus op Wilders te groot is. Het gaat me niet om het aantonen dat de Islam in zijn geheel fascistisch is. Dat denk ik namelijk van niet, ik ken zelf Moslims (één hele goede vriendin bij wie ik 2 weken heb gewoond toen ik nog niet mn nieuwe kamer in kon) en zij zijn niet bepaald fascitisch. Maar als je de meetlat lichtzinnig op Wilders toepast, pas hem dan ook toe op andere groepen, partijen enz.]
Waarom zou ik ? De Islam heeft in Europa geen enkele politieke macht, daar hoef ik me geen zorgen over te maken. Wilders, daarentegen, oefent invloed uit op het Nederlandse beleid. Daar maak ik me, als Nederlander, veel meer zorgen over.
-
== De hele Islam als fascistisch bestempelen lukt inderdaad niet. Maar wat tot nu toe dan wel enigszins lijkt te lukken is om te laten zien dat de Islam aanknopingspunten heeft om binnen de gelederen een fascitische groep te ontwikkelen. ==
Je niveau van abstractie is genoeg om een gewone sterveling acuut duizelig te maken. Met andere woorden: ik heb geen flauw idee over wie of wat je het enigszins hebt. En jij zo te zien ook niet.
-
Ik bedoelde dat de Islam een kader, een voedingsbodem, kan zijn voor fascisme. Vanwege datgene wat ik bij de 10 punten van Eco heb geschreven.
-
Beste Arie,
Leuk geprobeerd. Het uitgebreide essay waarin Eco het fascisme beschrijft is in het Nederlands vertaalt en uitgegeven in de bundel "vijf morele dilemma's". Aangezien iedereen hier Eco in het Engels citeert, kan ik niet anders concluderen dat niemand het ook daadwerkelijk gelezen heeft en gewoon een uittreksel van het internet geplukt heeft.
-
Arie Roos, wo 11 januari 2012 20:37
in reactie op alex warnaar
Reageer op Arie
Zeer correct, alhoewel ik wel een liefhebber van Eco ben. Zijn stuk over fascisme heb ik echter niet gelezen.
Echter, Klaas had het over Eco's criteria, niet over zijn artikel; dus heb ik die criteria inderdaad maar gewoon van de wikipedia gehaald en gebruikt.
-
Zelf reageer ik niet op het door deze jonge man geproduceerde scriptie, maar meer op de reacties daarop die zonder na te denken het woord fascisme overnemen.
Ik probeer gewoon mijn gezonde verstand te gebruiken en alles in perspectief te zien, dan weet dat je dat het onverstandig en ongefundeerd om PVV en Wilders wat voor een label uit het verleden ook dan mee te geven.
Dat je altijd dient te kijken naar de herkomst van het succes wat Wilders heeft. Het succes is gevolg van dat hij de gevoelige snaar weet te raken bij een goed deel van de bevolking en niet alleen bij zijn verklaarde medestanders! De kracht van een bewering zit 'm niet in de bewering zelf maar aan al die anderen die deze beamen.
-
http://victorvandersterren.blogspot.com/2012/01/de-eeuwige-terugkeer-van-de-valse.html
Anatomie van dit "onderzoek". Lezen, en objectief graag, net als de analyse van de auteur. Of kunnen we dat niet meer zodra we het woordje "WIlders" zien?
-
bo campman, ma 09 januari 2012 17:45
in reactie op koning pruts
Reageer op bo
Zeer goede analyse!
Bedankt voor de link.
-
Waarom moeten overal etiketjes aan worden gehangen. Aan de PVV het etiket fascisme roept een discussie en reactie die mij bij voorbaat al ontmoedigd om al reacties te lezen.
De PVV is inderdaad niet het gevolg van chaos en (bijna)-burgeroorlog heeft gewoon zijn eigen oorzaak en gevolg.
Dat het de islam kiest als gemeenschappelijke vijand is vanzelfsprekend omdat deze duidelijk zichtbaar en aanwijsbaar, vreemd, onbegrijpelijk voor de meeste burgers.
Ook de zogenaamde intelligentsia heeft zo zijn bedenkingen tegen de orthodoxe aanhangers van deze godsdienst, omdat deze nu eenmaal een god- en wereldbeeld hebben dat ver van het onze staat.
Hoewel er nog steeds grote groepen orthodoxe christenen en joden te midden van ons leven die er net min verlichte ideeën op na houden.
Dus als mensen met een minder brede ontwikkeling, overal in de media horen berichten over moslims die dood en verderf zaaien, die zich tooien met hoofddoeken en gaan gebouwen met minaretten om te bidden. Kortom geoormerkte mensen, net als de joden door die eeuwen heen die zich ook zo onderscheidden van de rest van de maatschappij waarin zij leefden.
Wat mij verbaasd over al die discussies over fascisme en joden is dat het altijd gaat over de tweede wereldoorlog, maar volgens mij bestond er in de middeleeuwen en al die eeuwen daarna geen nazisme (wat volgens mij de echte jodenhaters waren), maar werd de joodse om weet niet wat voor een reden als zondebok aangewezen. De toen helemaal nog oppermachtige katholieke kerk en zijn leer en uitleg van de bijbel was eerder aanleiding tot soms zeer vergaande jodenvervolging. Bij ziekte en misoogsten wist men precies waar de joden woonden.
Dit is dezelfde houding ten opzichte van de PVV ten aanzien van de moslims die mij grote zorgen baart, niet dat ik bang ben dat Wilders pogroms gaat organiseren, maar het vernederen en apart zetten van een minderheid van de Europese bevolking die als men hen de tijd en ruimte geeft te integreren in onze samenleving uiteindelijk nauwelijks meer opvallen.
Fascisme, meen ik me te herinneren een doctrine die onder meer onder Mussolini werd geperfectioneerd, was niet per definitie anti-joods. Datzelfde geld overigens ook voor de NSB die pas later onder invloed van het nazisme steeds meer antisemitisch werd.
Ook als het om de staat Israël gaat kan je tegen het handelen van de regeringen van dat land zijn vanwege hun pogingen om van dat land een apartheidsstaat te maken en te zuiveren van niet-joden. Welke het gevolg zijn van de grote invloed van orthodoxe joden die in fanatisme geen haar beter zijn dan de orthodoxe moslims. Deze invloed betekend dat men de huidge politiek niet in de schoenen kan schuiven van alle joodse inwoners van dat land.
Helaas is juist het bestaan van de apartheidsstaat Israël er mede de oorzaak van dat radicale moslim zoveel invloed hebben. Even om het vraagstuk zo complex te maken.
Voor alle duidelijkheid ik ben zo tegen de suggesties van Wilders ten aanzien van de moslims omdat het zoveel leed het de joden door de eeuwen heen heeft berokkend het gevolg waren inspelen op het volksgevoel, dat het uiteindelijk Hitler mogelijk op zo'n drastische wijze zes miljoen joden en andere onzuivere Germanen te vermoorden.
Tot slot die student en zijn begeleiders krijgen van mij een 1 omdat zij fascisme en nazisme door elkaar halen en omdat zij kennelijk niet in de gaten hadden dat de werkelijke oorzaak veel dieper ligt
-
In 1918 had Duitsland de eerste wereloorlog verloren. 2,5 miljoen man gesneuveld, de (begrijpelijke) geallieerde zeeblokkade ging nog een tijd door, wat 10.000 kindersterftes per maand tot gevolg had. 3 miljoen gedemobiliseerden keerden terug en vonden een land in totale anarchie. De linkse matrozen in Kiel kwamen in opstand, in Berlijn werd de communistische Spartacus opstand in bloed gesmoord. Munchen kende in 1919 een tijd een op sowjet leest gestoelde communistische radenrepubliek, die door radikaal rechtse paramilitairen werd neergelagen. In munchen moesten de door links gexecuteerde lijken van rechtsextremisten eerst uit de gevangenissen gehaalt worden om plaats te maken voor communisten, die tegen dezelfde muur gexecuteerd worden. De Fransen bezetten naar aanleiding van het verdrag van Versailles in 1919 het Rijnland en het Saarland. Elzas-lotharingen (3/4 van de Duitse ijzerproduktie) kwam weer onder Frans bestuur. Frankrijk begon gelijk deze gebieden te ontdoen van industrie en roerende goederen ter compensatie van de enorme materiele schade als gevolg van de oorlog in Noord-Frankrijk: 5000 treinen, 150.000 treinwagonnen en 10.000 vrachtwagens werden naar Frankrijk gehaald. In het Oosten kreeg het uit de as van het oostenrijks-hongaarse rijk ontstane Polen grote stukken van het zwaar geindustraliseerde Silezie toegewezen. Gedemobiliseerde soldaten in Duitsland sloten zich aan bij communistische en de extreem rechtse freikorpsën, die allen zwoeren de staat omver te werpen. Duitsland moest 132.000 miljoen mark compensatie betalen, toen Duitsland in 1923 weigerde te betalen trokken Franse troepen het Ruhr gebied in. Inflatie werd hyperinflatie. Een brood koste in 1918 0,63 mark, in 1923 201.000 miljoen mark (!!!) . De Duitse middenklasse verloor al haar kapitaal en werd letterlijk gedecimeerd, arbeiders stierven van de honger. De gedemobiliseerde soldaten van 1918 die de communistische en extreem rechtse paramilitaire eenheden vormden, kregen in een paar maanden een miljoen nieuwe leden, vooral arbieders die letterlijk van de honger omkwamen. In augustus 1923 brak de grootste staking uit in de geschiedenis van europa: 3.000.000 man op 1 dag. Deze staking breide zich uit naar heel Duitsland en culimineerde in allerlei linkse staatsgrepen op lokaal niveau. Rechtse paramilitairen vochten overal in Duitsland tegen deze raden-republieken: in december 1923 balanceerde Duitsland op de rand van een totale burgeroorlog. De NSDAP of Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (eerder "DAP" deutsche arbeiders partei geheten) was slechts een van de vele partijen die onder deze omstandigeheden in de periode 1919 - 1923 opkwamen.
Aangzien de hierboven beschreven periode als de 1ste fase van de opkomst van het fascisme (italie kende gelijke omstandigheden) beschouwd wordt, en we nu al te maken hebben met een vergevorderde fase van fascisme,dan moet de hierboven beschreven politieke en economische omstandigheden ook in Nederland al hebben plaatsgevonden. Heb ik iets gemist?
-
Wat er begrijpelijk was aan het doen sterven van een 800.000 Duitsers aan de hongerdood ontgaat me even, behalve vanuit fascistisch oogpunt, might is right.
Nadat de bezettende troepen het sterven niet langer konden aanzien, en hun rantoenen deelden met de bevolking, tegen de orders in dreigde er zelfs muiterij.
Maar ja, Duitsland het het Diktat van Versailles, wat uiteindelijk Hitler aan de macht bracht, zonder die hongerblokkade nooit getekend.
Historici zijn het er grotendeels over eens dat Versailles zo ongeveer het slechtste en domste was wat politiek ooit heeft voortgebracht.
Hoe dom dat was bleek recent nog, toen de kunstmatige Versailles staat Tsjechoslowakije, daar was een 70% van alle Osotenrijks-Hongaarse industrie en mijnen, in 1993 uit elkaar viel.
En dat terwijl alle Duitsers vanaf 1945 waren verdreven.
-
Arie Roos, ma 09 januari 2012 11:36
in reactie op alex warnaar
Reageer op Arie
[Aangzien de hierboven beschreven periode als de 1ste fase van de opkomst van het fascisme (italie kende gelijke omstandigheden) beschouwd wordt, en we nu al te maken hebben met een vergevorderde fase van fascisme,dan moet de hierboven beschreven politieke en economische omstandigheden ook in Nederland al hebben plaatsgevonden. Heb ik iets gemist? ]
Ja ... de reden waarom die omstandigheden zich herhaald zouden moeten hebben.
-
Yby Boi, ma 09 januari 2012 11:57
in reactie op alex warnaar
Reageer op Yby
Je hebt een en ander gemist, David.
De hyperinflatie duurde niet van 1918 tot 1923, maar van zomer 1922 tot 1923. Niet de gehele middenstand werd weggevaagd, maar alleen mensen die behalve geld geen bezit hadden raakten alles kwijt. Sommige mensen werden ook rijker van de hyperinflatie. Voor de prijs van een brood kon je (bij wijze van spreken) je hypotheek aflossen.
Na 1923 brak er een redelijk welvarende periode aan in Duitsland. Het betaalde de herstelbetalingen, het werd lid van de volkerenbond, de diplomatieke en handelsbetrekkingen met Frankrijk werden hersteld.
In het Verdrag van Locarno stond dat het Ruhrgebied moest worden teruggegeven, en dat Frankrijk geen troepen meer op Duits grondgebied mocht hebben.
De isolatie van Duitsland van na de oorlog was overwonnen. Duitsland deed weer mee op de wereld.
En juist in deze tijd met groeiende voorspoed slaagden de Nazi's erin om de macht te grijpen.
Wat ik ook miste in je reactie, David is hoe makkelijk je je van Italië af doet met "soortgelijke omstandigheden". Ik begrijp wel waarom, je legt omslachtig uit hoe Duitsland tot fascisme komt, en Italië, waar ze het woord "fascisme" hebben uitgevonden past niet in die verklaring.
Je geeft door dit snel afdoen van Italië al aan dat je theorie niet klopt. Je zou ook nog Spanje kunnen noemen. Waarom waren daar de fascisten?
--
Wat je in feite probeert, David, is fascisme te koppelen aan een periode van diepe ellende van waaruit het geboren wordt. En vervolgens draai je de bewijslast om, en zeg je dat een beweging die niet uit ellende is geboren, niet fascistisch kan zijn, en daarom is de PVV niet fascistisch.
Het is dus onzin. Toen de fascisten de macht grepen in verschillende landen in Europa was de grootste ellende al geweest en was er tijd van hoop op betere tijden.
Fascisme heeft dus niet noodzakelijker wijze een poel van ellende nodig om te ontstaan. Fascisme kan heel goed in een land waar hoop heerst ontstaan. Fascisten gaan op brutale wijze te werk. Ze hebben de legitimiteit van een meerderheid niet nodig. Ze hebben die ook bijna nooit.
In Duitsland:
De NSDAP was zelfs lichtelijk op de retour.
Door de brand in de Rijksdag, die aan de communisten werd toegeschreven haalde Hitler in maart 1933 een monsterzege, maar nog steeds geen meerderheid. Een Nederlandse zwakbegaafde communist werd gedrogeerd op de plaats delict gearresteerd.
(Goering, volgens getuigen heeft in 1942 in select gezelschap toegegeven de Rijksdag in brand te laten steken)
Hitler heeft dus nooit een meerderheid gehaald in Duitsland. Maar door de politieke setting van het moment in staat om het "Ermachtigungsgesetz" in te stellen dat de grondwet buiten werking zette. Duitsland verkeerde in politieke verlamming. In 3 jaar tijd waren er 4 maal verkiezingen, in 1932 zelfs tweemaal.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei#Die_Wahlergebnisse_der_NSDAP_bei_den_Reichstagswahlen_1930_bis_1933
De SPD en de communisten waren afwezig bij de stemming over de grondwetswijziging, vanwege (volgens nazi-parlementariër Wilhelm Frick) "durch nützliche Arbeiten in den Konzentrationslagern".
De andere Duitse partijen, meestal van conservatieve of rechtse signatuur steunden de nazi's. Hierdoor kon de vereiste 2/3 meerderheid onder aanwezigen worden behaald.
De maatregel zou tijdelijk zijn, maar Hitler heeft de grondwet nooit meer hersteld.
-
Je hebt een hele hoop gemist, want je schrijft alleen over de opkomst van het Nazisme Duitsland. Dat is slechts een derivaat van het fascisme, want fascisme is meer het bewind in Italië onder Mussolini en dat in Spanje onder Franco.
-
Mijn hemel, 848 reacties....
Fascisten zijn in mijn beleving uit op geweldadige oplossingen, als het moet. Dat heb ik bij Wilders nooit gezien (afgezien van de kopstoten van PVV Kamerleden ed.).
Ik zie de PVV en een deel van haar achterban als een Partij van Cultureel Narcisten. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Narcissism#Cultural_narcissism :
"Cultural narcissism
In The Culture of Narcissism, Christopher Lasch defines a narcissistic culture as one where every activity and relationship is defined by the hedonistic need to acquire the symbols of wealth, this becoming the only expression of rigid, yet covert, social hierarchies. It is a culture where liberalism only exists insofar as it serves a consumer society, and even art, sex and religion lose their liberating power.
In such a society of constant competition, there can be no allies, and little transparency. The threats to acquisitions of social symbols are so numerous, varied and frequently incomprehensible, that defensiveness, as well as competitiveness, becomes a way of life. Any real sense of community is undermined—or even destroyed—to be replaced by virtual equivalents that strive, unsuccessfully, to synthesize a sense of community."
En, hehe, heeft Geert Wilders eigenlijk niet veel overeen met South Park's Eric Cartman? ;)
-
ALleen de Grote huichelaar zelf mag met een keppeltje op zijn hoofd rond lopen in Israël dat heet respect!
http://www.wijblijvenhier.nl/wp-content/uploads/wilders-keppel1.jpg
maar als iemand ander rond loopt , bha ik wordt misselijk van die clown uit venlo.
-
Het is weer duidelijk welke mensen zich aangesproken voelen door mijn laatste bericht. Dat bewijst maar weer dat je weinig inhoudelijke argumenten nodig hebt om de kwalificatie fascist te geven aan Wilders.
De onderbouwing hoef ik hier niet te herhalen. Er zijn al zat argumenten beschikbaar en ik trap nogal wat open deuren in als ik alle inhoudelijke argumenten voor de constatering dat Wilders een fascist is uiteen ga zetten.
-
Denkbeelden zijn niet strabaar, las ik hier ergens.
Het antisemitisme is ook een denkbeeld, maar waarom is het strafbaar?
Even duidelijker: waar anti-joden, met andere woorden ''antisemitisme'' strafbaar is maar anti-moslims een meningsuiting is??
Selectief denkbeelden bestraffen doet alleen Mugabe, Mao en Nederland de laatse 10 jaar.Zo!
-
Na ruim 800 reacties ben ik opgelucht om te zien dat de overgrote meerderheid van de reacties inziet dat de UvT een mega blunder heeft begaan met deze 10. Dank voor dit heldere inzicht en de ratio!
-
Ik denk dat de Universiteit van Tilburg weer een streepje achter haar naam heeft staan.
Als ik nu 18 en getalenteerd was ( wat ik beide niet ben ) dan zou ik noooit voor Tilburg kiezen.
-
Yby Boi, ma 09 januari 2012 12:00
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Yby
Ik snap het.
-
"de overgrote meerderheid van de reacties inziet dat de UvT een mega blunder heeft begaan met deze 10." daar heb je dan vast cijfers over, meten is weten..
-
Het Nederlandse begrip van fascisme bij rechtse Nederlanders is pas als iemand of groep mensen beginnen anderen te moorden, vervolgen en vergassen?! Want dan kennen zij pas hun geschiedenis.
Schelden, kleineren, denigreren en schofferen van ''foute gemenschappen'' is de garnituur van hun democratie en mensenrechten?
Bah, bah.
-
Inderdaad voor de rechtse mens is fascisme gewoon adolf hitler en omdat wilders geen snor heeft is wilders geen fascist
-
Alles of niets?!
-
Wilders is fascistisch.
De Islam is fascistisch.
De EU is fascistisch.
Etc.
Pak een passende definitie van fascisme en pak de eigenschappen van je fascisme doel die jou uitkomen en het is allemaal prima te beargumenteren.
Maar een 10 voor zo'n scriptie? Toch een hoog "wij van WC Eend" gehalte, lijkt me zo.
http://fotoneuqs.wordpress.com/2012/01/07/de-scriptie/
-
Een dikke nul voor Dikke gelul.
Als fascisme niet bestaat, maak in duivels naam Hitlers-boek vrij, of houd u niet van discriminatie en schofferen van ''sommige mensen''?!!
-
Wat een flauwekul. Ooit een universiteit van binnen gezien? Ik bedoel dit niet badinerend, maar als u aan de hand van een wetenschappelijk theoretisch kader kan aantonen dat de EU fascistisch is, namelijk door empirisch bewijs hiervoor aan te dragen, pas dan overtuigt u.
Ben ook benieuwd wie uw rapporten samenstelde... precies ja, uw docenten... van WC-eend...
-
En zo simpel is het .
:)
een kind kan het zien
nu jij nog
-
Zelfs een wetenschappelijke studie kan de Wilderianen niet weerhouden van de rechtvaardiging en verheerlijking van hun partij.
Wees eerlijk: stem je PVV, dan kruipt het NSB-bloed gewoon nog door je aderen en ben je gewoon niets minder dan een vuile fascist.
Cosmetisch verschil: NSB: anti-Joden
PVV: anti-Islam
Bewijst maar weer hoe blind de gemiddelde PVV'er is. Eigenlijk best zielig en op een macabere manier lachwekkend.
-
Des Duivels, zo 08 januari 2012 11:12
in reactie op Jan Hooivork
Reageer op Des
Grappig, u bent nog niet bekend met het verschil tussen een bevolkingsgroep (Joden) en gedachtegoed (islam)
Waarschijnlijk is het u ook niet bekend dat Joop den Uyl een aanhanger was van het nationaal socialisme?
De PVV is tegen elk totalitair gedachtegoed. Communisme, (nationaal) socialisme, fascisme... en ja dus ook de islam.
-
[Grappig, u bent nog niet bekend met het verschil tussen een bevolkingsgroep (Joden) en gedachtegoed (islam)]
Vertel dan eens wat precies de definitie is van een Jood?
Staat dat volgens jou los van de godsdienst?
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 16:22
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
'De PVV is tegen elk totalitair gedachtegoed. Communisme, (nationaal) socialisme, fascisme... en ja dus ook de islam.' Dus eigenlijk zou de PVV (= Geert Wilders) ook tegen het eigen gedachtengoed moeten zijn.
-
Van mij krijg je een 10! Vooral voor je onderbouwing.
Zie je hoe gemakkelijk het is?
-
Zoals ik al eerder schreef, Lees Animal Farm van Orwell, een Paus die vraagt om Soberheid, een Konigin die vraagt om soberheid, duurzaamheid en verdraagzaamheid. Geen reactie op alle gevoelige onderwerpen die er liggen .Alle dieren zijn gelijk, maar sommigen zijn gelijker! Een pro -joodse partij,vergelijken met , nee zelfs duiden als een fascitische partij, is werkelijk buiten proportie. Natuurlijk zal er met de bril waarmee je kijkt altijd een mal te vinden zijn, waar je tegenstander in zal passen, Maar wat een nare beschuldiging, en wat gaat onze brilliante student vervolgens doen ? Welke maatschappelijke waarde heeft dit onderzoek, en hoe gaat deze student(e) ons vaderland verder dienen ? Een Tip, Ga in de zorg werken, niet als manager, maar als iemand aan het bed, slecht betaald, steeds meer agressie , steeds meer burocratie, en steeds minder tijd om met mensen om te gaan .Geen student die hiernaar onderzoek doet, dus vergeet je naaste medemens en ga lekker op zoek naar sociologische open deuren. Je doet er de mensen in verpleeghuizen en hun personeel (vaak een Henk en Ingrid), echt een plezier mee, en bewijst hen echt een grote dienst! Op twee benen blijven lopen !!
-
[Een pro -joodse partij,vergelijken met , nee zelfs duiden als een fascitische partij, is werkelijk buiten proportie.]
1.- Wat betekent dat precies, volgens jou, pro-joods?
2.- Waarom gaat volgens jou pro-joods niet samen met fascistisch?
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 12:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op drs
Je verwijst waarschijnlijk ook hier naar?
http://www.youtube.com/watch?v=FcaoFacQaPE
http://www.youtube.com/watch?v=vjEBQ_bE7uA&feature=related
-
Arie Roos, zo 08 januari 2012 16:43
in reactie op beckett petshop
Reageer op Arie
[Een pro -joodse partij,vergelijken met , nee zelfs duiden als een fascitische partij, is werkelijk buiten proportie.]
Hoezo ? Wat heeft fascisme uberhaupt met het Jodendom te maken ?
-
Noud Aerts schreef:
>>>
Als dat 't criterium is voor fascisme, dan behoort zo'beetje de gehele linkse politiek in dit straatje.
In de jaren 60, 70 en 80, kwam vooral van de linkse achterban, fysiek geweld en bedreigingen, naar bewindslieden, ambtenaren, ondernemers en bedrijven.
Er werden aanslagen gepleegd op personen, bedrijven enz. zouden dan GL, PvdA en SP fascistisch zijn?
Toen werd er geroepen en nu nog door deze partijen en achterban, dat dat toen nodig was om los te koemen van de autoritaire houding van zowel ouderlijk gezag als overheid. Nu heet dat door deze zelfde mensen fascisme.
-
Bedoel je te zeggen dat de RAF in jouw ogen *niet* fascistisch was?
Erg helder is het inderdaad niet: er zat niets nationalistisch aan:
- nationalisme, racisme en uitsluiting:
Je zou kunnen beargumenteren dat de RAF zichzelf uitsloot van de rest van de maatschappij. Nationalisme en racisme waren afwezig.
- anti-links:
Ook daarvan kun je beargumenteren dat de RAF dat was, omdat ze zich tegen de sociaal-democratie opstelde. Maar erg duidelijk is dat niet.
- politiek van het gevoel (in plaats van de ratio):
ook een twijfelgeval, lijkt me.
Gebruik van geweld was er uiteraard overduidelijk wel, maar allianties met bestaande politieke partijen en zo in het centrum van de macht komen hadden ze totaal niet.
Ik denk dat je gelijk hebt, en dat je bewegingen als de RAF niet fascistisch kunt noemen. Maar het hangt er tegenaan: je zou het ook *wel* kunnen doen.
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 10:36
in reactie op Peter Brand
Reageer op drs
Laten we gewoon alle politieke partijen van nu met terugwerkende kracht fascistisch noemen. We noemen de hele vakbeweging ook fascisten, scholieren en studenten, varkensboeren, vrachtwagen- en taxichauffeurs ook. Staken is immers ook een vorm van geweld. Als we zo iedereen als fascist bestempelen is de PVV ook fascistisch. Dan heeft linksch gelijk en u ook. Is-ie fijn? Ja, hij is fijn.
-
@redactie, ging niet helemaal goed met 1 van mijn reacties, graag eruit gooien...
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 13:59
in reactie op GJ Huisman
Reageer op drs
Wie u, of uw reactie?
-
Dank voor je reactie. Maar volgens mij heb ik toch redelijk duidelijk gemaakt dat de vraag 'wat is fascisme?' niet beantwoord kan worden uit het werk van slechts 1 persoon. Zeker ook omdat Bovekerk aangeeft dat Paxton niet eens een definitie van het begrip fascisme heeft, alleen een omschrijving van z'n verschijningsvormen.
Wat Bovekerk m.i. behoorlijk goed doet is waar Riemen faalde: onderbouwen waarom Wilders volgens Paxtons omschrijving 'fascist' genoemd kan worden. Dat zou an sich een
-
[Wat Bovekerk m.i. behoorlijk goed doet is waar Riemen faalde: onderbouwen waarom Wilders volgens Paxtons omschrijving 'fascist' genoemd kan worden. ]
Hij pretendeert dan ook helemaal niets meer dan dat. Dat maakt hij uiterst helder duidelijk.
-
Meer dan 700 voornamelijk negatieve reacties.
Forse kritiek op het engels van deze student.
Stevige kritiek op het feit dat zijn begeleiders zo bevooroordeeld zijn.
De student die eerder ook al veel negatiefs twitterde over de PVV, vragen of zo'n knul wel objectief kan zijn.
De begeleiders die twitter-volgers zijn van de student.
Het Nexus-buro wat rechtstreeks betaald wordt door de universiteit, en die elkaar bewierroken.
=============================== +
Weer een blamage voor de Universiteitvan Tilburg &
Een lekkere opsteker voor het anti-Wilders kamp, want de echte wetenschappers doen niet aan deze flauwekul mee. Eindelijk een werkstudent die in hun straatje praat.
-
El Che, za 07 januari 2012 23:53
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op El
Van Velzen, je irriteert mij met je onzinnige en nietszeggende reacties reacties.
Hier heb je van Nexus de leden van de raad van advies:
Pierre Audi (artistiek directeur De Nederlandse Opera en Holland Festival)
Mr.drs. Frits Bolkestein (oud-Eurocommissaris)
Mr. Britta Böhler (advocaat, lid van de Eerste Kamer)
Drs. Tom de Bruijn (staatsraad)
Ivan Fischer (dirigent)
Prof.dr. Marc Groenhuijsen (Universiteit van Tilburg)
Prof.drs. Victor Halberstadt (Universiteit Leiden)
Dr. Alexander Italianer (adjunct secretaris-generaal Europese Commissie)
Mr. Marnix Krop (ambassadeur in Duitsland)
Truze Lodder (zakelijk directeur De Nederlandse Opera)
Drs. Ruud Lubbers (minister-president 1982-1994)
Mr. Hein van Oorschot (voorzitter College van Bestuur Universiteit van Tilburg)
Jan Raes (algemeen directeur Koninklijk Concertgebouworkest)
Mr. Simon Reinink (algemeen directeur Het Concertgebouw)
Mr. Yvonne van Rooy (voorzitter College van Bestuur Universiteit Utrecht)
Drs. Tom de Swaan (voorzitter Raad van Commissarissen Van Lanschot)
Drs. Rob Swartbol (directeur VN en Int. Fin. Inst. ministerie van Buitenlandse Zaken)
Jan Zekveld (artistiek manager Het Brabants Orkest)
Dit lijkt mij een zeer uitgebreidde, uit allerlei facetten van de maatschappij komende mensen. Waar jouw suggestieve en vervelende reactie toe moet leiden, weet ik niet. Weet je dat wel zelf?
-
YggY ..., zo 08 januari 2012 00:17
in reactie op El Che
Reageer op YggY
Van Velzen, je irriteert mij met je onzinnige en nietszeggende reacties reacties.
=============
Niet op reageren want dat is het enige doel, reacties genereren.
-
Peet heeft wel gelijk op het punt van bevooroordeeld. Min punten.
Dat mag je de student niet aanrekenen, maar deze universiteit wel.
Ik heb het Engelse verhaaltje doorgestuurd naar mijn dochter die het Engels 100% beheerst. Zij noemt dit turkenduits. Is een handelskreet.
Dat mag je de student wel aanrekenen. Hij is op dit punt niet de slimste.
Correctie via een student Engels was proffi geweest. Of is het Engels van de begeleiders dusdanig ? dat zij het geheel niet goed konden beoordelen. Alleen op dit punt al geen 10 waard.
Inhoudelijk was het rommelig en zweverig. Dus eindcijfer -7-.
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 10:40
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Is zij native speaker? Heeft zij kennis van turkenduis? Is ze soms Duits, Turks? Heeft ze dat van u iemands taalgebruik zo denigrerend noemen?
-
Mac Rebennack, zo 08 januari 2012 11:49
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Mac
"Ik heb het Engelse verhaaltje doorgestuurd naar mijn dochter die het Engels 100% beheerst. Zij noemt dit turkenduits. Is een handelskreet."
Geleuter BdB, het geeft ten eerste aan dat je zelf blijkbaar de Engelse taal onvoldoende beheerst om de thesis te begrijpen. Volgens mijn Engelse echtgenote en mijn tweetalige dochter (die nu haar pre bac aan de internationale school doet, voor een belangrijk deel in het Engels), valt zelfs de formele toon die meestal in theses gebruikt wordt mee.
Het zit je blijkbaar dwars dat een student door literatuurstudie het laakbare gedrag van Wilders kan aantonen, zeg dat dan gewoon, maar leuter niet over het gebruikte Engels waar je zelf geen kaas van gegeten hebt..
-
Yby Boi, ma 09 januari 2012 12:05
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Yby
"Dus eindcijfer -7-"
Toch nog een heel aardig punt, zelf dacht ik ook in die richting. Misschien vanwege de controversiële inhoud, die toch een zekere moed vereist, een 8. Het is moediger dan een thesis over, bijvoorbeeld Napoleon, Julius Ceasar of Streseman.
Je weet maar nooit wie je tegenkomt bij een pilsje in een kroeg in het Brabantse land waar de PVV hoog scoorde.
Een 10 zegt dat iets perfect is, en dat is iets nooit.
Een tien zou alleen als theoretische waardering voor een thesis mogen bestaan, net als een 0.
-
Ik ben het niet vaak met U eens maar er is hier geen speld tussen te krijgen. Het is ook bijzonder treurig dat deze jongen het slachtoffer wordt van de agenda van zijn begeleiders.
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 10:38
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Werkt een student erbij, is OOK weer niet goed!
-
De 10 en het 020 OM.
Het openbaar ministerie van justitie zag geen stafbar feit bij Wilders em wilden hem niet vervolgen, nu komt de 10 uit de lucht vallen met de boodschap: ''Wilders is fascist''.
Nou ja, zoek X!
-
Wie zou eerder gelijk hebben Mostafa? Een derdejaar student die de helft van de tijd staat te vakkenvullen, of de voltallige rechtbank van Amsterdam?
-
Eline W, zo 08 januari 2012 11:30
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Heeft de rechtbank dan geoordeeld dat Wilders niet fascistisch is? Die zaak ging ergens anders over, en fascistische denkbeelden hebben is niet strafbaar.
-
Discriminatie is ook een denkbeeld maar volgens het artikel 1 van de Grondwet is discriminatie een misdrijf is en dus strafbaar. Maar hoe bestraf je een strafbare denkbeeld zoals bij het antisemitisme bijvoorbeeld vaak lukt ?
Dan moet de moslimse gemeenschap een moslimse ''CIDI'' gaan beginnen met veel geld in een pot voor dure bekende advocaten.
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 11:41
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Een rechtbank spreekt recht, op een universiteit doen ze aan wetenschap. Dat zijn verschillende dingen. Zowel de een als de ander kan dus gelijk hebben. Dat u dit niet wist!
-
Bij zulke misdrijven ( discriminatie ) horen naast de meningen van kranten, inclusief de Telegraaf, ook de meningen van sociologen, psychologen en wetenschappers, want het gaat hier niet om een diefstal van een koek en drie kalkoenen uit een boerderij ergens in Limburger.
-
, zo 08 januari 2012 12:07
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op
Mostafa, ik geloof dat het simpele feit dat iemand een fascist is niet strafbaar is.
Aanzetten tot haat en discriminatie wel.
-
Een fascist is een terrorist in opleiding en dus, gevaarlijk. Althans, volgens mijn neus.
-
Dan zijn er een boel afgestudeerde terroristen.
-
Nee hoor de rechters hebben besloten in het proces tegen Geert W. dat haatzaaien niet strafbaar is
-
, zo 08 januari 2012 16:36
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op
Maar vinden WIJ dat dan ook?
-
Hier nog een uitgebreid en - naar mijn beste inzicht - duidelijk verhaal (ondanks de site waar het op gepubliceerd is) waarom deze scriptie inhoudelijk faalt:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/het-academisch-gehalte-van-de-pvv-fascismevergelijking
-
Deze kritiek is selectief en onvolledig.
De kritieken:
'Een academische scriptie moet voldoen aan drie belangrijke voorwaarden: het moet objectief zijn (1),'
Objectiviteit is een aanduiding van een reële en verifieerbare beschrijving van een object (of idee) waarbij de menselijke factoren (zoals bij voorbeeld voorkeur, gewoonte, affectiviteit) tot het minimum worden beperkt.
Het is onmogelijk volledig objectief te zijn.
...
'... het moet geen fouten bevatten in logica of in de aannames (2),'
Volgend deze kritiek wordt enkel de bewering dat de PVV de macht heeft 'gegrepen' tegengesproken. Er staat overigens niet bij (nergens) waarom dit niet het geval kan zijn.
De 'macht grijpen' kan ook beteken dat de macht wordt 'toegestaan/geacccepteert' door 'anderen, onstaat door omstandigheden (...) of gewelddadig wordt genomen.
Hier wordt in de kritiek geen uitleg gegeven.
De praktijk is duidelijk. Wilders is gevraagd om gedoogsteun uit machtspolitieke redenen van Bruin-1.
Taal is geen wiskunde.
....
'... die bovendien goed aangegeven moeten zijn, en het moet op wetenschappelijke wijze gepresenteerd zijn (3).'
Gelul voor taalpuristen en regelneven.
...
'... Daarnaast is het mooi meegenomen, zeker voor een 'briljante' academische scriptie, wanneer het ook nog één of ander academisch doel (4) dient.'
Het is goede lesstof.
...
Overigens heb ik deze Dagelijkse Standaard ff doorgespit en kwam er achter dat er een zwaar penetrante Rechtse geur hangt.
-
Omdat hier ergens iemand de toch niet zo erg relevante vraag stelde waarom de heer Bovekerk nou uitgerekend de definitie van Robert Paxton, en niet die van Umberto Eco, voor zijn bachelor-scriptie heeft gebruikt en ik in deze vraag een verwijt aan de Joop-redactie meende te mogen bespeuren (een verwijt aan het verkeerde adres, trouwens) heb ik hier toch even de moeite genomen om een en ander nog even in het Nederlands samen te vatten. Hier een fijn staaltje knip- en plakwerk.
**************
**************
Het fascisme volgens Umberto Eco:
Volgens hem is het niet mogelijk om het fascisme te organiseren in één samenhangend systeem, maar dat het genoeg is dat een van de volgende kenmerken aanwezig zijn om te bepalen of er sprake is van fascisme. De kenmerken van het fascisme zoals hij die opsomt:
1 'De Cultus van Traditie'
Een combinatie van versmelting van culturele opvattingen met een afwijzing van het modernisme (vaak vermomd als een afwijzing van het kapitalisme).
2 'De cultus van Actie om de actie'
Deze cultus van 'Actie om de actie' bepaalt dat de actie een waarde op zich is die zonder intellectuele reflectie dient te worden ondernomen. Dit, zegt Eco, in verband met het anti-intellectualisme en irrationalisme dat zich vaak manifesteert in aanvallen op de moderne cultuur en wetenschap.
3 'Onenigheid is verraad'
Eenheid: het fascisme beschouwt het intellectuele discours en kritische denken als hindernissen voor de actie.
4 'Angst voor Verschillen'
Het fascisme wil verschillen exploiteren en verergeren; vaak neemt dit de vorm aan van racisme of agitatie tegen buitenlanders en immigranten.
5 'Appel aan een Gefrustreerde Middenklasse'
Het fascisme exploiteert de vrees in de middenklasse voor economische druk van eisen en wensen van wat zij beschouwt als lagere sociale groepen.
6 'Obsessie met een Dreiging'
Het opfokken van gevoelens van een vijandelijke dreiging. Dit gaat vaak gepaard met een beroep op vreemdelingenhaat en/of de identificatie van een interne bedreiging van de veiligheid.
7 'Pacifisme Is Heulen met de Vijand'
Want 'leven is permanent oorlog' - er moet altijd een vijand zijn om te bevechten.
8 'Minachting voor de Zwakkere'
Hoewel een fascistische samenleving elitair is, wordt iedereen in de maatschappij opgevoed om een held te worden.
9 'Selectief Populisme'
De mensen hebben een gemeenschappelijke wil die echter niet is gedelegeerd, maar wordt geïnterpreteerd door een leider. Dit kan betekenen dat het nut van een democratische instelling ineens wordt betwijfeld omdat deze niet meer 'de Stem van het Volk' vertegenwoordigd.
10 'Nieuwspraak'
Het fascisme maakt gebruik van en bevordert een verarmde woordenschat om het kritische denken aan banden te leggen.
**************
**************
Volgens mij zijn vrijwel alle van de door Eco genoemde kenmerken van toepassing op de doelgroep van de PVV. En mochten er hier mensen zijn die bij deze opsomming associatie krijgen men voetbalstadions , autosnelwegen ( 'lekker doorkarren') en bepaalde Joop-scribenten … het zij zo.
-
Het grootste gedeelte van de kritiek is omtrent de erbarmelijke kwaliteit van het stuk gepaard met de beoordeling, niet perse om de conclusie.
Het mist een uitgebreide toetsing en diepgang.
Het is een schande voor de Universiteit in kwestie dat werk van deze kwaliteit zo beoordeeld wordt.
Het treurige is dat het gros van de mensen hier een rode waas voor de ogen krijgen als ze ook maar een verwijzing naar de PVV zien en volledig ontoerekeningsvatbaar worden.
-
Grappig, ik heb namelijk het boek van Eco waarin hij het fascisme bespreekt, en er lijken mij een aantal punten die je hebt weggelaten: syncretisme, irredentisme, georganiseerd geweld en antisemitisme (2 varianten: raciaal antisemitisme en de obsessie met joodse macht). Als je echt wil weten hoe antisemitisme werkt, lees dan "de begraafplaast van Praag" van Eco en als je interesse hebt in het gedegenereerde en infantiele samenzwerings denken,lees dan "de slinger van Foucault"van eco.
-
Zo, het doel is bereikt, iedereen kent de woordenboekdefinitie van fascisme weer, en we hebben hier de proto-fascistische zwijnen kunnen scheiden van het anti-fascistisch geteisem.
Uit beide kampen klinken de oorlogstrommels nu verhevigd.
Next.
-
vindt het schiterend hoe de pvv hier op reageer.
dat men hun beloofte,s niet kunnen nakomen , daarover zwijgt men als het graf.
ook in de jaren 30 werd er veel beloofd , en weinig tot niets werd er toen ook niet gedaan .
het is net als of de tijd stil staat terwijl we 80 jaar verder zijn .
we marcheren gewoon door rechts links rechts links rechts links ..........
er is geen meester of hij vindt zijn meester
-
Meer dan 700 reacties, zit daar al een onderbouwde stelling bij waarom Bovekerk geen gelijk had?
-
Nee.
-
El Che, za 07 januari 2012 20:26
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op El
In mijn ogen niet. Alle aanvallen op zijn scriptie berusten volgens mij om niet valide argumenten. Voor mij staat zijn thesis nog steeds als een blok overeind. Knap werk van Bovekerk, zeker omdat hij niet meer zegt en analyseert, dan hij kan waarmaken, zowel theoretisch als empirisch.
-
gj huisman verder op de pagina
-
El Che, za 07 januari 2012 21:43
in reactie op Hein Eken .
Reageer op El
Niet valide.
-
dat is u mening,ik denk dat gj huisman wel een punt heeft,heel weinig literatuur voor een hele stevige conclusie,geert is een rare vent en het is voor een land als ons een drama dat de pvv invloed heeft op het te voeren beleid maar om hem nu in 1 adem te noemen met nazi-duitsland vind ik ook wat te veel van het goede.
ik ben overigens geen wetenschapper, integendeel ,dus ik heb geen idee wat de criteria zijn om tot zo'n conclusie te mogen komen , dat het beoordeeld word met een tien en landelijke publiciteit krijgt.
-
Was de vergelijking met nazi Duitsland niet iets dat de discussie over wel of niet fascistisch onjuist beïnvloed?
-
El Che, zo 08 januari 2012 00:46
in reactie op Hein Eken .
Reageer op El
",geert is een rare vent en het is voor een land als ons een drama dat de pvv invloed heeft op het te voeren beleid maar om hem nu in 1 adem te noemen met nazi-duitsland vind ik ook wat te veel van het goede."
Waar doet Bovekerk dat? Nergens, hij ontkent dat zelfs.
-
[maar om hem nu in 1 adem te noemen met nazi-duitsland vind ik ook wat te veel van het goede.]
Je hebt de scriptie duidelijk niet gelezen, want die vergelijking maakt hij nou juist niet (hij gaat niet in op stadium 3 en 4).
-
cor mol, zo 08 januari 2012 13:30
in reactie op Hein Eken .
Reageer op cor
Één van de baanbrekendste werken telt nul voetnoten en maar 31 pagina’s. Ik snap er geen hout van, maar het schijnt nogal goed te zijn.
http://tinyurl.com/6nmrwrr
-
vond de nederlandse vertaling prima te begrijpen, maar heb me er ook iets meer in verdiept,dat komt voornamelijk door de betekenis die het voor de natuurkunde heeft gehad,daarom vond ik het zelf ook belangrijk om het goed door te nemen,daar in tegen de scriptie van henk bovekerk is meer een werk van:leuk dat we weten,de professor en de arabist staan twee dagen in de belangstelling en voor de rest word het ergens in een archief gezet en word er misschien nog eens door een links -belanghebbend clubje uit geciteerd,denk niet dat we het er over honderd jaar nog over hebben net als bij het werk van Einstein.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 21:00
in reactie op Frenck Mahon
Reageer op GJ
Wat bedoel je met 'gelijk hebben'? Als het gaat om de vraag of Wilders volgens Paxtons definitie een fascist is, dan heeft Bovekerk wellicht gelijk. Maar de vraag 'wat is fascisme?' die centraal stond in de scriptie, is m.i. zeker niet afdoende beantwoord (want slechts op 1 bron, nl. Paxton, gebaseerd).
Het is aandoenlijk om te zien hoe het eigenlijke thema, nl. de vraag of de beoordeling van de scriptie terecht was met een 10, volledig ondersneeuwt in een schreeuwpartij van honderden (!) comments over de vraag of Wilders nu wel of niet een fascist is. Daarbij wordt de kwaliteit van de scriptie beoordeeld naar de mate waarin men zich in de slotconclusie kan vinden. Kom op zeg, ik dacht dat hier veel hoger opgeleiden kwamen, die weten hoe het maken van een scriptie werkt? Ongeacht de conclusie kijken naar de kwaliteit van het uitgevoerde onderzoek?
-
El Che, za 07 januari 2012 22:34
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
Mijn vraag:
Geef dan eens aan waar jij van mening verschilt met de mening van Paxton?
Uw reactie:
Bijvoorbeeld op het gebied dat de stap van 3 naar 4 een onvermijdelijke is als de 'fascistische' beweging z'n zin krijgt.
Waar heeft Henk Bovenkerke het over stap 3 naar stap 4 m.b. t. wilders en de pvv?
Henk Bovenkerke stelt dat wilders nog niet zo ver is en gaat daar dus ook verder in zijn scriptie terecht niet op in, want dit speelt nog niet en kan hij niets over zeggen.
Zolang u, of een ander, Paxton in de eerste drie fases niet kunt weerleggen, blijkt dus de aannname van Henk Bovenkerke juist te zijn en blijkt verdere raadpleging van andere theorien overbodig te zijn. In feite geeft u dat zelf aan door uw reactie.
Het is vaak de kunst om te beperken en de juiste theorien te raadplegen, waardoor verifieerbare kwaliteit ontstaat en niet te verzuipen in kwantiteit waardoor een oncontroleerbaar rookgordijn onstaat.
-
''Het is vaak de kunst om te beperken en de juiste theorien te raadplegen, waardoor verifieerbare kwaliteit ontstaat en niet te verzuipen in kwantiteit waardoor een oncontroleerbaar rookgordijn onstaat.''
Een ding is zeker: de 10 is links!
Bij de 10 staat niet voor niets de 0 rechts en 1 links!
De beste voetballer die nummer 10 draagt is altijd linkerbeen.
De Tien Geboden is ook links, want de Nul staat rechts!
Links de bocht nemen is kort en krachtig, rechts de bocht nemen is lang en altijd riskan.
Ehmmmm..
Ho maar Mostafa! Ho maar, zo is het genoeg hoor!
Ok.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 23:16
in reactie op El Che
Reageer op GJ
"Henk Bovenkerke stelt dat wilders nog niet zo ver is en gaat daar dus ook verder in zijn scriptie terecht niet op in, want dit speelt nog niet en kan hij niets over zeggen."
U vroeg me waar ik het niet met Paxton eens was, ik gaf antwoord. Dat Bovekerke er verder niet op ingaat doet er toch niet toe?
"Zolang u, of een ander, Paxton in de eerste drie fases niet kunt weerleggen, blijkt dus de aannname van Henk Bovenkerke juist te zijn en blijkt verdere raadpleging van andere theorien overbodig te zijn. In feite geeft u dat zelf aan door uw reactie.
Het is vaak de kunst om te beperken en de juiste theorien te raadplegen, waardoor verifieerbare kwaliteit ontstaat en niet te verzuipen in kwantiteit waardoor een oncontroleerbaar rookgordijn onstaat."
Maar wie bepaalt wat 'de juiste theorieën' zijn? Als je met zo'n enorm ambitieuze doelstelling komt als het antwoord op de vraag 'wat is fascisme?' dan kun je je niet tot 1 auteur beperken. Zeker ook omdat Bovekerk zelf al aangeeft dat Paxton geen definitie van 'fascisme' heeft, alleen een omschrijving van z'n verschijningsvormen. Dan moet je echt met wat meer inhoud aankomen.
Wat Bovekerk m.i. goed doet is, beter dan Riemen, uitleggen waarom de PVV volgens Paxton fascistisch genoemd kan worden. Daarbij laat Bovekerk wel wat steken vallen die ik en veel anderen al noemden. Een 10 vind ik dus geen terechte beoordeling.
Maar waar de begeleiding m.i. vooral tekort schiet is bij het inperken van Bovekerks onderzoeksvraag.
-
El Che, za 07 januari 2012 22:55
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
Dit is het thema: 'PVV is fascistische partij in vergevorderd stadium'
Niet het feit dat hij een 10 gekregen heeft.
U creeert uw eigen thema.
-
"Wat bedoel je met 'gelijk hebben'? Als het gaat om de vraag of Wilders volgens Paxtons definitie een fascist is, dan heeft Bovekerk wellicht gelijk."
Ik vond zijn verhaal goed leesbaar waar hij mij aan de hand nam in zijn gedachte wereld. Toen ik klaar was met zijn verhaal dacht ik, Henk je hebt een punt. Een ding wat na het verhaal bleef hangen is dat een partij als fascistisch omschrijven veel gevoelens zal opwekken waardoor de discussie niet helder zal blijven.
De vraag is natuurlijk is dit erg. We moeten hiervoor een als-dan vraag stellen. Hoewel men deze vraag in de politiek uit de weg gaat wil ik hem toch stellen.
Zou je er alle vertrouwen in hebben dat de democratie met zijn grondwet zou blijven bestaan als de PVV meer dan 76 zetels zou krijgen?
Over de beoordeling met een 10 kan ik weinig zeggen, ik heb niet de illusie dat ik slimmer ben dan de mensen die het opstel hebben beoordeeld. Verder vind ik het niet zo belangrijk, het cijfer zal me niet in mijn mening beïnvloeden.
-
Nog op geen stukken na. En die komt er ook niet. ;)
-
Nee, had je wat anders verwacht van zijn idolenaanbidders?
-
GJ Huisman (ik word fan) stelt weer de correcte vraag: gelijk op welke vraag? Er spelen in deze kwestie twee vragen, met subvragen:
1) Is het terecht dat er een 10 is toegekend?
1a Heeft dit stuk op alle criteria van de thesis een 100% score?
1b Is de procedure rondom het toekennen van het cijfer correct gegaan?
2) Is Wilders een fascist? (en is dus de conclusie van de thesis juist?)
2a Wat is fascisme?
2b In hoeverre voldoet Wilders hieraan?
2c Wat zijn de implicaties?
1) Is het terecht dat een 10 is toegekend? Het antwoord: Nee, maar het ligt wel ergens tussen de 9 en 10.
1a: zie in het stuk van Han van der Horst de reactie van:
Jan van Rongen, za 07 januari 2012 14:24
Hij zegt heel zinnig: google eens de criteria. In eerste instantie gingen de critici ervan uit dat dit een wetenschappelijk meesterwerk moest zijn om een 10 te krijgen. Maar dit is van een HBO bachelor thesis, het gaat om 18 studiepunten. Als ik (HBOer) het zie en vergelijk met wat mijn medestudenten (en ik) produceren dan vind ik het qua vorm (formulering, taalgebruik, bronvermelding, opmaak, enz) een 10 waard. Er zijn echter vast wel puristische docenten die ERGENS foutjes kunnen vinden. Een strenge docent zou dus niet op alle criteria voor vorm 100% geven, maar eerder 95% + 100% + 98% + 98% + X = gemiddeld voor vorm een 9,8.
Qua hoeveelheid bronnen vind ik het een beetje summier. Zelfs al geeft Bovenkerke in zijn probleemstelling aan dat hij Wilders gaat toetsen aan de hand van Paxton, dan nog is het relevant om te vertellen welke andere definities er zijn en hoe deze verschillen van Paxton, en waarom hij voor deze definitie heeft gekozen. Op dit onderdeel scoort hij dus geen 100%, maar eerder 80% a 90%. (zie hierover ook Alex Alexander, za 07 januari 2012 14:32)
1b) Er is gewoon een beetje de schijn van 'opinieverstrengeling'. Elkaar volgen op twitter, eerdere publicaties over hetzelfde onderwerp. En tot slot is het bijna onmogelijk dat twee personen, volledig onafhankelijk van elkaar, over zo'n discutabel onderwerp, beoordelen dat het een 10 is. Ook hebben zij al eerder stukken gepubliceerd waaruit blijkt dat hun mening overeenkomt met de conclusie van dit stuk.
2) Is Wilders een fascist? Ik durf hier geen definitief antwoord op te geven, maar ik neig naar een "nee".
2a: Wat is fascisme? Dit is een lastige vraag, ik ga me er niet aan branden. Paxton heeft een standaardwerk geschreven waarin 5 stadia van fascisme beschreven staan. Bovenkerke kan dit met recht als meetlat gebruiken. Maar dan is de vraagstelling dus wel "In hoeverre is Wilders volgens de maatstaven van Paxton een fascist?". Bovenkerke geeft dat netjes aan.
2b: Het lastige met een niet heel strak gedefinieerde definitie is dat er ruimte voor interpretatie is. Persoonlijk denk ik dat je van vrij veel mensen en groepen tot op zekere hoogte kan zeggen dat ze fascist zijn. Ik heb niet de hele thesis gelezen en ook niet Paxtons hele werk, ik kan dus niet beoordelen hoe goed Bovenkerke de meetlat toepast.
Maar wat je continu ziet in de commentaren is een heel subjectieve interpretatie. Dit is te zien in de comments bij Han's stuk en dan bij het stukje van Julius Vold, za 07 januari 2012 14:42 en de reactie daarop van Jolige Rogier, za 07 januari 2012 16:51.
Degene die graag lijkt te willen dat Wilders als fascist bestempeld wordt rekt vaak het begrip ook behoorlijk op. Eerder werd al benoemd dat de hr Bovenkerke en zijn docenten al een beetje anti Wilders zijn, dus zij moeten extra veel waken om niet subjectief te zijn.
Dergelijke bezwaren werpt iedereen hier ook op wanneer Wilders betoogt dat de Islam een totalitaire ideologie is. Ik denk het goed mogelijk is om een stuk te schrijven die de Islam bestempeld als totalitair en misschien zelfs wel fascistisch. En dat terwijl ik niet denk dat de Islam dat ook daadwerkelijk is.
2c: De implicatie.
Iedereen weet dat de massa fascisme associeert met Hitler, en Hitler met massavernietiging. Hoewel er dus wel kenmerken van fascisme zijn geloof ik gewoon niet dat Wilders die kant op wil, ook niet stiekem. Ik durf weddenschappen aan te gaan om flinke sommen geld dat er in de komende 20 jaar niet door Wilders of door de PVV genocide gepleegd gaat worden. Wie wil met mij deze weddenschap bij een notaris bezegelen? Als je dat niet durft moet je je afvragen of je de implicatie van genocide aan Wilders op kan hangen.
Een aantal onheilsprofeten worden geciteerd door Mostafa Mouktafi, vr 06 januari 2012 19:05. De vroegste dateert van 2004, en tot op heden is er nog weinig van terecht gekomen van het grote onheil.
Maar je zou wel kunnen betogen dat Wilders nog niet tot een facistische staat is gekomen OMDAT we hem zo streng controleren. Daar kan ik niets tegen inbrengen omdat we maar één versie van de werkelijkheid hebben. We kunnen onmogelijk de tijd terugdraaien en bezien hoe het zou gaan zonder weerwoord tegen Wilders. Ik sluit niet uit dat hij verderfelijke maatregelen zou nemen, maar ik geloof niet dat hij tot genocide over zou gaan.
Tot slot zegt Mees ., za 07 januari 2012 20:51 nog iets heel zinnigs:
UR-FASCISM CAN COME BACK UNDER THE MOST INNOCENT OF DISGUISES.
Fascisme hoeft niet altijd in dezelfde vorm terug te komen, of te leiden tot genocide. Aangezien de PVV wel veel meer op een fascistische partij lijkt dan bijvoorbeeld D66 vind ik het wel goed dat hij in de gaten wordt gehouden. Maar in de grote lijn vind ik dat men te selectief en te rigoreus hem in die hoek probeert te duwen.
-
Ik vergelijk Wilders altijd met Marmite;" You love it or hate it."
Ik heb het werk van Rob Riemen gelezen en hoewel ik van mening was dat hij een punt had had ik een smaak in de mond van jij mag Geert niet. Op het moment dat er een aantal prominenten op kwamen draven om uit te leggen dat Wilders geen fascist was dacht ik "hier is meer aan de hand".
Het was tot het opstel van Henk Bovekerk niemand gelukt om zijn mening te onderbouwen. Wel werd de discussie vervuild door het Duitsland van Hitler in de strijd te werpen. Het fascisme van Hitler valt niet onder de noemer modern fascisme dus heeft het geen plaats in de discussie.
HB legt Wilders langs de meetlat van Paxton en komt tot de conclusie dat Wilders aan de criteria van een moderne fascist voldoet, niets op aan te merken.
Door nu te stellen dat Wilders de komende 20 jaar geen genocide gaat plegen besmet je de discussie weer. Wie stelt dat genocide een voorwaarde is voor fascisme?
De uitkomsten van fascisme zijn verschillend maar hebben een ding gemeen, ze zijn het einde van de democratie of denk jij dat de democratie en de grondwet van Nederland hetzelfde zal blijven als de PVV meer dan 76 zetels zal halen?
Bedankt voor je betoog ik heb het met plezier gelezen.
-
Inderdaad drijf ik het een beetje op de spits door te zeggen dat het Wilderiaanse 'fascisme' niet tot genocide zal leiden.
En dat doe ik omdat dat hetgene is waarom mensen bang zijn voor fascisme. Fascisme zelf hoeft niet schadelijk te zijn, als de schadelijke kenmerken van fascisme niet tot uiting komen.
Ook bijvoorbeeld extremisme in religie hoeft niet schadelijk te zijn, mits er maar niet overgegaan wordt tot geweld. Natuurlijk is het wel zo dat er in fascisme of extremisme een voedingsbodem voor geweld is, juíst daar is geweld mogelijk.
Maar dat hoeft niet te gebeuren.
En veel mensen dichten Geert nu al geweld toe: het knieschijven schieten bv.
Ik geloof dat Geert dat echt alleen maar zegt omdat hij een oplossing wil voor het voetbalgeweld dat soms walgelijk is. En niet omdat hij een dieper politiek plan ermee heeft, of om het geweld.
-
Klaas... interessant dat jij komt met een gemiddelde beoordeling (of hoe ik het ook moet noemen). Jou stukje over 98%+100%+98%+ blablabla = 98% als eindoordeel... en zo verder.
Zo hoort het te zijn ja. Als ik een praktijktentamen krijg dan krijg ik een beoordelingsformulier terug met een stuk of 20 onderdelen... wil je een 10 halen moet je 100% op die 20 onderdelen scoren... en dan moet je indruk tijdens het werken en paar andere externe factoren (die buiten het echte tentamen gedaan zijn) ook nog eens 100% zijn. Ja dan verdien je bij zo'n tentamen een 10.
Er zijn zoveel dingen te verzinnen waardoor je Bovekerk geen 10 kunt geven.
En laten we nu één leuk ding constateren... ik heb in deze post en mijn vorige post nog steeds niet de PVV, Fascisme of wat dan ook vermeldt. Waarom? Omdat een groot deel van de beoordeling helemaal niet op het onderwerp berust.
-
De beste reactie heb ik elders gelezen en het bewijs is er dus wel degelijk:
"Ik ben nog bezig met een scriptie waaruit blijkt dat Nederland vorig jaar de Tour de France heeft gewonnen.
Het blijkt dus dat Cadel Evans een boek van Joop Zoetemelk heeft gelezen, en dat de meeste honkballers die wereldkampioen zijn geworden een fiets hebben.
Duidelijker bewijs is er niet lijkt me, dus kom maar op met die 10" Cuyahoga
-
De vorige jaar stond in bijna alle kranten dat sommige PVV-stemmers dachten dat Wilders een minister is, andere dachten dat hij de premier van Nederland was.
Nu schijnen dat zij alles beter weten dan de wetenschappers en onderzoekers, nog erger, zonder niets te onderzoeken zij zijn per definitie wetenschap-onderzoekers. Stelletjes koelkastenverkopers!
-
;)))
Ja, dat is de echt PVV. Als de scriptie aan had gegeven waarom Wilders ondanks dat hij gedoogt toch Minister-President is dan had je geen PVV-er horen of zien huilen. Nu is het ene grote jammerkliek.
-
Om mee te tellen in ons land moet je je hoe dan ook TEGEN Wilders opstellen!
-
, zo 08 januari 2012 17:41
in reactie op Wim Groeneveld
Reageer op
Met hem meeheulen gaat het echt niet worden...........spijt me voor je.
-
Even een snelle scan van het stuk:
p 9:
"Rob Riemen is a humanist. Man, he claims, should transcend his
inner animal by engaging in high arts and culture."
Waar is de bron verwijzing? Is het feit dat Riemen "humanist" is een mening en van wie?
Oftewel: een 10 slaat nergens op..
Niet serieus nemen dit ge-"stapel"de boek-onderzoek....
-
Wilders roept dat de islam fascistisch is. In Tilburg zegt een student dat Wilders fascistisch is. En wat schieten we er mee op? Niks. Beide zijn te onderbouwen als je dat wilt. Het zijn maar woorden, je zoekt er een definitie bij en klaar. Zowel islam als Wilders zijn er nog gewoon en gaan niet weg. Preken voor eigen parochie brengt niemand verder en overtuigt ook niemand.
-
Ja er is echt niet meer te leven in Nederland het doet mij denken aan Duitsland in de 30er jaren vorige eeuw. De kristalnacht. Bruinhemden die marcheerden door de straten. Moslims die massaal terug keren naar hun eigen land. De hele dag propaganda op tv en radio. Koran verbrandingen, ruiten sneuvelen van islamitische slagerijen en bakkerijen. Moskeen die in brand staan. Honderd duizenden moslims op de run. Ja daar wil ik niet in wonen.
-
Mees ., za 07 januari 2012 20:51
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Mees
Komt fascisme volgens u altijd in dezelfde vorm terug?
Wordt eens wakker,doe uw ogens eens open.
Leest volgende eens goed en laat het tot u doordringen:
UR-FASCISM CAN COME BACK UNDER THE MOST INNOCENT OF DISGUISES.
“Ur-Fascism is still around us, sometimes in plainclothes. ... Ur-
Fascism can come back under the most innocent of disguises. Our
duty is to uncover it and to point our finger at any of its new instances
–– every day, in every part of the world.”
Umberto Eco, Ur-Fascism (1995)
-
Vandaag stemt het Hongaarse parlement hoogstwaarschijnlijk in met een nieuwe mediawet. Journalistieke organisaties in Hongarije en daarbuiten maken zich ernstig zorgen over de gevolgen van de wet, die de journalistieke vrijheid ernstig zal inperken.
Heeee Wilders....hoe lang duurt het nog voordat zo'n wet hier geintroduceerd wordt?
Niet lang lijkt me
-
"'Prototypical Fascism in Contemporary Dutch Politics:"
Politiek is in aanleg uitermate fascistisch en bovendien corrupt als de pest.
-
Ik heb mij via o.a. google eens verdiept in het woord "Fascisme".
Daaraan voldoet de bachelor-scriptie, net als de PVV, dus beiden aan.
Beiden zetten een persoon c.q. personen weg uit een democratische wereld. De heler is hier net zo schuldig als de steler. Zo ligt het.
Ook de andere politieke partijen doen aan "Fascisme". Wilders met de moslims. Moslims met homo's en vrouwen. Pechold met Wilders. Weigerambtenaren. Christelijke scholen met de keuze van leerkrachten. RK-kerk met priesters die samenwonen met een vrouw.
En zo kan ik ook met veel tekst een bachelor-scriptie schrijven. Blijkbaar is die studie niet zo moeilijk. Dus de roepers kunnen stoppen.
-
El Che, za 07 januari 2012 18:30
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op El
Koude grond filosofie?
-
, za 07 januari 2012 19:04
in reactie op El Che
Reageer op
Ja. Klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt( als hij al weet wat een klepel is).
Je verbaast je toch net als ik nergens meer over?
-
Ik zou zeggen, doe je best en kijk of je het kan.
maar de onderwerpen die je zou willen behandelen zijn nu niet de beste om als tegenhanger van deze scriptie door te gaan.
Dan zal je toch echt het onderwerp moeten kiezen "de PVV is geen fascistische partij" dan doe je het goed.
Wens je alvast veel geluk bij je studie, maar je moet het wel zelf betalen.
Nu is dat niet erg, dat moesten we vroeger ook al omdat we op 15 jarige leeftijd al moesten werken.
Alles wat we wilde bijleren moest in de avonduren plaats vinden en natuurlijk..... betalen.
Ik zou zeggen doe je best, dan leer je ook eens je hersens te gebruiken.
Dit zegt dus een man van 77 jaar tegen je, niet je klasgenoot. ;-((
-
Toevallig ben ik niet van de PVV, niet veel jonger, heb mijn studies zelf moeten betalen en gewend om altijd te werken tijdens mijn studies, zaterdags, zondags, feestdagen en in de vakanties. Weken van minimaal 60 uur gemaakt. Maar wel afgestudeerd met een echte titels. Werk nog steeds omdat ik dat leuk vind.
Plus de PVV ? het interesseerd mij geen bal. Ik vond boer Koekoek veel leuker. Koekoek = weg en Geert heeft ook een houdbaarheidsdatum.
-
Zo en wat voor titels, ing. of Ir bach.drs. mr. of dr zeg het mij maar.
Ik ga niet opbieden tegen zaken die ik niet kan controleren.
Maar ik bleef doorwerken tot mijn "drie en zeventigste" terwijl ik vanaf 1980 mijn echtgenote heb verzorgd (gewoon erbij gedaan) en ik al op vijftig jarige leeftijd met werken kon stoppen met 83% van mijn laatste salaris.
Kijk en dat bedoel ik nu het opbieden gaat zeer gemakkelijk, maar bij mij is het nog na te gaan ook ;-))
-
Als je het wil weten : ir. en dr. ing. (Duitse studie). Plus kriegskunde 1939 - 1945 gestudeerd (drs) als hobby, toen ik 3 x 1 jaar ernstig en echt ziek was. Toch spreek ik nog steeds de taal van de werkvloer, geleerd in de leerlingwerkplaats bij Stork. Mijn Stork-diploma is nog steeds mijn dierbaarste bezit. Nu ik 65 jaar wordt, probeer ik mijn handen wat minder vaak in de praktijk te gebruiken. Maar als de handen jeuken door wat de hersenen zeggen, dan heb ik een probleem.
Ik ken ook de nodige leeftijdsgenoten zonder deze titels. Geweldige bruikbare ervaringdeskundigen en uitstekende vakmensen. Dus wat is een titel, als je er niets mee doet. Wat zijn woorden zonder inhoud ?
Mijn ziekte dwingt mij om door te gaan, omdat ik anders tot stilstand kom. En zo heeft en krijgt een ieder zijn portie in het leven.
Ik eindig met een heilige zin van mijn vader. Arm, rijk, geleerd of dom, wij hebben ze allemaal nodig om deze wereld te laten draaien.
Dat laatste wordt nogal eens vergeten door de luxe die wij hebben opgebouwd voor onze kinderen en kleinkinderen. Alles is zo gewoon en automatisch. Ergens mogen wij blij zijn dat wij, als vergelijk, nog de jaren vijftig en zestig hebben meegemaakt. Krijg dat eens uitgelegd.
Verder veel sterkte. Gewoon doorgaan, meer keuze is er niet. Geniet van elke dag die je kunt pakken.
-
"Ik heb mij via o.a. google eens verdiept in het woord "Fascisme""
Via wat o.a. nog meer dan?
-
Gewoon even omlaag scrollen.
Bij een studie "Kriegskunde" komt deze materie uitvoerig in beeld.
Het is geen uitvinding van of door Wilders.
Maar van Mao, Nol Pot, Stalin, Hindenburg, Hitler, en anderen.
Zowel links als rechts in het spectrum van de MACHT.
Wilders heeft geen macht. Wilders is opgericht door het CDA en de PVDA.
Begin met de werken van Karl Markx, de Habsburgers en de andere Vorstenhuizen. Gewoon beginnen bij het begin. Het is een groeiproces.
Dan nog een punt. Als je via het werk dieper in Duitsland komt, in Oostenrijk, Zwitserland, etc., dan zegt de naam Wilders de collega's net zoveel als ons de naam Holzenbein. Waar hebben wij het over ?
-
Ruud Wiemer, ma 09 januari 2012 17:07
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Ruud
[Als je via het werk dieper in Duitsland komt, in Oostenrijk, Zwitserland, etc., dan zegt de naam Wilders de collega's net zoveel als ons de naam Holzenbein]
Je bent Noorwegen vergeten, daar spreekt de naam Wilders boekdelen.
-
Dit jaar komt Fitna II uit volgens Wilder's plannen. Het laat het leven van Mohammed zien, gebaseerd op teksten van zijn biografen, opgetekend in de Hadith of Overleveringen.
Dat zal interessant worden. Het is de vraag of Wilders het zal overleven. Maar ik denk dat hem dat minder kan schelen dan een korte documentaire achter te laten die volgens zijn eigen zeggen vele moslims de islam de rug zal laten toekeren. En naar hij hoopt uiteindelijk allen.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 17:57
in reactie op Lodewijk Langeweg
Reageer op drs
'Het is de vraag of Wilders het zal overleven.' Kom nou, niet overdrijven. Of is dit bedoeld om alvast reclame te maken. De eerste Fitna was al een natte wind.
-
Mees ., za 07 januari 2012 18:40
in reactie op Lodewijk Langeweg
Reageer op Mees
Fitna 2:Knip en plakwerkjes voor dummies
-
Het viel je zeker tegen toen moslims niet massaal de straat op gingen en geen dood en verderf zaaiden in de Nederlandse straten naar aanleiding van Fitna.
-
Bovekerk's oordeel over het fascismegehalte van de PVV is gebaseerd op de definiërende criteria van fascisme. Hij zoekt naar overeenkomst met de criteria. (Daar is op zich al veel kritiek op te leveren en geleverd.) Nadeel van deze opzet is het buiten beschouwing blijven van de historische context van het fascisme. Die is zoals zo vaak in de geschiedenis uniek. De verschillen vallen door de gevolgde methode buiten het 'onderzoek'.
-
Jan Jaap de Ruiter, de begeleider van deze student vindt dat de PVV, en dus het fascisme qua gevaar niets anders is dan christenen, moslims, socialisten noem maar op. Deze ideologieën en religies zijn volgens hem evenzeer verantwoordelijk voor de aanhangers die er een excuus tot geweld in kunnen vinden:
“Niemand wil natuurlijk geassocieerd worden met een moordenaar, en al helemaal niet met een moordenaar met ideologische motieven. Het woord ideologie lijkt in deze discussie evenwel van cruciaal belang. Een ideologie bestaat doorgaans uit een tamelijk nauwsluitende visie op de wereld, de mensheid, de maatschappij en poneert strakke oplossingen. Afwijken van deze lijn is slechts tot op zekere hoogte mogelijk. Aan het formuleren van een ideologie zijn altijd gevaren verbonden. Zou je ook religies ideologieën noemen, dan kun je je voorstellen dat mensen het zwaard opnemen als Jezus zegt: ‘Denk niet dat ik op aarde ben gekomen om vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard’, (Matteüs 10), ook al heeft Jezus zelf, bij mijn weten, nooit iemand gedood. Als de Koran in soera 9, zegt: ‘Strijdt tegen de ongelovigen’, zijn er altijd gelovigen die deze tekst tot uitvoering brengen. Vaak hebben de gewelddadige aanhangers geen oren naar vredelievende teksten als in Lucas 6: ‘Als iemand je op de wang slaat, bied hem dan ook de andere wang aan’ of tolerante en vergevende teksten als uit soera 2: ‘In de godsdienst is geen dwang’ of uit soera 38, ‘De heer van de hemelen en de aarde, de machtige, de Vergever.’”
"Het is een spagaat waar elke idealist, van extreme links tot extreem rechts en van atheïstisch tot fundamentalistisch orthodox, mee te maken krijgt. En dat geldt dus ook voor de PVV. Als de PVV het over een ‘tsunami van islamisering’ heeft of over het dragen van ‘kopvodden’, dan is het niet uit te sluiten dat iemand die woorden letterlijk neemt en met geweld actie onderneemt om de tsunami te stoppen en de kopvodden uit het straatbeeld te verwijderen. Als dan een partij of partij-ideoloog afstand neemt van dergelijke acties, heeft hij in formeel-juridische zin het gelijk aan zijn of haar kant. Maar moreel-ethisch is het een ander verhaal. Wie een boodschap de wereld in stuurt, is ervoor verantwoordelijk dat noch Henk noch Ingrid, noch Ahmed noch Fatima daadwerkelijk een fysieke strijd aangaan."
“Het gedachtegoed waar de PVV voor staat, blijkt in staat te zijn mensen tot geweld te brengen. Daar kun je moord en brand over schreeuwen, maar even zo goed is er niets nieuws onder de zon. De religies en andere ideologieën ter wereld gingen de PVV hierin al voor en daarom is het meer dan te betreuren dat de PVV in die zin salonfähig geworden is. Het is nu tijd de ideologie te toetsen en te zuiveren, maar als echte partijideoloog zal Bosma dat niet doen. Het ligt immers aan de anderen en niet aan hen. Ook daarin gaan christenen, moslims, marxisten, fascisten en noem maar op, de PVV voor. Een gemiste kans.”
Dat biedt dus wel een ander perspectief nu velen hier opeens in deze zin gelijk blijken te zijn aan de fascisten volgens deze meneer, en in ieder geval een gelijke verantwoordelijkheid te dragen voor het ideologische en religieuze geweld door anderen dan zijzelf gepleegd maar wel uit dezelfde hoek. Bron: http://issuu.com/theoissuu/docs/ruiter
-
Als je niets bezwarend over de boodschapper kunt vinden dan maar over zijn supervisor?? Is er ook nog enige vooringenomenheid van Blommaert te vinden??
-
Ginger Ted, za 07 januari 2012 16:00
in reactie op Mac Rebennack
Reageer op Ginger
Die student had ik hieronder al in het nodige perspectief gesteld:
"Friedrich August von Hayek, de beroemde econoom en politiek filosoof, zeker academisch van statuur te noemen, over socialisme :
-Leert ons dat het ware liberalisme de macht van de politiek zo beperkt mogelijk moet houden, terwijl socialisme er juist naar streeft die macht uit te breiden zogenaamd om positieve zaken te verwezenlijken.
-Leidt het socialisme uiteindelijk altijd tot de ondergang van vrijheid en democratie.
-Is het nationaal-socialisme een variant van het socialisme."
"Ik kan dus een scriptie schrijven met deze conclusie en Joop en andere media kunnen dat dus als conclusie groot in het nieuws brengen. So what?"
Net al bijvoorbeeld Han van der Horst al gedaan had:
"Kort samengevat beweert de auteur niet meer en niet minder dan dat Wilders' partij binnen het fascisme-begrip van Paxton valt."
Han van der Horst, za 07 januari 2012 00:07
Ook interessant wellicht in deze zelfde thread hieronder waarin ik iets meer over mijn eigen positie hierin zeg om onnodige misverstanden te voorkomen: A. N. Randy, za 07 januari 2012 00:37 in reactie op h arryo
-
El Che, za 07 januari 2012 18:14
in reactie op Ginger Ted
Reageer op El
"Friedrich August von Hayek, voorvechter van het vrijemarktkapitalisme, vriend van Karl Popper, die zijn ideeen gestolen had van Otto Selz, zonder dit ooit te vernoemen.
Lekker "wetenschappelijk" corrupt gezelschap haalt u aan.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 19:31
in reactie op El Che
Reageer op drs
Met Popper was niks mis.
-
Daarom vraag ik me ook waarom die man genoemd moet worden. Om de onwaarheid kracht bij te zetten?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 22:38
in reactie op Censuur Joop
Reageer op drs
Popper kan m.i. geen aanhanger van het 'vrije markt denken' zijn. Het hele concept van een vrije markt (vraag en aanbod) dat zichzelf en daardoor de economie corrigeert is simpelweg niet falsifieerbaar. Het is een 'geloof'.
-
El Che, za 07 januari 2012 21:33
in reactie op drs Zen
Reageer op El
Volgens popper was er niets mis geweest met het beleid van hitler als 51% van de duitsers achter hem had gestaan, ongeacht de consequenties van zo'n beleid.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 22:21
in reactie op El Che
Reageer op drs
Dit lijkt me een juiste analyse van Popper's Open Society 'Popper verdedigt daartegenover (K.M. totalitaire systemen als Nazisme en Communisme) een open samenleving van gelijkwaardige individuen en een democratisch systeem waarbij een systeem van checks and balances ongewenste machtsaccumulatie moet voorkomen. Burgers kunnen constituties wijzigen, er is ruimte om vrij te denken, voor kritiek, en voor het politiek experiment. Hij stelt de ‘stapsgewijze sociale technologie’ (piecemeal social engineering) tegenover de utopische sociale technologie als middel om de maatschappij vooruit te brengen op de weg naar meer beschaving. Daarom valt hij ook Marx aan. Hij beschouwt elke rationele sociale planning als onrealistisch.'
En verder: 'Karl Popper toont aan dat beschaving alleen kan vooruitgaan in een samenleving waar iedereen open, los van alle dogma‘s en het fanatisme dat daaruit kan voortkomen, stapsgewijs kan bijdragen aan een betere en rechtvaardiger wereld. Hij wijst op het gevaar van machthebbers die via theorieën over een mythische ideale maatschappij de massa manipuleren. Net als in de wetenschap moeten theoretische beelden van een ideale maatschappij continu kritisch ‘gefalsifieerd’ kunnen worden, dat betekent dat voldoende checks en balances machtsconcentratie moeten voorkomen....Hoewel Poppers boek vooral als reactie kan gezien worden op het nazisme, het fascisme en het stalinisme, blijft zijn analyse actueel nu opnieuw ideaalbeelden van een gesloten samenleving gebaseerd op godsdienst of nationalisme aan populariteit winnen.'
http://www.aqua-antwerpen.be/popper.html
Kortom bovenstaande staat haaks op wat de PVV voorstaat.
Vor de duidelijkheid. Ik ben geen vrijmetselaar.
-
maar als er nu eens een student eens gaat onderzoeken dat het toelaten van de vele niet-westerse immigranten de afgelopen veertig voor nederland is uitgelopen op een financieel drama,en dat het een groot maatschappelijk probleem is,wat waarschijnlijk terecht word aangekaart door de pvv,en we laten dit eens beoordelen door prof.dr,enz frits bolkestein en bijvoorbeeld arend jan boekestijn zal je dan ook niet zo iets waardering krijgen.,vind het overigens geweldig voor henk bovekerk want het is wel erg bijzonder, een tien,
-
Na het lezen van de scriptie, moest ik meteen denken aan de geschiedenis waar staat dat alle Genociden begonnen eerst met verbaal-geweld. Plotseling zag een rare beeld langs mijn neus gaan, ergens op aard, zag ik Wilders als ober in een chique oberpak, hij stond naast een tafel zijn drie-gangen-menu goed te praten!
Het menu bestaat uit:
Wilders-voorgerecht : lekker verbaal-gezeik en gerolde roddels.
Wilders nagerecht: Verrassing van de chef-Kok!
Wilders-nagerecht: Ook Verrassing maar was de afwasser!!
-
Enge mensen hier die het fascisme niet schuwen om een ander als fascist aan te kunnen wijzen.
Ben blij dat het merendeel van de forumposters hier geen status tot leraar verworfen heeft, anders was half Nederland afgestudeerd met scripties als: "Wilders is Stom" "Waarom ik Wilders haat" "Wilders is een Nazi" en "PVV of NSB?"
-
Jan Jaap : 'Henk Bovekerk geeft een scherpe academische analyse".
Dit durft hij, Jan Jaap, een academische ..... te noemen ?
Een éénzijdige beoordeling door 2 + 1 tegenstander(s) van Wilders ?
Via krantenknipsels die gaan over Wilders ? Daarvoor kriijg je een 10 ?
Daar heb ik problemen mee. Ik vind het erg dat ik, als anti-Wilders, vanuit de waarheidsvinding gedwongen wordt hierop te reageren.
Ook gezien de reacties is de academische analyse, niet meer en niet minder, dan een hetze tegen Wilders. Dit is gewoon gevaarlijk.
Via hetzes en domme mensen, in de Weimar Republiek, begon de strijd tussen links en rechts, en de verwoesting van Europa. Ook Stalin zat in dit complot van links en rechts. Ken uw geschiedenis.
-
Dat enkele foristen verbaast zijn dat een thesis in een BA Liberal Arts and Sciences opleiding in het Engels geschreven is, zegt weer genoeg over hun kennis en betrokkenheid bij universitaire opleidingen.
-
, za 07 januari 2012 14:02
in reactie op Mac Rebennack
Reageer op
LOL
-
Daar zit wat in...
Rest u slechts om mij uit te leggen wat een forist is en waarom u verbaast met een T schrijft.
-
El Che, za 07 januari 2012 14:58
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Kunt u mij uitleggen waarom u op deze wijze reageert?
-
, za 07 januari 2012 15:44
in reactie op El Che
Reageer op
Omdat hij een zeikert is, die overigens nog nooit één fatsoenlijke mening heeft afgescheiden, hier.
-
+1
-
Omdat zijn eigen ''zon'' schijnt uit Zuiden!
-
Mac Rebennack, za 07 januari 2012 15:24
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Mac
Foristen zijn hen die reageren op een forum, verder staat het je vrij mijn dyslexie te benoemen..
Ps. vousvoyeren lijkt mij op een forum ietwat overdreven..
-
Ach, Aert is soms wat hoekig, maar dat hebben we allemaal wel eens.
Maar Aert: wat vind jij (als u het mij toestaat u te tutoyeren) van de scriptie van Bovekerk? Ik mis een analyse van je over deze thesis.
-
== Foristen zijn hen die reageren op een forum, verder staat het je vrij mijn dyslexie te benoemen.. ==
Bij Aert (of Sytze, of hoedie zich verder maar mag noemen) beter bekend als "reaguurder".
"Lezers die reageren op nieuwssites hebben nog niet een algemeen ingeburgerde naam. Op het nieuwslog GeenStijl heten ze reaguurders, maar elders worden ze vaak simpelweg ‘lezers’ genoemd. Steeds vaker treffen we ook het woord forist aan ter aanduiding van een ‘lezer die online reageert op een nieuwsbericht’. Zoals vandaag, op de reactiepagina van de Telegraaf, waar een lezer klaagt over het niveau van de andere ‘foristen’.
Forist is ongetwijfeld afgeleid van forum in de betekenis ‘website waar men informatie of meningen kan uitwisselen over een bepaald onderwerp’.
Of forist helemaal adequaat is – een nieuwssite is immers niet in eerste instantie een website waar personen meningen uitwisselen – is dan ook twijfelachtig, maar als het woord in de taalwerkelijkheid maar vaak genoeg in deze betekenis wordt gebruikt, raakt het uiteindelijk vanzelf ingeburgerd."
(© Taalbank, 7 september 2010.)
-
'' Slopen van een rechtsstaat doe je zo, is het motto van die Wilders'', zei mijn analfabete, lieve en intelligente 83 jarige oma tegen mij net.
-
Heeft oma dan niet de cursus gedaan ? Toch geen spijbelaarster ?
-
Zij gaat ooit geninnen, maar eerst die 1/4 miljoen Analbabete Hollanders die Nederlands niet kunnen lezen en schrijven, zegt ze vaak tegen me.
Gelijk heeft zij.
-
Toch niet de Limburgers ?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 17:09
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op drs
Is niet grappig, wel kleinerend.
Wikipedia: 'Nederland telt 250.000 analfabeten (1,5% van de bevolking) en 1,3 miljoen laaggeletterden of zogenaamde functioneel analfabeten (7,9% van de bevolking); dit houdt in dat men weliswaar in staat is bijvoorbeeld de eigen naam te schrijven en/of om losse woorden te lezen, maar niet om een langere tekst dusdanig snel en correct te lezen dat men deze ook daadwerkelijk begrijpt. Het aantal mensen dat functioneel analfabeet is wordt vaak onderschat. Zelfs onder jongeren komt functioneel analfabetisme nog veelvuldig voor. 10 procent van de 15-jarigen wordt door een niet gepubliceerd cito rapport als zwakke lezer bestempeld. In april 2006 bracht de Onderwijsinspectie een rapport uit waaruit bleek dat 25 procent van de basisschoolleerlingen groep 8 verlaat met een leesachterstand van twee jaar. Ook geldt dat zwakbegaafden vaak functioneel analfabeten zijn.' Een serieus probleem dus.
Als de Limburgers analfabetisch zouden zijn, zouden ze waarschijnlijk niet kunnen stemmen.
http://lezenenschrijven.nl/
-
Dat zijn jouw woorden.
-
, za 07 januari 2012 19:05
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op
Nee, Mostafa's oma had het vast niet over lieden zoals jij.
-
De verliezer is hier niet Wilders: de PVV gaat gewoon door.
De verliezers zijn niet deze student en zijn begeleiders: deze mensen gedijen prima in het anti-Wilders klimaat wat blijkbaar aan de Tilburgse Universiteit heerst.
De echte verliezers zijn de hard werkende studenten van de Universiteit Tilburg, en de serieuze wetenschappers die daar ook werken. Zij zien hun carrieres geblokkeerd door een Pim-Pam-Pet imago.
-
"deze mensen gedijen prima in het anti-Wilders klimaat wat blijkbaar aan de Tilburgse Universiteit heerst"
Waaruit blijkt dat?
De Tilburgse universiteit kent duizenden mensen, studenten en personeel. Waaruit leidt jij af dat er een anti-Wilders klimaat heerst?
-
..[ "deze mensen gedijen prima in het anti-Wilders klimaat wat blijkbaar aan de Tilburgse Universiteit heerst"
Waaruit blijkt dat?
De Tilburgse universiteit kent duizenden mensen, studenten en personeel. Waaruit leidt jij af dat er een anti-Wilders klimaat heerst? ]..
1) Deze docenten kunnen ongegeneerd week in week uit artikelen schrijven tegen de PVV en tegen Geert Wilders.
2) Rob Riemen wordt op de website van de Universiteit beschreven als "een vooraanstaand spreker en pure professional". Door een groot gedeelte van zijn vakgenoten wordt hij beschouwd als onder-de-maat.
3) Het buro van Riemen (Nexus) is gehuisvest op de Universiteit
4) Het buro van Riemen (Nexus) wordt betaald door de Universiteit
5) de docenten zijn tevens Twitter-followers van Bovekerk - dit lijkt me een ongezonde vermenging
6) Het buro van Riemen (Nexus) is door de Universiteit gevraagd een deel van het programma van Liberal Arts in te vullen
-
Maar Wilders gedijt in spiegelbeeld toch prima in een anti-intellectueel, links demoniserend klimaat?
-
, za 07 januari 2012 14:04
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Wat jij ze nu aanmeet....
-
Dit heet schuld door associatie.
-
Hoezo gaan ze gewoon door. Ze stabiliseren al weken in de peilingen. Geen enkele vooruitgang meer goddank.
-
, za 07 januari 2012 14:28
in reactie op Thomas Luijben
Reageer op
Integendeel, de pvv zakt af.
(terecht ook)
-
Een droom is de wens van gedachten.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 18:17
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
WERELDOMROEP BROEINEST CRYPTO-FASCISTEN?
U redenering klopt niet.
Bosma studeerde politicologie aan de UvA. Dus zou de UvA dan een ultrarechts broeinest moeten zijn, volgens uw redenering. Wat schrijft Bosma in zijn personalia voor de Tweede Kamer? 'In Nederland haalde ik een doctoraal politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. Een links bolwerk, niet altijd een pretje.'
Ook werkte Bosma bij de Wereldomroep, volgens uw redenering dus een rattennet van crypto-fascisten? Wat wilde de PVV met deze omroep?
'De PVV wil het aantal publieke tv-netten terugbrengen van drie tot één en de Wereldomroep opheffen. Het geld dat zo vrijkomt wil de partij besteden aan het betaalbaar houden van de zorg. Dat staat in het verkiezingsprogramma dat de partij binnenkort presenteert.
PVV-leider Geert Wilders vindt dat de publieke zenders nu met jaarlijks ruim 700 miljoen euro subsidie van de overheid op een oneerlijke manier concurreren met commerciële zenders. 'Beter op dit soort zaken bezuinigen dan op de zorg', stelt Wilders in de krant AD.' http://www.rnw.nl/nederlands/article/pvv-één-publiek-tv-net-wereldomroep-weg
Uw redenering is onzin:
1. Bosma ontkent dat de UvA een PVV-bolwerk is,
2. Wilders wil de Wereldomroep opheffen, waarom als het een PVV-broeinest is?
U krijgt geen 10, maar een 1 voor de moeite :-)
-
Zo te zien, zit Wilders in de verwaring met de vrijheid en de Wreedheid.
''Wreedheid is onverschilligheid ten opzichte van het lijden van een ander en zelfs een positief genoegen eraan ontlenen.'' Dat is de definitie en dus het kan kloppen dat Wilders in de verwaring zit, want wij kennen nu Wilders die niets wil te maken met de vrijheid, maar juist een selectief vrijheid en dat is ''Wreedheid''..
-
Na het lezen van de scriptie de volgende opmerkingen (sorry voor de belachelijk lange lap tekst, maar ja, een aantal personen blijft maar zeuren dat Bovekerks scriptie zonder argumenten wordt afgeserveerd):
- De scriptie begint met een enorme ambitie: niet minder dan de vraag "wat is fascisme?" staat centraal, gevolgd door de vraag of de PVV aan de definitie van 'contemporary fascism' voldoet.
In het licht van die brede aspiratie is het vreemd dat de auteur niet méér bronnen heeft gebruikt dan die van Paxton (en Riemen) alleen. Er is ongelofelijk veel geschreven (en gediscussieerd) over 'wat fascisme is'.
Quote:
[In this essay I want to provide clarity. What is fascism? And what
is prototypical fascism? Is the PVV the prototype of contemporary fascism? Is it not? Or is it more?]
- De volgorde van de scriptie is m.i. niet helemaal logisch. Ik zou graag eerst een uitvoerig verhaal willen lezen over 'wat' fascisme nou precies is, en vervolgens ingaan op Riemens 'eeuwige terugkeer' daarvan. Bovekerk begint met Riemen: de mentaliteit die fascisme mogelijk maakt is niet veranderd, ergo fascisme zal altijd terugkeren. Maar WAT is fascisme dan, en waarom sluit het zo goed aan op die 'mentaliteit'?
- Bovekerk concludeert terecht dat Riemen géén bewijs levert dat Wilders een 'fascist' is (als populisme en charismatisch leiderschap kenmerken zijn, dan zijn erg veel politieke partijen / bewegingen als 'fascistisch' te labelen). Bovekerk haalt vervolgens enkele critici van Riemen aan (Boekesteijn, Ellian, Bolkestein, Drayer) met hun inhoudelijke bezwaren tegen Riemens definitie.
Bovekerk merkt op dat de critici ook niet met een definitie van fascisme komen. Dat is natuurlijk slechts ten dele waar, met name Ellian geeft erg duidelijk aan wat (naar zijn mening) kenmerken van fascisme zijn.
Ik kan mij echter wel vinden in Bovekerks slotconclusie van 1.3:
[The emphasis is on fascism, and not on Wilders; and the question whether Wilders is a fascist remains unresolved. Hence this essay.]
- In hoofdstuk 2 wordt omschreven wat Riemen met 'fascisme' bedoelt (ook al heeft hij geen definitie) en wat de kenmerken zijn (op basis van Riemens boek en toespraak op Lowlands).
Bovekerk maakt hier een vreemde cirkelredenering: "Riemens claim dat Wilders een fascist is wordt onvoldoende onderbouwd, maar laten we kijken of Riemens omschrijving van fascisme wél klopt, aan de hand van Paxtons definitie."
Maar Riemens omschrijving is toch grotendeels op Paxton gebaseerd? Het enige wat je dan kunt concluderen is hoe goed Riemen Paxton heeft begrepen / geïnterpreteerd bij zijn beschrijving van 'fascisme'. Het is natuurlijk onmogelijk om op deze manier, zonder andere bronnen die 'fascisme' beschrijven, te beoordelen of Riemens beschrijving klopt.
- Bovekerk geeft een goed beeld van Paxtons ideeën, maar dat sluit natuurlijk totaal niet aan bij zijn initiële ambitie: een definitie geven van 'fascisme'. Daarbij zou hij best Paxtons boek als uitgangspunt kunnen nemen, maar bij zo'n hoogdravende ambitie moet je ook andere invalshoeken erbij pakken en die tegen Paxtons ideeën aanhouden, en vervolgens je eigen conclusie eruit trekken. Met name de manier waarop Paxton fascisme als glijdende schaal met 5 stappen ziet, lijkt me iets waarover je van mening kunt verschillen, hier had Bovekerk zeker meer literatuuronderzoek moeten doen.
Nu blijft het bij een samenvatting van Paxton, weliswaar goed gedaan maar lang niet voldoende om de pretenties van de centrale vraagstelling waar te maken.
- Bovekerk bekritiseert Wilders' statement dat de Koran kan aanzetten tot haat en geweld:
[It’s a soft statement: indeed, one can do all those things with reference to the Qur’an, but one is not obliged to do so –– and one can do horrible things too with reference to the Bible or to Batman for that matter; or to Wilders himself, as in the case of Anders
Breivik in Norway]
Hier ventileert Bovekerk zijn persoonlijke mening over Wilders' ideeën, wat de wetenschappelijke kwaliteit van de scriptie totaal niet ten goede komt. De vraag is of Wilders fascistisch genoemd kan worden, niet wat Bovekerk vindt van Wilders' claim dat de Koran gevaarlijk is. Totaal irrelevant dus.
Even verderop doet Bovekerk hetzelfde door op Wilders' claim dat islam en democratie niet samengaan, te reageren dat Turkije het tegendeel bewijst. Ik vind persoonlijk dat de huidige situatie in Turkije eerder het gelijk dan het ongelijk van Wilders aantoont, maar dat terzijde.
Laat me tot slot nog benadrukken dat ik er weinig problemen mee heb dat Bovekerk de vraag 'is Wilders een fascist?' bevestigend beantwoordt. Ik denk dat je net zo goed een onderbouwde scriptie kunt schrijven waaruit je het tegendeel concludeert. Wilders heeft b.v. geen paramilitaire / buitenparlementaire strijdgroepen klaarstaan en speelt volgens de regels van de parlementaire democratie (wat dat laatste betreft voldoen de Internationale Socialisten m.i. veel beter aan de definitie van 'fascist').
Nee, mijn probleem met deze scriptie is en blijft de beoordeling met een 10. Het is best goed opgebouwd en leuk beargumenteerd, maar de theoretische onderbouwing blijft m.i. mager. In ieder geval veel te mager om deze scriptie met de maximale score te waarderen. Daaruit concludeer ik dat politiek-ideologische overwegingen van de beoordelaar(s) een rol speelden bij de toekenning. Voor een universiteit, die volkomen onpartijdig aan kennisvergaring en -vermeerdering moet doen, is dat natuurlijk een doodzonde.
-
Ter illustratie:
[- Bovekerk bekritiseert Wilders' statement dat de Koran kan aanzetten tot haat en geweld:
[It’s a soft statement: indeed, one can do all those things with reference to the Qur’an, but one is not obliged to do so –– and one can do horrible things too with reference to the Bible or to Batman for that matter; or to Wilders himself, as in the case of Anders
Breivik in Norway]
Hier ventileert Bovekerk zijn persoonlijke mening over Wilders' ideeën, wat de wetenschappelijke kwaliteit van de scriptie totaal niet ten goede komt. De vraag is of Wilders fascistisch genoemd kan worden, niet wat Bovekerk vindt van Wilders' claim dat de Koran gevaarlijk is. Totaal irrelevant dus. ]
Je vergist je.
Hij geeft niet z'n persoonlijke mening over die uitspraak van Wilders.
Hij laat zien dat de uitspraak nietszeggend is: ja, het *kan*, maar dat betekent niet dat het noodzakelijkerwijs gebeurt.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 13:25
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
Excuses als ik me niet voldoende duidelijk maakte. Maar dat Wilders' claim van het 'gevaar van de islam' een 'soft statement' is, is natuurlijk van geen enkel belang voor de centrale onderzoeksvraag ('is Wilders een fascist'). Het lijkt er hier dus sterk op dat Bovekerk het nodig vindt om zijn persoonlijke opinie over Wilders' ideeën te geven.
-
Bedoel je dat je niet snapt hoe het zijn betoog ondersteunt?
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 14:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
Jawel hoor, Bovekerk vindt het kennelijk nodig om aan te tonen dat Wilders' claim onterecht is, en derhalve zijn 'wij/zij' scheidslijn ook. Maar ik blijf het een zwaktebod vinden, omdat Bovekerk hier een persoonlijke mening ventileert en geen wetenschappelijk onderbouwd verhaal. Hij had, kortom, dit uitstapje m.i. niet nodig.
-
[Bovekerk vindt het kennelijk nodig om aan te tonen dat Wilders' claim onterecht is,]
Dat is niet wat hij doet; hij laat zien dat het helemaal geen claim *is*.
Hij laat zien dat het een loze uitspraak is:
De uitspraak van Wilders is van hetzelfde gehalte als zeggen dat het mogelijk is dat je door het lezen van mijn reactie gewelddadig wordt.
Dat bedoelt hij met "soft statement".
En hij gebruikt dat in een betoog over 'The PVV’s Nationalism, Racism, and Exclusion'.
Want jij bent niet de enige die Wilders z'n uitspraak leest als een claim, ook al staat dat er helemaal niet...
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 15:29
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
"Dat is niet wat hij doet; hij laat zien dat het helemaal geen claim *is*.
Hij laat zien dat het een loze uitspraak is"
Sorry, maar dit is zinloze semantiek. De claim van Wilders kan best een loze uitspraak zijn. En je blijft proberen om van onderwerp te veranderen en te komen tot een discussie of Wilders gelijk heeft met zijn beweringen over het gevaar van de islam.
Daar gaat het mij totáál niet om, mijn hele betoog ging over de scriptie van Bovekerk, niet over Wilders. Ga dáár nou eens op in ipv dit zijpad blijven uitkauwen.
-
Dan herhaal ik mijn vraag:
bedoel je aan te geven dat je niet begrijpt hoe dit de stelling van de scriptie ondersteunt?
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 16:31
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
Ik heb al aangegeven dat ik dat wel snap, maar dat het niet is waar het om gaat.
-
Je snapt het *niet*, want de opmerking dat het lezen van boek tot geweld *kan* aanzetten (zoals alles tot geweld *kan* aanzetten) past in het beeld van iemand die de lezers van boek x wil uitsluiten.
Dat legt hij heel duidelijk uit.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 18:54
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op GJ
En zoals je had kunnen lezen snap ik heel goed dat hij het daarom aanhaalt, maar je wilt kennelijk niet inhoudelijk reageren. Jammer.
-
Wat een kinderachtige manier van reageren. (Idem voor red cat) Ik weet nog toen ik op deze site kwam en wat goed onderbouwde reacties van Sylvia zag. Ik zag dat ze op een universiteit doceerde, dus dan zit je bij mij in principe gelijk hoog.
Intussen is dat aan het afbrokkelen. Te vaak zie ik een reactie die bijna helemaal of bijna helemaal aan de inhoud voorbijgaat. Spelletjes over woorden of flauwe verdachtmakingen van degene op wie je reageert.
Komop dames.. gebruik die intelligentie als toevoeging voor het debat en niet ter frustratie!
-
, za 07 januari 2012 14:59
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op
Dat bedoelt hij.
Hij snapt er geen bal van.
-
Troost je, doorgaans als mevrouw Stuurman niet meer reageert betekent dat dat ze geen weerwoord heeft (anders reageert ze namelijk altíjd). Dat ze op de rest niet ingaat betekent dus dat ze geen weerwoord heeft en je in feite gelijk geeft.
-
..[ Ter illustratie:
[- Bovekerk bekritiseert Wilders' statement dat de Koran kan aanzetten tot haat en geweld:
[It’s a soft statement: indeed, one can do all those things with reference to the Qur’an, but one is not obliged to do so –– and one can do horrible things too with reference to the Bible or to Batman for that matter; or to Wilders himself, as in the case of Anders
Breivik in Norway]
Hier ventileert Bovekerk zijn persoonlijke mening over Wilders' ideeën, wat de wetenschappelijke kwaliteit van de scriptie totaal niet ten goede komt. De vraag is of Wilders fascistisch genoemd kan worden, niet wat Bovekerk vindt van Wilders' claim dat de Koran gevaarlijk is. Totaal irrelevant dus. ]
Je vergist je.
Hij geeft niet z'n persoonlijke mening over die uitspraak van Wilders.
Hij laat zien dat de uitspraak nietszeggend is: ja, het *kan*, maar dat betekent niet dat het noodzakelijkerwijs gebeurt. ]..
Bovekerk zegt dat het een soft-statement is dat de koran aanzet tot geweld. Ik denk dat Bovekerk nog niet weet dat de jihad een verplichting is.
-
[Ik denk dat Bovekerk nog niet weet dat de jihad een verplichting is. ]
Ik denk dat jij niet weet wat jihad is.
(hint: het gaat om een innerlijke strijd)
-
..[ Ik denk dat jij niet weet wat jihad is.
(hint: het gaat om een innerlijke strijd) ]..
Mohammed had het nooit over een innerlijke strijd.
-
Jawel: hij had het over jihad, een innerlijke strijd
-
"Ik denk dat Bovekerk nog niet weet dat de jihad een verplichting is. "
Jihad betekent letterlijk 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'.
99% van de 1,5 miljard Moslims gebruikt geen geweld, en interpreteert het woord Jihad op vreedzame wijze.
-
..[ Jihad betekent letterlijk 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'.
99% van de 1,5 miljard Moslims gebruikt geen geweld, en interpreteert het woord Jihad op vreedzame wijze. ]..
Hoe kom je aan die 99% die vreedzaam zijn?
Als dat al zo zou zijn, dan is dus 1% gewelddadig. Dit zijn dus 15 miljoen mensen die geweld willen gebruiken tegen Joden, Christenen, Boeddhisten etc.
Bovendien is het wel heel jammer dat de vreedzame moslims niets/heel weinig doen tegen het deel wat gewelddadig is. Zou dit komen omdat Mohammed zelf gewelddadigheden niet schuwde en tegenstanders liet vermoorden? Want dan volgen de gewelddadige moslims gewoon Mohammed, en kan je het ze niet eens heel erg kwalijk nemen.
-
Joop Schouten, za 07 januari 2012 17:23
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Joop
'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'
: )
Dit doen we allemaal. Enkele gevallen uitgezonderd.
-
Mac Rebennack, za 07 januari 2012 14:26
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Mac
"Bovekerk zegt dat het een soft-statement is dat de koran aanzet tot geweld. Ik denk dat Bovekerk nog niet weet dat de jihad een verplichting is." zou arabist de Ruiter hem niet op deze eventuele omissie gewezen hebben.. Misschien moet je zelf eens arabisch taal en letterkunde studeren, het zal je dan waarschijnlijk wel teleurstellen dat 95% van de moslims geen geweld gebruiken..
-
..[ Misschien moet je zelf eens arabisch taal en letterkunde studeren, het zal je dan waarschijnlijk wel teleurstellen dat 95% van de moslims geen geweld gebruiken.. ]..
O, 95% is vreedzaam? Dan is 5% dus gewelddadig. 5% van 1.5 miljard is 75 miljoen mensen die geweld tegen andersdenkenden willen uitoefenen!
Nu snap ik ook waarom Wilders het heeft over dat vele moslims Europa uitgezet moeten worden.
-
cor mol, za 07 januari 2012 16:35
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cor
Oh, de Westerse Joods-Christelijke-Humanistische Traditie is het toonbeeld was van vreedzaamheid t.o.v. de Islamitische traditie?
(1) ik neem aan dat in uw geschiedenisboekje b.v. de jaren 1618-1648 en met name de eerste helft van de 20e eeuw zijn weggelakt?
(2) Die Westerse beschaving is ook niet op grond van natuurlijke selectie van de de minder weldadige elementen door proces (1) een stuk vreedzamer geworden.
-
Het verschil is dat de Joods-Christelijke religie in het Westen een verlichtingsperiode heeft ondergaan, iets wat binnen de Islam nog niet is gebeurd.
Bovendien zijn de voorbeelden van een Jezus en een Mohammed ook volkomen tegengesteld in alle opzichten.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 18:36
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Pas uw rekensommetje eens toe op christenen en mensen die met christelijke waarden opgevoed zijn. Hoeveel christenen moeten dan ons land verlaten. Hoe kun je zien aan een willekeurig iemand of hij/zij gewelddadig is, christen, moslim of wat dan ook?
Zou je niet beter iedereen met welk godsdienstig geloof dan ook de grens overzetten? Wat let u om de gehele Nederlandse bevolking over de grens te zetten, want x% is gewelddadig en je weet niet wie er zich zo ontpopt.
-
Dus hebben wij ons jarenlang druk gemaakt om iets wat er niet is ?
Zelfs processen gevoerd, terwijl er niet was ? DOM, DOM, DOM, DOM.
-
Een goede reactie, iemand die de moeite heeft genomen verder te kijken dan wat commentaren in de pers, maar kennis te nemen van de scriptie zelf.
Mijn complimenten.
-
El Che, za 07 januari 2012 14:12
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
"Met name de manier waarop Paxton fascisme als glijdende schaal met 5 stappen ziet, lijkt me iets waarover je van mening kunt verschillen, hier had Bovekerk zeker meer literatuuronderzoek moeten doen."
Geef dan eens aan waar jij van mening verschilt met de mening van Paxton?
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 14:50
in reactie op El Che
Reageer op GJ
Bijvoorbeeld op het gebied dat de stap van 3 naar 4 een onvermijdelijke is als de 'fascistische' beweging z'n zin krijgt. Maar het maakt voor dit onderwerp niet zozeer uit wat ik ervan vind, maar dat er veel meer wetenschappelijk materiaal op dat gebied is dat tegen Paxtons werk aangehouden kan worden.
Wellicht dat andere denkwijzen Paxtons werk zelfs bevestigen of er interessante nieuwe inzichten bij leveren, maar Bovekerk heeft nagelaten dat te onderzoeken, terwijl zijn doelstelling toch was om 'een definitie van fascisme' te geven. Hij had zich qua onderwerp beter kunnen beperken tot: "in hoeverre heeft Riemen Paxtons ideeën goed vertaald naar het fascistische gehalte van de PVV?"
-
Ik ben het helemaal met je eens!
Ik zelf zit in de research en heb al heel wat artikelen bestudeerd en geschreven... laat ik beginnen met te zeggen dat mijn gebied heel anders is dan hetgeen van Bovekerk en wellicht hoeft hij zich niet zo erg aan strenge eisen voor literatuur/bronvermelding te houden. Dus mijn kritiek is wellicht ongegrond. Maar als ik op de manier mijn literatuur zou gebruiken, verwijzen en beschrijven zoals Bovekerk doet... dan krijg ik geen 10. Ik heb recentelijk bijvoorbeeld een korte discussie/conclusie geschreven over werk dat ik (en anderen) het afgelopen half jaar gedaan hebben. Ik was volgens mijn prof. beter dan de opdracht en kreeg een 9 als beoordeling... echter was er nog genoeg te vermelden wat ik kon gebruiken als verbetering, verdieping en verbreding. Vandaar geen 10.
Ik ben van mening dat Bovekerk ook meer verdieping kan geven in zijn thesis als men kijkt naar zijn gebruikte literatuur. Hij heeft een werk van ruim 60 pagina's en maar een beperkte literatuur lijst. Ik ken werken van 2 pagina's waarbij werk uit 100+ bronnen geciteerd/gebruikt werd. Dat wil niet zeggen dat hoe meer bronnen je gebruikt hoe veel beter... zeker niet. Het kan met minder bronnen, het kan met heel weinig bronnen. Zeker als veel eigen werk gebruikt! Dat doet Bovekerk eigenlijk niet, hij heeft geen eigen werk. Hij bestudeerd werk en informatie van derden en maakt eigen conclusies. Dan mag je verwachten dat je heel breed en diepgaand te werk gaat. Ik vindt dat Bovekerk dat niet doet. Daarnaast gebruikt hij wat bronnen die op zijn minst twijfelachtig te noemen zijn, dat doet je onderzoek niet ten goede. TENZIJ je dat zelf ook aangeeft... dan gebruik je die bron perfect.
Waar het mij om gaat is dat studenten geen 10 horen te krijgen voor dergelijke opdrachten. Ik ken professoren die dat ook zeker zo vinden, en ook nooit een 10 zullen geven. Je wil als student meer leren, jezelf ontwikkelen. Een 10 suggereert dat je niet verder hoeft op het gebied waar de opdracht over ging. Een 10 krijgen is of lachwekkend of je hebt met een geniaal persoon te maken die iets nieuws doet... Laten we eerlijk zijn, wat Bovekerk doet is niet baanbrekend of nieuw...
Verder goede analyse Huisman!
-
Mees ., za 07 januari 2012 14:55
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
"Wilders heeft b.v. geen paramilitaire / buitenparlementaire strijdgroepen klaarstaan"
Voer je aleen oorlog met wapens?
Zijn aanhang voert een verbale oorlog...dat is het begin!
Hoe zit het dan volgens u met dat verbale geweld vanuit zijn achterban?
Alle bedreigingen aan adressen van mensen die zich negatief over het gedachtegoed van Wilders uitlaten?
Kijk eens wat er gebeurt via social media....zijn achterban is daar heel aktief.
Wat ik nu al met zekerheid kan zeggen is dat die Bovekerk en zijn begeleiders al heel wat bedreigingen binnen zullen hebben...weet ik nu al 100% zeker....zo werkt Wilders zijn aanhang.
Zeer antidemocratische houding
Ik hoor Wilders daar noooooooit ook maar enige afstand van nemen of zijn achterban daar op aanspreken....nooit
“Ur-Fascism is still around us, sometimes in plainclothes. ... Ur-
Fascism can come back under the most innocent of disguises. Our
duty is to uncover it and to point our finger at any of its new instances
–– every day, in every part of the world.”
En zo is het.....every day, in every part of the world
Ik hou mijn mond niet over het gedachtegoed wat de PVV verspreidt....nooit
Umberto Eco, Ur-Fascism (1995)
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 15:12
in reactie op Mees .
Reageer op GJ
Mees, die verbale oorlog wordt óók door zichzelf 'links' noemende mensen gevoerd. Kijk eens naar de nauwelijks verholen haat / afkeer in de reacties van sommige linkse commenters op Joop.nl.
Kijk naar de antidemocratische denkbeelden en het geweld van een club als de IS.
Maar goed, ik heb mijn betoog niet geschreven om de 'Wilders is fascist' claim te ontkrachten, maar om aan te geven dat de scriptie van Bovekerk wetenschappelijk gezien geen 10 verdiende.
-
Mees ., za 07 januari 2012 17:05
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mees
Je mening geven over het gedachtegoed van politieke partijen op fora is normaal....maar mensen om die mening gaan bedreigen zoals de achterban van Wilders doet is een heel ander iets,zoiets mag niet en daar hoort hij afstand van te nemen en dat heeft hij tot nu toe nog nooit gedaan.
Neem deze uitspraak eens van Wilders...een hele ernstige:
"Als ik niet zou worden vrijgesproken dan hebben denk ik miljoenen mensen in Nederland terecht geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht in Nederland. Ik hoop dat dat niet gebeurt, want ik kan die mensen dan niet meer ongelijk geven als ze een bijl zetten aan de wortel van wat toch iets heel belangrijks in Nederland is."
Dit noem ik een fascistische uitspraak.
Je zegt:"Ik moet worden vrijgesproken want als ik niet wordt vrijgesproeken dan deugt de rechterlijk macht niet"
Een hele ernstige uitspraak die hij daar deed.
Alleen al op basis van deze uitspraak durf ik te beweren dat Wilders geen democraat is.
Dat bijna niemand daar verder aan gerefereerd heeft is eigenlijk onbegrijpelijk
Dan een uitspraak van John F Kennedy toen hij president was:
"Onze natie is geschoeid op het feit dat de naleving van de wet de eeuwige hoeder is van de vrijheid.
Ongehoorzaamheid aan de wet is de weg die leidt naar tirannie.
Kortom,de Amerikanen zijn vrij om het niet eens te zijn met de wet maar ze hebben hem wel te gehoorzamen.
In een regering van wetten en niet van mensen,zal niemand,hoe prominent of machtig hij is,en geen enkele bende,hoe rumoerig ook een beslissing van het Gerechtshof betwisten"
Wie is hier de democraat en wie absoluut niet?
Zijn dit uitspraken van Wilders uitspraken een politicus die zijn verantwoordelijkheid kent?
NEE
Wilders maakt in elk debat van zijn politieke tegenstander een vijand,in elk debat gaat hij de vragen die hem gesteld worden uit de weg of is niet aanwezig ,valt de vraagsteller verbaal aan,zijn hele speeches zijn daarvan doordrenkt....het gaat nooit over de inhoud,altijd om de ander persoonlijk te beschadigen,het gaat niet om feiten,het doel is de ander belachelijk te maken.
Zijn achterban gaat dat zien en voelen als echt vijandschap,als aansporing tot handelen,en handelt daar dus ook naar.
De bedreigingen en dreigmails komen niet van vreemden maar vanuit zijn achterban.
Ze voelen zich aangespoord,gesteund in dat gedrag.
Wilders is een groot ophitser.
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 18:09
in reactie op Mees .
Reageer op GJ
Mees, het is erg jammer dat de discussie meteen weer verzandt in een welles-nietes spelletje rondom de vraag 'is Wilders een fascist?'
Dat is nl. totaal niet wat mij in dit geval interesseerde. Ik heb geen labeltje 'fascist' nodig om ver bij Wilders vandaan te willen blijven.
Het gaat mij puur en alleen om de beoordeling van deze scriptie. Wilders-aanhangers roepen: "een 10, dat kan niet want de conclusie is fout!" en Wilders-tegenstanders roepen: "een 10, terecht want de conclusie klopt!"
Dat heeft natuurlijk NIETS te maken met een wetenschappelijke beoordeling van de scriptie. Zoals veel mensen al inhoudelijk hebben aangetoond, kan er nogal wat worden aangemerkt op de scriptie. Hoe (on)terecht je de slotconclusie ook vindt, als er op de scriptie echt zoveel valt aan te merken, is het cijfer 10 totaal niet terecht.
Ik ben ooit afgestudeerd in de sociale wetenschappen en baal er stevig van dat politiek en ideologie een rol lijken te spelen in deze beoordeling. Dat is wetenschappelijk gezien écht een doodzonde, en juist de sociale wetenschappen moeten hun best doen om zoveel mogelijk waarde-vrij en objectief wetenschap te bedrijven.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 20:43
in reactie op GJ Huisman
Reageer op drs
'Dat is wetenschappelijk gezien écht een doodzonde, en juist de sociale wetenschappen moeten hun best doen om zoveel mogelijk waarde-vrij en objectief wetenschap te bedrijven.'
Ik weet niet waar u gestudeerd heeft. Waarde-vrije en objectieve wetenschap bestaat niet, zelfs niet 'zoveel' mogelijk. Het is roeien met de riemen die er zijn. Einstein zag als geen ander het belang van waarden (ethiek) voor de wetenschap. Een voorbeeld: een enkele Mengele is meer dan voldoende geweest in de geschiedenis van de medische wetenschap. Maar wie weet wat er allemaal gebeurd is in de Sovjet-Russische psychiatrische inrichtingen? En elders?
U wilt niet weten hoeveel wij nog profiteren van de 'kennis' die de Nazis in WOII opdeden met hun akelige experimenten. Dan bedoel ik niet Werner von Braun, maar experimenten met het verdragen van warmte, kou, operatietechnieken enz. Inderdaad, akelig. Weet u waar sommige medicijnen uit ontwikkeld zijn en hoe? In een democratische samenleving zijn dat soort experimenten op mensen verboden. Terecht!
Objectiviteit, beter intersubjectiviteit, zegt ook niet zoveel. Het gaat er niet om of een wetenschappelijke verklaring 'populair' is. Het gaat erom of een verklaring goed bruikbaar is. Daar hebben we statistiek voor, maar ook dat is maar een hulpmiddel, bij gebrek aan beter.
Wetenschap is een instrument om de werkelijkheid te begrijpen en invloed uit te oefenen op de wereld om ons heen. Wetenschap is een betrouwbaar middel gebleken om als mens te kunnen overleven in een wereld die niet voor ons geschapen is. Wetenschap is betrouwbaar der dan dit of dat heilige boek, of de Enkhuizer Almanak.
Wetenschappelijke doorbraken zijn vaak het resultaat van geniale ingevingen en omdenken. Paradigma-shifts heet zoiets. Vaak blijken nieuwe wetenschappelijke inzichten in het begin niet bruikbaar, maar naarmate er meer data kwamen bleken ze vaak betere verklaringen te bieden. Einstein is zo'n voorbeeld, maar het schijnt dat nu ook zijn relativiteitstheorie onder het mes moet. Een handjevol mensen op de wereld kan deze ontwikkeling nog volgen.
Tijdens mijn studie, ook sociale wetenschappen, ben ik dood gegooid met Popper, Kuhn, Lakatos en nog een paar en heb nogal zitten struinen in empirisch kennis-psychologisch onderzoek. Maar daar komt dus niet wetenschappelijke vooruitgang vandaan. Wel bijvoorbeeld van de introductie van hersenscanapparatuur in kennis-psychologisch onderzoek, wel het gebruik van computers enz. Neurowetenschappen staan pas aan het begin.
De wetenschappen hebben allemaal hun tradities, voortgekomen uit een eeuwenlange praktijk. Gezien vanuit de natuurkunde is geschiedeniswetenschap natuurlijk de grootst mogelijke kul. De geschiedeniswetenschap verklaart achteraf, empirie is onmogelijk enzovoorts. Lees je Popper dan valt er op de natuurkunde ook het een en ander op te merken. Natuurwetenschap lijkt op het christendom: een lappendeken van verklaringen die door de eeuwen verzameld zijn en aan elkaar geplakt, vol tegenstrijdigheden en gaten. Ik ga daarbij op Popper af, maar die is wel heel streng.
Wat je van wetenschappers mag verwachten is dat hun uitspraken controleerbaar zijn, dat de redeneringen die zij hanteren hout snijden, dat ze geen geheimtaal uitslaan en dat het ethisch verantwoord is.
Het gaat er niet om of een scriptie goed valt bij de Grote Blonde Leider of niet. Het gaat erom dat de maatschappij wetenschappers de ruimte biedt, maar tegelijkertijd ethische discussies niet schuwt. Ook wetenschappers zijn burgers van onze samenleving. Goed dus dat die scriptie er is.
-
Je vergeet een belangrijk aspect... vaak is voor wetenschap ook helemaal geen omdenken of een geniale ingeving nodig. Nee vaak is men naar iets op zoek maar vindt men iets anders...
Verder goed uitgelegd, klopt allemaal!
-
Mees... velen zoals Huisman... ook ik... willen enkel aangeven dat een 10 ronduit absurd is... en dan hebben we het niet over het onderwerp Wilders.
Ook al is Wilders een fascist... stel dat is zo. Dan nog vindt ik het geen 10.
Bovekerk doet een literatuurstudie, en een literatuurstudie is iets wat staat of valt om literatuur. En sorry dat ik het zeg, ik vindt zijn literatuur niet hoogstaand. Als een student al een 10 voor zoiets krijgt... waar zijn we dan mee bezig?
Om even een ander voorbeeld te geven over HOE BELANGRIJK dit onderwerp literatuur is... in medisch onderzoek waarin ikzelf actief ben... staat of valt je carriére op juist gebruik van literatuur. Doe je dit fout, vergeet je iets of wat dan ook... gevolgen kunnen inmens groot zijn. Het maakt je werk betrouwbaar..... en jij zelf als persoon dus ook. Maak je fouten in je literatuur dan is je werk onbetrouwbaar en zal men jou ook niet meer vertrouwen... jij als onderzoeker bent dan mislukt... er bestaan daar zelfs zwarte lijsten voor.
Iemand een 10 geven voor een literatuurstudie van deze grootte (ja het is niet zomaar een literatuurstudie van 1 vakje of 1 weekje les... nee het zijn 60 pagina's die een uitgebreide studie omvatten van een hele politieke partij. Dat is geen kinderwerk. Bovekerk krijgt een 10... hij kan simpel gezegd niet beter en vanuit bovenstaande tekst van mij bekeken zou je dus suggereren dat Bovekerk ook elke literatuur die zijn studie zou kunnen bevestigen of ontkrachten heeft bestudeerd.
-
Een 9,5 wel?
-
GJ Huisman, za 07 januari 2012 18:12
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op GJ
Ik denk het niet. De begeleider had Bovekerk moeten vragen om zijn onderzoeksdoelstelling ('wat is fascisme') in te perken tot een wat meer behapbaar stuk. En dan nog is er behoorlijk wat aan te merken op de scriptie, maar een voldoende zou er wel inzitten.
-
Een voldoende is het zeker, maar een 10 zeker niet. Ik kom uit de beta kant, maar ik heb op elke pagina wel een aantal aanmerkingen, een echt goed wetenschappelijk artikel is geen speld tussen te krijgen, dus een 10 is het niet.
-
Een rechtse voeldoende is minimaal een 9 in de realiteit ( want het is nooit goed), althans! normaal gesproken!
-
En wat nog erger is
Ik hoor rutte, cohen, verhagen, sap en roemer wilders daar ook nooit op aanspreken danwel het veroordelen terwijl ze zelf wel degelijks doodsbedreigingen van zijn achterban gekregen hebben.
Ondertussen pareert meneer Wilders al jankend met een cordon lijfwachten rond
-
Noud Aerts, za 07 januari 2012 21:14
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Noud
Jolige Rogier,
"En wat nog erger is
Ik hoor rutte, cohen, verhagen, sap en roemer wilders daar ook nooit op aanspreken danwel het veroordelen terwijl ze zelf wel degelijks doodsbedreigingen van zijn achterban gekregen hebben."
Inderdaad, als ze dat zouden doen, dan zou denk ik, Wilders ookwel een boekwerk neer kunnen leggen voor deze heren, met daarin de doodsbedreigingen aan dhr. Wilders zijn adres, geschreven door hun achterban.
Wat schieten we er dan mee op?
1 ding is een feit, dat rechtse of extreem-rechtse politici al vaker aanslagen of bedreigingen van de linkse achterban hebben moeten incasseren.
Hans Janmaat, Fortuijn maar ook Bolkestijn of een Verdonk.
Dus u zegt eigenlijk, dat u en uw achterban fascisten zijn?
Niet? Heb al zo een vermoeden.....
-
Nee dat is juist niet correct .
Het is de achterban van wilders die doodsbedreigingen uit en ze ook in de praktijk brengt zoals breivik bijvoorbeeld
praat geen poep het gevaar komt van extreem rechts dat hebben we dit laatste jaar goed gezien
-
Noud Aerts, zo 08 januari 2012 12:52
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Noud
Jolige Rogier,
"Nee dat is juist niet correct .
Het is de achterban van wilders die doodsbedreigingen uit en ze ook in de praktijk brengt zoals breivik bijvoorbeeld
praat geen poep het gevaar komt van extreem rechts dat hebben we dit laatste jaar goed gezien"
Ja hoor, Breivik zien als een PVV-er. Inderdaad en Volkert van de Graaff is een GL-er? Wat een kul opmerking.
Wat een onzin, de Dönermoorden bijv. in Dld zijn al jaren geleden gebeurd, maar komen nu pas uit, omdat ze niet wisten dat ze van extreem-rechts kwamen. Het is dus niet zo, dat extreem-rechts het laatste jaar extremer is geworden.
By that matter, extreem-links, wordt net zo scherp in de gaten gehouden door das Bundes Verfassungs Dienst.
Extreem-links is net zo geweldadig en extreem als rechts en komt net zo vaal of zelfs vaker voor, alleen is hun woede en aanvallen op anderen gericht als bij extreem-rechts.
Ik ben dan VVD-er, maar ik vind bep. punten van de PVV extreem-rechts, maar de beweging op zichzelf niet. Dat is ingezet door pseudo-wetenschapper van Donselaar samen met de Anne-frank Stichting.
De UVN, met Custers als leider, DAT zie ik als een extreem-rechtse partij, maar de PVV echt niet.
Imo is het elitair bekvechten over wat wat is. Velen zijn het er ook weer niet mee eens.
Maar goed, dat is de manier om je 'gelijk' te proberen te halen in het publieke debat. Zo geldt dat voor elke onderwerp, van klimaat, tot EU enz. enz.
-
Er zijn geen statistieken van maar ik wed je een kratje bier dat de laatste paar jaar links en moslim meer bedreigingen hebben gehad dan rechts
De VVD-ers die ik ken hebben nooit een doodsbedreiging gehad . De 'linkse' mensen die ik ken bijna allemaal (dwz mensen die politiek actief zijn of publiceren)
De terreur van de achterban van wilders loopt de spuigaten uit.
Vraag maar eens aan de redactie hier hoeveel zij pp aan hun broek hebben .
-
Noud Aerts, zo 08 januari 2012 20:59
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Noud
Jolige Rogier,
"Er zijn geen statistieken van maar ik wed je een kratje bier dat de laatste paar jaar links en moslim meer bedreigingen hebben gehad dan rechts "
Ik ga niet zeggen dat dit niet is. Wat ik wel ga zeggen, is dat links jaren lang mensen met andere meningen bedreigt en geweld heeft toegepast.
(jaren 80 en 90, dan ga ik het nog niet eens hebben over de Provo's enz. enz)
Zijn toen partijen zoals GL, SP/CPN en PvdA verboden?
Mochten zij toen ook niet meer bestaan zoals andere partijen?
Nee? Waarom zou dat dan voor een PVV wel moeten gelden?
"De VVD-ers die ik ken hebben nooit een doodsbedreiging gehad . De 'linkse' mensen die ik ken bijna allemaal (dwz mensen die politiek actief zijn of publiceren)"
Misschien geen VVD-ers, dat kan ik niet zeggen.
Maar zie:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/01/bassiehof_2.html#more
"De terreur van de achterban van wilders loopt de spuigaten uit."
De verbale wel, niet de fysieke, dat is dan weer de specialiteit van links. O nee, we hebben ook nog een Duivendak en zijn companen, die verbale terreur uitvoerden.
Die mensen die in het verleden geweld, intimidatie en bedreigingen als acceptabel achtte, zijn nu de hardste schreeuwers tegen het verbale geweld van de PVV aanhang. Gekker moet het toch niet worden.
Nee, de PVV is de anti-beweging en de rest van de politiek en partijen is heilig, laat me toch niet lachen!
-
Mees .,
"Hoe zit het dan volgens u met dat verbale geweld vanuit zijn achterban?
Alle bedreigingen aan adressen van mensen die zich negatief over het gedachtegoed van Wilders uitlaten?"
Als dat 't criterium is voor fascisme, dan behoort zo'beetje de gehele linkse politiek in dit straatje.
In de jaren 60, 70 en 80, kwam vooral van de linkse achterban, fysiek geweld en bedreigingen, naar bewindslieden, ambtenaren, ondernemers en bedrijven.
Er werden aanslagen gepleegd op personen, bedrijven enz. zouden dan GL, PvdA en SP fascistisch zijn?
Toen werd er geroepen en nu nog door deze partijen en achterban, dat dat toen nodig was om los te koemen van de autoritaire houding van zowel ouderlijk gezag als overheid. Nu heet dat door deze zelfde mensen fascisme.
-
Mees .,
"Hoe zit het dan volgens u met dat verbale geweld vanuit zijn achterban?
Alle bedreigingen aan adressen van mensen die zich negatief over het gedachtegoed van Wilders uitlaten?"
Als dat 't criterium is voor fascisme, dan behoort zo'beetje de gehele linkse politiek in dit straatje.
In de jaren 60, 70 en 80, kwam vooral van de linkse achterban, fysiek geweld en bedreigingen, naar bewindslieden, ambtenaren, ondernemers en bedrijven.
Er werden aanslagen gepleegd op personen, bedrijven enz. zouden dan GL, PvdA en SP fascistisch zijn?
Toen werd er geroepen en nu nog door deze partijen en achterban, dat dat toen nodig was om los te koemen van de autoritaire houding van zowel ouderlijk gezag als overheid. Nu heet dat door deze zelfde mensen fascisme.
-
Ook dit artikel zal nauwelijks invloed hebben op de populariteit van Wilders.
Net zoals die mallotige aanslag in Noorwegen en de vermeende relatie met Wilders.
Het glijdt van hem af, omdat de meeste mensen het er gewoon niet mee eens zijn.
Het is ook weinig effectief om Wilders te bestrijden. Sterker nog: Wilders profiteert alleen maar van deze aandacht. Hoe harder men kakelt dat Wilders een facist, racist, nazi etc is, hoe populairder hij wordt.
-
"Het glijdt van hem af, omdat de meeste mensen het er gewoon niet mee eens zijn. "
Het glijdt van hem af, maar niet om de reden die jij aangeeft.
De meeste mensen (82% van de Nederlandse bevolking) heeft helemaal niets met Wilders, en velen zullen in genoemde thesis een en ander vinden dat ze onderschrijven.
Dat het toch van Wilders afglijdt komt omdat zijn volgelingen blinde trouw vertonen. Zijn beweging is al meer dan een jaar stabiel. Zonder groei, zonder krimp.
Er kan gebeuren wat wil, het maakt niets uit. De achterban blijft even groot.
Kijk maar eens wat de beweging heeft ondergaan. NSB-vlaggen voor het raam, Graus die zegt voor Volk en Vaderland te staan, meer criminelen in de tweede kamer dan in achterstandswijken, leugenaars over CV, zwangere vrouwen in elkaar slaan, zelfs fraude, gemeenteraadsleden die schitteren door afwezigheid, tientallen dubbelfuncties, Britse racistische hooligans die in Amsterdam luidruchtig steun komen betuigen, Breivik die een fan van Wilders zegt te zijn, en de lijst is nog lang niet compleet.
En toch blijft de achterban trouw en stabiel.
Dat komt, naar mijn mening, dat ze geen flauw idee hebben wat de waarde is van democratische traditie en normen en waarden.
Dat is ook een reden waarom de PVV achterban in aanmerking komt voor afglijden richting fascisme.
Andere partijen hebben ook rotzooi en kwalen, maar de kwantiteit die bij de PVV optreedt is ongekend in Nederland.
Als je vijf jaar geleden aan een Nederlander had gevraagd of een partij met die kenmerken in overvloed aanwezig de derde partij tijdens de verkiezingen had kunnen worden, had hij NEE gezegd.
Het afglijden in Nederland gaan heel snel.
-
Dingen gewoon bij de naam noemen: De Grootte Leider is een neo-fascist! Kijk maar naar zijn agenda voor Nederland en de vrinden waar hij mee omgaat.
-
Wilders, de economie en de handel in haat.
Een geslaagde discriminatie in een maatschappij door slimme goede lobby's en handelaars in haat,door dat deze figuren eerst zorgen voor een economische crisies in het land om hun missie te laten slagen: haat en angst-zaaien tegen een gemeenschap.
Een goede economie in Nederland is de wijand nummer 1 van Wilders en daarom interreseert de economie Wilders niet en absoluut niet, hij zegt niets en doet niets. Een goede economie betekend: Dag Wilders, daaaag, daaaaaag, dág Sinterklaaaaas, daaaag daaaag....ect...
-
Bij doorbladeren van de scriptie kreeg ik een aantal oprispingen:
De scriptie is opgesteld in een soort Engels, dat afkomstig lijkt te zijn uit Babel Fish van Yahoo o.i.d.
Tenenkrommend.
Op een lagere school kun je een leerling het cijfer 10 geven als die een aantal sommetjes foutloos heeft opgelost.
De kwalificaties "volmaakt" en "onovertrefbaar" (besloten in het cijfer 10) enerzijds en wetenschap anderzijds gaan per definitie nimmer samen. Als dat op een onderwijsinstelling wel gebeurt zegt dat alleen maar wat over de aard van die instelling.
De discussies, die de scriptie blijkt op te roepen, zijn naar mijn gevoel geheel voorspelbaar.
Dat kan betekenen dat de scriptie of niet goed wordt gelezen of dat de scriptie geen enkel nieuw argument bevat.
-
"Dat kan betekenen dat de scriptie of niet goed wordt gelezen of dat de scriptie geen enkel nieuw argument bevat. "
Beiden zal waar zijn. Wat me opvalt is dat jouw kritiek op de scriptie zich beperkt tot de kwaliteit van het Engels dat er in wordt gebruikt.
Ik zou dat niet echt inhoudelijk willen noemen.
-
Inhoudelijk 5 zinnen, taal 1 zin plus 1 woord.
Bijna het ergste dat overigens kan gebeuren met een wetenschappelijke opleiding is dat leerlingen (studenten wil ik het dan niet meer noemen) niet wordt bijgebracht kritisch de kwaliteit van de eigen intellectuele vaardigheden te beoordelen.
In casu heeft de scriptieschrijver kennelijk niet geaarzeld over zijn taalkennis. (Het begrip idioom lijkt hij in het geheel niet te kennen.)
Net zomin als hij twijfel lijkt te hebben over de juistheid van zijn keuze van bronnen.
En de "universiteit" lijkt ook al niet te worden gehinderd door twijfels, gezien de tien met een griffel.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 20:46
in reactie op Etienne de Calva
Reageer op drs
Ik zie er nog van komen dat niemand een eindexamen kan doen, niemand een tentamen kan halen, afstuderen, promoveren, hersenchirurg worden, bevallingen inleiden, kankeronderzoek doen...een wind laten, boeren... zonder dat u uw fiat heeft gegeven. :-)
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 14:02
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Mark
Dat hoeft ook niet, aangezien het bericht puur en alleen aangeeft dat de scriptie niet perfect was - en dus het cijfer '10' niet waardig is.
-
De scriptie is niet sterk. Onderwerp en uitwerking zijn domweg te beperkt. Een beter onderwerp zou zijn geweest te onderzoeken hoe het toch mogelijk is dat een domoren-partij als de PVV zo'n prominente plaats in de Nederlandse politiek heeft kunnen veroveren. Zo zou de krampachtige afwijzing door politici en mediabonzen van kritiek op de multi-culturele samenleving en de positie van Nederland als oplossing van het kwaad in de derde wereld een interessante invalshoek zijn.
-
"Een beter onderwerp zou zijn geweest te onderzoeken hoe het toch mogelijk is dat een domoren-partij als de PVV zo'n prominente plaats in de Nederlandse politiek heeft kunnen veroveren."
Er zijn veel betere en veel slechtere onderwerpen voor een scriptie.
In hoofdstuk 3 citeert de scriptie PVV_geschriften en Wilders regelmatig en legt op die wijze de missie van Wilders en de PVV uit. Vervolgens becommentarieert hij die citaten vanuit de context van zijn thesis.
Het had beter gekund, dat ben ik met je eens. Bijvoorbeeld dat het CDA en de VVD podium aan de PVV hebben gegeven, wordt te terloops genoemd. De vermoedelijke gevolgen voor de PVV zoals die al zichtbaar zijn worden niet besproken.
-
Ghandi vertelde "eerst gaan ze je negeren", "dan gaan ze je verketteren", "dan gaan ze je in een hokje stoppen", "dan gaan ze je aanvallen". EN "dan" ga je winnen.
Deze wet van Ghandi werkt nog steeds en vormt het evenbeeld met de PVV. ( 24 tot 38 zetels in de Polls)
Gelet op dit onderzoek met een hoog Diederik Stapel gehalte met ondersteuning van een " een Truus" Vonk, geeft beeld van het links gedachtengoed. Met stoom en kokend heet water moet de z.g. vijand aangevallen worden, in een hoekje gezet en dat wordt beloond met een 10. Als het maar demomiseert.
Ik vraag me af wat deze student later moet met een dergelijke opleiding op InHolland "Niveau" van een Katholieke Universiteit Tilburg.
Ik vraag me ook af waarom een student zich zo laat gebruiken, in zijn opleiding, zijn toekomst. Hij kan natuurlijk bij een sollicitatie vertellen dat hij de PVV een loer wilde draaien, maar of dat een aanbeveling zal zijn? Zou de maatschappij op een dergelijke goedopgeleide((???)) kokerdenker zitten te wachten? Iemand die de kunst van het demoniseren op de Kath. Un. Til. heeft geleerd en ook nog in praktijk gebracht?
Wat zou Guusje ter Horst als akela van de HBOraad hier van vinden. Wegkruipen en hopen dat het vanzelf weer verdwijnt of overgaat? Of ingrijpen?
Maar weer is de PVV in beeld en in alle media en weer wordt dit gedoe allom veroordeeld. De PVV profiteert, omdat Henk en Ingrid het steeds duidelijker wordt dat ze qua stemgedrag op de juiste weg zijn.
Links geeft de richting aan!
-
Meneer Drammer, je reactie kenmerkt zich door een schrijnend gebrek aan kennis van feiten:
Ik zou Wilders niet met Ghandi vergelijken. Er zijn amper twee personen te vinden die minder op elkaar lijken dan die twee.
Ghandi was de man die probeerde Moslims en Hindoes in een land te laten samenleven. Het was zo'n beetje zijn levenstaak om dit voor elkaar te krijgen. Ghandi was een multiculturist.
Hij is uiteindelijk vermoord door Hindoes, de bevolkingsgroep waar hij zelf uit voort kwam.
Wilders wil helemaal niet samenleven met Moslims en andere culturen, hij wil dat andere etnische groeperingen onzichtbaar worden, hij streeft naar assimilatie.
Dan haal je ook Ter Horst hier bij aan, maar Ter Horst heeft op geen enkele manier hiermee te maken. Ze is in de HBO-raad, en het gaat hier om een universiteit. Ook de InHolland aangelegenheden hebben helemaal niets met deze thesis te maken.
Tenslotte zeg je dat de PVV tot 38 zetels in de peilingen staat. Er zijn in Nederland twee peilingen die ertoe doen. In beide staat de PVV rond de 27 zetels, en dat al geruime tijd.
-
IK heb Wilders niet vergeleken met Ghandi. Het is veel simpeler, ik vergelijk de uitspraken van Ghandi met de gedragingen van de linkse kerk t.o.v. de PVV.
-
Onzinnig
-
Waarom? Denk maar aan het cordon sanitair, denk maar aan het demoniseren, denk maar aan de scheldpartijen, denk maar aan de aanvallen, het past. Kijk maar naar de groei van de PVV, dat heet winnen.
-
Onzinnig dat je bij Ghandi terecht moet om het succes van Wilders te verklaren. Kun je dat niet met Wilders zijn eigen woorden doen?
Ik zou Ghandi eerder tot de linkse kerk rekenen dan tot de extreem rechtse kerk, als ik Ghandi in onze westerse politieke begrippen zou moeten vangen.
-
Tegen de tijd dat Wilders in hongerstaking gaat uit protest tegen de moslimhaat onder zijn aanhangers, dan mag je er eens over denken om hem in 1 adem met Gandhi te noemen. Tot die tijd zou ik je willen adviseren je plek te kennen.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 12:55
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
Ghandi in relatie brengen met Geert Wilders, je moet maar durven. Ik noem dit de Martin Bosma aanpak. Als advocaat streed Ghandi tegen rassensegregatie in Zuid-Afrika, terwijl Geert Wilders juist voorstander is van Apartheid. Ook was Ghandi voorstander van geloofsvrijheid en gewetensvrijheid iets waar je GW niet van beschuldigen kan. Geweldloosheid past ook niet bij de PVV.
Wikipedia over Ghandi in Zuid-Afrika: 'Op negentienjarige leeftijd ging hij rechten studeren aan het University College London....Bij terugkeer naar India probeerde hij daar bij een advocatenkantoor te werken, maar hij had weinig succes en kreeg een mogelijkheid om in Natal, Zuid-Afrika, te gaan werken....
De periode in Zuid-Afrika was zeer belangrijk voor zijn latere vorming. Hij werd in Pietermaritzburg vanwege zijn huidskleur uit de trein gezet omdat hij weigerde met zijn eersteklaskaartje in de derde klas te gaan zitten. Hij werd vaak als uitschot behandeld. Er was ook racisme in Engeland geweest, maar daar werd hij toch vaak als lid van de elite gezien. In Zuid-Afrika kreeg Gandhi een harde confrontatie en het zorgde ervoor dat hij anders naar de wereld ging kijken.
Gandhi in Zuid-Afrika (1895)
Gandhi stond op het punt om weer terug te keren naar India, maar las in de krant dat Indiërs het recht om te stemmen zouden verliezen. In 1894 was hij medeoprichter van de Natal Indian Congress. In 1896 was hij kort teruggekeerd naar India om zijn vrouw en kinderen te bezoeken, maar bij terugkeer in januari 1897 in Zuid-Afrika probeerde men hem te lynchen.
In september 1906, tijdens een bijeenkomst in Johannesburg, introduceerde Gandhi de satyagraha (trouw aan de waarheid) en zette hij zijn plannen om over te gaan tot vreedzaam protest uiteen. Gandhi riep het volk op zich te verzetten tegen de pasjeswetgeving, maar er mocht geen geweld worden gebruikt en niet eens worden gescholden. In de zeven jaar die hier op volgden werden duizenden in elkaar geslagen, gevangengezet en vernederd, maar er werd van de kant van de Indiërs geen geweld gebruikt. Het publiek in Zuid-Afrika begon meer en meer sympathie te krijgen voor Gandhi en uiteindelijk was generaal Jan Christian Smuts gedwongen om met Gandhi te onderhandelen. In 1914 besloot Gandhi terug te keren naar India.'
Ghandhi
http://www.youtube.com/watch?v=TkHTbkPoEQ8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dX9GTUMh490&feature=related
-
Het is maar wat je horen en lezen wil, iemand schrijft wat en de hele kliek rent er meteen achter aan zonder het gelezen te hebben. Willen graag een bevestiging van hun doem denken. Als er nu eens een scriptie was die het tegen deel bewees wat dan? Trok dan iedereen zijn mening in. NEE. Totale massa hysterie. Slaat helemaal door.
-
"Als er nu eens een scriptie was die het tegen deel bewees wat dan?"
Noem er eens een, als voorbeeld.
-
Gaat het niet om. WAT DAN.
-
Dat kun je pas zeggen als je een scriptie noemt, want als je een scriptie wil bespreken moet je die toch eerst lezen, of op z'n minst erover gehoord hebben.
Daarom vraag ik jou om een voorbeeld.
Maar kennelijk heb je dat niet.
Dat is ook een interessant punt, waarom heb je die niet?
-
Je kaatst de vraag terug.
-
, za 07 januari 2012 14:06
in reactie op gerrie de vries
Reageer op
Gaat het wel op: wat dan......
Dan lezen wij die scriptie en geven we indien we qua intelligentie daartoe in staat zijn commentaar op de bewijsvoering.
-
DAN heb jij een probleem.....
-
Geen empirische onderbouwing en in je thesis buigen naar je prof... dat staat gelijk aan een "Stapeltje".
-
Ik dacht dat bij Stapel wel empirische onderbouwing was, maar dat er sprake was van vervalste onderzoekgegevens.
Dat is toch een andere orde, want van vervalsing is hier geen sprake.
-
, za 07 januari 2012 14:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op
Mag ik je eens een vraagje stellen, Aert?
Ik neem aan dat jij een middelbare schoolopleiding hebt gevolgd?
En ook hebt afgesloten?
Diplomaatje gekregen??
En je weet zéker dat er bij jou in de klas nooit iemand heeft afgekeken,gespiekt, of heeft zitten sjoemelen met uittreksels??
Ja?
Weet je dat zeker?
Je liegt.
Dat hebben ze wel, óók in jouw klas.
En daarmee is jouw diplomaatje in één klap totaal waardeloos geworden, want is de opleiding die je volgde in één klap waardeloos geworden.
Tenminste, als ik jouw redenering mag volgen.
Ik durf dan te stellen dat je, als je al een academische opleiding hebt gevolgd, dat met een vals diplomaatje hebt gedaan.
Pfoei!!!
-
Ik heb mijn klasgenoten nooit angstvallig in de gaten gehouden in de hoop ze te kunnen verlinken. Dat soort praktijken passen meer in uw wereld.
-
Jan B, za 07 januari 2012 14:27
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Geen empirische onderbouwing? Heb je de lijst van referenties wel bekeken? Het merendeel daarvan IS een empirische ondebouwing.
-
Het is natuurlijk veel aardiger om eerst de bekende zwerm krijsende meeuwen over een joop-item heen te laten komen, en dan vervolgens te schrijven dat het 'grappig' is dat 'links' de boel weer onderschijt.
Ik kan maar geen genoeg krijgen van deze briljante rechtse taktieken.
-
hier sriptie: https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf
-
In de volgende link wordt een inhoudelijke beschouwing van de scriptie gedaan, door Evert Mouw. Zeker het lezen waard.
http://www.furorteutonicus.eu/2012/01/07/een-tien-voor-een-heksenjacht-tilburgse-student-noemt-pvv-fascistisch/
-
Goed artikel, al maakt hij zichzelf ook schuldig aan waarvan hij de ander beschuldigt.
Ik een 10 voor een thesis sowieso belachelijk.
Maar wat blijft is de maatschappelijke discussie die over de PVV en fascisme los komt, en het lijkt me heel gezond om die eens in de zoveel tijd te voeren, omdat de PVV naar mijn mening toch wel een aantal fascistische kenmerken meer heeft dan welke andere actuele politieke partij in Nederland dan ook.
Waakzaamheid blijft een goede zaak.
Voorlopig is het een stabiel, redelijk klein, groepje. Er is niets wat er op wijst dat dat zou veranderen.
Het zou kunnen veranderen indien er een ernstige economische crisis komt, of als de EU instort en Europa in chaos terecht komt.
We zijn wel rijk en spelen mooi weer, maar de toekomst hangt toch wel aan een zijden kabeltje (iets dikker dan een draadje).
Als dat fout gaat dan is dat wanneer fascisme een kans krijgt. De PVV is dan een goede kanshebber om een fascistische partij te worden.
Vandaar dat het verschijnen van deze, niet zo goede thesis, toch een goede zaak is.
-
Zoveelste batterij van ongefundeerde omkeerleugens.
-
Nou, onderbouw dat eens. Deze bewering van jou kan de discussie op joop.nl behoorlijk verdiepen.
Ik zou zeggen, ga maar vol op het orgel.
-
De hele thesis wordt door rechts een heksenjacht genoemd. Nonsens! Hier wordt enkel een politieke partij dat mensen als tweederangs wegzet, langs de meetlat van fascisme gezet. En terecht dat de PVV wel langs de meetlat wordt gelegd en andere partijen niet.
En voor al diegenen binnen rechts die denkt dat fascisme of nationaalsocialisme gelijk wordt gesteld aan socialisme, zij vergeten dat in 1934 door de NSDAP tijdens de nacht van de lange messen het socialistische deel buiten werking werd gesteld dankzij een moordpartij.
-
, za 07 januari 2012 16:26
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
Toe nou.Gerlad, ik dacht dat je wijzer was.
Verder dan vol op het orgel, snel gevulde kinderhandjes, en jijbakken komt het kind niet.
Waar verdoe je dan je tijd aan?
-
Red cat, je hebt wel gelijk.
Maar zo vol op het orgel ben ik niet gegaan op een Teutonisch Germaans artikel met ongefundeerde leugens.
-
Daarom liep den Uil stage in 1939 bij de NSDAP om voor de SDAP van de goede werken van Adolf te kunnen leren?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 16:05
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
PVV Theme (The Wilders Family Theme) met aan het begin uw orgel.
http://www.youtube.com/watch?v=-3CH0tN515M&feature=related
-
Of deze: http://www.youtube.com/watch?v=ZLE60Aspsu4
-
drs Zen, zo 08 januari 2012 11:03
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op drs
LOL
http://www.youtube.com/watch?v=cFods1KSWsQ
-
Een goed en onderbouwd stuk, wat direct de zwaktes van de sciptie van deze 3e jaar student weergeeft.
Het lijkt me zeker geen 10 waard. Meer een 6+. Netjes gedaan, maar te weinig bronnen, en te weinig kritisch. Echt een Tilburg-productie.
-
"Echt een Tilburg-productie. "
Dit is interessant, je zet hier tienduizenden studenten die aan de KUB gestudeerd hebben in een kwaad daglicht op basis van een enkele thesis.
Ik vind dit een kwalijke en populistische opmerking van jou.
-
..[ Dit is interessant, je zet hier tienduizenden studenten die aan de KUB gestudeerd hebben in een kwaad daglicht op basis van een enkele thesis. ]..
Je kan niet zeggen "Wij zijn een degelijke Universiteit, en we produceren ook rommel". Met een paar van dit soort fop-onderzoeken (en Tilburg heeft daarin helaas al een hele reeks missers gemaakt) wordt automatisch de naam van het hele instituut beschadigd.
De leiding van de Universiteit zou eens moeten kijken hoe ze dit soort uitglijers kan voorkomen.
-
"en Tilburg heeft daarin helaas al een hele reeks missers gemaakt"
Noem er eens een paar. Dat ontbreekt in jouw verhaal.
Weet je hoeveel proefschriften en andere geschriften een universiteit als die van Tilburg produceert? Weet je hoeveel mensen er studeren, en hoeveel mensen er werken?
"De leiding van de Universiteit zou eens moeten kijken hoe ze dit soort uitglijers kan voorkomen. "
Ik vind deze thesis geen uitglijer. Dat jij het er niet mee eens bent is geen reden om een thesis af te wijzen. Zeker als je nog niet een keer hebt kunnen aangeven waarom je er niet mee eens bent. Maar dat terzijde.
Je verwijt de "leiding van de Universiteit" iets, maar je onderbouwt dat bewijs niet. Ik neem aan dat je de zaak Stapel bedoelt.
Op welke wijze vind je dat de "leiding van de Universiteit" fout heeft gereageerd op die zaak?
Ik heb het idee dat bij jou geldt dat als er iets uit een universiteit komt wat jou niet aanstaat, dat dan die hele universiteit niet deugt.
Je schrijft het meerdere malen.
Ik vind dat kwalijk en van een "weg met ons" mentaliteit getuigen die ik absoluut niet vruchtbaar vindt in welke context dan ook.
Wilders doet overigens hetzelfde als jij, en dat is nog kwalijker, want bij hem gaat het om iemand die min of meer deel uitmaakt van de regering, en als die dergelijke platitudes gaat roepen, die jij naroept, dan is dat zeer kwalijk.
Het veroorzaakt immers dat mensen zoals jij zonder goede reden het geloof verliezen in onze wetenschappelijke instituten. De schade die een politicus als Wilders aanricht aan ons land is enorm. Niet alleen nu, maar ook in het verleden zijn daar veel voorbeelden van.
Wilders heeft maar een belang, en dat is hemzelf. Alles wil hij daarvoor opofferen, ook de goede naam van ons land. Ook als het onze wetenschappelijke instituten zijn.
Dom, enorm dom. Adembenemend dom, de PVV, en hun aanhang.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 14:29
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
'De leiding van de Universiteit zou eens moeten kijken hoe ze dit soort uitglijers kan voorkomen.'
Een universiteit functioneert toch iets anders dan de PVV, waarin GW het enige lid is en alles controleert. Wat dat betreft was de Communistische Partij van de USSR democratischer.
-
, za 07 januari 2012 17:40
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Hoe kan jij nu weten wat een scriptie van een derdejaarsstudent waard is??
ik bedoel, heb je enigerlei ervaring in die zaken?
-
El Che, za 07 januari 2012 13:22
in reactie op Mark Gh
Reageer op El
"Het zogenaamde materialisme van de PVV wordt niet goed uitgewerkt en is feitelijk ook twijfelachtig gezien het feit dat de PVV op veel fronten juist wil bezuinigen, wat eerder anti-materialistisch is."
Het feit dat wilders continu zegt dat hij wil voorkomen dat Henk en Ingrid nog meer bezuinigen en dat bezuinigen moet ten koste van ontwikkelingshulp, bevestigt het materialisme van de pvv.
Dus hier gaat het commentaar al mank.
-
Het gaat hier om een andere betekenis van materialisme, en wel de stroming met die naam in de filosofie. Ook Riemen heeft het dáárover. Een bekende nogal platte aanhanger ervan is Lenin. Evenals Marx' historisch materialisme, dat er uit voortvloeide. Äls Mussolini trouw aan Lenin is gebleven in dat opzicht -dat weet ik niet - is zijn fascisme ook aan die filosofie te koppelen.
-
En nog wat meer over de knokploegen van Wilders :
http://www.depers.nl/binnenland/620397/Moskeeen-ruim-100-keer-doelwit.html
[Moskeeën in Nederland waren in de periode 2005-2010 117 keer doelwit van geweld dat voorkwam uit angst voor de islam. Zo werden moskeeën beklad (43 keer) of waren er vernielingen bij islamitische godshuizen (37 keer). Ook kwam het voor dat varkenskoppen bij een moskee werden neergelegd. In de VS hadden in dezelfde periode 42 van dit soort incidenten plaats.]
-
Onzinverhaal. Niemand weet waarom dit gedaan is, omdat de daders niet gepakt zijn. Het kan ook best deels gedaan zijn door Sjieten die Soennieten wilden aanvallen ( zoals elders in de wereld vaak gebeurt). Of omgekeerd: Soennieten die Sjieten aanvallen. Of Soennieten die Alewieten aanvallen. Of etc etc.
Allemaal gegok.
-
Het wordt tijd om die oogkleppen eens af te doen.
Het is wel zo dat het lang niet altijd opgehelderd is, maar er zijn wel degelijk Nederlanders opgepakt die Islamitische objecten vanwege racistische motieven hebben aangevallen of er brand hebben gesticht.
Ik moet dan denken aan de jongeren die een Turkse school tot tweemaal toe in brand staken. Of, pas geleden, de woningbrand in Heerhugowaard. Dit zijn geen kleinigheden.
Maar als je het Europees bekijkt, dan zijn er heel veel racistische aanslagen. In Duitsland heb je de dönermoorden, bijvoorbeeld.
Het is een gevaarlijke trend die zich ontwikkelt.
-
Over die school gesproken. Dat had niets met Wilders te maken.
Ik kan het weten, want deze school staat in mijn omgeving.
Weer zo'n opmerking die oproept tot .......
-
Gelieve mij geen woorden in de mond te leggen, dank u.
Ik zei niet dat het met Wilders te maken had, maar met racistische beweegredenen, tenminste als we het over dezelfde school hebben.
-
Die schoolbrand had in werkelijkheid nergens mee te maken.
De brandstichters waren zelfs zo doen dat ze niet wisten wie op die school zaten. In feite was het een ruzie tussen wat groepjes hangjongeren. De media (TV) gaf een draai richting goede kijkcijfers.
-
..[ Ik moet dan denken aan de jongeren die een Turkse school tot tweemaal toe in brand staken. ]..
Scholen hebben helaas vaak te maken met brandstichting, inbraak etc. Of dit iets te maken heeft met islam-haat is volkomen onduidelijk.
..[ Of, pas geleden, de woningbrand in Heerhugowaard. Dit zijn geen kleinigheden. ]..
Ook hier geldt weer: geen enkele harde aanwijzing dat dit iets te maken heeft met weerzin tegen de islam.
..[ Maar als je het Europees bekijkt, dan zijn er heel veel racistische aanslagen. In Duitsland heb je de dönermoorden, bijvoorbeeld. ]..
Je moet uitkijken waar je over begint. Die Donermoorden was inderdaad weerzinwekkend. Maar het was maar een groep. Als je over Europees geweld begint, ga ik even verder:
- een moslim-man die Theo van Gogh vermoordde
- moslim-groepen die kranten in Denemarken bedreigen
- moslim-groepen die kranten in Frankrijk bedreigen
- moslims die aanslagen hebben gepleegd in Londen, Manchester, Madrid
Het echte fascisme komt uit die hoek, niet uit de hoek van de mensen die er tegen waarschuwen.
-
"Scholen hebben helaas vaak te maken met brandstichting, inbraak etc. Of dit iets te maken heeft met islam-haat is volkomen onduidelijk."
Dit is ontkennen tegen beter weten in. Het was volkomen duidelijk.
De school werd voor het in brand steken beklad met racistische leuzen.
De daders zijn gepakt, en hebben volledig bekend, ook hun beweegredenen.
"Heerhugowaard: Ook hier geldt weer: geen enkele harde aanwijzing dat dit iets te maken heeft met weerzin tegen de islam."
Ook hier zijn de daders gepakt en hebben bekend inclusief hun beweegredenen. Het zal op de rechtszitting die binnen korte termijn zal plaatsvinden zeker ter sprake komen. De daders zijn hangjongeren die de altijd traditioneel geklede Marokkaanse man al geruime tijd op racistische wijze treiterden op straat.
"Je moet uitkijken waar je over begint. Die Donermoorden was inderdaad weerzinwekkend. Maar het was maar een groep. Als je over Europees geweld begint, ga ik even verder:"
Helaas blijft het er niet bij. Het zijn alleen maar voorbeelden. En natuurlijk zijn er ook Moslims die ernstige aanslagen hebben gepleegd. Maar dat staat er los van. De racistische aanslagen in Europa zijn niet tegen de daders van terrorisme gericht maar tegen gewone mensen die niets met deze aanslagen te maken hebben.
Ze zijn dan ook racistisch en niet revanchistisch.
Je kan het vergelijken met Kristallnacht. Dat was de (politiek aangestuurde) volkswoede tegen Joden vanwege een moord op een Duitse diplomaat door een Joodse jongen in Parijs.
"Het echte fascisme komt uit die hoek, niet uit de hoek van de mensen die er tegen waarschuwen. "
Het fascisme komt uit alle hoeken die geweld gebruiken tegen mensen, die geweld verheerlijken. Het maakt niet uit of dat Moslims zijn of extreem rechtse bewegingen. Ik heb geen behoefte aan dat onderscheid waarmee jij jezelf van oogkleppen voorziet.
-
Ruud Wiemer, za 07 januari 2012 15:30
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Ruud
[Het echte fascisme komt uit die hoek, niet uit de hoek van de mensen die er tegen waarschuwen.]
Heb je weleens van de massamoordenaar Breivik gehoord. De man die 77 kinderen heeft vermoord alleen omdat ze sociaal-democratische denkbeelden hadden. Wat voor naam wil je aan zo'n daad geven? Komt zeker niet goed uit voor je om dit in je lijstje te noemen.
-
Julius Vold, za 07 januari 2012 12:16
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Julius
Ja, die Nederlanders zullen er best wel zijn. Maar een eventuele relatie met de PVV is er simpelweg niet.
Overigens zijn er ook genoeg radicale moslims die aanslagen plegen.
Malloten heb je altijd en overal.
-
"Maar een eventuele relatie met de PVV is er simpelweg niet."
Klopt, de PVV heeft geen paramilitaire organisaties of banden ermee. Althans, dat is niet bekend.
De PVV bestaat uit maar een persoon en die maakt zijn handen niet vuil. Dus een directe relatie, of een juridische relatie zal er nooit zijn.
We kunnen alleen maar afgaan op de beweegredenen van de daders of ze door gedachtegoed dat ook door de PVV wordt uitgedragen gemotiveerd zijn.
Laat ik het zo stellen:
De PVV richt zich in haar racistisch georiënteerde geschriften ook specifiek tegen Moslims en hun traditie. Het staat zelfs met zoveel woorden in hun verkiezingsprogramma. Er wordt voorgesteld om exclusief zaken aan Moslims te verbieden die aan anderen wel wordt toegestaan.
Dit is een fascistisch kenmerk van de PVV.
---
De daders van racistische aanslagen richten zich tegen Moslims, het gaat om de objecten van Islamitische traditie die wordt aangevallen.
Natuurlijk zijn de Islamieten daarvan het slachtoffer.
Hoewel moeilijk hard te bewijzen dat het een met het ander te maken heeft, zullen veel mensen weinig moeite hebben indien dat wordt geconstateerd.
-
"Overigens zijn er ook genoeg radicale moslims die aanslagen plegen."
Zeker waar.
Is dat een excuus om aanslagen op Islamitische objecten goed te praten?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 11:38
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
U bent maar wat aan het gissen. Ik denk dat het verdwaalde Visigoten, Alamannen, Chazaren, Wogoelen en Ostjaken waren.
-
Tuurlijk zijn dat wel gewoon Nederlanders. Gewoon groepjes Lonsdalers, wat skinheads of NVU kerels.
Maar wat ook hier weer essentieel is, is dat dit geweld in de verste verte niet maatschappelijk zo breed word gesteund als destijds in Duitsland. En dat denken (of hopen? (!!!!!) ) velen hier wel..
Ik ga niet meer reageren op dit item. Er zijn zoals anderen al zeiden wel belangrijkere dingen in deze wereld. De vernietigingskampen komen toch niet meer, ook niet in afgezwakte vorm. Wilders is al een afstervend fenomeen, alleen scripties als deze houden hem levend.
De links zijn al een paar keer gegeven, maar het verwoord wel heel goed waarom ik deze scriptie geen 10 waard vind, dus daarom nog eens:
http://www.furorteutonicus.eu/2012/01/07/een-tien-voor-een-heksenjacht-tilburgse-student-noemt-pvv-fascistisch/
http://www.furorteutonicus.eu/wp-content/uploads/2012/01/BA-Thesis_Henk_Bovekerk.pdf
-
Ach ja tuurlijk ; bekladdingen waar duidelijk pro-wildersteksten staan
en varkenkoppen - alsof een moslim een varkenskop ergens neer gaat leggen .
Het is overduidelijk het gevolg van Wilders !
-
Wat Breivik ook maar weer eens bewees
-
Hoe verklaar je dan, dat dit andersom gebeurt op ambon, indonesie, egypte en ga zo maar door. Dus dit zijn ook fascisten?
-
Fascisme is meer dan geweldsverheerlijking, maar Islamitische groepen die op gewelddadige manier andere etniciteiten overvallen kunnen zeker in aanmerking komen voor deze kwalificaties.
-
Gerald Thus, za 07 januari 2012 11:24
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Gerald
Of dit Wilder's knokploegen, wil ik toch wel wat voorzichtiger in zijn. Zo zijn er (splinter)groepen zoals Ulfhednar, Stormfront, VNU, Blood and Honour die niks met Wilders te maken hebben. Zeker, Wilders creert het klimaat. Maar wil niet alles op Wilders afschuiven.
-
Naziskins van stormfront in poll bij laatste verkiezingen massaal voor Wilders .
Hij verenigd extreem rechts in Europa dat van oorsprong meer tegen joden van leer trok en nu ontdekt heeft dat er veel meer toekomst zit in moslims pesten.
Daarbij was dit een aanvulling van een betoog elders over de virtuele knokploegen van wilders die mensen dagelijks op internet ongestraft met de dood bedreigen met een zwijgende wilders met zijn hypocriete calimerogedrag .
Het zijn zijn mensen die tegenwoordig verantwoordelijk zijn voor de doodsbedreigingen, het fysieke geweld en de aanslagen .
En niemand die daar eens een fatsoenlijk debat over durft aan te gaan om de grote gedemoniseerde gedoogfascist niet op te tenen te trappen uit pure angst dus !
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 11:31
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Wiljan
Nee, dat zijn geen knokploegen van Wilders.
-
Klopt, Wilders heeft geen knokploegen.
Knokploegen, door de eeuwen heen, in functie van een politiek beweging, stonden maar zeer zelden onder direct bevel van de leiders van die beweging.
-
In principe is het hele betoog gebouwd op basis van slechts 1 wetenschappelijk artikel, Paxton's beschrijving van fascisme, waarvoor de keuze ook niet uitgelegd wordt. Dat is geen sterk kader om op te bouwen.
Voor het bewijzen van de kenmerken pakt Bovekerk veelal de boeken en uitspraken van Wilders zelf en het verkiezingsprogramma van de PVV, maar wordt er ook veel geciteerd uit niet-wetenschappelijk, gekleurd werk en interpretaties van Wilders' uitspraken door zijn tegenstanders.
Het is goed geschreven, maar dat dit academisch uitmuntend zou zijn lijkt me schromelijk overdreven.
-
Dat klopt. In de wetenschappelijke wereld geldt: een bron is geen bron. Daarmee wordt bedoeld dat dat onbetrouwbaar is. Daarom moeten bijv metingen altijd meerdere keren worden gedaan, en worden geverifieerd door verschillende groepen.
Aan deze basisregel hebben deze top of flop wetenschappers zich niet gehouden.
-
"In de wetenschappelijke wereld geldt: een bron is geen bron. Daarmee wordt bedoeld dat dat onbetrouwbaar is."
Het gaat hier niet om een bron, maar om een definitie die is gekozen. En volgens JL is slecht onderbouwd waarom juist deze definitie is gekozen en niet een andere.
-
Tom Meijer, za 07 januari 2012 12:21
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Tom
"Daarom moeten bijv metingen altijd meerdere keren worden gedaan, en worden geverifieerd door verschillende groepen."
Ik weet niet over welk vakgebied je het hebt maar in zijn algemeenheid is dit gewoon pure onzin. Hou je aub bij je leest.
-
"Het is goed geschreven, maar dat dit academisch uitmuntend zou zijn lijkt me schromelijk overdreven."
Ben ik met je eens, maar de maatschappelijke discussie die eruit voort komt is wel erg goed.
-
Jan L., za 07 januari 2012 11:11
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Jan
Het debat is zinvol, dat een wetenschappelijk instituut zich op deze manier laat kennen is natuurlijk wel zorgwekkend.
-
Ken jij betere en/of andere definities van onderzoekers van fascisme dan die van Paxton?
Daar ben ik erg benieuwd naar.
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 11:15
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Mark
Payne, Stanley (1980). Fascism: Comparison and Definition. University of Wisconsin Press.
Roger Griffin, The palingenetic core of generic fascist ideology
Umberto Eco: Eternal Fascism, The New York Review of Books, June 22, 1995
John Weiss, "The Fascist Tradition: Radical Right-Wing Extremism in Modern Europe", Harper & Row, 1967.
om er vier te noemen.
-
Eco, U. (1995). Ur-Fascism. The New York Review of Books. Retrieved October 12, 2010, from http://www.nybooks.com/articles/1856.
Orwell, G. (1944). What is Fascism? The Tribune. Retrieved 5 October 2011 from http://orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc
-
Bedankt voor de titels.
Het lijkt me sterk dat in deze boeken dingen zouden staan die de thesis van Henk Bovekerk kunnen 'lek schieten'.
Heb je ze zelf ook gelezen, of ken je de inhoud, vind je ze 'beter' of geven ze een betere definitie van fascisme dan de genoemde boeken in de thesis, is het een aanvulling of zeggen ze het zelfde?
-
Jan L., za 07 januari 2012 11:48
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Grappig dat je juist die vraag stelt en al het commentaar verder negeert Joop. Je hebt het antwoord al gekregen, en er is vast nog meer literatuur over te vinden.
Heb jij die scriptie uberhaupt gelezen?
-
Ja Jan, ik heb de thesis gisteravond gelezen.
Heb je daar nog vragen over?
-
Jan L., za 07 januari 2012 15:33
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Ja, ik ben wel benieuwd wat je van die thesis vindt. Je verschuilt je voorlopig een beetje achter wat wedervraagjes die weinig toevoegen, maar spreek eens concreet uit hoe jij deze thesis duidt.
-
'...leg eens concreet uit hoe jij deze thesis duidt.'
Scherp, helder en beangstigend.
Als Henk Bovekerk andere boeken over fascisme erbij zou halen zal het resultaat een zelfde eindconclusie hebben.
Het is teveel info, anders zou ik het graag alinea voor alinea willen verdedigen. Als je zelf een denkfout ziet hoor ik het graag.
-
Nee, neem dan bijvoorbeeld het levenswerk van de Grootte Leider zelf: Fitna.
-
Jan L., za 07 januari 2012 14:53
in reactie op Jan Jansen
Reageer op Jan
'Grootte' Leider? LOL.
Fitna heeft niet de pretentie een wetenschappelijk onderbouwd stuk te zijn, dus je vergelijk gaat mank.
-
, za 07 januari 2012 15:39
in reactie op Jan Jansen
Reageer op
Fitna.............een superbe, buitensporig en excellent brokje samengeperste intelligentie.
Voorwaar, wat is het dan toch uiternate sneu dat niemand, maar dan ook echt helemaal niemand die bij zijn verstand is er ook maar enige vorm van waarde aan hecht.
Valt gewoon in de categorie verzinselen, sproken en onzin á la Bosma.+wildersmenske.
Er zullen zonder twijfel menskes zijn die die onzin gewéldig vinden.
Inrichtingen (zowel open als gesloten) hier te lande zitten er vol mee..
-
Ik mis iets in alles wat ik lees over de jaren 20 en de opkomst van het fascisme. In Duitsland probeerde een deel van links om met geweld haar doelen te bestreven. Het woord revolutie Er zijn enkele zgn. linkse Putchen - staatsgreepjes - gepleegd. Links liep gewapend door Duitsland.
-
De linkse knokploegen waren een reactie op de fascistische knokploegen die hun oorsprong in Italië vonden en door de duitsers werden over genomen .
De Italianen kenden het concept namelijk al veel langer door de mafia die ze gebruikte om burgers te intimideren.
De PVV heeft ook knokploegen op internet .
Vraag maar aan de redactie hier hoeveel doodsbedreigingen ze van de PVV aanhang heeft mogen ontvangen .
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 10:43
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Wiljan
Onjuist, de linkse staatsgreepjes en gewapende marsen vonden al plaats voor de opkomst van die van Fasc. zijde.
-
Na de eerste wereldoorlog gingen de Spartakisten en de Freikorpsen met elkaar op de vuist. Het klopt ook dat in München een linkse raderrepubliek was gevestigd. Maar de moorden op Karl Liebknecht en Rosa Luxemburg was toch het werk van rechts.
-
Ja, wat een tijden waren dat...
Maar fascisme was nog niet uitgevonden, dat is mijn punt.
2. Rechts is niet gelijk te stellen aan fascistisch...en v.v nog minder.
-
Die Freikorpsen waren duidelijk fascistisch geent, al werd het toen zo niet genoemd. Ze gingen naadloos over in de SA-gelederen.
-
En in Moskou van links. In feite deugen beiden niet.
-
Wederom lijkt u te willen verbloemen dat het nationaal-socialisme een linkse stroming was.
-
[Wederom lijkt u te willen verbloemen dat het nationaal-socialisme een linkse stroming was. ]
Je illustreert mooi de gedachtengang van de fascist, die in de scriptie zo netjes uiteengerafeld wordt.
-
"Wederom lijkt u te willen verbloemen dat het nationaal-socialisme een linkse stroming was"
Waarom sloten ze dan socialisten op in hun eerste concentratiekampen, die speciaal voor dat doel waren gebouwd?
-
Omdat socialisten er aan gewend zijn elkaar te naaien. Neem nu de SP en de PvdA... gezworen vijanden uit hetzelfde nest. Verliezers hebben doodeenvoudig geen vrienden.
-
Censuur Joop, di 10 januari 2012 18:42
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Censuur
"Linksmensen"
Beter een linksmens dan een rechts beest!
-
Jan van Rongen, za 07 januari 2012 14:09
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jan
Bosma redeneert in zijn boek als volgt: Nazisme kende vele kanten: nationalisme, racisme, militairisme, maar economisch gesproken was men links. En al legt links dan de nadruk op de gruwelijkheden als massamoord (genocide), volgens Bosma is de echte les een andere: dat Hitler een socialist was en dus links (pag. 246). En daarom herdenkt de PVV dus de slachtoffers van het (nationaal) socialisme op 4 mei.
Al zijn de afzonderlijke feiten waar (wat ik betwijfel), de redenering en de conclusie deugen niet. Niet omdat ze mij niet zinnen, maar omdat de logica niet deugt. Als een boef een eigenschap e heeft, dan is iemand met eigenschap e nog geen boef. Hitler was geloof ik ook vegetariër, maar daarom gaan we op 4 mei nog niet de slachtoffers van het vegetarisme herdenken.
En dus Aert, is jouw opmerking kwalijke onzin, die perfect past bij het proto-fascisme dat in de scriptie wordt beschreven, waarin het demoniseren van Links een belangrijke rol speelt. Wat als doel heeft niet in discussie te hoeven gaan. Dus iedereen die hier meldt dat ze het niet gelezen hebben, maar toch slecht vinden, want het is links, al diegenen zijn dus al besmet met deze proto-fascistische leugen-propaganda.
-
En daarom herdenkt de PVV op 4 mei de slachtoffers van het (nationaal) socialisme.
Het kwalijke is door het woord "Nationaal" tussen haakjes te plaatsen. Dit is trouwens ook door Henk Bovekerk treffend opgemerkt
-
drs Zen, za 07 januari 2012 16:36
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op drs
Dan heeft u niet opgelet tijdens de geschiedenislessen.
-
Daarom zette hitler de socialisten eerder in concentratiekampen dan de joden.
Die rechtse leugen om de schuld op links af te wentelen is slap en goedkoop.
Ga mein kampf maar eens lezen dan merkt u wat hitler allemaal van links vond.
Schreef het Vrije Volk toen pro-hitlerartikelen of was dat de rechtse telegraaf??
Erken nu gewoon een dat jouw VVD in zijn HUIDIGE vorm een rechtstreekse erfgenaam is van het Nazisme .
Inclusief het hele zelfredzaamheidsprincipe - het afvoeren van de zwakkeren in de samenleving, dwangarbeid etc.
Dat heeft paard van Troje Wilders allemaal gedaan met jouw partij die in zich ooit een normale partij kon noemen.
Maar ik drijf af
WAAROM wil rechts zo graag het fascisme van Hitler in de linkse schoenen schuiven?
Dat is logisch - ze willen zelf verbloemen dat ze zelf maar al te veel zijn gaan lijken op die ideologie !
-
drs Zen, za 07 januari 2012 13:23
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op drs
De Italiaanse fascisten namen de (terreur)methodes van de Bolsjewisten over. Dit inclusief de methodes om tegenstanders te intimideren met bot geweld. Mussolini was de oogappel van Lenin en een gretige leerling.
Na de eerste wereldoorlog liepen allerlei politieke organisaties in uniform door de Duitse straten te paraderen. Ook hadden ze eigen knokploegen om hun vergaderingen en andere bijeenkomsten te beschermen. Communisten en Nazi's hadden knokploegen om demonstraties, vergaderingen e.d. van anderen te verstoren. Dat was overgewaaid uit Rusland en Italie.
http://www.youtube.com/watch?v=sVGCGGzI6z0&feature=related
-
"Er zijn enkele zgn. linkse Putchen - staatsgreepjes - gepleegd. Links liep gewapend door Duitsland. "
Maar niet alleen links liep bewapend door Duitsland, ook rechts.
Je schiet te kort in je kennis over de jaren twintig over Duitsland
Want waarom denk je dat Hitler was opgepakt, Wiljan?
1923: Bierhalputsch
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bierkellerputsch
De Bierkellerputsch of Hitlerputsch vond plaats in de avond/nacht van 8 november op 9 november 1923. Op dat moment probeerden Adolf Hitler, enkele vooraanstaande nazi's en de SA, samen met generaal Erich Ludendorff van de Conservatieve Nationalisten, in München de macht te grijpen.
Niet bepaald links, wel bewapend.
---
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 10:47
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Wiljan
Ik doel op die daar aan vooraf gingen. De periode van de Russische revolutie. Leninisten zat, ook in Duitsland.
-
Je had het over de jaren twintig, de Bierhalle putsch was in 1923.
Daarvoor was de Eerste Wereldoorlog. Ik zou dat de jaren tien noemen.
Uit het machtsvacuüm dat daar toen ontstond kwam in de twintiger jaren de chaotische Weimar-republiek voort.
De mythe dat toen links probeerde de staat omver te werpen is door de nazi's in het leven geroepen. Dit heet de Dolkstootlegende.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dolkstootlegende
Het hele idee is onversneden nazi-propaganda.
In feite was het verzet tegen de Keizer erg breed. Het is niet voor niets dat de Keizer na de oorlog het land heeft moeten verlaten, met achterlating van al zijn bezittingen. De tijd van absolute monarchen was voorbij, zowel in Rusland alsook in Duitsland.
-
Tom Meijer, za 07 januari 2012 12:35
in reactie op Wiljan Hoes
Reageer op Tom
"Leninisten zat, ook in Duitsland."
Ja, en? Wat wil je hier nu mee beweren? Alle misdadige aberraties van het communisme/stalinisme waren toen natuurlijk al bekend he. Je oordeelt iets te gemakkelijk.
-
Hoezo oordeel ik? Ik wijs op het feit dat in de ideologie van het Leninisme geweld en strijd om de macht niet ontbraken.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 10:53
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Wiljan
Je zeg t---- Maar niet alleen links liep bewapend door Duitsland, ook rechts. -------
Heb ik ook niet ontkend. Mijn opmerking gaat over de volgorde in de tijd. De Hitlerputch komt na de putch waar ik op doelde
---Je schiet te kort in je kennis over de jaren twintig over Duitsland----
Maar dat toon je niet aan in je reactie.
-
"Maar dat toon je niet aan in je reactie. "
Volgens mij wel, je hebt het over staatsgrepen en bewapende politieke groeperingen in de jaren twintig, en je vergeet die poging tot staatsgreep die in ieder geschiedenisboekje staat, en die ongekend belangrijk is voor de verdere toekomst van Europa, zelfs tot nu toe.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 13:15
in reactie op xrvqhdbx xrvqhdbx
Reageer op Wiljan
Excuus. K'was inderdaad onduidelijk maar niet abuis: Als ik het heb over een linkse putch, veronderstel ik ten onrechte dat de lezer dan begrijpt dat ik op de tijd 1917-1919 wijs en wéét dat er tóén wel linkse putches plaatsvonden en niet in de jaren 20.
Punt is en blijft staan: fascisme reagéérde op links.
Sterker nog: was volgens WIKI een afsplitsing van links, althans in Italië:
'.At the outbreak of World War I in August 1914, the Italian political left became severely split over its position on the war. The Italian Socialist Party opposed the war on the grounds of internationalism, but a number of Italian revolutionary syndicalists supported intervention against Germany and Austria-Hungary on the grounds that their reactionary regimes needed to be defeated to ensure the success of socialism.[84] Corradini presented the same need for Italy as a "proletarian nation" to defeat a reactionary Germany from a nationalist perspective.[85] The beginning of fascism resulted from this split, with Angelo Oliviero Olivetti forming the Revolutionary Fascio for International Action in October 1914.[84] At the same time, Benito Mussolini joined the interventionist cause.[86] The Fascists supported nationalism and claimed that proletarian internationalism was a failure.
At this time, the Fascists did not have an integrated set of policies and the movement was very small. Its attempts to hold mass meetings were ineffective and it was regularly harassed by government authorities and socialists...'
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism
(Interessant is dat 'harassed... by socialists' : wat betekent dat ook al weer, harassen :))
-
Waarom schaffen de Nederlanders het Wilders-gedoe niet af?
Zijn Nederlanders zo dol op narigheid?
-
Des Duivels, za 07 januari 2012 10:04
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Des
U bent geen Nederlander?
-
Je hebt Nederlander en je hebt Nederland-lader.
De Neder-laders zijn van 12 V motors acuus,zij pompen veel haat en onbegrip.Deze zitten in de media, in de politiek en ze zijn ook gewone burgers, in totaal er zijn stuk of 1,50 miljoen Nederlander-laders.
Nederland kent ook Nederlanders en zijn gelukkig heel veel, ze zijn met man of 14 miljoen.
-
Het is geen narigheid Mostafa. Het is Vrijheid.
Ik weet ook wel dat er groepen zijn die strijden tegen de Vrijheid. Maar die willen we juist niet hebben in NL.
-
Het is wel narigheid, en met vrijheid heeft de PVV niet zoveel op.
Ze zijn voor verbieden van boeken, voor afschaffen van vrije kledingkeuze.
-
Gerald Thus, za 07 januari 2012 11:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Gerald
Klinkt allemaal wel een beetje selectief, Peet! Bedoel je àlle vrijheden voor iedereen of alleen de vrijheid van rechts?
-
Je ziet het ook bij de voetballers: met de rechterbeen schieten, 50 procent gaat de bal in, met linkerbeen altijd 99 procent gaat de bal in.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 11:49
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Het is narigheid in een doos, cadeaupapiertje erom, een strikje met een etiketje 'vrijheid' erop geplakt. En een kaartje 'Met de complimenten van Geert Wilders'.
Geert Wilders' Box
http://www.youtube.com/watch?v=H8rS4516l_Y&feature=fvsr
-
Altijd apart om te zien dat een topic met 'Wilders' en 'fascisme' hier meer reacties losmaakt dan de euro, eu, pensioenen, woningmarkt, onderwijs en gezondheidszorg bij elkaar...
Mijn bezwaar met deze scriptie is niet de inhoud, daar kunnen we idd heftig over discussiëren. Het is echter het cijfer waar ik een probleem mee heb: een 10 is echt een zeldzaamheid in de de academische wereld, ik kan me er geen herinneren gedurende 8 jaar 'Delft'.
Is dit verhaal echt van een uniek wetenschappelijk niveau? Academisch uitzonderlijk? Daar vallen toch wel een aantal vraagtekens bij te zetten: de gebruikte bronnen lijken nogal eenzijdig en beperkt te zijn. Er wordt niet echt ingegaan op andere inzichten die leven, al is het alleen maar om deze andere inzichten te weerleggen. Dit heeft niets met de inhoud te maken want een scriptie die juist het tegenovergestelde had willen bewijzen had ook aan Paxton moeten refereren en dan zijn stellingen moeten weerleggen?
Nee, het is erg onwaarschijnlijk dat deze scriptie op puur wetenschappelijke en academische gronden een 10 waard is. Het is schadelijk dat deze begeleider persoonlijke motieven als media aandacht en ophef heeft laten meewegen in het toekennen van dit cijfer. Dat is onwenselijk en schaadt de andere studenten wiens cijfers nu in twijfel getrokken kunnen worden.
Mja, ik zal ook wel een fascist en PVV aanhanger zijn als ik niet nu loop mee te juichen. Oogkleppen zijn blijkbaar niet een exclusief rechtse uitvinding...
-
[Er wordt niet echt ingegaan op andere inzichten die leven, al is het alleen maar om deze andere inzichten te weerleggen.]
Dat doet ie al in de introductie!
Die zou je toch op z'n minst moeten lezen om iets zinnigs te kunnen zeggen over die scriptie...
-
peter h, za 07 januari 2012 10:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op peter
Ik zie een paar regels idd, maar geen diepgaande weerlegging. Geen bronnen die het tegendeel beweren, het wordt mijn inziens veel te makkelijk aan de kant geschoven.
Begrijp me goed, ik zeg niet dat deze scriptie onvoldoende is. Het is gewoon geen 10 waard omdat de balans toch duidelijk 1 kant op uitslaat. Een 7 of 8 was logischer gewest alleen had dat nooit de media gehaald...
-
Op echte universiteiten zou deze scriptie nooit zijn goedgekeurd. Nederland heeft een paar matige tot slechte universiteiten. Tilburg en de OU zijn hiervan voorbeelden. In Delft zou Bovekerk bij de eerste review al zijn gewezen op de smalle basis van zijn onderzoek en het ontbreken van nieuwe inzichten. Het is niet anders.
-
Delft en de OU hebben geen richting Liberal arts and sciences.
Oftewel: wat je zegt slaat nergens op (afgezien van het feit dat je geen enkele onderbouwing geeft).
-
Je trapt een open deur in. Het gaat om het proces. Jij vindt het verhaal goed omdat je Wilders een fascist vindt. Ik vind het verhaal niks. Ook Wilders vind ik niks.
-
Ik vind z'n verhaal goed geschreven, en ik vind dat hij erg mooi duidelijk heeft gemaakt hoe hij het heeft aangepakt.
Of dat de criteria zijn waar Tilburg naar kijkt weet ik uiteraard niet.
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 10:30
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mark
Heb zojuist de introductie herlezen, waar doet hij dat dan? Ik kan het niet vinden.
-
In 1.3
-
peter h, za 07 januari 2012 11:01
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op peter
Dit is alleen maar de reactie op het boek van Riemer, niet een vergelijking met andere definities dan die van Paxton.
Ik doel op andere heersende meningen en definities en meningen. Andere bronnen dan Paxton en waarom die dan in dit geval niet toepasbaar zijn.
Het is gewoon te eenzijdig op een 10 te verdienen, en dat is ook gewoon jammer, omdat een echt breed onderbouwd verhaal echt het verschil had kunnen maken in de discussie die nu woedt...
-
[Dit is alleen maar de reactie op het boek van Riemer, niet een vergelijking met andere definities dan die van Paxton.]
Je vroeg naar andere inzichten; die worden besproken in 1.3.
Op de definitie van fascisme gaat hij in 2 in.
-
Precies. Het failliet. Wilders is onbelangrijk in de greater scheme of things, maar voor de mensen die met andere zaken bezig zouden moeten zijn public enemy numero uno.
-
Over wat nu precies fascisme is zijn hier eerder lange discussies gevoerd.
Het woord komt van de Italiaanse fascisti, jongeren uit de middenklasse, die arbeiders en dagloners die de euvele moed hadden socialistisch of communistisch te stemmen in elkaar sloegen, of erger.
Wilders zet aan tot haat tegen Moslims, bekend is zijn uitspraak 'dan komen er maar rellen', voor Deense tv verklaarde hij iets van een tiental miljoen Moslims 'terug te willen sturen'.
Waarnaartoe, misschien waar hun grootouders ooit woonden.
Dus ja, de PVV doet me denken aan de Italiaanse jongeren, fascisti.
-
Wat ik het meest vervelende in deze vind is het devalueren van de term "Fascist". Vroeger zeker na WO II betekende dit iets en was het shockerend, maar nu is het gewoon maar een scheldwoord geworden en als links zo doorgaat wordt het nog een geuze term. Want als links het niet met je eens is, dan doe je iets goed.
-
Nee het is geen devaluatie ; het is een taboe die doorbroken moet worden .
Wilders is een fascist klaar uit en daar moeten we eens niet preuts over doen !
-
Door fascisme als geuzenterm te accepteren, keur je fascisme dus goed. Mag ik je bij deze dan een fascist noemen?
-
Veel van de hier reagerende oranje. -blanje-bleu vrienden gaan niet inhoudelijk in op het stuk. Zij weten, wellicht kunnen zij ook niet zo goed lezen, stellingen in de scriptie niet inhoudelijk te ontkrachten met onderbouwde argumenten. En wat doen ze dan, ze vallen niet de boodschap maar de boodschapper aan.
Kijk naar de PVV. Net als eerder de NSB is het een beweging, geen politieke partij met niet een democratische maar autocratiche structuur met één leider. Ze willen moslims anders behandelen en de leider gebruikt op dat gebied respectloze krachttermen waar hij maar kan.
-
Het lijkt me onzin om de PVV fascistisch te noemen. De PVV streeft een vrije democratische rechtsstaat na gebaseerd op de joods-christelijk-humanistische traditie. Verder is de vrijheid van meningsuiting volgens de PVV een groot goed. Derhalve wordt het lastig om de PVV fascistisch te noemen, aangezien echte fascisten een nationalistische dictatuur voorstaan waarin 1 man alle macht heeft.
Toch zijn er wel wat fascistische kenmerken aan de PVV, en die betreffen de autoritaire organisatiestructuur (geen partijdemocratie, Wilders bepaalt), het benoemen van een vijand (de islam) en een zeker nationalisme. Maar dit is te weinig om de PVV fascistisch te noemen. Ik zie de PVV vooral als een stel politieke kleuters die overal tegenaan willen schoppen, maar die nu enigszins gematigd zijn wegens hun rol als gedoger.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 21:00
in reactie op Erwin Lamme
Reageer op drs
'De PVV streeft een vrije democratische rechtsstaat na gebaseerd op de joods-christelijk-humanistische traditie.'
De NSDAP had ook hoogverheven doelen. Het ging erom het Duitse volk zijn rechtmatige en historische plaats in de hergeven. Het ging erom het Duitse volk te bevrijden van zijn onderdrukkers en vijanden. De NSDAP baseerde zich op de Germaans-Christelijke traditie. Wie kan daar op tegen zijn?
-
Laten wij het eens bekijken van de andere kant. NEUTRAAL.
Ik heb mij eens verdiept in de denkwereld van dr. Jan Jaap en prof. Jan.
Het komt bij mij over als een student die een bachelor-scriptie schrijft over het plan Johan Cruijf bij Ajax. Vervolgens geeft prof. Steve ten Have de student een 10. Dat geloofd toch niemand.
Ik vind het jammer voor Henk Bovekerk, maar deze bachelor-scriptie, verdwijnt gewoon in een stoffig archief. Dit is gewoon met grote passen snel naar huis lopen. Een uitgekauwd onderwerp, verder uitkauwen heeft geen zin. Hij had voor zijn bachelor-scriptie andere begeleiders moeten zoeken, die kritisch zouden zijn op deze bachelor-scriptie.
Dit heeft helaas geen echte toegevoegde waarde. Het versterkt alleen gevoelens bij een groep Wilders haters. Dit ruikt naar propaganda tegen een doel of persoon, zoals dat werd gedaan in de jaren dertig.
Dit werkt contra productief. Ik vind dat dr. Jan Jaap en prof. Jan, de student hebben beschadigd naar zijn toekomst. 5% is zwart en 5% is wit. Dan is 90% nog steeds grijs. Deze student zit nu al opgesloten in een vakje van een kluis. Straks is Geert weg en dan ? Ik ben afgestudeerd in iets wat er niet meer is en niemand nog interesseerd.
Op deze manier kun je een diploma gewoon bestellen bij Wehkamp.
-
Gerald Thus, za 07 januari 2012 09:36
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Gerald
En nu je inhoudelijke kritiek graag!
-
Het gevaar van links is, een discussie om een discussie via een discussie.
Kritiek is slechts een onderdeel. Het gaat hier om de begeleiding in het proces. De voeding van de begeleiders komt niet van meerdere kanten maar van 1 zijde.
Één richtingsverkeer van de begeleiders. Dat is mijn probleem.
Geen of onvoldoende tegengas van de begeleiders. Vind ik jammer.
De notulist schrijft in het voordeel van zijn baas, want de baas bakt zoete koek. De zoete koek = 10.
-
Gerald Thus, za 07 januari 2012 11:37
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Gerald
Ik vroeg om inhoudelijke argumenten, die geef je nog steeds niet. Je probeert nog steeds om de hete brei heen te fietsen.
-
Nog steeds op "vakantie" heb ik mijn uiterste best gedaan zoveel mogelijk postings hieronder te lezen.
1 zaak viel mij in het leidartikel EN de postings m.n. op.
En dat is de kwaliteit van de scriptie.
O.a. Han vd Horst wijst erop dat het hier om een bachelorscriptie gaat van een 3e jaars student.
Ik verkeer allang niet meer in univeritaire kringen.
Maar het lijkt mij toch wel mogelijk om bij de Universiteit in Tilburg te achterhalen:
a) of er op papier staat aan welke kwaliteitsnormen (bijv. mbt literatuurlijst, probleemstelling, redenering/argumentatie en eventueel empirische onderbouwing))een bachelorscriptie in de sociale wetenschappen (preciezer gezegd op het desbetreffende vakgebied) dient te voldoen en zo ja
b) wat die normen precies zijn ?
Ik kan me indenken dat zo'n scriptie 1 stap is in een academisch leerproces dat KAN uitmonden in een proefschrift tzt.
Wat ik van de begeleiders begrijp uit het leidartikel is dat de student in kwestie deze "leerproef" op briljante wijze heeft afgelegd.
Het is de relevantie van het onderwerp (een open zenuw in Nederland) dat de scriptie wordt uitgetild (ook hier op Joop) boven die ene stap in het academisch leerproces van een individuele student.
Maar dat laatste mag Henk Bovekerk niet worden aangerekend, noch zijn begeleiders.
Ging het bij die 10 echter om een afwijking van gebruikelijke kwaliteitsnormen voor een bacchelorscriptie dan mag er terecht kritiek op worden geleverd.
Want dat komt het vertrouwen in de "neutraliteit" van de begeleiders in de knel.
In de reacties hieronder heb ik daarvoor geen doorslaggevende aanwijzingen gevonden.
Wel de gebruikelijke varieteit in eigen (persoonlijke) meningen resp. afweging van argumenten.
En die zijn waard wat de lezer (ik dus) er voor over heeft !
Dat mag bij een wetenschappelijke beoordeling van een bachelorscriptie nooit het geval zijn.
Tot slot 1 van de kenmerken van totalitaire bewegingen (w.o. het fascisme) is m.i. ook de stelselmatige ondergraving door de politiek van haar onwelgevallige "kunsten en wetenschappen".
Ik doe daar niet aan mee.
-
Ik heb geen haat, geen rancune, maar ik word wel erg moe van die linkse stemmingmakerij, gedemoniseer van nu Wilders, maar eerder Fortuyn die zijn leven er voor heeft moeten laten. En de eindeloze beschuldigingen van fascisme.
Ik vraag me toch echt af of het niet omgekeerd is.
http://www.youtube.com/watch?v=HOwb8FBhcgM&feature=player_embedded
Winston Churchill zei ooit: "de Nieuwe fascisten zijn de Anti fascisten"
Ik zie hier zoveel haat, vergeet niet uw buurman dat kan een PVV kiezer zijn!. Persoonlijk zie ik de de heer Wilders als een tijdelijk gegeven, gelijk aan de SP. Een populist, dat maakt de man geen fascist.
-
[Winston Churchill zei ooit: "de Nieuwe fascisten zijn de Anti fascisten"]
En daarmee doelde hij op Wilders!
Wilders: "de islam is een fascistische ideologie"
-
Des Duivels, za 07 januari 2012 10:15
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Des
Waarmee Churchill zich zelf als fascist bestempelde?
Lijkt me sterk..
-
drs Zen, za 07 januari 2012 14:06
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Uitspraken Winston Churchill
"Ik begrijp die ophef over het gebruik van gas niet. Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen onbeschaafde stammen."
"Men zal mij nooit horen beweren dat de Amerikaanse indianen en de zwarten in Australië een groot onrecht is aangedaan. Hun is absoluut geen onrecht aangedaan doordat een sterker ras, een hoogwaardiger ras, een intelligenter ras zoals u wilt, is gekomen om hun plaats in te nemen." (1937)
"Zou ik een Italiaan zijn geweest, dan stond ik van het begin tot aan het einde geheel aan uw zijde in uw strijd tegen de bestiale lusten en passies van het leninisme." (brief aan Mussolini, 1927)
"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde"
"Ik geloof alleen de statistieken die ik zelf vervalst heb."
Historische uitspraak van GW, opname:
http://www.youtube.com/watch?v=ANY81Rzs1Eo
-
En maar zeuren over de PVV, terwijl het echte fascistische gevaar uit Brussel komt. Men verwijdert onwillige politici en installeert marionetten zonder verkiezingen toe te staan, ontdoet burgers van hun arbeidsrechten per decreet en richt men instituten op die inclusief medewerkers totale immuniteit hebben, zoals de EMS. Landen worden via dat EMS gedwongen om binnen 7 dagen ieder gewenst bedrag over te maken. Staatsbegrotingen dienen door de EU goedgekeurd te worden,zoals nu met Belgie
-
"En maar zeuren over de PVV, terwijl het echte fascistische gevaar uit Brussel komt."
Misschien dat jij de definitie van fascisme toch maar eens moet nalezen. Want de EU is helemaal niet fascistisch, maar een verzameling van democratisch bestuurde staten, die zelf beslissen wie ze in de regering hebben.
-
Wat valt er verder te reageren dan een slager keurt zijn eigen vlees.
Fascistisch of niet maar als je onderzoek gegevens haalt uit onderzoeken, waarbij de desbetreffende personen al met dezelfde uitkomst komen, dan kan ik alleen maar zeggen, dat dit universitair prutswerk is.
Als zo een bachelor-scriptie tot stand komt, over welk onderwerp dan ook, dan is het zelfs geen 1 waard als scriptie.
Dat is mijn conclusie!
-
[als je onderzoek gegevens haalt uit onderzoeken]
Nee.
De onderzoeksgegevens komen uit geschriften van Wilders en consorten.
De theorieën komen van wetenschappers.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 10:18
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wiljan
Welke gegevens bedoel je. Ik zie alleen beschrijvingen.
-
De onderzoeksgegevens komen uit geschriften van Wilders en consorten.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 11:09
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wiljan
Dat zijn citaten, geen onderzoekgegevens.
-
Hij onderzoekt uitspraken en standpunten van de PVV, dus van Wilders.
Het zijn dus z'n onderzoeksgegevens. Zo lastig is dat toch niet te begrijpen?
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 12:59
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wiljan
Nee, dit zijn geen onderzoeksgegevens. Citaten zijn geen onderzoeksgegevens. Dit is een literatuurstudie.
-
[Nee, dit zijn geen onderzoeksgegevens. Citaten zijn geen onderzoeksgegevens. Dit is een literatuurstudie. ]
Nee.
In een literatuurstudie zet je verschillende opvattingen van verschillende wetenschappers naast elkaar, of leg je verschillende onderzoeken naast elkaar.
Hier wordt een theorie losgelaten op de praktijk. De theorie is die van Paxton; de praktijk bestaat uit uitspraken van Wilders/PVV.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 14:54
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Wiljan
Nee, inderdaad, het is geen literatuurstudie. Daarvoor is het te beperkt. Maar onderzoeksgegevens staan niet in deze scriptie.
-
Het onderzoek mist empirie. Ergo: er zijn geen onderzoeksresultaten, uitsluitend theorieën van een derdejaars student (mogelijk ingegeven door twee docenten). Zeker als de student in zijn scriptie hijgend likt in de richting van de tweede lezer, kunnen we gaan twijfelen aan de objectiviteit van de steller, de begeleider en de tweede lezer.
-
Velen hebben het geluk in het jaar 2012 te leven , en niet in de jaren 30 .
anders hadden fysio,s het heel druk met die rechterarm die steeds maar om hoog schiet .
kan je flinke spierpijn van krijgen vraag maar aan greet .
trouwens die tweet blijft nu toch wel heeel lang weg
-
Nu begin ik nu ook nieuwsgierig te worden naar de 'oude' reclame/marketing verkooptrucjes van Goebbels in vergelijkingen met de hedendaagse verkooptruc's die Kwantumkop gebruikt.
De Lava van onderbuik emoties moet immers eerst worden 'aangesproken' alvorens te kunnen worden 'gekanaliseerd'.
-
Voordat wij dat weer krijgen. Ik ga voor Emiel een streekgenoot.
-
Mijn familie was redelijk gemixd. Hervormd, gereformeerd, katholiek en een communist. Dat zat bij elkaar op een verjaardag. Enorme discussies in de jaren zestig. Dit forum doet mij hier aan denken.
Mijn opa uit 1884, zei altijd : Jongen maak je niet druk. Nu hebben ze een dikke kop van het schreeuwen om hun gelijk. Over 10 jaar is er niets van terecht gekomen. Drink een pilsje en geniet van het leven. Alles is betrekkelijk en de boeken hebben het vaak mis. Hij krijgt steeds vaker gelijk. Op TV was niets en dat kon je gezien de hoeveelheid aan reactie goed merken. Ik heb in ieder geval, samen met Cat op dit forum een leuke avond gehad. Geert bedankt, al was het op afstand. Iemand moet het lijdend onderwerp zijn. Die Henk Bovekerk ? Is toch niet die Henk van Ingrid ? Hier is alles mogelijk. Groetjes aan allemaal.
-
gelezen=lezen
-
Stapel
PVV-leider Geert Wilders reageerde vanavond op Twitter: 'Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel'. Wilders verwijst naar de affaire rond Diederik Stapel, de voormalige hoogleraar aan de Universiteit van Tilburg die jarenlang data en gegevens bleek te hebben verzonnen en die gegevens ook publiceerde in artikelen.
Hij speelt weer Het Slachtoffer.
Hij wil het niet gelezen.
-
wilders tweette: "ik heb geen snorretje dus ik ben geen fascist"
-
El Che, za 07 januari 2012 14:01
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op El
Henk Bovekerk toont juist aan dat niet iedere fascist een snorretje hoeft te hebben, m.a.w. geen copy hoeft te zijn van hitler en mussolini.
Sterker nog: liever geen hitlersnorretje, want anders zouden ze eens kunnen denken dat ik fascist ben.
-
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereeniging_De_Bezem
-
De PVV is niet fascistisch en Rob Riemen is niet dom.
Een thesis die vraagt om botte reacties en ongenuanceerd denken.
-
hou nou eens op met ontkennen
de PVV is fascistisch tot op het bot
en niet eens ouderwets fascistisch als de vroegere nederlandse broddelpartijen maar keihard richting de grote adolf himslef
begin een beetje moe te worden van dit zielige ontkennen
-
Laat ik mij wagen aan een inhoudelijke en methodologische kritiek op de scriptie. Allereerst het methodologische aspect, wat door anderen op dit forum ook al is bekritiseerd. In eerste instantie neemt de schrijver Riemen en de kritiek op Riemen als uitgangspunt. Vervolgens gaat de schrijver kijken of hij de claim van Riemen, die de PVV een fascistische partij vindt, kan bevestigen. Dat is op zichzelf al dubieus aangezien in de wetenschap het doel volgens Popper geen verificatie maar falsificatie van theorieën is. Daarnaast geeft de schrijver van de scriptie aan dat Riemen zich vooral baseert op Paxton's theorie. Vervolgens gebruikt de schrijver voor zijn eigen scriptie doodleuk diezelfde theorie van Paxton voor zijn theoretische kader. Zo wordt het wel erg makkelijk om Riemen's stelling te bevestigen. Andere opvattingen of theorieën ontbreken in zijn geheel, terwijl dat bij een controversieel onderwerp als fascisme toch zeker verwacht mag worden.
Dan de inhoudelijke kritiek. Laat ik eerst voorop stellen dat ik geen groot fascisme kenner ben, ik volg slechts het argumentatieschema van de scriptie. Paxton, en dus de scriptie, zien fascisme als een glijdende schaal, bestaande uit vijf opeenvolgende stadia in mate van fascisme. Stadia 4 en 5 komen in de scriptie niet aan de orde, die hebben zich alleen voorgedaan in Duitsland en Italië. Resteren de stadia 1, 2 en 3. Gezien de criteria die Paxton voor stadium 1 geeft begrijp ik dat de schrijver de PVV tot dit stadium rekent. De scriptie claimt echter meer, namelijk dat de PVV ook tot de stadia 2 en 3 van fascisme is doorgedrongen. Twee van de vier kenmerken van stadium twee zijn het gebruiken van geweld en het opbouwen van een parallel structuur die mogelijk het werk van de overheid kan overnemen. De schrijver van de scriptie geeft toe dat de PVV niet aan deze criteria voldoet, maar stapt daar vervolgens luchtig overheen. Bij het laatste kenmerk wordt dat niet onderbouwd, bij het eerste wel. Die redenering is echter vrij treurig. De schrijver stelt namelijk dat het niet voldoen aan een van de criteria niet wil zeggen dat er geen sprake is van fascisme in dat stadium. Maar waarom dan criteria formuleren? Volgens die redenering kan alles wel recht of krom gepraat worden. Tot slot stelt de schrijver kortweg, op bijna demagogische wijze, dat de PVV fascistisch is. Dat kan de PVV volgens zijn eigen theoretisch echter helemaal niet zijn, er is namelijk sprake van een glijdende schaal. En de PVV past niet binnen alle stadia van die glijdende schaal. De conclusie moet dan zijn dat de PVV aan enkele kenmerken van het fascisme volgens de theorie van Paxton voldoet. De PVV bevindt zich niet in stadium 2&3 van fascisme, wat de schrijver wel zegt, simpelweg omdat de PVV niet aan enkele kenmerken van deze stadia voldoet.
-
Hij stelt nergens dat de PVV in stadium 3 zou zitten.
Hij stelt wel dat de PVV verder is dan stadium 1, vanwege de alliantie met de VVD en het CDA.
En wat je opmerking betreft over dat "het doel van de wetenschap falsificatie" zou zijn:
een stelling kun je onderuit halen of onderbouwen. Dat laatste heeft hij hier gedaan.
-
Niemand kan nu meer achteraf het excuus gebruiken: "Ik wist het niet".
-
Het heeft een tijdje gekost om dit fatsoenlijk door te lezen, vooral door het bladeren in de heer Paxtons boek, aanrader overigens, waar het grootste gedeelte van de thesis naar verwijst.
Ik was bijzonder enthousiast bij het lezen van de bronnen maar deze thesis is nogal bedroevend, gevuld met cirkel redenaties en aantal zwakke conclusies.
Dit was een pracht onderwerp en het is treurig dat dit hetgeen is dat is gepresteerd.
Het is duidelijk dat de heer Bovekerk een bijzonder gekleurde visie heeft en bepaalde conclusies wel erg moet rekken om in lijn te blijven met de heer Paxtons boek.
Met een objectievere blik en vooral een wat gedetailleerdere en meer uitgebreide behandeling van het onderwerp had deze thesis veel goeds gedaan.
Grof weg 1/3 van de thesis kan weggezet worden als, ik ben het niet eens met de mensen die kritiek uiten op de heer Riemen zijn publicaties. In 1.1 tot 2.1 had veel meer diepgang in zijn motivatie en afwijzingen op de kritiek kunnen zitten. Dit is het stuk in de thesis waar je mensen erin trekt, hij komt niet verder dan wat citaten en conclusies zonder fatsoenlijke onderbouwing.
De rest van hoofdstuk 2 is van aanmerkelijk betere kwaliteit.
Dit het gedeelte wat hoofdzakelijk over de heer Paxtons mening omtrent fascism. De kwaliteit zit hem vooral in de heer Paxtons werk, de conclusies uit de vergelijkingen getrokken missen echt overtuigende onderbouwing.
Omtrent hoofdstuk 3 is er niks aan te merken, je had rustig Populistisch/Fact free politics kunnen invullen op diverse plaatsen. Als er perse vanuit het verleden geredeneerd moet worden kan je rustig mee gaan in de meeste van zijn redenaties hier. Wederom had de thesis aan kracht gewonnen als het hier gedetailleerder en minder beknopt geweest was.
Ik denk dat de onderbouwing van de conclusie gebaseerd is op het teveel rekken van zijn vergelijkings-materiaal en dat vanwege de hevige discussies omtrent de precieze natuur van het fascisme er een groter aantal bronnen en meningen had moeten worden aangehaald.
-
Wiljan Hoes, za 07 januari 2012 10:39
in reactie op Kalmpjes aan graag
Reageer op Wiljan
Ik heb ´m ook uit. Ik ben het eens met je beoordeling. Nee, geen reden voor een 10. Te dun.
-
Helder verhaal met een onontkoombare conclusie: http://universonline.nl/wp-content/uploads/2012/01/BA-Thesis-Henk-Bovekerk.pdf
-
Wat een commentaar van al die pvverts. Het lijkt wel of ze als een dolle stier op een rode lap afvliegen.
Losse flodders genoeg, maar inhoudelijk heb ik niet een argument tegen de scriptie kunnen lezen.
Deze student verdient al een 10 door wat hij hier los gemaakt heeft.
Wat zeg ik een10, een 10 met een griffel! Mijn complimenten.
-
Een '11' dus.
: )))))
Ben benieuwd hoe de rest van de 'Spuitjes 11' proberen recht te praten wat krom is.
-
Doe eens niet zo stigmatiseren? "Commentaar van all die pvv-erts"
Wilders mag het niet, dan jij ook niet. Punt.
Het gaat hier niet om Wilders. Het gaat om onderwijs. Helaas kunnen velen van de Joop fora dat niet meer zien. Over rode lappen en stieren gesproken. Alles anti-wilders is hier goed, alles pro-wilders is slecht.
Zelfs als anti-wilders betekent dan een Universitaire opleiding 10en weggeeft omdat de politieke kleur van een bachelor scriptie ze aanstaat. Blijf maar roepen dat Bruin de kennis-economie afbreekt, jullie doen hier exact hetzelfde.
-
Dus eenieder die zo iets weet los te maken verdient volgens u een wetenschappelijke titel. en als klap op de vuurpijl kun je gezien worden als uitmuntend. nou doe mij er maar een dan.
-
, za 07 januari 2012 08:41
in reactie op El Che
Reageer op
En het aardigste is nog dat ze die scriptie geen van allen hebben gelezen, en dus maar ins Blauwe hinein een beetje voor zich uit zitten te kankeren( zoals te doen gebruikelijk )
-
351 reacties en counting. Met afstand het meest succesvolle topic in de afgelopen paar maanden.
Hoe troosteloos is dat. De PVV is de rattevanger van hamelen voor tout links. Als een stel gehypnotiseerde ratten lopen ze erachteraan te snuffelen.
-
Jan de Boer, za 07 januari 2012 00:03
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Jan
"Hoe troosteloos is dat. De PVV is de rattevanger van hamelen voor tout links."
??? Het is juist heel hoopvol dat fascisme, anders dan vroeger, wél op tijd wordt bestreden!
-
Dat bestrijden, waar bestaat dat uit behalve roeptoeteren op het internet?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 14:41
in reactie op Schrijvende Rechter
Reageer op drs
Met name internet heeft in Noord-Afrika een paar dictaturen genekt, de laatste maanden. In China wordt internet gefilterd dat het een aard heeft, ook elders waar men minder vrij is dan hier.
U weet blijkbaar niet welke impact internet e.d. heeft. U kunt die impact vergelijken met de gevolgen van de uitvinding van de boekdrukkunst destijds.
-
Nou, het is eerder een herhaling van die linksrechtsstrijd. Ik denk dat er wat uit die tijd nu geìncarneerd zijn.
-
Ja Hjalmar.
Ik zie mijn 'gelijk' terug in deze thesis. 'Eureka'. Een 'ei van Columbus'. Als de ontdekking van vuur, wasmachine of paper clip.
Een heerlijk gevoel van euforie.
Gna, gna...
-
Mees ., za 07 januari 2012 00:19
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Mees
“Ur-Fascism is still around us, sometimes in plainclothes. ... Ur-
Fascism can come back under the most innocent of disguises. Our
duty is to uncover it and to point our finger at any of its new instances
–– every day, in every part of the world.”
Umberto Eco, Ur-Fascism (1995)
-
Dat valt mij ook steeds weer op, en het is nutteloze energie.
Waarom denk je dat Mark altijd zo een plezier heeft.
De PVV is de boksbal, die er toch niets van voelt, en hij blijft buiten de ring.
-
QED zijn de reacties op mij hierboven. En aan Han hierbeneden: dat is een veel te makkelijke voorstelling van zaken, en dat weet je ook best.
De PVV is de grote rode lap waar de gehele oppositie naar kijkt. Een feint, afleiding. Rutte lacht de ballen uit zijn broek: hoe makkelijk is dit?! Ik laat die blonde vent een beetje schreeuwen, en vervolgens doen mijn tegenstanders gewoon lekker meestemmen met alles wat ik wil! MUAHAHAHA! Kinderlijk eenvoudig hoe zogenaamd progressief, intellectueel en intelligent NL alleen nog maar bezig is met bedtime bangmaak stories vertellen over de PVV.
-
Hieronder staan voornamelijk scheldpartijen op de auteur en de Universiteit van Tilburg. Voor zover er reacties van links komen, bestaan die voornamelijk uit oproepen om de scriptie eens te lezzen en dán met inhoudelijke kritiek te komen. Ook staan er enkele reacties van Jopers die het wel een goed verhaal vinden en dat ook expliciet zeggen.
-
Als de PVV de Islam fascistisch noemt is het de vrijheid van meningsuiting. Als iemand de PVV fascistisch noemt is het een gotspe
Het schijnt dat je hier ook een rechtszaak mee kan winnen !
-
Alsof een gotspe niet onder vrijheid van meningsuiting zou kunnen vallen.
-
Het lijkt er op dat Bovekerk in zijn scriptie een belangrijk kenmerk van (hedendaags) fascisme vergeten is. Namelijk dat sympathisanten van fascistische bewegingen kritiek niet verdragen, de boodschapper van de kritiek demoniseren, en de kritiek luidruchtig afdoen als eenzijdige, zelfs haatdragende, uiteraard linkse nonsens.
QED.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 23:50
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op Mark
Dat valt ook wel over andere partijen of instituten te zeggen...
-
, za 07 januari 2012 08:48
in reactie op Mark Gh
Reageer op
Ja, heb je daar een linkje bij?
-
Dat is-ie dan ook helemaal niet vergeten, Hannes. Daar wordt uitgebreid aandacht aan besteed, bij het monddood maken van tegenstanders (alles wat "links" is).
-
, za 07 januari 2012 08:46
in reactie op Hannes Minkema
Reageer op
;-)))
tnx
-
De scriptie staat inmiddels op internet. Om gelijk maar met de vorm te beginnen. De grote regelafstand is opvallend. Het verhaal is een mening en geen wetenschappelijk feit. De kersverse bachelor toetst Wilders cs aan Riemen en Paxton en trekt de conclusie dat Wilders en de PVv fascisten zijn. Opvallend is dat met Riemen en Paxton ook de SP zomaar als fascisme kan worden weggezet. Op de TU Delft zou deze scriptie nooitzijn goedgekeurd. De wetenschappelijke basis is domweg te smal. Er worden geen nieuwe inzichten gegeven.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 23:49
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Mark
amen
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 23:53
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Joop
'Het verhaal is een mening en geen wetenschappelijk feit'
Nee. De feiten corresponderen met alle definitie's die van het woord 'fascisme bekend zijn.
Lees het stuk.
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:21
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op Jan
Het verhaal is een mening en geen wetenschappelijk feit.
Onzin. Het verhaal maakt een 1 op 1 overeenkomst duidelijk tussen datgene wat een fascistische stroming kenmerkt en het gedachtengoed van de PVV. Dat is geen mening maar een vaststelling.
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 10:47
in reactie op Jan B
Reageer op Mark
Nee, het verhaal vergelijkt één van de bestaande omschrijvingen (geen defnitie) van fascime met een aantal eigenschappen/uitspraken van de PVV/Wilders. Niet dé definitie, want die is er niet. En zolang er geen consensus over wat fascisme nou eigenlijk is kun je het geen feit noemen.
-
Jan B, za 07 januari 2012 14:44
in reactie op Mark Gh
Reageer op Jan
Onzin. Er is concensus over een aantal wezenlijke kenmerken van fascistische stromingen. Neem als proef op de som bijvoorbeeld die lijst van Paxton en toets die aan het nationaal socialisme. Je zult zien dat de vlag de lading dekt.
-
Ik wil iedereen oproepen om even te lezen wat we hier in korte tijd allemaal voor onzin geschreven is. Je kan je zelf toch niet meer serieus nemen. Ga lezen en oordeel inhoudelijk, daar worden we allemaal beter van.
Aan op niets gebaseerde verdachtmakingen heeft niemand wat, al bevestigen ze uiteraard prima de conclusie.
-
Ik erger me aan het feit dat Joop de kop tussen aanhalingstekens zet. Hiermee degradeerd ze de wetenschap tot een mening. En voedt ze de kritiek op de scriptie. Vind het heel erg om te zien dat Joop zo aan zelfcensuur doet, bang de waarheid te vertellen, bang voor de rechtse angry mob.
Erg fout.
Helemaal gezien het om zo'n belangrijk onderwerp gaat.
-
Het is goed dat Joop de kop tussen aanhalingstekens zet. Dit is een Diederik Stapel onderzoek.
-
Jim Peeters, za 07 januari 2012 00:26
in reactie op Kevin Amsterdam
Reageer op Jim
een bachelorscriptie is geen wetenschap. Iemand die dit denkt heeft blijkbaar geen universitair onderwijs gehad
-
Wat zeg je nu voor onzin?
-
De reakties zijn een teken dat het misschien meer waar is dan velen lief is.
De boodschapper van het slechte nieuws wordt in een kwaad daglicht gesteld....en zo hoort het toch pvvaanhangers?
De boodschapper krijgt de schuld....de klokkenluider heeft het gedaan.
Men wil het niet horen dus blame the messenger...dat is het gemakkelijkste toch domoren en dus wel degelijk het bewijs dat die student er niet ver naast zit.
-
Ja dat is de reden. Niet tegen kritiek kunnen.
Of zou het kunnen dat dit onderzoek geen bronnen heeft en subjectief is beoordeeld?
-
Moet zijn :
De boodschapper krijgt de schuld.
De klokkenluider heeft het gedaan
De wetenschap herontdekt zeepsop.
-
Ik ben niet wetenschappelijk opgeleid maar volgens mij is de definitie van een fascist helemaal niet zo ingewikkeld. Het betreft gewoon iedereen waar linkse mensen een hekel aan hebben.
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:06
in reactie op Donald Duck
Reageer op Jan
Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben Adolf Duck.
-
El Che, za 07 januari 2012 02:59
in reactie op Donald Duck
Reageer op El
Lees jij maar verder in je donald duck. Moeilijk genoeg voor jou.
-
Eline W, za 07 januari 2012 07:22
in reactie op Donald Duck
Reageer op Eline
Is dit grappig bedoelt of serieus?
-
Fascisme is het gebruiken van geweld zonder legale basis en zelfs zonder enige ideologie.
-
Ik heb het gelezen en begrepen. Het is zoals het is.
Kwantumkop is het hedendaagse prototype van een fascist, zijn onderbuikende volgelingen sufferds.
Fuck Bruin-1.
(En neoliberalen.)
-
En ik kwam er net achter dat de link naar het artikel door de redactie geplaatst was.
Dus, Jolige én redactie T O P !
Wat een geweldige 'mind blower'.
-
Wat een eloquente reactie weer. Wat een manier om 'het alternatief' te vertegenwoordigen.
-
Ik geef hier geen alternatief. Ik duidt.
-
Voor allen die een conclusie van dez scriptie niet bevalt:
Ze willen van zichzelf niet weten dat ze flirten met het fascisme.
Als deze scriptieschrijver zich niet meer veilig kan voelen en bedreigd wordt zijn de hulptroepen van de PVV fascisten!
-
Het staat anderen natuurlijk helemaal vrij om proefschriften, scripties, onderzoeken te schrijven en te publiceren waarin klip en klaar blijkt dat de PVV helemaal niet fascistisch is. Dat zou natuurlijk niet moeilijk hoeven te zijn want de bachelor student Henk had zgn. een flut bachelor onderzoekje geleverd.
We wachten in spanning af wanneer er een onderzoek komt die het ongelijk van deze bachelor student aantoont.
-
Voor mensen als u zou dat ook geen verschil maken als je niet eens kunt zien dat dit inderdaad een flut onderzoek is. Ingegeven door onderbuikgevoel (een keer uit linkse zijde) en een haatdragende beoordelaar.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 22:54
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Mark
Niet dat ik het met het hele artikel waar de link hieronder heen leidt, maar het is een begin, en volgens de richtlijnen van de UvT toch tenminste een zesje waard:
"PVV’ers willen geen eigen omroep, geen eigen krant, en op Hero Brinkman na, zelfs geen eigen jeugdbeweging. Ze willen geen afschaffing van de parlementaire democratie. Lopen de straat niet te veroveren met uniformen. Delen niet in de afkeer voor het zo gehate kapitalisme. Verstoren andermans en andervrouws bijeenkomsten niet. Willen geen overheid aan bed en aan tafel. Zijn geen homo- en Jodenhaters, maar haten daarentegen alle totalitaire ideologieën. Ziedaar, de ware antifascist is een PVV’er."
http://www.hetnieuwejournaal.nl/2010/11/03/veel-parallellen-rob-riemer-en-fascisme/
-
[PVV’ers willen geen eigen omroep, geen eigen krant]
Dat willen ze juist wel. Ze doen er alles aan om kranten en omroepen die kritiek leveren op de PVV te verbieden. Er zijn meermalen kamervragen geweest over kranten en omroepen die volgens hen verboden zouden moeten doen . Ze hebben zelfs succes geboekt door de hen zeer gehate wereldomroep.
Een eigen omroep willen is dat in principe - de enige kranten en omroepen die volgens de PVV mogen bestaan zijn PVV-propagandamedia
[en op Hero Brinkman na, zelfs geen eigen jeugdbeweging.]
De PVV heeft iets tegen de jeugd in het algemeen dat verklaart hun afkeer tegen een jeugdbeweging . In de PVV filosofie moet de school een PVV-jeugdbeweging zijn. Als je kijkt naar hun ideëen over onderwijs dan zijn die praktisch identiek aan die van de nazi's .
Trouw zweren aan de vlag, marcheren, nationalistische indoctrinatie en vooral heel veel lichamelijke oefening - conform de korperkultur van de nazi's
[ Ze willen geen afschaffing van de parlementaire democratie.]
De structuur van de PVV is antidemocratisch Bosma zelf beweerde ook dat democratie maar niks is .Gezien dat de PVV hun wil wil opleggen aan iedere anderdenkenden en die zelfs willen opsluiten zonder vorm van proces kun je stellen dat de democratie van de PVV net zo'n farce is als die was bij de vroege democratische fascistische partijen .
[ Lopen de straat niet te veroveren met uniformen]
Die wens leeft er sterk - stadcommando's , maar vooralsnog gebruiken ze virtuele knokploegen .Iedereen die wel eens kritisch over wilders publiceerde heeft wel een paar doodsbedreigingen aan zijn broek gekregen inclusief ondergetekende .
[ Delen niet in de afkeer voor het zo gehate kapitalisme.]
Het kapitalisme floreerde in Nazi-duitsland . Nog steeds zijn de grootste duitse bedrijven groot geworden door slavenarbeid uit wo2
Iets waar de PVV ook een groot voorstander is . Werkkampen .
[ Verstoren andermans en andervrouws bijeenkomsten niet.]
Blijven zitten bij een dodenherdenking is ook een verstoring en hun virtuele knokploegen verstoren overal bijeenkomsten op internet
[Willen geen overheid aan bed en aan tafel.]
Dat willen ze wel, hoofddoekjesverbod, criminalisering van allerlei mensen, verbieden vrijheid van kleding ga zo maar door . Om maar niet te spreken van vergaande vrijheidbeperking op internet en het willen vervolgen van mensen die andere opvattingen hebben dan de PVV
[ Zijn geen homo- en Jodenhaters]
Het zijn moslimhaters en antisemieten omdat ze stellen dat alle joden verantwoordelijk zijn voor de misdaden van israel . Als een jood kritisch is dan is het een verrader aka zelfhatende jood .
[maar haten daarentegen alle totalitaire ideologieën]
Terwijl ze zelf een voor staan .
Democratie die zij voor staan is dat je het recht hebt te stemmen op Wilders .
-
Hoeveel mensen schreven een scriptie tegen "Vleeseters zijn hufters"? Nul.
Dat gaat ook met deze scriptie gebeuren.
-
Jan van Rongen, za 07 januari 2012 00:35
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
IK schreef er geen scriptie over, ben al afgestudeerd, maar schreef er wel een artikel over voordat het bedrog van Stapel bekend werd. Dat artikel werd o.a. geciteerd door de Gelderlander, HP, Elsevier en VN.
http://www.foodlog.nl/artikel/sprookjes-hoe-je-van-tofu-vergeetachtig-wordt-en-van-vleeseten-asocialer/
Nou jij weer.
-
Het gaat niet om het gelijk of ongelijk van deze bachelor student.
Het gaat erom : 'heeft het zin het zeepsop weer opnieuw uit te vinden" via knippen en plakken van zaken die al bekend zijn en te vinden zijn op google ? C.q. om het niveau van een bachelor-studie.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 23:40
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Jan
Ik heb net eens een paar passages gelezen uit de scriptie en ik moet zeggen dat wat ik gelezen heb op mij over komt als een helder en duidelijk verhaal. Of het een 10 waard is dat zoeken ze in Tilburg maar uit maar ik heb niet de indruk dat het een bak onzin is. Er zijn wel degelijk parallellen tussen het "fascistische gedachtengoed" (met al zijn interne diversiteit) en de ideeen van de PVV en deze scriptie tilt een en ander boven het niveau van vage vermoedens en onderbuikgevoelens daaromtrent uit en zet de zaken eens keurig op een rij.
-
Joop Schouten, za 07 januari 2012 01:12
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Joop
Grijns.
-
{Verbaast mij niets dit hoge cijfer. Hiermee is weer aangetoond hoe verziekt en verlinkst het onderwijs is in NL. }
hmmm... Besef je nu wel dat je briljant denken en uiterst kritisch en gedetailleerd wegend studeren, als Links wegzet?
ik vind het eigenlijk wel een prachtige analyse die je dan impliciet geeft over de kwaliteit en diepgravendheid van rechts denkwerk :-)))
-
Ik denk dat de persoon in kwestie bedoeld dat het doel volgens links de middelen heiligt. Ik ben het niet met hem eens, maar ik zie de reden:
Stapel
Vonk
Henk
Riemen
Deze mensen dachten niet kritisch en gedetailleerd, deze mensen fingeerden onderzoeken om "linkse" standpunten hard te maken.
-
Je draagt je naam terecht.
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:58
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Suus
Een goede conclusie :-)))
-
Het is onvoorstelbaar wat voor reacties er door sommige mensen geplaatst worden. Een schop naar Wilders belangrijker vinden dan kwalitatief goed onderwijs?
Scriptie is onderbouwd met literatuur van de eigen leraar.
Waarin duidelijk een politieke dan wel morele voorkeur in doorklinkt.
Conclusie wordt al geopenbaard voor dat de analyse begint.
Paxton is de enige legitieme referentie, en zelfs hier slaat hij de plank mis. Paxton heeft namelijk wel een handleiding geschreven voor kenmerken van een fascist, maar heeft hier nooit de definitie van durven geven.
www.nybooks.com...
www.historycooperative.org...
En dan de begeleiding:
"k zeg t nog n keer: de scriptie is academisch briljant en als het hele mediacirkus in een kramp schiet, zegt dat wat over onze samenleving.'"
In andere woorden: Wij hebben gelijk, als je wat anders denkt ben je gek of slecht opgevoed. Juist. Stigmata Non grata.
-
cor mol, vr 06 januari 2012 23:15
in reactie op koning pruts
Reageer op cor
Ok, toon dan maar aan dat de PVV niet fascistisch is. Onderstaande literatuur voegt niet veel toe aan het verhaal, maar misschien helpt het u, na 2004 zult u zelf moeten googlen:
Blinkhorn, Martin, Fascism and the Right in Europe 1919-1945 ( Harlow 2000).
Breuer, Stefan, Nationalismus und Faschismus. Frankreich, Italien und Deutschland im Vergleich (Darmstadt 2005).
Griffin, Roger, ‘The palingenetic core of generic fascist ideology’,http://ah.brookes.ac.uk/history/staff/griffin/coreoffascism.pdf , 1-16.
Griffin, Roger, ‘The concept that came out of the cold: the progressive historicization of generic fascism and its new relevance to teaching 20th century history’, http://www.history-compass.com/images/store/HICO/viewpoints/29.pdf 1-39.
Griffin, Roger, ’How fascist was Mussolini?’, http://ah.brookes.ac.uk/history/staff/griffin/mussolinifascist.pdf , 1-8.
Hayes, Paul, ‘The triumph of Caesarism: Fascism and Nazism’ In: Idem., Themes in Modern European History 1890-1945 (Londen 1992)174-204.
Levy, Carl,”From Fascism to ‘Post-Fascists’: Italian roads to modernity” In: Bessel, Richard, Fascist Italy and Nazi Germany. Comparisons and contrasts (Cambridge 1996) 165-196.
Lyttelton, Adrian, “The ‘crisis of bourgeois society’ and the origins of fascisme” In:
Bessel, Richard, Fascist Italy and Nazi Germany. Comparisons and contrasts Cambridge 1996) 12-22.
Lyttelton, Adrian, The seizure of power. Fascism in Italy 1919-1929 (Londen 1973)
Payne, Stanley G., A history of fascism 1914-1945 (Madison 1995).
-
Dat is omgekeerde wereld. Deze student beweerd het te bewijzen maar zet slechts zichzelf voor schut.
-
Je hebt het gelezen !
(Met dank aan Jolige.)
Het wordt eng in Vernederland.
-
Pak de fiets en rijdt naar België. Of met de boot naar Engeland.
-
Joop Schouten, za 07 januari 2012 00:31
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joop
O.K. Ik neem wél familie en geestverwanten mee.
Betaal jij, naast het transport en de verblijfslegitimatie's en werk ook het verblijf ?
We gaan naar Nieuw-Zeeland.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 23:59
in reactie op koning pruts
Reageer op Jan
Scriptie is onderbouwd met literatuur van de eigen leraar.
Joh, ik verwijs wel eens naar mezelf in mijn eigen publicaties.
-
Jan B, za 07 januari 2012 00:07
in reactie op koning pruts
Reageer op Jan
Paxton heeft namelijk wel een handleiding geschreven voor kenmerken van een fascist, maar heeft hier nooit de definitie van durven geven.
Gaan we muggeziften? Van veel aandoeningen zijn alleen de symptomen bekend, over de oorzaken weet men weinig tot niets (psychopathie bijvoorbeeld (tegenwoordig narcistische persoonlijkheidsstoornis genoemd)). Moeten we dan voorlopig maar geen diagnoses meer stellen of zo?
-
t´ is onvoorstelbaar hoe sommige reacties op deze scriptie zijn. Blijkbaar is haat jegens Wilders belangrijker dan kwalitatief goed onderwijs.
Kort door de bocht: Student haat Wilders
-
Bij een 10 scoren hoort een taart met veel slagroom naar beule te gooien. Fortuyn en Janmaat wisten precies hoe het voelt om een taart met de neus te ontvangen.
-
Peter Brand, vr 06 januari 2012 23:49
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Peter
Wat een foute opmerking van jou... Fortuyn is kort na die taarten vermoord. Ik vraag me af of jij wel deugt.
-
Dit is net zoiets als een studie maken of de islam fascistisch is, en je daarbij alleen baseren op boeken van Bosman en Wilders.
-
Eerlijk gezegd vind ik het onbegrijpelijk hoe een redelijk goed bekend staande Uiversiteit zo zijn eigen glazen aan het ingooien is.
Eerstal van "Vleeseters zijn hufters" en Diederik Stapel, toen Riemen, en nu dit weer. Daar wil je toch niet bijhoren.
-
Peet, een Stapeltje is mogelijk, maar dit is van een andere orde. Je zogenaamde onderzoek baseren op de aannames van een PVV-hater en je scriptie vervolgens laten beoordelen door een PVV-hater....? Meh. Ik denk dat het een opzetje is. Hoe reageert het publiek op eigendunk?
-
Gerald Thus, vr 06 januari 2012 22:18
in reactie op Semolina Pilchard
Reageer op Gerald
Waar blijft uw reactie op de inhoud van de thesis?
-
Jan Peters, vr 06 januari 2012 22:18
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Nou Peet dat is vanuit de psychologie wel verklaarbaar. De hele universiteit bestaat daar tot het hoogste niveau uit mensen die het zelfde denken en elkaar daar in bevestigen. Dat bleek uit hoe men al reageerde de kwestie Stapel. Dit achte men onvoorstelbaar omdat de wetenschappers zo integer met hun vak bezig waren dat je niet kritisch hoefde te zijn (ons soort mensen/mijn kinderen enz, doen zoiets niet syndroom). Toen men de werkelijkheid onder ogen moest zien was men 100% overtuigd dat het een eenling betrof. Maar dit soort grootschalige fraude kan alleen maar plaats vinden in een bepaalde cultuur. Men is er in Tilburg van overtuigd dat men goed bezig is, men weet niet beter en kunt het hun niet eens kwalijk nemen. Tijd dat er van buiten af hard wordt ingegrepen.
-
Jan van Rongen, vr 06 januari 2012 22:57
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Jan
Heb je die scriptie dan nu al goed en kritisch gelezen of bevalt alleen de conclusie je niet?
Het probleem met jou en bijna ieder ander hier is dat ze een scriptie die ze nog niet goed gelezen kunnen hebben meteen afkeuren vanwege de conclusie die ze niet bevalt. En dan ook nog roepen dat hieruit blijkt hoe armetierig de stand van zaken in de wetenschap is in Tilburg.
Maar de armetierigheid zit alleen maar in jouw argumenten. Wat heeft Stapel er mee te maken? Die had een totaal ander vakgebied. Verdiep je eens in het werk van bijvoorbeeld Jan Blommaert, de tweede lezer van deze bachelor-scriptie.
-
Jan Peters, vr 06 januari 2012 23:49
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op Jan
Normaal moet je eerst lezen om te oordelen maar dan kunnen we dit forum sluiten. In dit geval is het niet nodig de scriptie te lezen. Het gaat hier om een volkomen subjectieve materie, hier zijn alleen meningen en geen waarheid. Het heeft gewoon niets met wetenschap te maken. Dit soort ‘wetenschap’ heeft in het verleden tot de meest verschrikkelijke massamoorden geleid. Door het stempel wetenschap willen aantonen dat bepaalde mensen objectief fout zijn.
-
Je verdomt het om die scriptie te lezen. Je komt vervolgens tot conclusies op grond van je eigen vooroordelen en je diepgaande onwetendheid met betrekking tot de Universiteit van Tilburg. Ja je hebt ergens de naam "Dirk Stapel" gehoord. En dat is genoeg.
Als je de scriptie wel zou lezen, dan kon je vaststellen dat daarin het menstype dat jij met je verwatenheid vertegenwoordigt, heel aardig wordt geschetst en gedefinieerd. Maar ja, je hoeft het niet te lezen. Je weet het al.
-
Laten wij eerst eens vaststellen, waar het hier inhoudelijk om moet gaan.
Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren.
Het is een dermate complex en gevarieerd verschijnsel, dat moeilijk beknopt is te omschrijven. Toch heeft het fascisme een aantal basiskenmerken die het onderscheidt van andere politieke stromingen. Deze zijn:
1.Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.
2.Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.
3.Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, in zoverre dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
4.Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
5.Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
6.Het fascisme streeft naar de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
7.Het fascisme is extreem nationalistisch.
8.Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
9.Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
10.Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.
Het marxistme en socialistme schuurt hier tegenaan op een iets andere manier.
Verder herken ik op vele punten de PVV hierin niet. Zie o.a. punt -1-
-
Gerald Thus, vr 06 januari 2012 22:02
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Gerald
"Het begrip fascisme is niet eenduidig te definiëren".
O nee? Robert Paxton schreef in Anathomy of fascism de volgede definitie, dat op pagina 26 staat in Henk Bovekerk's thesis.
What is fascism?
- a form of political behavour marked by obsessive preoccupation with community decline, humilation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion.
-
Inderdaad, iedereen praat Paxton na. Alle bronnen leiden tot 1 ( een) bron: het boek van Paxton. Zou dat wetenschappelijk zijn?
-
cor mol, vr 06 januari 2012 22:50
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op cor
Ja
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 23:24
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Alles wordt haarfijn gefileert; het concept 'fascisme', alle critici, harde én valse feiten.
Gewoon lezen. Zonder vooroordeel.
Lees kritisch.
svp
-
Wat is ons bewijs ? Een bachelor-scriptie kun je met knippen en plakken schrijven op een regenachtige zondagmiddag, terwijl je luistert naar langs de lijn.
-
Ja, maar dat heeft die Bovekerk niet gedaan.
-
"What is fascism?
- a form of political behavour marked by obsessive preoccupation with community decline, humilation, or victimhood and by compensatory cults of unity, energy, and purity, in which a mass-based party of committed nationalist militants, working in uneasy but effective collaboration with traditional elites, abandons democratic liberties and pursues with redemptive violence and without ethical or legal restraints goals of internal cleansing and external expansion."
Dan mis ik bij de PVV toch wat elementen, zoals de zuiverheidscultus en de externe expansiedrang. Wat nu? Is de PVV daardoor ook maar een spat minder verwerpelijk?
Meer in het algemeen vind ik deze studie en de discussie of de PVV nou wel of niet fascistisch genoemd moet worden niet alleen zinloos maar ook nog eens schadelijk.
Verandert er ook maar iets aan de PVV als die wel of niet binnen een definitie van fascisme valt? Wordt de politiek van de PVV daardoor ook maar iets schadelijker of minder schadelijk? Verandert er iets aan het voorstel voor een kopvoddentaks als de PVV wel of niet fascistisch genoemd moet worden?
Wat denkt men te winnen met deze discussie? Met die hele etikettenplakkerij overtuig je geen hond en het leidt alleen maar af van de inhoud. Het enige wat je ermee kunt bereiken is dat men zegt: nou, zo erg is het nou ook weer niet.
-
Nou dan ben je blind
-
Ik ben niet blind. Ik heb een leesbril.
Ik noem dit verschraling van de wetenschappen.
-
Dat komt omdat je niet weet wat de bedoeling en de status van een bachelor scriptie is en omdat je op zijn best maar een vaag idee hebt van wat wetenschap inhoudt. Maar je mag alles vinden, hoor.
-
Ik ben al jaren ir. en dr. ing. (Duitse studie). Plus kreigskunde 1939 - 1945 gestudeerd (drs) als hobby. Dus dat valt wel mee.
Toch spreek ik ook nog steeds de taal van de werkvloer.
-
http://files.snelrelatiegeschenken.nl/uploads/relatiegeschenken/KC7136_07A.jpg
-
Gaarne een toelichting, op deze losse blinde kreet.
-
Ik zie toch wat meer punten die prima bij de PVV passen. Een snelle scan levert mij al vier punten op.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 22:24
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op hr.
-- Het begrip 'fascisme' is niet eenduidig te definiëren. --
Nee, de fascist en de anti-fascist zullen het niet snel eens worden over dit begrip.
-
Mooie Avatar.
Ik zou liever andere afbeeldingen zien. Maar de vorm en kleuren ogen klein erg vrolijk.
Dit onthou ik.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 23:41
in reactie op Joop Schouten
Reageer op hr.
Wel even je bril op hè?
-
Ik snap dat de plaatjes een ander vrehaal vertellen dan wat mijn ogen (mét bril op) kunnen zien.
FF een emperisch onderzoek: Wie weet wat er precies staat?
: )
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 23:10
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joop
Er bestaat geen HET fascisme volgen mij.
Het is gewoon 'fascisme'. Het doorloopt diverse stadia. Wij zitten bijna in fase 3.
De gevaarlijke Brown Alert fase!
-
Jan B, vr 06 januari 2012 23:56
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jan
Verder herken ik op vele punten de PVV hierin niet.
Dan doe je ogen eens een keer open.
-
De kenmerken van het fascisme zoals jij die opsomt, gelden in hoge mate voor de variant van Duitsland en Italië. In navolging van Paxton schrijft Bovekerk regelmatig dat je om het fascisme te kunnen detecteren je je niet moet verengen tot Hitler en Mussolini. Hij vertelt erbij waarom. Lees de scriptie zelf om er achter te komen hoe een en ander wordt onderbouwd.
-
Piet de Geus, za 07 januari 2012 10:47
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Piet
"De kenmerken van het fascisme zoals jij die opsomt, gelden in hoge mate voor de variant van Duitsland en Italië."
Kennelijk is het tegenwoordig wetenschappelijk om geen onderscheid te maken tussen het Duitse nazisme en het Mediterrane fascisme. Nog een paar stappen en het is wetenschappelijk helemaal in orde om gewoon te onderzoeken of de PVV fout is.
-
Daar hebben we een woord voor: wc-eendonderzoek. Meer woorden wil ik er niet aan vuil maken.
-
Prof. Frans Leijnse: 'Weinig twijfel dat PVV fascistisch is'
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/prof_frans_leijnse_weinig_twijfel_dat_pvv_fascistisch_is/
Prof Leijnse had wat minder woorden nodig maar kwam augustus 2010 al tot de zelfde conclusie op basis van dezelfde criteria van Paxton's The anatomy of fascism (2004) in de Volkskrant.
Jammer dat de verwijzing ontbreekt in zijn literatuurlijst. Het komt mij voor dat de auteur dit niet gemist kan hebben.
Een omissie van de heren dr. A.C.J. de Ruiter en prof. dr. J.M.E. Blommaert?
Overigens een prima verhaal en geen reden om er denigrerend over te doen.
-
Geen verwijzing naar Paxton? Lees pagina 63 nog eens goed,
-
Nee, geen verwijzing naar Leijnse.
-
cor mol, vr 06 januari 2012 22:48
in reactie op Jan van Rongen
Reageer op cor
Goed gelezen Jan!
-
4 boeken, waarvan 2 van erkend Wilders-tegenstander Riemen. Dat is toch bedroevend weinig? Zeker gezien het toegekende cijfer?
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 21:36
in reactie op GJ Huisman
Reageer op GJ
Was reactie op Jan b, 21:16
-
Jan B, vr 06 januari 2012 23:54
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Jan
Als je er per definitie vanuit gaat dat Wilderscritici ongelijk hebben als het gaat om hun visie op het fenomeen fascisme dan is het inderdaad misschien wat weinig. Maar hebben die critici wel ongelijk? Ik zou derhalve zeggen: indien de geciteerde werken deugdelijk zijn lijkt het me niet per definitie nodig om nog meer bronnen op te diepen. Per slot van rekening staat het citeren van enkel Einstein in een verhandeling over de relativiteitstheorie ook geenszins een goede onderbouwing van die verhandeling in de weg.
-
Een scriptie gebaseerd op het boekje van Rob Riemen. Dat kan alleen bij de Universiteit Tilburg. Misschien dat ze het bij de Hogeschool Inholland ook wel met een diploma zouden belonen.
En als begeleider Jan Jaap de Ruijter lucht krijgt van kritiek op het anti-Wilders boekje, dan "ligt dat aan de maatschappij". Echt Tilburg in de bocht.
Als VWO-er zou ik nooit kiezen voor de Hogeschool Inholland of de Katholieke Universiteit Tilburg. Echt de K.U.T-universiteit.
-
Wat mooi om te zien dat je als student nogsteeds de hielen kunt likken van je prof. en er vervolgens een 10 uit kunt slepen. Want laten we wel wezen, een anti-PVV scriptie schrijven en deze vervolgens laten beoordelen door een hoogleraar die bekend staat als PVV-tegenstander, is natuurlijk een mooi voorbeeld van vliegen vangen met stroop.
-
Ik heb al vaker geschreven dat linksdenkers fascisme niet zouden herkennen al zouden ze er zelf in leven.
Friedrich Hayek heeft een boek geschreven dat alle linksdenkenden (collectivisten) verplicht zouden moeten lezen.
The road to serfdom (De weg naar slavernij)
Hayeks centrale stelling is dat alle vormen van collectivisme logisch en onvermijdelijk leiden tot tirannie. Hayek betoogde dat in een centraal geplande economie, de verdeling en de toewijzing van alle middelen en goederen verricht zou moeten worden door een kleine groep, die niet in staat zou zijn om rekening te houden met alle relevante informatie.
Lees the road to serfdom en vergelijk dat eens met de EU... Ge zult versteld staan..
http://www.filestube.com/t/the+road+to+serfdom
-
Ow die 'denker' wiens ideeën oa nu de oorzaak zijn van de economische crisis .
Ja joh!
Die moeten we allemaal gaan lezen ; een achterhaalde oostenrijker met de pest aan links - waar doet dat ook al weer aan denken?
-
Des Duivels, vr 06 januari 2012 22:14
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Des
hahaha... Hayek is Oostenrijkse school madam. U noemt nu net de enige economische theorie die elke crisis top op heden ruim van te voren wist te voorspellen. U bent waarschijnlijk in de war met 'zet de geldpersen maar aan' mr. keynes..
-
[The Road to Serfdom heeft op belangrijke wijze bijgedragen aan de politieke ideologieën van Margaret Thatcher en Ronald Reagan en de concepten van "Reagonomics" en "Thatcherisme". Het leidde ook tot de heropleving van de neoklassieke economie in het Westen en een afname van de Keynesiaanse invloed.]
-
Jan B, za 07 januari 2012 00:08
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Jan
Ow die 'denker' wiens ideeën oa nu de oorzaak zijn van de economische crisis .
Yep, samen met oa Friedman.
-
cor mol, vr 06 januari 2012 21:50
in reactie op Des Duivels
Reageer op cor
"Ik heb al vaker geschreven dat linksdenkers fascisme niet zouden herkennen al zouden ze er zelf in leven."
Dat is dan ook de reden dat die fascisten die linksdenkers in concentratiekampen opsluiten of direct elimineren. Kan daar geen onduidelijkheid meer over bestaan.
-
Helaas, fascisme is een collectivistische ideologie en daarmee links. Logisch ook, want het zijn altijd de have not's die erin trappen.
let op partijen die 'joodse' bankiers de schuld gaan geven van de crisis.
-
Mees ., vr 06 januari 2012 23:11
in reactie op Des Duivels
Reageer op Mees
Is de spiegel die je voorgehouden wordt zo confronterend?
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 23:29
in reactie op Des Duivels
Reageer op hr.
Let op partijen die schuld toewijzen aan groepen die zich daar niet tegen kunnen verdedigen.
Let op partijen die u een glorieuze toekomst blijven beloven.
Let op uw exponentiëel groeiende economie.
En ga lekker wintersporten in Oostenrijk met uw Porsche Cayenne met 200 kliometer per uur à 1 liter motorbrandstof voor 3 kilometer Autobahn. En wees daar dan trots op.
Schreeuw het van de daken.
Bravo!
-
@"Helaas, fascisme is een collectivistische ideologie en daarmee links."
Je blijft deze onzin maar verkondigen dat collectivisme per definitie links zou zijn, en ik blijf je dezelfde weerlegging geven.
Dus Confucius was links?
De paus is links?
Generaal Franco was links?
Engelbert Dollfuss was links?
Geert Wilders met zijn Leitkultur is links?
Doei!
-
Je verwart collectivisme met corporatisme.
Corporatisme is niet links, niet rechts, kan christelijk zijn (katholiek) en pro of anti monarchie.
Het fascisme is er ook een vorm van, gelijkschakeling, alle stakeholders, staat kapitaal en volk streven naar de verheffing van dat ene ideaal, die gemeenschap van allen. Klassestrijd uitgebannen, en alles aan de onderhandelingstafel. (we komen er wel uit samen) hmm hoor ik daar polderen?
Het fascisme is doorgeschoten, en heeft 1 van de stakeholders de machtigste partij gemaakt, namelijk de staat. Dat is namelijk ook het gevaar van corporatisme , dat de balans tussen stakeholders niet meer in evenwicht is.
Hayek is wel degelijk achterhaald, hij stelde dat crisis normale verschijnselen zijn die altijd weer als beeld zouden laten zien de vlucht van consumenten goederen naar kapitaalgoederen.
Dat was in zijn tijd waar, het gewone volk had al niets, maar ook geen schulden, en de bezittende klasse, ja die ging hun kapitaal veilig stellen.
Maar het verschil zit hem hierin, dat het gewone volk nu (op consumenten rommel na) nog steeds niets heeft, maar wel een enorme schuldenlast aan de broek.
En als die niet kunnen terug betalen, stort het kaartenhuis in elkaar.
Want dat kapitaal zit vast in hun schulden.
Dat is een significant verschil met de tijd van Hayek.
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:32
in reactie op Des Duivels
Reageer op Jan
Dus fulmineren tegen Goldman Sachs mag dus niet op straffe van stigmatisering als fascist?
-
Friedrich Hayek is al volledig onderuit gehaald door Naomi Klein.
Verplichte kost voor alle rechts conservatie neo liberalen is het boek van Naomi Klein: De Shock Doctrine.
Ze schetst een afschuwelijk beeld wat de gevolgen zijn van Hayek's ideologie over marktwerking.
-
Weet je wat het is, kapitein, die Hayek representeert met zijn werk natuurlijk ook een bepaalde tijd. Zijn theorieën zijn aanvechtbaar. Toch schrijft hij geen onzin.
Het gevaar zit hem dan ook niet in Hayek maar in zijn volgelingen die na oppervlakkige lezing een stel dogma's naar boven halen. Vroeger had je bij links het vulgaire marxisme, zoals dat bijvoorbeeld tot uiting kwam in de ideologische rimram van de CPN. Zo bestaat er nu ook een vulgair hayekisme waar we nog veel last van krijgen.
-
Volgens mij is het een hoax.
Zeg nou eerlijk Henk Bovekerk, die naam kan toch niet echt zijn?
-
Er staan in het begin intrigerende zinnen in de thesis.:
'Whether Geert Wilders is a prototypical fascist relies on what is meant by prototypical fascism. Therefore I focus on fascism in Chapter 2. In Chapter 3 I examine whether Riemen is right in claiming that Wilders and his movement are the prototype of contemporary fascism. But'before going into fascism, I discuss Rob Riemen’s claims and his critics more elaborately in Chapter 1, to demonstrate on the one hand that the term ‘fascism’ needs clarification, and on the other that neither Riemen nor his critics argue convincingly.'
Vrij vertaald:
'Als Geert Wilders een prototypische fascist is moet dit gebaseerd zijn op wat bedoeld wordt met prototypische fascisme. Daarom concentreer ik me op het fascisme in hoofdstuk 2. In hoofdstuk 3 onderzoek ik of Riemen gelijk heeft door te beweren dat Wilders en zijn beweging het prototype zijn van hedendaags fascisme. Maar vóór in te gaan op het fascisme, bespreek ik Rob Riemen's constateringen en zijn critici uitgebreider in hoofdstuk 1, om aan te tonen dat aan de ene kant de term 'fascisme' moet worden verduidelijkt, en aan de andere kant dat noch Riemen noch zijn critici dit overtuigend beargumenteren.'
Er is dus meer als ik het goed begrijp.
-
Ja, ik ben ouderwets in deze. Van Nederlandse academici mocht men vroeger Nederlandse schrijfvaardigheid verwachten. Het gaat bij dit stuk immers (hopelijk) niet om een proefschrift, maar om een scriptie. Maar genoeg hierover...
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 21:23
in reactie op Mad Pride
Reageer op Mad
Die hoorde eigenlijk als antwoord op Reinaert de Vos (vr 06 januari 2012 21:05). Hier hoort ie in ieder geval niet... ;)
-
, za 07 januari 2012 08:56
in reactie op Mad Pride
Reageer op
Dat is zeker ouderwets.
Bijna geen enkele onderzoeker( behalve als hij toevallig Nederlandse taal, filologie of geschiedenis studeert) schrijft zijn werkstukken nog uitsluitend in het Nederlands.
Wanneer je internationaal wilt meetellen, en dat wil elke wetenschapper wel, moet het toch echt in het Engels.
-
Ik vind fascisme helemaal niet slaapverwekkend!
En ik ben maar al te blij dat velen met mij waakzaam zijn op het wederom de kop opsteken van dit maatschappelijk kankergezwel.
Het succes van de NSB heeft voldoende duidelijk gemaakt dat ook - of misschien wel vooral? - onder de Nederlandse bevolking dit gezwel makkelijk en snel kan uitzaaien.
Wilders werd en wordt gestuurd en betaald door onbekende machten. Zijn als partij vermomde beweging heeft de structuur van de NSB en wordt dienovereenkomstig dictatoriaal bestuurd. Hij bedient zich onophoudelijk van cryptofascistische symboliek en propageert een fascistoïde bevolkingspolitiek. Hij hanteert voortdurend vijandbeelden en bombardeert deze in de vorm van unidirectionele berichten die slechts twee doelen hebben: verdeeldheid en angst zaaien. Wilders kiest voortdurend een maatschappelijk oorlogspad, zogenaamd voor het wel en wee van de meest vage figuren uit de roerige Nederlandse historie: ene Henk en zijn blauwogige Ingrid. Het enige dat omtrent Henk en Ingrid duidelijk wordt is dat ze een perfide voorkeur hebben voor de attitude van een hooligan, doodsbang zijn voor andere culturen en een gruwelijke hekel hebben aan intellect en creativiteit. Voorts zijn ze slaafs dienstbaar aan hun leider, want die kan hen keihard bedriegen en recht in hun bek uitlachen, zonder dat ze daarmee aan loyale devotie inboeten. Voorts heeft ons illustere tweetal weinig affiniteit met de toekomst van hun land. Zij laten zich inspireren door alles wat fout is aan en in ons land maar hebben geen jota belangstelling voor waar we dan naar toe moeten. Kapotmaken is een favoriete oplossing, dus men kan vermoeden dat Henk - of Ingrid - sloper van beroep is. Henk en Ingrid zijn ongeveer even vaag - en daarmee onvoorspelbaar - als het toekomstperspectief van de PVV en zijn narcistische leider
Moge Wilders persoonlijk oogsten wat hij zaait. En zijn broodheren en vazallen met hem.
Maar nooit en te nimmer ten koste van de intelligente optimisten, de empathische humanisten, de creatieve bouwers, de ondernemende avonturiers, de technische pioniers die de wezenlijke kern uitmaken van wat Nederlands is en daarmee eigen aan de meerderheid van de Nederlandse bevolking. Moge deze zich hardnekkig blijven verzetten...
-
[En ik ben maar al te blij dat velen met mij waakzaam zijn op het wederom de kop opsteken van dit maatschappelijk kankergezwel.]
Het is nooit weggeweest, dat is het enge, het is zelfs als salonfähig sinds de jaren tachtig en de opkomst van zijn Burkestichting
http://tinyurl.com/Frits-Bolkenstein-Israel-File
-
Ik reageerde met bovenstaande op Florian Lichti, vr 06 januari 2012 17:15
-
Regen, regen en nog eens regen.
Crisis, crisis en nog eens crisis.
Bezuinigen, bezuinigen en nog eens bezuinigen.
Het leven is geautomatiseerd en saai.
Het papiertje, potloodje en gummetje is niet meer.
Maar gelukkig komt dan Geert,
als een lichtpuntje in de duisternis.
Geert zorgt voor leven in de brouwerij.
Geert zorgt voor spektakel bij Joop.nl en Elsevier.nl
Wat zal het leven doelloos worden zonder Geert.
-
Klopt. Dankzij Wilders leef ik helemaal op.
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:18
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Suus
Gut... en ik had de indruk dat u van "de andere wang keren" religie aanhangde..hmm
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:11
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Suus
Regen, regen en nog eens regen.
Crisis, crisis en nog eens crisis.
Bezuinigen, bezuinigen en nog eens bezuinigen.
Het leven is geautomatiseerd en saai.
Het papiertje, potloodje en gummetje is niet meer.
Maar helaas komt dan ook nog eens Geert,
als een zwarte gat in de verlichting.
Geert zorgt voor tweedeling in het land.
Geert zorgt voor walging bij Joop.nl en natte scheten bij Elsevier.nl
Wat zal het leven en het land stuk beschaafder en integerder worden zonder Geert.
-
Wat zal het leven en het land stuk beschaafder en integerder worden zonder Geert.
Als ik op tv kijk wat discussie wordt genoemd, is dat dan beschaafder en integerder. Wilders zie ik nooit in dat soort door elkaar schreeuw programma's.
-
Onder de vele kritische reacties mis ik goed onderbouwde inhoudelijke kritiek op de scriptie zelf. Blijkbaar is dat nog een brug te ver.
Waar slaat de analyse van de student de plank mis?
Waar loopt de argumentatie spaak?
In hoeverre is de conclusie onjuist?
Als de betreffende student ongefundeerde onzin uitkraamt zou het inhoudelijk afbreken van zijn scriptie een eitje moeten zijn.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 21:20
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op GJ
Beter lezen, de literatuurlijst is uitermate summier qua objectieve wetenschappelijke bronnen. Dat is alvast één punt wat de beoordeling met een 10 bedenkelijk maakt.
-
Even uitleggen wat er niet deugt aan Paxton dan. Dat heb je vast wel even voor ons paraat.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 22:03
in reactie op Han van der Horst
Reageer op GJ
Ik heb het over de geringe hoeveelheid wetenschappelijke bronnen, niet over de kwaliteit van Paxtons boek. Hoe goed dat boek ook is, het is veel te weinig literatuurstudie voor een scriptie. Zeker op een gebied als 'fascisme', waar bibliotheken over volgeschreven zijn.
Des te vreemder dat je met zo weinig literatuur een 10 krijgt.
-
Beter lezen ik had het over INHOUDELIJK kritiek hebben op de analyse en conclusie die deze bachelor student maakt. Na een paar overijverige reacties kan je alleen maar fulmineren over zijn literatuurlijst. En zelfs die kritiek is onterecht omdat de student naar meerdere academische boeken verwijst.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 22:08
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mark
Er is niet perse iets mis met zijn definitie, maar er zijn er meerdere waar ook niet perse iets mis mee is. De keuze verantwoorden had best gemogen.
(even iets anders: ook de spelfouten hadden trouwens reden moeten zijn voor een lager cijfer, een 10 impliceert namelijk perfectie)
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:20
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Suus
:-)))
-
Beste GJ Huisman,
Met alleen het verwijt summiere literatuurlijst kom je er niet vanaf. Leg eens uit zoals eerder is aangegeven wat er mis is met Paxton, Bobbio, Blommaert.
Maar kan je deze bachelor scriptie ook nog INHOUDELIJK onderuit halen? Of blijft het net als de andere reageerders alleen maar bij verdachtmakingen, spot en afleidingsmanoeuvres.
Ik ben benieuwd naar inhoudelijk kritiek op de analyse en conclusie.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 22:33
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op GJ
Die houd je zeker van me tegoed. Maar bedenk je wel het volgende: een 10 voor een scriptie is zéér uitzonderlijk. Dat moet nationaal en wellicht zelfs internationaal een opzienbarend verhaal zijn. Ik ben dus benieuwd hoeveel wetenschappelijke tijdschriften deze scriptie zal halen.
-
Ik ben inderdaad benieuwd naar inhoudelijke kritiek op deze bachelor scriptie en ander werk dat het label fascisme aan Wilders vast plakt. Waar hebben deze studenten, onderzoekers, wetenschappers ongelijk.
Verder hebben we het hier over een bachelor scriptie van een 3e jaars student. Het is dus geen master scriptie of proefschrift. Deze bachelor scriptie langs de volledige meetlat leggen van de wetenschappelijke mores is niet helemaal fair. Immers een master scriptie wordt anders beoordeeld dan een master scriptie.
Aan de andere kant ben ik het wel met je eens dat een 10 wel opgetrokken wenkbrauwen oproept.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 23:39
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Mark
Wat mij betreft is de scriptie het probleem niet, hij is alleen geen 10 waard. Als iemand wil beweren dan de PVV fascistische kenmerken heeft, of dat Wilders een fascist is, prima. Er zal overlap zijn, net zoals dat er voor zo'n beetje alles en iedereen wel zoiets te zeggen zal zijn.
De UvT steekt enorm haar nek uit door dit te doen, in een tijd waarin haar reputatie al niet je-van-het is, en beloont een redelijke maar niet bijzondere bacholorscriptie met het hoogst haalbare cijfer. Onterecht, in mijn ogen, en dat is het grote probleem. Geef die jongen een 8 en geloof het verder wel...
Wat zou trouwens de reden zijn dat de uni dit naar buiten brengt? Dat is voor bachelor scripties nu niet direct gebruikelijk.
-
De universiteit bracht dit niet naar buiten. Ik vond wel een bericht op Univers, maar dat is een onafhankelijke nieuwwebsite waar de voorlichting van de universiteit geen vat op heeft.
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:55
in reactie op Kapitan Laipose
Reageer op Suus
Die kun je waarschijnlijk krijgen met Sint Juttemis...als je geluk hebt, als pasen en pinksteren op één dag gaan vallen...
-
Een 10 voor een scriptie met 0 academische bronnen, gegeven en beoordeeld door een Arabist. Hoe goed deze scriptie ook is en hoezeer je afkeer van Wilders ook is, dit kan niet kloppen.
Een 10 kan nooit objectief gegeven zijn. Het kan niet anders dat hier subjectiviteit en vooroordelen een rol hebben gespeeld. En juist dat is een zeer bijzondere en kwalijke zaak. Vreselijk dat een Universiteit na een kwestie Stapel niet lerende is...
-
Misschien was het wel een 11 waard omdat Henk Bovekerk nieuwe feiten ziet.
We zullen het moeten afwachten.
-
Optel Som, vr 06 januari 2012 21:00
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Optel
Ah, u heeft het al gelezen? Ik wel, maar ik ben dan ook geen intellectueel... Wel afgestudeerd met een 8. En iets meer pagina's met relevante literatuur dan dit samenraapsel van krantenartikelen.
Wat ik probeer te zeggen is dat de UvT zich hiermee belachelijk maakt, zich op eenzelfde niveau bevindt, als laten we zeggen, de tweets van Geert Wilders.
-
Ik lees je reactie net.
Ja, ik heb net het gelezen.
Glasharde feiten.
-
De Dag van het Socialisme van Jan Blommaert : “Mannekes, ga eens terug Marx lezen”.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 20:59
in reactie op Optel Som
Reageer op Jan
met 0 academische bronnen
Heb je een kopie dan? Vermoedelijk onzin wat je hier beweerd.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 21:15
in reactie op Jan B
Reageer op Mark
Dit klopt, de scriptie is te downloaden en dan kun je het zelf controleren.
-
Ja ik heb een kopie en reeds helemaal doorgeploeterd. Zie verderop in deze discussie de link naar de thesis!
-
Ik weet niet wat je een academische bron noemt? In een academisch werk horen bronnen maar dat hoeven niet altijd academische te zijn. Er staan eigenlijk maar een paar bronnen in die je academisch kan noemen en dat is het boek van Paxton, de twee boeken van Riemen de rest is kranteknipsel, verkiezingspamflet en interviews. Het is erg aan de magere kant, zeker omdat je voor de definitie van het fascisme toch wat meer nodig hebt dan dat. Paxton heeft een uitstekend boek geschreven maar een aantal andere bronnen toevoegen aangaande het fascisme is academisch sterker. Riemens essay is daar niet voldoende voor omdat het ook als politiek pamflet dient.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 21:20
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Mark
Wat mij betreft moet het een artikel zijn dat gepubliceerd is in een "peer-reviewed journal". Dan is er enige zekerheid over de wetenschappelijke degelijkheid van de tekst - hoewel natuurlijk nooit helemaal.
-
Dit is een bachelor scriptie en die moet als een bachelor scriptie beoordeeld worden.
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 10:55
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mark
Dat was toch echt een voorwaarde voor mijn BSc scriptie...
-
cor mol, vr 06 januari 2012 21:14
in reactie op Optel Som
Reageer op cor
"met 0 academische bronnen"
Het is in academische kringen wel gebruikelijk dat de lezer de vaardigheid om te lezen wel bezit. [leestip pagina 61-64]
-
Aanwezig! Een boekje va Rob Riemen en een oek van Paxton om het fascisme te kunnen duiden?? Schande!
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:10
in reactie op Optel Som
Reageer op Jan
Wat is een oek?
-
Jan B, vr 06 januari 2012 21:16
in reactie op Optel Som
Reageer op Jan
Bij deze:
Bobbio, E. (1994). Left & Right. The Significance of a Political Distinction. Chicago: University Press.
Paxton, R.O. (2004). The Anatomy of Fascism. London: Penguin.
Riemen, R. (2008). The Nobility of Spirit. A forgotten ideal. London: Yale University Press.
Riemen, R. (2010). De Eeuwige Terugkeer van het Fascisme. Amsterdam: Atlas.
Geen krantenartikelen maar boeken. PS uitgeverijen die "University Press" in hun naam voeren hebben meestal niet de Donald Duck in hun assortiment.
-
"Een 10 voor een scriptie met 0 academische bronnen"
Is dat vereist voor een bachelor studie?
Nog beter: gaat de waarde van de scriptie voor de samenleving omlaag omdat het een bachelor scriptie is?
-
Ik heb wat tekst gelezen. gewoon "secundum quid" ofwel :
Mijn hond is zwart. Dus alle honden zijn zwart.
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 20:53
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Joop
Wil je die teksten hier plaatsen?
Ik wacht ondertussen wel op het complte verhaal alvorens een oordeel te vellen.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 21:33
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Jan
Nee, de gedachtengang is anders en analoog aan het volgende. Honden met rabies vertonen specifieke kenmerken (waaronder schuimbekken). Wilders heeft vrijwel al die kenmerken ook => het is dus vrijwel zeker dat Wilders rabies heeft.
-
Een 10 voor een alfa-thesis is al een verdachte beoordeling.
Gecombineerd met de UvT, is het niet meer geloofwaardig.
-
"[...] de scriptie is academisch briljant en als het hele mediacirkus in een kramp schiet, zegt dat wat over onze samenleving.'"
Ik ga de reacties op dit artikel niet eens lezen. Het is toch van hetzelfde laken en pak als het over de fascist Wilders gaat. Ik wilde slechts graag nog eens bovenstaande woorden aanhalen. En ik vermoed dat daar geen woord aan gelogen is.
Dat alleen is voor mij al een10+ waard.
-
Ben begonnen aan z'n thesis, en moet zeggen:
hij schrijft ongelofelijk helder, en maakt prachtig duidelijk hoe hij het heeft aangepakt. Grandioos goed!
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 20:35
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mad
Ik mag wel hopeloos ouderwets klinken, maar was het niet leuk geweest, als een student aan een Nederlandse universiteit zo'n stuk dan ook in het Nederlands geschreven zou hebben? Desnoods voor extra punten, omdat dat toch extra moeilijk is...
;)
-
Het is gebruikelijk om het in het Engels te schrijven:
Dan kunnen ook wetenschappers die geen Nederlands kunnen lezen er kennis van nemen.
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 21:00
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mad
Néé, dat het gebruikelijk is, was me ook wel duidelijk. Het irriteert me echter mateloos, studenten, die papers volkalken met Engelse volzinnen, maar als ze eenmaal afgestudeerd zijn, nog geen geen twee woorden Nederlands aan elkaar kunnen rijgen. Het gaat om Nederlandse universiteiten en zeker in de "zachte" vakken mag daar dan ook best Nederlands geschreven worden... Desnoods met een "summary" in welke buitenlandse taal dan ook.
-
In dit geval is het heel terecht om voor Engels te kiezen:
Er zal beslist grote belangstelling zijn voor dit onderzoek in het buitenland, en onderzoekers hebben weinig aan een summary.
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 21:43
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mad
Maar noem je dit dan werkelijk een onderzoek? Het is een scriptie. Als zodanig wellicht niet onverdienstelijk. Maar slechts een scriptie...
-
Het is een scriptie waarin onderzocht wordt of en hoe een bepaalde stelling onderbouwd kan worden.
Een onderzoek dus, in de vorm van een thesis.
-
??? Het is juist academisch transparant en aanbevelenswaardig om het in het Engels te schrijven. Op veel buitenlandse universiteiten is het gewoon de norm, niet alleen in Engeland dan :-)
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 21:45
in reactie op Reinaert de Vos
Reageer op Mad
Mijn eigenlijke reactie is verkeerd terecht gekomen, zie a.u.b. verder boven...
-
Ik denk dat Henk Bovekerk van plan is voor zijn master naar een behoorlijke buitenlandse universiteit te gaan, bijvoorbeeld in Amerika. Dan moet hij natuurlijk wel kunnen laten zien wat hij waard is. Vandaar dat Engels. Als hij zich verder wil ontwikkelen als onderzoeker van extreem rechtse bewegingen is het belangrijk dat hij een internationale student wordt. Het zal hem wel lukken. Dom is hij niet.
-
Mad Pride, vr 06 januari 2012 22:29
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mad
Tja, maar dáár zal dan weer de "10" minder indruk maken, vrees ik.... Als "onderzoek" ziet het toch wat mager uit. De literatuurlijst ontbeert bijvoorbeeld, zover ik dat in alle haast kan overzien, toch enkele voor de hand liggende grootheden uit de hoek van het wereldwijde fascisme-onderzoek. Maar ik pretendeer geen kenner te zijn, hoor...
-
Het is een bachelor-scriptie en de literatuurlijst is voor het beperkte doel van de scriptie adekwaat. Kort samengevat beweert de auteur niet meer en niet minder dan dat Wilders' partij binnen het fascisme-begrip van Paxton valt. Vertel eens welke auteurs naar jouw mening absoluut een rol hadden moeten spelen in deze scriptie en waarom?
-
Mad Pride, za 07 januari 2012 10:09
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Mad
Nou, je vraagstelling toont aan, dat je me niet wilt geloven, dan helpt het toevoegen van namen niet. Ik hoop toch sterk, dat je zelf ook wel één of twee namen kunt verzinnen, die niet direct door Riemen zijn voorgegeven ("Riemen refers primarily to Robert
Paxton’s book The Anatomy of Fascism (2004). In this chapter I reread
Paxton (...)" blz. 18), vooral als je er over spreekt, dat deze man een toekomst zou kunnen hebben/ambiëren in het internationale fascisme-onderzoek.
Maar goed dit is blijkbaar adequaat voor huidige onderzoek. Dan lijkt me de "10" inderdaad wel meer dan verdiend!
-
Gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing is geen probleem?
Ik zal uw toekomstige postings over onderwijs door een andere bril bekijken.
-
Heb jij die hele thesis al grondig gelezen???
Ik ben nu bezig met hoofdstuk 2.
Hij pakt het op een bijna empirische manier aan: klasse!
-
Hopelijk zit je niet in het onderwijs, met dat hemelfietsen
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 20:43
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mark
Het wordt, naarmate je verder komt, pijnlijk duidelijk dat hij zijn conclusies al in zijn hoofd (zo niet op papier) had voordat hij aan de onderbouwing begon. Selectieve keuze van bronnen en citaten ook... met zijn methodiek kan ik ook een thesis schrijven waaruit blijkt dat eender welke politicus een fascist is.
-
[Selectieve keuze van bronnen en citaten ook]
Hij geeft eerst, aan de hand van bronnen, een definitie van fascisme.
Als je daar iets selectiefs in ziet ben ik benieuwd welke definitie van fascisme dan *wel* je goedkeuring kan wegdragen.
Bij mijn weten is er geen betere bron dan Paxton daarvoor.
Dat hij vervolgens exclusief naar Wilders en PVV kijkt is logisch: datzijn z'n onderzoeksdata.
Ik begrijp dus niet wat je bedoelt.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 22:05
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Mark
Allereerst is er geen consensus over de definitie van fascism, zie bijvoorbeeld http://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism voor een klein overzicht.
De definitie van Paxton wordt daarin genoemd, naast vele anderen. Het had de student gesierd om te motiveren waarom hij voor de Paxton definitie kiest, waarom dus de Paxton definitie beter is dan bijvoorbeeld die van Eco of Kitsikis, wie allebei ook ook wetenschappelijke definitie hebben gepubliceerd.
-
?
Hij heeft Eco ook gebruikt.
En anderen (bijvoorbeeld Orwell).
Maar de meesten hebben niet echt een definitie van fascisme, en zeker niet een die echt hanteerbaar is wanneer je wilt kijken of iets wel of niet fascistisch is.
Paxton heeft dat wel.
-
Even onderbouwen. Zo kan ik het ook.
-
Jan van Rongen, vr 06 januari 2012 23:20
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Jan
Mee eens dat het heel goed geschreven is, al is zijn Engels niet perfect, en dat het ook qua betoog - voor zover ik het nu gelezen heb - heel goed in elkaar zit. Beter dan Riemen himself vind ik, wiens Lowland lezing ik wel wat te demagogisch vond (met het gegoochel met citaten van Menno ter Braak).
Maar - het is een bachelor's scriptie, het is geschreven in het kader van een opleiding en alleen de opleiders bepalen dan wat uitmuntend is. Stel je voor dat "men" hier over elke 10 in de opleiding een mening zou hebben en willen ventileren, te dol voor woorden.
-
https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 20:57
in reactie op Nieuw!: Veldman
Reageer op Joop
Sorry Jolige, ik zie net dat je deze link geplaatst had.
BEDANKT !
: )
...En lezen maar.
-
Hahahahaha .. ik lach me weer een breuk. Al die PVV-ers en reagluuders weer over de zeik. Echt KUT voor je Geert! ;P
-
Haha, uw commentaar lijkt wel erg veel op de geniale tweet van Wilders zelf.
-
markos s, vr 06 januari 2012 20:47
in reactie op Zwarte Piet
Reageer op markos
Ik lag me helemaal een breuk om die gelijkhebberige meninkjes van links om Geert weer eens te schandpalen, zodra ze weer een kans krijgen. Jullie lijken de Pvda wel, ook geen eigen agenda.. :-)
-
Een van de kenmerken voor een fascistische grondhouding, die Henk Bovekerk, signaleert is het plaatsen van kwade emoties in plaats van argumenten. Je past aardig in dat criterium.
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:06
in reactie op markos s
Reageer op Suus
Er zijn genoeg fatsoenlijke mensen, die allergisch zijn voor wilders.
bovendien, men uit gewoon hun vrije mening. Moet kunnen toch ?
Agendapunt, hmm, de stumperd wilders een koekje van eigen deeg geven.
-
De uitkomst laat zich raden, Bosma gaat kamervragen stellen, waarbij enige dreigementen richting de universiteit van Tilburg worden geuit, sluiten of korten dacht ik zo, dat het niet zo kan zijn dat anderhalf miljoen pvv stemmers en hardwerkende belastingbetalers zich op een dergelijke schandalige manier worden weggezet, het bewijs dat de pvv van Wilders op z’n minst fascistoide is.
-
Hassan Derbi, vr 06 januari 2012 20:29
in reactie op Raymond Bhagwandin
Reageer op Hassan
That's right.
-
In het licht van de atmosfeer in Nederland, adviseer ik Henk Bovekerk een onderduikadress te zoeken ( hoe passend !), politiebescherming aan te vragen, en desnoods het land voor langere tijd te verlaten.
Het wordt langzaam gevaarlijk deze theses te verkondigen, om het even als wetenschappelijke these, of als politieke opvatting.
-
Suus Suus, vr 06 januari 2012 22:14
in reactie op Daniel Hoogland
Reageer op Suus
Precies.
-
Wat is die Wilders stil! Had allang een tweet van hem verwacht!
-
Geert reageert alleen op belangrijke zaken en niet op een schriftje van een puber.
-
Hassan Derbi, vr 06 januari 2012 20:32
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op Hassan
Alleen belangrijke zaken? Hebben we gemerkt.
-
Kom dan eens met zo'n rake reactie van hem over een belangrijke zaak, want die kan ik zo een-twee-drie niet bedenken.
Gezeur over Pechtolt, Cohen, Roemer en Sap tellen dan niet mee, want dat is alleen maar kinnezinne en overschreeuwen met een ongedefinieerde woordenbrij!
-
Dit meen je toch niet serieus ?
-
Hier is ie dan de tweet van de dag van de opper PVVér
geertwilderspvv Geert Wilders
Op de KU in T zijn ze allemaal Stapel.
-
Ik kom niet meer bij!!
-
Wat een slimmerd die man. En wat heb ik weer lekker gelachen. Ik denk dat ik hem ook maar ga vereren. Want als je zulke slimme dingen kan twitteren heb je toch wel iets in je mars.
-
politici in dit land gaan tot 17 jan op vakantie... hahahah
-
Ik heb inmiddels via de website van de student de scriptie gedownload, en de bronnenlijst bekeken. Daarin staan precies 0 (nul) academische bronnen, maar des te meer boeken (vaak via Rob Riemen's website verkregen), en volkrant/nrc/joop artikelen.
Tot zover, ik geloof het verder wel. Een 10 was het zeer zeker niet waard, alleen al vanwege het gebrek aan academische grondslag.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 20:21
in reactie op Mark Gh
Reageer op GJ
Ik moet de scriptie nog doornemen, maar de povere literatuurlijst viel mij ook al op. Voor m'n eigen scriptie in de sociale wetenschappen (keurige 7,5) had ik zeker 4 keer zoveel literatuur gebruikt. Zonder artikelen / interviews met duidelijk ideologische lading.
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 20:31
in reactie op GJ Huisman
Reageer op Mark
Bij die van mij moest de basis toch echt wetenschappelijk zijn, tenminste 10 artikelen uit journals met een bepaalde status. Kranten en blogs als ondersteuning van je punt mag, maar de wetenschap moest als eerste komen.
-
Ach ja, de omgevallen boekenkast als literatuurlijst. Een van de beroemdste wiskundige artikelen had 0 (NUL) referenties.
http://www.research.ibm.com/people/h/hirzel/papers/canon00-goedel.pdf
-
Veel erger dan de povere literatuurlijst (en dus het zeer beperkte onderzoek) is het gebrek aan generale symmetrie. Als je geloofwaardig wilt aantonen dat hij een fascist is zul je op zijn minst ook moeten bespreken op welke vlakken hij niet in het fascisme past. Zo stapt de schrijver erg makkelijk over de afwezigheid van milities in de PVV heen, iets dat de andere bewegingen wel hadden.
Het verhaal steunt op de beschrijving van fascisme door 1 bron, het boek van Paxton. Daarmee gaat hij voorbij aan de hele boekenkast die er in de sociale wetenschappen is volgediscussieerd over wat fascisme nu eigenlijk uberhaupt is. Dat kan echt niet in een literatuuronderzoek,je zult andere inzichten moeten bespreken en helder maken waarom je die verwerpt. Daarom is dit geen 10 waard, en ook geen voldoende, in potentie echt een goede scriptie, maar alleen naar de eigen stelling toegeschreven. Begeleider had deze duidelijk talentvolle student n.m.m nog niet mogen laten afstuderen, er ontbreekt teveel.
Trouwens lekker tof van die arabist om een 10 te geven. Gelijk alle aandacht erop en die scriptie gaat natuurlijk door de rest van het veld gefileerd worden. Met een tien maak je jezelf kwetsbaar, en al helemaal door het hoge " wij van wc eend" gehalte. En dan net Stapel achter de rug. Snugger.
-
[ Zo stapt de schrijver erg makkelijk over de afwezigheid van milities in de PVV heen, iets dat de andere bewegingen wel hadden. ]
Op internet hebben ze heuse knokploegen .
Milities willen ze ook graag dat heten dan stadscommando's
De enige reden dat ze geen milities hebben is dat dat per wet verboden is .
Daarom proberen ze met name het politieapparaat zo om te vormen dat deze als milities kunnen functioneren.
De wens gewelddadig op te treden tegen onschuldige burgers is meermalen door de PVV ge-uit.
Het is erg jammer dat juist deze extreem fascistische trek (zoals ook de wens andersdenkenden op te sluiten zonder enige vorm van proces) te weinig belicht wordt .
-
Als die literatuurlijst dan zo pover is, waarom dan geen voorbeelden toegevoegd wat volgens u belangrijk is?
-
Mark Gh, vr 06 januari 2012 23:29
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Mark
Een korte beschouwing van andere definities en omschrijvingen van fascisme, bijvoorbeeld, en waarom de er voor een bepaalde gekozen is.
-
Mark Gh, za 07 januari 2012 10:59
in reactie op Gerald Thus
Reageer op Mark
Beste Gerald,
overal vraag je om inhoudelijk commentaar, en komt er wat, dan reageer je daar niet meer op. Ben je het er mee eens dat dit een gemis is? Ben je het er niet mee eens?
Geschokt dat er daadwerkelijk inhoudelijk commentaar mogelijk is?
-
Vaak wordt er al door anderen inhoudelijk gereageerd, waar ik het mee eens ben; moet ik dan alsnog hetzelfde reactie gaan geven?
-
cor mol, vr 06 januari 2012 23:52
in reactie op Piet Monster
Reageer op cor
""ook moeten bespreken op welke vlakken hij niet in het fascisme past"
Niemand is tot het onmogelijke gehouden [of voor de liefhebbers:-Ad impossibile nemo tenetur]
-
Je hebt de bronnenlijst bekeken maar de scriptie niet gelezen en toch wijs je hem af?? Op uitsluitend de bronnenlijst? Tja... klinkt wel erg zielig.
-
Ah we gaan het weer fijn over Wilders hebben.
Je kan mensen hun pensioen korten, je kan ze allemaal flexwerkers maken, je kan het totale pakket aaan sociale verworvenheden wegnemen, de ziektekosten opschroeven, en het blijft tamelijk stil.
Plaats daarentegen 1 item over Wilders, en de bevlogenen klimmen weer in de pen om eens goed de waarheid te zeggen.
Door al die aandacht blijft de clown wel op 24 zetels hangen.
Maar het zal wel goed aanvoelen om zo eens je hart te kunnen luchten.
-
Een 10 voor de UVT.
-
Stapel was tot voor kort ook door links bejubelde wetenschap
-
De conclusie dat Wilders en de PVV fascistisch zijn is geen nieuws. Het is wel wetenschappelijk onderzocht door een literatuuronderzoek en een praktijkonderzoek. In het staartje van zijn comculsies staat dat ook het kabinet Rutte door samen te werken met Wilders fascisitisch te noemen is. Het kabinet Rutte faciliteert en formaliseert het fascime van Wilders in Nederland. Dat feit vind ik erger dan Wilders zelf. Je mocht toch tot dit kabinet Rutte geformeerd was aannemen dat alle CDA en VVD mensen nooit en te nimmer het facisme van Wilders zou gaan faciliteren en formaliseren. Om wille van de macht is dat wel waarheid geworden. Zonder blikken of blozen staan de CDA en VVD bewindslieden naast Beatrix. Zonder blikken en blozen staan CDA en VVD stemmers achter dit kabinet. Blijkbaar is er na de tweede wereld oorlog altijd een grote groep mensen in Nederland gebleven die geen moeite hebben met het het schofferen en discrimineren van een minderheid in dit geval Moslims. Je mag het niet zeggen maar ik doe het toch wel. Het waren eerst de Joodse mensen en nu zijn het de Moslim mensen die, en ik spreek alleen over Nederland, in Nederland slachtoffer zijn van het fascisme van Wilders anno 2012 en de machtwellusten doen er genoegelijk aan mee. Ik was altijd met de nadruk op was voorstanders van een paars plus kabinet maar een regering met VVD/CDA en andere linkse partijen dat mag links nooit meer laten gebeuren.
-
Nederland is altijd fascistisch geweest, maar omdat niemand dat wil zien geven ze Wilders maar de schuld. Ik vind dit altijd de mooiste discussies maar dit forum leent zich daar niet voor. Het is te traag en je mening duurt uren voor die geplaatst word als die al geplaatst word.
-
De Dag van het Socialisme van Jan Blommaert : “Mannekes, ga eens terug Marx lezen”.
Dus Prof. OOGKLEP. Ik ben benieuwd naar zijn wetenschappelijke onderbouwing.
Het moet niet op de jaren dertig in Duitsland gaan lijken.
Dat is pas echt gevaarlijk. Of kan deze Prof. ook zijn koffer gaan pakken ?
-
Ik ben vooral benieuwd naar de gebruikte definitie van "fascisme", zal wel mijn gebrek zijn, maar heb het begrip fascisme altijd met een loos scheldwoord gezien. Wat is de wetenschappelijke definitie dan?
-
El Che, vr 06 januari 2012 23:18
in reactie op kees kortekaas
Reageer op El
Begin maar eens met google.
-
Waarom naar de bekende weg vragen:
"fascist
[zelfstandig naamwoord]• aanhanger van het systeem waarbij de leider zijn wil oplegt aan anderen
vb:Hitler was een fascist
zelfstandig naamwoord: fas-cist"
http://www.encyclo.nl/begrip/fascist
En een kleine uitleg over het ontstaan van het woord fascist:
http://www.encie.nl/definitie/Fascisme
En vertel jij me daarna dan eens waarom het begrip fascisme geen betrekking heeft op Wilders.
-
De "scriptie"
https://stuwww.uvt.nl/~s559710/BA-Thesis%20Henk%20Bovekerk.pdf
Groetjes van een PVV´er.
Enjoy
-
Ja, ja de universiteit van Tilburg.. Die Diederik Stapel had ook vele bewonderaars. We weten wat voor charlatan hij is..
Gaat de volgende scriptie over de facistische elementen van de islam?
Nee ben bang van niet. Dan speelt je Wilders te veel in de kaart natuurlijk. Want ook op de universiteiten wordt veel gepolitiseerd.
Ben zelf geen volgeling van Wilders, maar enige kritisch denkvermogen richting de multiculturele maatschappij, massale immigratie van kansarmen en de islam dat is wat er vaak aan schort binnen de linkse kerk. Deze punten maken de verzorgingsstaat op termijn onhoudbaar.
-
Het is gewoon een hele slimme zet van deze student geweest:
1) Vind de zwakke plek in je docent: Wildershaat
2) Formuleer conclusie: Wilders = fascist
3) Werk op semiwetenschappelijke wijze naar conclusie toe
4) Bezie het resultaat
-
Eline W, vr 06 januari 2012 19:59
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op Eline
Hoezo semiwetenschappelijk?
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 19:59
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op GJ
Of een afkeer van Wilders een 'zwakke plek' is weet ik niet. Maar iemand die een uitgesproken afkeer van Wilders heeft, als begeleider laten optreden bij een scriptie die 'het fascistisch gehalte van de PVV' als onderwerp heeft, da's natuurlijk niet slim.
-
Als het een objectieve beoordeling in de weg staat dan is het een zwakke plek.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 20:52
in reactie op Bernard A. Tikker
Reageer op GJ
Eh, ja, da's inderdaad precies wat ik ook bedoel. Ik las in je woorden dat een afkeer van Wilders per definitie een zwakke plek is, maar je bedoelde het in se context.
-
cor mol, vr 06 januari 2012 21:19
in reactie op GJ Huisman
Reageer op cor
De universiteit van Tilburg had zo gauw even geen fascist in huis.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 21:35
in reactie op cor mol
Reageer op GJ
Kennelijk ook geen onbevooroordeelde wetenschapper die de scriptie op z'n wetenschappelijke merites kon beoordelen.
-
Leesvoer (de scriptie): http://henkbovekerk.blogspot.com/
Scheelt een week wachten en kunnen we straks inhoudelijk verder praten.
Ik ga nu eerst eens lezen...
-
NIEUWS = 10 minuten NIEUWS en waait weer weg voor ANDER NIEUWS.
-
Volgens mij is Rutte hier net zo hard verantwoordelijk voor als Wilders. Allemaal strategie van beide heren. De VVD heeft hier garen bij gesponnen door twee groepen tegen elkaar uit te spelen in de wijken met weinig VVD-kiezers: de volkswijken. De allochtonen werden beschimpt en de autochtonen werden gelijmd met SP-achtige standpunten die ze niet waar konden maken.
http://bit.ly/cUseOr
http://bit.ly/c0y6ji
-
Voor de objectiviteit, zou ik weleens iets meer willen weten over de begeleiders en natuurlijk over de inhoud. Dit is iets teveel van het goede.
-
In de jaren zeventig spraken we ook al over tentamens in opvattingen. Dat was de makkelijkste weg want je hoefde weinig feitelijke kennis tot je te nemen als de docent het wetenschappelijk socialisme aanhing.
-
Iedereen heft recht op een mening maar het wordt gevaarlijk als dit soort onzin als ‘wetenschap’ wordt betiteld. Heeft Hitler zo ook niet ‘wetenschappelijk’ properen aan te tonen dat Joden minderwaardige mensen waren?
Nee en ik hoef de scriptie niet eerst te lezen. Dit ga je pas onderzoeken als er politieke motieven aan ten grondslag liggen maar dat zijn we gewend bij deze universiteit.
-
, vr 06 januari 2012 19:50
in reactie op Jan Peters
Reageer op
Misschien, maar het is hem niet gelukt..............
-
Hitler heeft nog nooit een scriptie geschreven, wat wil je vergelijken, dan?
-
Even afwachten wat de inhoud is, ik wil het graag lezen.
Ik denk niet dat ook de link met concentratiekampen wordt gelegd. Dus gewoon sec dat de PVV fascistische kenmerken heeft.
De gemiddelde mens associeert dit dan ook direct met vernietigingskampen en die insinuatie leeft hier nu denk ik ook.
Als er wél bedoeld wordt dat de PVV een partij in vergevorderd stadium is die tot genocide over gaat, dan ben ik nog meer benieuwd naar de scriptie. (en actie van justitie)
-
Hier nog een paar gekken over Wilders!!
Politici hebben veel te laat en veel te lauw gereageerd." (…) "Ze zouden zich wel eens sterker kunnen uitspreken tegen de xenofobie van Wilders"
Drs. Gijs de Vries, wetenschapper Instituut Clingendael,
EénVandaag, 7 maart 2008
De PVV is een extreemrechtse partij die islamofobie mobiliseert Wetenschappers Hans Moors, Bob de Graaff en Jaap van Donselaar.
Onderzoek in opdracht van Binnenlandse Zaken, november 2009
"Als je Wilders naast Janmaat zet, schrik je je dood. Wilders is op een aantal punten veel radicaler"
Docent politieke wetenschappen C. Mudde (U.A.),
AD/Novum, 22 december 2004
"Mensen realiseren zich niet hoezeer Wilders over de grens van de rechtsstaat gaat"
Wetenschapper drs. M. Maussen (U.v.A.), AD en Novum, 22 december 2004
"Wilders moet gedagvaard worden ter zake het aanzetten tot haat en discriminatie”
Vonnis Gerechtshof Amsterdam, 21januari 2009
"Wilders injecteert de samenleving met angst tegen moslims. Moslims hebben niet alleen problemen met Wilders in de Kamer, maar vooral op straat, op het werk, in het uitgangsleven. Daar ondervinden zij de gevolgen van
de venijnige ideologie van de PVV."
Dr. Miriyam Aouragh, antropoloog (V.U. en Oxford University),
Trouw, 12 december 2007
De verscherpte verhoudingen op de werkvloer vertalen zich in racistische opmerkingen. (..) "Als we eerlijk zijn, moeten we toegeven dat het op de werkvloer door de opkomst van Wilders van kwaad tot erger gaat."
Voorzitter Henk van der Kolk van FNV-Bondgenoten,
boek Benoemen en Bouwen (p65), 2008
-
Geen van de uitspraken klinkt onredelijk.
-
Weet ik!
-
Ik denk niet dat de PVV fascistisch is, want daarvoor zijn ze te veel liberaal. Maar ik denk dat de PVV nog steeds wel een foute partij is. Het is ronduit kwalijk hoe Wilders tekeer is gegaan tegen de islam,moslims en Marokkanen. De islam mag dan een middeleeuws geloof zijn, maar dat zegt niets over mensen. De Bijbel staat ook vol met bruutheden en is homofoob. De PVV wil de immigratie van moslims beperken en hen hun rechten afpakken, waarmee de intentie om moslims te discrimineren een feit blijft. Dit is ronduit verwerpelijk en zou er eigenlijk toe moeten leiden dat niemand bereid moet zijn om met de PVV samen te werken.
-
waarin zijn ze te liberaal en hoe valt dat niet te rijmen met fascisme in haar vele schakeringen?
-
''De Bijbel staat ook vol met bruutheden en is homofoob''.
De Thora die Wilders verdedigd ook, staat vol bruurheden en is homofoob.
-
Dus de conclusie is dat al het geloof moet worden afgeschaft, want dom, fascistisch en homofoob. Ben ik het wel mee eens!
-
Liberaal?
Als er 1 partij coservatief is dan is het de PVV wel.
Erwin goeie genade.
Verder is fascisme een vorm van corporatisme, niet links en niet rechts.
-
Oh, het is van de Universiteit waar professoren jarenlang allerlei onderzoeken verzinnen. Nou, dan zal het wel waar zijn.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 19:11
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Professoren?
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:28
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Ach ja, iemand die kan lezen, schrijven en het niet eens is met zijne koninklijke hoogheid GW, kan natuurlijk niet deugen. Wen er maar aan dat niet iedereen in GW de Heiland ziet.
-
"Oh, het is van de Universiteit waar professoren jarenlang allerlei onderzoeken verzinnen. Nou, dan zal het wel waar zijn."
Hoeveel professoren? Mag ik dat eens zien? :)
-
Joop Liefaard, vr 06 januari 2012 20:08
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Joop
Noem er nog eens een paar naast Diedrik Stapel.
-
"Oh, het is van de Universiteit waar professoren jarenlang allerlei onderzoeken verzinnen. Nou, dan zal het wel waar zijn. "
Is dat zo? Kom vertel eens, wie dan? En wanneer dan? En met wat dan? En zovoort? Dan kan ik pas uitmaken of het waar is. Tot die tijd blijft het onbewezen gelul.
-
Een 10 halen voor een academische opdracht zou nagenoeg onmogelijk moeten zijn, zeker voor een eindopdracht als een thesis. Hoewel niet onmogelijk, zou het slechts voor de absolute top van de studenten haalbaar moeten zijn. Nu zeg ik niet dat deze student daar niet toe behoort, maar ik ben wel nieuwsgierig. "Academisch briljant" aldus de begeleider, ik ben wel benieuwd naar welke academische bronnen (dus, in goede journals gepubliceerde artikelen) er naast de niet-academische literatuur is gebruikt.
Maar een PVV-kritische conclusie gebaseerd op een PVV-kritisch boek en beoordeeld door een PVV-kritische begeleider is op het eerste gezicht in ieder geval geen goede start...
-
..[ Maar een PVV-kritische conclusie gebaseerd op een PVV-kritisch boek en beoordeeld door een PVV-kritische begeleider is op het eerste gezicht in ieder geval geen goede start... ]..
Niet zo kritisch wezen! Dat zijn ze in Tilburg ook niet.
-
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
-
Of het is een Tilburgse hoogleraar die alles uit zijn duim heeft gezogen.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 20:03
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op Eline
Kunt u mij dit verband uitleggen?
-
u bedoelt een "stapeltje"?
-
Geert Wilders tweet: Kwaaak!!!
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 21:38
in reactie op cor mol
Reageer op hr.
-- If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck. --
Vanuit Groucho-Marxistisch oogpunt mag dit dan als juist worden ervaren, de originele frase stammend van de dichter James Whitcomb Riley luidde: “when I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.”
Het verschil zit hem wat mij betreft in het persoonlijke perspectief.
-
cor mol, za 07 januari 2012 00:27
in reactie op hr. arryo
Reageer op cor
Dat Groucho marxistisch was, is nieuw voor mij. Ik wist wel dat hij van mening was dat " I don't care to belong to a club that accepts people like me as members". Hij zou dan ook ongetwijfeld bij de parels van de mestvaalt van de geschiedenis zijn gaan behoren.
-
hr. arryo, za 07 januari 2012 10:38
in reactie op cor mol
Reageer op hr.
Theses on Groucho Marxism: http://sniggle.net/Manifesti/groucho.php
-
Nu de rechter nog!
-
Ginger Ted, vr 06 januari 2012 19:50
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Ginger
Ter rechter zijde maakt niemand zich daar druk om.
-
Hoezo nooit meer haat? ik zag je de vorige jaar op de Dam in amsterdam uit je longen scheeeuwen: ''Nooit meer haat in Nederland''
Wat bedoelde jij mee toen?
-
cor mol, vr 06 januari 2012 23:00
in reactie op Ginger Ted
Reageer op cor
Nog een paar mutaties in de Hoge Raad en niemand hoeft zich meer druk te maken over de rechtelijke macht, want die is dan gelijkgeschakeld. De PVV doet, net als de fascisten, bien étonnés de se trouver ensemble, niet aan Montesquieu.
-
Woww wat een lef Bovekerk, welldone. Hoewel ik zelf graag blijf stellen dat Wilders gebruik maakt van fascistische methodes. Of daaruit geconcludeerd kan worden dat de haatzaaier daarmee een fascist is laat ik nog even aan anderen. Goede zaak dat een universiteit haar handtekening hieronder zet. Pijnlijk voor die neprechters die de kopvoddenrukker een paar maanden geleden nog vrij pleitten...
De wijze waarop Wilders (en zijn spreekpoppen) moslims systematisch en volgens patronen vertrapt, beledigt, schoffeert, dicriminineert en criminaliseert wijst op fascisme pur sang. Het is al eerder gezegd: vervang in Hitlers vooroorlogse toespraken het woord 'jood' met 'moslim' en je hebt kant en klare en heel herkenbare Wilders-spreekbeurten.
Dus toch maar: Wilders is een fascist, geen twijfel. Waarmee zijn handlangers en de honderdduizenden volgers meteen in een zeer bedenkelijk daglicht zijn geplaatst.
-
Friedrich August von Hayek, de beroemde econoom en politiek filosoof, zeker academisch van statuur te noemen, over socialisme :
-Leert ons dat het ware liberalisme de macht van de politiek zo beperkt mogelijk moet houden, terwijl socialisme er juist naar streeft die macht uit te breiden zogenaamd om positieve zaken te verwezenlijken.
-Leidt het socialisme uiteindelijk altijd tot de ondergang van vrijheid en democratie.
-Is het nationaal-socialisme een variant van het socialisme.
Krijg ik nou ook een 10?
-
cor mol, vr 06 januari 2012 19:16
in reactie op Ginger Ted
Reageer op cor
Een 10 min. U heeft de voetnoot naar de bijbel van de heer Bosma weggelaten. Ook heeft u niet verwezen naar het verkiezingsprogramma van de PVV dat stelt dat we 4 mei de slachtoffers van het (nationaal) socialisme gedenken.
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:30
in reactie op Ginger Ted
Reageer op drs
'-Is het nationaal-socialisme een variant van het socialisme.'
Neen!
-
Daar dacht professor von Hayek anders over, dus ja.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 21:34
in reactie op Ginger Ted
Reageer op drs
Dan heeft hij het niet begrepen.
-
-Leidt het socialisme uiteindelijk altijd tot de ondergang van vrijheid en democratie.
-Is het nationaal-socialisme een variant van het socialisme.
Sociaaldemocratische partijen zorgen in een democratie waarin wij leven in Europa ervoor dat het nationaal inkomen eerlijker verdeeld word. Dat kun je niet vergelijken met de argumenten waar jij het over hebt.
-
Je vind die argumenten onvergelijkbaar? Dus dan bijvoorbeeld desnoods maar geen vrijheid en democratie bedoel je?
Je gaat er bovendien aan voorbij dat het inkomen eerstens individueel is en geen collectief verdienen, al wil het socialisme dat door het via belastingen tot een zoveel mogelijk nationaal inkomen te maken en het daarna te herverdelen.
Overigens hanteer je de term "sociaal-democratie" i.p.v. socialisme. Dat is geen socialisme, al komt het er wel uit voort, maar een politieke stroming die uitgaat van het superieure principe van de vrije markt, dus ook het actief ondersteunen van vrij ondernemerschap, met daarnaast eveneens ondersteuning van de werknemers, en regulatie van die vrije markt waar nodig t.b.v. andere belangen zoals milieu, en andere maatschappelijke belangen die niet voldoende door de markt beschermd of gesteund worden.
-
Anno 2012 hebben we politieke partijen in onze democratie die men liberaal,christelijk en sociaal noemt die de belangen van groepen mensen behartigen. En dat zal naar ik hoop nog heel lang zo blijven, en naar ik hoop door een coalitie gevormde regering zodat geen partij meer dan 50 % van de zetels zal hebben.
-
@"Is het nationaal-socialisme een variant van het socialisme"
Ik heb net Hayeks artikel 'Nazisme is socialisme' gelezen, en ik moet zeggen dat ik niet erg onder de indruk was.
De kern van Hayeks argumentatie is het collectivistische, anti-kapitalistische karakter van het nazisme. Socialisme is ook anti-kapitalistisch en collectivistisch, en dus is nazisme gelijk aan socialisme. Een koe is een dier, een aap is een dier, en dus is een koe een aap.
Om zijn stelling inhoudelijk te onderbouwen verwijst Hayek naar de 25 punten van Gottfried Feder (zie o.a. http://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program ) die zogenaamd vol zouden staan met socialistische ideeën. Ook dat valt erg tegen, er staan een aantal punten in die je anti-kapitalistisch kunt noemen (zoals geen inkomen zonder arbeid, en herverdeling van winsten uit zware industrie), maar als je de 25 punten in zijn totaal leest wordt duidelijk dat ze allemaal gericht zijn op het sterker maken en beschermen van het 'Duitse volk en ras'.
Iedere keer wordt in dit soort discussies de vergelijking tussen nazisme en socialisme uit de kast getrokken, vooral door nationalisten en aanhangers van de partij die nu met behulp van de nationalisten de regeringsmacht heeft verworven.
Wat al deze mensen vergeten is dat het nazisme vóór alles een vorm van racistisch, discriminerend nationalisme was.
-
Och ook de communisten achtten enkele etnische minderheden als 'anti-sovjet' en beval de totale vernietiging van hen. Zo hadden ze, net als de rest van de revolutionaire socialisten ook iets specifiek tegen op de joden en hun veronderstelde almacht over het grootkapitaal, net als veel zich links noemenden nu ook weer hebben. Zelfs Marx en Engels de grondleggers van het socialisme waren beide racisten. Het enige verschil met het nationaal-socialisme is de beperking van de heilsleer tot een natie, de eigen.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 23:40
in reactie op Ginger Ted
Reageer op hr.
-- … Marx en Engels [...] waren beide racisten … --
Zo nu en dan beweer jij dingen waarvan ik denk dat je ze wel moet kunnen onderbouwen: wat is je definitie van een racist en waarom waren Karl Marx en Friedrich Engels racist?
Een 2!
-
Marx:
Ein Werk des ebenfalls jüdischen Sozialistenführers Ferdinand Lassalle wollte Marx, so zitiert ihn Silberner, nur lesen, wenn es "nicht nach Knoblauch duftet". Lassalles Kopfbildung und Haarwuchs beweise, schrieb Marx, daß "er von den Negern abstammt, die sich dem Zug des Moses aus Ägypten anschlossen (wenn nicht seine Mutter oder Großmutter von väterlicher Seite sich mit einem Nigger kreuzten)".
Bron: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-45140960.html
Engels:
"In deutlichem Bezug auf Hegel erklärte Engels 1848 pauschal: »Völker, die nie eine eigene Geschichte gehabt haben, die von dem Augenblick an, wo sie die erste, roheste Zivilisationsstufe ersteigen, schon unter fremde Botmäßigkeit kommen oder die erst durch ein fremdes Joch in die erste Stufe der Zivilisation hineingezwungen werden, haben keine Lebensfähigkeit, werden nie zu irgendeiner Selbständigkeit kommen können. Und das ist das Geschick der österreichischen Slawen gewesen.« (MEW 6: 275)
Den Tschechen, Slowaken, Slowenen, Kroaten, Serben und Ukrainern würden »die ersten historischen, geographischen, politischen und industriellen Bedingungen der Selbstständigkeit und Lebensfähigkeit fehlen« (ebd.: 275). Als »Träger der geschichtlichen Entwicklung« seien die Deutschen und Österreicher zur Unterjochung dieser »Völkerruinen« berechtigt gewesen. In direkter Berufung auf Hegel bezeichnete er die südosteuropäische Bevölkerung als per se konterrevolutionär: »Diese Reste einer von dem Gang der Geschichte, wie Hegel sagt, unbarmherzig zertretenen Nation, diese Völkerabfälle, werden jedesmal und bleiben bis zu ihrer gänzlichen Vertilgung oder Entnationalisierung die fanatischen Träger der Konterrevolution, wie ihre ganze Existenz überhaupt schon ein Protest gegen eine große geschichtliche Revolution ist« (ebd.: 172)." Bron: http://jungle-world.com/artikel/2009/13/33606.html
Alleen door een kolonisatie door de cultureel superieure Germanen konden de Slavische volkeren dus via een generaties durend civilisatieproces tot een eventuele gelijkheid worden gebracht.
Technisch geen racisme daar de inferieuriteit niet genetisch maar cultureel bepaald was. Maar dat soort dingen zegt de huidige PVV ook.
Hetzelfde stuk e.a. laten zien hoezeer daarbij het nationaal-socialisme overlap had, zo niet voortkwam uit het revolutionaire socialisme.
-
hr. arryo, za 07 januari 2012 10:57
in reactie op Ginger Ted
Reageer op hr.
Dit verbaast mij niet hoor. Zulke uitlatingen kwamen wel vaker voor in die tijd, rijke bronnen voor dit soort taal zijn bijvoorbeeld de schoolboekjes uit die tijd.
Maar met de kennis van nu, mevrouw Rand, weten wij natuurlijk wel beter hè?
-
Excusez, maar ik vind het niet zo'n sterk verhaal. Volgens mij ben je, net als Hayek in zijn artikel, vooral de werkelijkheid aan het buigen naar je ideologie.
Je verwart opportunistisch politiek machtshandelen met een diepgewortelde nationalistische ideologie. Je vergeet dat leidende revolutionaire socialisten vaak zelf joods waren (Kamenev, Zinoviev, Trotzky, Radek, Rosa Luxemburg, etc) en dat antisemitisme wel onderdeel was van Stalins persoonlijke paranoia aan het eind van zijn leven, maar zeer zeker niet van de revolutionaire ideologie.
Ik weet niet of Marx en Engels racistischer waren dan de gemiddelde liberale of conservatieve imperialist van de 19e eeuw, maar tenzij je kunt aantonen waar hun eventuele persoonlijke vooroordelen hebben geleid tot paragrafen over uitsluiting van minderwaardige volkeren of rassen in hun ideologie, lijkt me deze opmerking voor de discussie niet zo relevant.
-
hr. arryo, vr 06 januari 2012 23:14
in reactie op Ginger Ted
Reageer op hr.
Mevrouw Rand, het politieke spectrum is een continuüm dat zich uitstrekt van links tot rechts.
Op rechts vindt men de ik-gerichte zienswijzen, op links de wij-gerichte.
Het liberalisme, zoals u (in navolging van de door u zo hooggeprezen heer F. A. von Hayek) dat lijkt te definiëren, is sterk op het individu en het particuliere gericht.
Uw (von Hayek's) begrip van het begrip liberalisme is niet de mijne. En wat u (von Hayek) bedoelt met 'het ware liberalisme', ik weet het niet maar een vermoeden heb ik wel. En uw (von Hayek's) begrip van het begrip 'socialisme' is al evenmin de mijne. En ook het verband dat u (in navolging van genoemde heer F. A. von Hayek) meent te mogen zien tussen nationaal-socialisme en socialisme is niet in overeenstemming met mijn eigen waarnemingen.
Maar u heeft dan weer wel gelijk met uw angst voor het socialisme als een bedreiging voor de vrijheid en de democratie (als uw begrip van deze begrippen niet verder reikt dan doorgaans gebruikelijk is ter rechter zijde van het Nederlandse politieke spectrum).
Trouwens, ik proef ook een beetje Martin Bosma.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen.
Een zesje ...
-
Ik betoog hier slechts dat ik zonder al te veel moeite een professor kan vinden, die meer statuur heeft dan een Riemen enzo, met definities over wat volgens hem geldt voor het socialisme. Die kon ik goed gebruiken om mijn punt te maken, net als die student, maar in tegenstelling tot hem en zijn begeleider, doe ik dat niet om mijn gelijk met deze kwalificerende definities te bevestigen.
Ik doe het juist om de geldigheid van dit soort 'definities' te relativeren, in tegenstelling tot de meer wetenschappelijke definities die de exacte wetenschappen bieden.
Het is in mijn ogen ook niets anders dan politieke Spielerei om deze politiek bepaalde definities van jou welgevallige denkers te gebruiken om de jou onwelgevallige politiek te kunnen (dis)kwalificeren. Veel stelt het niet voor. Je kunt er in ieder geval een pittige discussie over voeren, al zal het vaker een reden zijn om juist niet meer te willen discussiëren. Je bent tenslotte voor een goede discussie een tegengestelde mening nodig. En met wie mij voor fascist uitmaakt praat ik niet. Degene die dat doet zal overigens ook niet met mij willen praten.
Voor mij zijn Wilders en Bosma, ook al verfoei ik veel van hun denkbeelden, maar niet alle, nog steeds legitieme tegenstanders voor het vrije debat. En zeker geen fascisten, zo min als Roemer een oud-socialistische communist of Maoïst is. En er zijn ook wel academische redenen om hem en zijn SP dat aan te wrijven. Ik pas daarvoor en ga het vrije debat aan dus zonder deze met (dis)kwalificaties dood te slaan. Ik ben niet bang voor Wilders, Marijnissen, Bosma, of Roemer. Ik versla ze wel in het debat. Ik wel.
Je misvatting dat ik een volgeling van von Hayek zou zijn is nergens op gebaseerd. Ik gebruik hem slechts zoals die student Riemen e.a. gebruikt.
Ik heb in tegenstelling tot velen geen goeroe's. Ben geen volgeling van een of andere overtuiging. Ken De Waarheid niet zoals sommigen zelfs hun lijfblad noemden.
Als ik mij liberaal noem dan is dat juist niet om dan ook een grote geest te eren of een goeroe na te volgen lat staan een ideologie, dus ook geen liberale ideologie, die ook bestaan. Als ik al een meester heb buiten mijzelf is dat de twijfel.
Von Hayek vind ik wel interessant daarom lees ik hem ook. Maar ook zijn critici. Net als dat ik de Tocqueville, waar ik zojuist Over de democratie in Amerika van heb aan geschaft, interessant vind, of de heerlijk tegendraadse Zizek die zichzelf fascist noemt en oproept tot een communistisch reveil maar dan wel met een vrije markt, of het pas verschenen The Annotated Peter Pan, die ik morgen ga kopen, over het nastreven van het behoud van eeuwige jeugdigheid.
Alles is goed wat geschreven en bedacht is door originele denkers, met een voorkeur voor wat ontregelend is, dwars ingaat tegen wat ik meende te geloven, of meende te hebben begrepen, als het maar briljant is.
In die zin acht ik mij liberaal en dat waren von Hayek, net als Ayn Rand, Marx, ondanks hun aanvankelijke brille uiteindelijk niet. De val waarin zij terecht kwamen zal ik tot het einde van mijn leven ontlopen. Ik ken mijzelf in die zin inmiddels goed genoeg om die zekerheid, mijn enige op dat gebied, te hebben. De zekerheid van blijvende twijfel bij het dieper denken als het maar even kan.
Je dacht, net als wel meer hier, dat je me als een vlinder kon vastpinnen, veilig geclassificeerd. Maar ik was je al lang ontvlogen, je net vergeefs gezwaaid. Ik ben niet wat je denkt te zijn, ik ontga je. Ik ontga mijzelf zolang ik leef.
-
Je hebt wel veel woorden nodig om jezelf en je grootspraak te verdedigen. Vast ter voorbereiding van een scriptie? Met Joop als bron?
-
Grootspraak? Omdat ik een debat niet vrees met populisten, ideologisch, of religieus bevlogenen? Of omdat ik bijzondere boeken lees met een voorkeur voor die, die eerdere aannames ondergraven, ontregelen, en verwonderen? Of omdat ik geen goeroe's navolg, en ook geen grote Waarheden ken? Het zij zo.
-
Nee hoor, daarom niet. Belezenheid kan kan ik alleen maar respecteren. Wel de manier hoe je naar jezelf kijkt als Grootmeester Goeroe en dan denkt in alle arrogantie het beter te weten, alles te weten, omdat je denkt dat een ander niet weet wat jij weet.
Maar waarom voel jij je zo aangevallen? Past helemaal niet bij het intellect dat je zo amechtig probeert uit te stallen.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 23:17
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Jan
Nee. Je citeert namelijk onzin. Ja, ik weet het, von Hayek heeft de "nobelprijs" voor de economie gekregen maar dat zegt op zich nog helemaal niets. Ik heb het al vaker hier op Joop.nl gezegd maar economie is namelijk geen wetenschap maar een verschil van ongefundeerde meningen. Veelzeggend in dit verband is dat von Hayek de prijs moest delen met zijn opponent (!) Gunnar Myrdal. In welke tak van wetenschap is zoiets absurds mogelijk? Juist, in geen enkele. Nog veelzeggender is het feit dat Myrdal menigmaal gepleit heeft voor het afschaffen van de Prijs van de Zweedse Rijksbank voor Economie omdat deze te vaak was verleend aan "reactionairen" als von Hayek en Friedman.
-
Ik vraag me uberhaupt af hoe het komt dat 1 persoon toe wordt gelaten in een democratisch land om zo ver te gaan. Vanuit dit grondwettelijk principe had deze partij kilometers de grond in geboord kunnen worden.
Geert Wilders, je bent een fascist en een machtswellusteling. Ik hoop dat je vandaag weg bent, liever dan morgen. Gelukkig zie ik bepaalde nieuwsitems waaruit blijkt dat je je macht begint te verliezen.
Ik hoop dat als Wilders de macht verliest dat de rest van de politiek dan begrijpt dat ze even moeten samenwerken om dit op orde te krijgen. Rechts zowel als links.
-
allochtonen roepen dat sinds de komst van wilders, maar niemand geeft ze een 10.
iedereen weet dit toch?
-
Noemen ze een boekbespreking nu ook al een scriptie? Ik ben wel benieuwd naar het verhaal.
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:33
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op drs
Lees het eerst en spui dan kritiek.
-
kees kortekaas, vr 06 januari 2012 19:46
in reactie op Kees Gelijkhebber
Reageer op kees
ik ook, op deze manier voegt dit artikel niets toe.. een universiteit (die van Stapel) met een prof (net als Stapel) die een student een 10 geeft.... Dat zegt net zoveel als die onderzoeken van Stapel (niets dus).
-
, vr 06 januari 2012 18:33
Reageer op
Over de hele wereld is men stomverbijsterd dat in een land als Nederland een dergelijke weerzinwekkende organisatie nog poot aan de grond krijgt.
Men is echt nog verbaasder dat een stelletje zich regeringspartijen noemende dummies met dat soort gasten in zee steekt.
Maar goed, de hele wereld zal wel links zijn.
-
Ah, ben jij nu ineens 'de hele wereld'? De 'hele wereld' is helemaal niet stomverbijsterd. Ze hebben wel wat beters te doen.
-
De hele wereld is maar minimaal en gekleurd geinformeerd over Nederland. Net zoals we hier 0 over de VS en Rusland weten, begrijpen doorgronden en in een context plaatsen. Laat staan Zuid-Amerika met 1 (EEN) Nederlandse correspondent voor een heel continent die dan ook nog de hele dag met Joran van der Sloot moet bezig zijn.
-
welnee, dat heet democratie en is lang niet in de hele wereld een gangbare regerings vorm.
-
Democtratie of demagogie?
-
o mijn god wordt er eindelijk iemand wakker in ons prachtig landje.
dan wordt je bijna verketterd , lijkt de kerk wel in zijn hoogtij dagen
toen stak men ook direct de fik er in.
ik neem zowie mensen die geloven in de pvv niet serieus , als je goed had geluisterd naar de vaderlandse geschiedenis had je kunnen weten dat de pvv extreem rechts en dus gewoon een ordinaire nazipartij is.
want de grote leider daar is er maar een van,de rest zit stil en geeft pootje,s. en zwijgen tot ze iets van de grote meester mogen ziggen
-
[Voor zijn analyse maakte hij onder andere gebruik van het boekje 'De Eeuwige Terugkeer' van het Fascisme van Rob Riemen, een van de felste bestrijders van de PVV. ]
Dat is een slecht teken gezien het broddelwerk van Riemen. Riemen is de koning van het onaangekondigd subjectieve parafrasen opschrijven terwijl hij het over quotes heeft. De manier waarop hij meent de waarheid geweld aan te moeten doen is zelfs de reden geweest dat ik me ooit hier heb geregistreerd om te reageren. Riemen komt daar mee weg omdat hij zelf claimt dat zijn werk op geen enkele manier wetenschappelijk is. Dat dit werk dat vervolgens als bron wordt gebruikt doet dan toch wel het ergste vermoeden wat betreft de objectiviteit van de studie van deze jongen. Daarnaast klinkt een studie als ' Liberal Arts and Sciences' sowieso al bijzonder zacht en we weten inmiddels wel hoe boterzacht en oncontroleerbaar de resultaten zijn uit dergelijke vakgebieden.
Maar goed, ik wil desondanks niet al te snel conclusies trekken. Ik zou het werkje van die student best eens willen lezen. Komt het nog online?
-
Des Duivels, vr 06 januari 2012 19:27
in reactie op Prof ter Braak
Reageer op Des
Uiteraard komt deze scriptie online. Sterker nog, ik denk dat onze media er volop aandacht aan zullen schenken. Henk zal zeker samen met Rob Riemen aan tafel mogen schuiven bij P&W om te vertellen wat een vreselijke fascist Wilders wel niet is.
Wat kun je eigenlijk worden met een studie Liberal Arts and Sciences?
-
"Wat kun je eigenlijk worden met een studie Liberal Arts and Sciences? "
Wetenschapper.
-
, vr 06 januari 2012 18:20
Reageer op
Zo kan ik ook een scriptie schrijven.
Een open deur en een voor iedereen zichtbaar gegeven als stelling aandragen...........pfoei.
Iedereen met meer dan een gram hersens wist dit toch al?
Maar OK, ik ga het wél lezen, en ik neem aan dat anderen dat ook gaan doen........dit zal zorgvuldig door de molen gaan.......en de kippekeutelkakkers van de pvv zullen ongetwijfeld hun uiterste best doen deze scriptie in diskrediet te manouvreren.......maar daar hebben ze de brains stomweg niet voor in huis.
Dit gaat leuk worden.
-
het gaat hier om een BACHELORscriptie waarvan elk jaar er honderdduizenden van geschreven worden en waarvan het wetenschappelijk gehalte en tijdsbesteding verwaarloosbaar is.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 19:28
in reactie op Jim Peeters
Reageer op Eline
Sommigen hebben wel impact hoor. Ik ken verhalen van mensen die ze gepubliceerd hebben gekregen. Dat is echter wel heel zeldzaam.
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:36
in reactie op Jim Peeters
Reageer op drs
U is een deskundige, prof. dr. Nobelprijswinnaar? Wie is u? Henk....
-
, vr 06 januari 2012 19:40
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Waarom maakt domrechts zich er dan zo druk over?
-
Hij heeft die 10 niet gekregen voor de conclusie, maar voor de manier waarop hij z'n onderzoek heeft aangepakt en uitgevoerd.
Ik ben dus benieuwd...
-
"BA" betekend volgens mij "Bachelor of Arts".
Toen ik nog in het Grote Zuidelijke Commonwealth land woonde, heeft 't mij enige tijd gekost voor ik er achter was wat die afkorting betekende. Toen ik uitgelachen was - want de afkorting bleek niet alleen niets te maken te hebben met vrijgezellen, maar ook helemaal niets met kunsten - dacht ik ; "nou ja, dat krijg je van twee eeuwen Britse idioterie. De Fransen arriveerden helaas 1 dag te laat en daar moeten de arme "natives" nog steeds onder lijden.
Dan zit je met de meest achterlijke horeca wetten opgezadelt en ook met het meest bizarre onderwijsstelsel op aarde".
Kom ik terug in Nederland, en wat blijkt..... ?
Juist ! De hele boel weggepleurd en ingeruild voor "das Kapital".
En iedereen accepteerd het zomaar, die inferieure poppekast.
Zelfs de vierkante hoedjes met kwastjes zijn nu normaal !
Zal wel iets te maken hebben met globalisering en algehele degeneratie. Wat mij betreft prima, hoe eerder hoe beter.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 18:37
in reactie op dr. Bob
Reageer op Jan
Zelfs de vierkante hoedjes met kwastjes zijn nu normaal !
Je loopt inderdaad voor lul met zo'n ding.
-
Nou nou, poeh poeh...
een Bachelorscriptie schrijven met als conclusie dat water nat is :-)
-
Peter Brand, vr 06 januari 2012 18:40
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op Peter
Ernst, nou wil ik je toch eens vragen... Jij maakt Wilders en zijn stemmers continu uit voor fascist, want dat is "toch heel duidelijk"? Hoezo is dat zo duidelijk? En waarom mag jij dit wel maar mogen wij de islam niet voor fascistisch uitmaken? Zijn het Wilders en zijn stemmers die in Egypte de Kopten vermoorden, in Pakistan christenen ophangen, in Sudan christenen kruisigen, in Amsterdam filmmakers vermoorden, in Iran homo's ophangen?
Leg het me toch eens uit Ernst...
-
, vr 06 januari 2012 19:32
in reactie op Peter Brand
Reageer op
Weet U, meneer Brand, lees die scriptie eens.........misschien werkt enig leeswerk in dat wetenschapsgebied verhelderend.
-
Red Cat, nou wil ik je toch eens vragen... Jij maakt Wilders en zijn stemmers continu uit voor fascist, want dat is "toch heel duidelijk"? Hoezo is dat zo duidelijk? En waarom mag jij dit wel maar mogen wij de islam niet voor fascistisch uitmaken? Zijn het Wilders en zijn stemmers die in Egypte de Kopten vermoorden, in Pakistan christenen ophangen, in Sudan christenen kruisigen, in Amsterdam filmmakers vermoorden, in Iran homo's ophangen?
Leg het me toch eens uit Red Cat...
-
*Proest*
Niet alleen Red Cat maakt Wilders uit voor fascist. Ik doe er graag en met verve aan mee. Wat was je vraag ook alweer?
-
lol
-
Nou nou, poeh poeh...
een Bachelorscriptie schrijven met als conclusie dat water nat is :-)
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:35
in reactie op Ernst Anepool
Reageer op drs
Kunt u uitleggen wat nat is? Daar moet u toch heel lastig neurowetenschappelijk onderzoek voor doen. Ga er maar aanstaan.
-
, vr 06 januari 2012 18:07
Reageer op
Dit maakt trouwens de vraag wel een beetje pregnant:
Wáárom zijn vvd en cda met die handel in zee gestoken??
Ik bedoel, ik mag toch aannemen dat die beide partijen niet achterlijk zijn.............of toch??
-
Het cda omdat verhagen geen zin had in de bankjes te gaan zitten nadat hij 8 jaar de kont van jpb had gelikt.
En de vvd omdat de pvv de rechtse tak van de vvd is.
-
" 'Een blamage voor de universitaire wereld', aldus het rechts-conservatieve blog."
Wie is hier nou niet serieus te nemen?
Natuurlijk, dit zijn alfa's, en deze vergelijking is natuurlijk gedaan op door mensen verzonnen definities. Wat het enigszins discutabel maakt. Maar het zo hard gaan ontkennen geeft alleen maar aan dat ze denken dat er een kern van waarheid in zit.
-
Zullen we nu weer gebombardeerd worden met allerlei omkeerleugens van onze fascistoïde medevrienden op deze site.
-
, vr 06 januari 2012 18:02
in reactie op Gerald Thus
Reageer op
Ja, dat zullen we.
Wetenschap, intelligentie, onderzoek en proberen de waarheid te vinden..........linkse hobbies waar je je als oprecht rechtschdraaiend zakje niets van hoeft aan te trekken.
Ben je mal!!
Kom op, de onderbuik weet nog het allerbeste hoe de wereld in elkaar zit.
(En heeft inmiddels een smerig stinkende en chronische diarrhee).
-
@"Wetenschap, intelligentie, onderzoek en proberen de waarheid te vinden.........."
Ja, want dat is 'ook maar een mening'.
Proest!
-
Ik heb nog niet alles gelezen, maar het is lachwekkend hoeveel afgunst, haat en achterlijkheid er weer wordt gesproeid door de PVV-deskundigen.
-
Was dat niet die universiteit van die fop-professor?
Ik hoop eerlijk gezegd dat dit een grap is, niet eens zozeer het verslag zelf (want iedereen mag schrijven wat hij/zij wil), maar vooral het cijfer wat ervoor gegeven wordt. Een 10 voor deze stelling is toch nogal politiek geladen, had er een 7 van gemaakt lijkt me...
-
Dus een wetenschapper moet zich laten beïnvloeden door politieke gevoeligheid bij het beoordelen van de resultaten en/of de kwaliteit van een onderzoek?
Begrijp je eigenlijk wel hoe wetenschap werkt en waarom?
-
peter h, vr 06 januari 2012 19:35
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op peter
wetenschap zou objectief en onafhankelijk moeten zijn. Zowel de bronnen als de begeleider lijken niet echt objectief te noemen. Op zich niets mis mee als de beoordelaar het maar wel is.
Er zijn idd twee mogelijkheden: of deze meneer is idd wetenschappelijk briljant en heeft nieuwe bewijzen en verbanden gevonden. In dat geval zou een 10 terecht kunnen zijn. Of de beoordelaar is dezelfde persoon als de begeleider en heeft zonder ruggespraak er een 10 aan gegeven in de wetenschap dat dit heel veel mediaandacht en publiciteit voor de 'goede zaak' zal opleveren.
Volgende week weten we het: de GBL staat toch met kramp in zijn rechterarm elke dag voor de spiegel te oefenen of dit blijkt toch een 'wij van WC eend adviseren WC eend' onderzoek te zijn. In dat laatste geval denk ik niet dat deze uni zo blij is met deze aandacht, zeker na het Stapel debacle...
-
cor mol, vr 06 januari 2012 18:43
in reactie op peter h
Reageer op cor
U heeft de scriptie gelezen?
-
Linksmensen worden steeds grappiger. Yess we can O'bama heeft afgelopen week een wet ondertekend die de "constitution" naar de prullebak verwijst.
Elke willekeurige Amerikaan kan zonder opgaaf van reden opgepakt, gemarteld en voor jaren achter tralies verdwijnen. Ruim 800 FEMA concentratiekampen zijn door de gehele V.S. gebouwd en men is inmiddels bezig met het werven van het eerste personeel.
http://www.youtube.com/watch?v=0P-hvPJPTi4
En het linkse journaille en aanhang doen alsof er niets aan de hand is. wakker worden Joopers... lekker belangrijk wat student weetnietkunde Henk voor een politicor scriptie heeft gekregen.
-
Och het is toch mooi dat een student het ziet wat vele al lange tijd vermoeden. En OBama enge man die nu zelf met China een koude oorlogje wil ben benieuwd wanneer India aan de beurt is.
-
, vr 06 januari 2012 18:13
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Kuch.
Kunt U aangeven op welke manier Obama iets te maken heeft met dit proefschrift?
Ik ben benieuwd.
En ik vrees vanavond niets meer van U te zullen vernemen.
-
, vr 06 januari 2012 18:30
in reactie op
Reageer op
Scusi..............geen proefschrift maar een scriptie.............
-
U bevestigt mijn punt. Den linkschmensch is geheel niet in staat om fascisme te herkennen..
Dom achter Obama aan hobbelen terwijl... ach laat ook maar.. vergeefse moeite voor lieden die in dogma's denken en leven en de feiten niet aan kunnen..
-
, za 07 januari 2012 15:47
in reactie op Des Duivels
Reageer op
Dom achter Obama aanhobbelen, schatje nou tochies, waar HEB je het over??
Gaan je eigen waantjes met je aan de haal?
-
Graag verneem ik je definitie van 'linksmensen' en de voornaamste redenen waarom we dit begrip nodig hebben om (een deel van) de werkelijkheid beter te begrijpen.
Wellicht kun je me ook helpen aan een verklaring voor de voorkeur van sommige gebruikers van dit begrip voor het hanteren van een archaïsch Nederlandse - of wellicht contemporain Duitse - spelling van de woorden links en mens (linkschmensch, linksmensch, linkschmens)?
-
Des Duivels, vr 06 januari 2012 19:31
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op Des
Linkschmensch = conservatief dogmatisch links
Linksmens = iemand met een goed hart die rechts stemt zodra de eerste belastingaanslag in de bus valt
U mag er zelf de politieke partijen bijzoeken..
-
Helaas, geen definitie maar een frame. Voegt dus niets toe aan ons begrip van de werkelijkheid, alleen maar aan dat van de framer.
Geen wonder dat je mijn overiige vragen niet beantwoordt...
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:31
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
U heeft met Henk geknikkerd? U kent hem? Goh, wist ik niet.
-
drs Zen, vr 06 januari 2012 19:42
in reactie op Des Duivels
Reageer op drs
Is O'bama lid van de PVV, in een vergevorderd stadium van fascisme, heeft O'bama een 10 gekregen? 'Doe effe normaal, man!' :-)
-
Dat Obama als democraat net zo rechts is als de VVD, maakt voor jou helemaal geen flikker uit, hè? Als het in jouw ogen maar links lijkt, dan kan het nooit rechts zijn.
-
Het cijfer zou bij mij op een komma na gelijk zijn geweest.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 17:52
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Eline
Wat aangeeft dat u niet begrijpt hoe het werkt. Dit soort dingen moeten niet op hun politieke kleur maar op in inhoud beoordeeld worden namelijk.
-
En juist bij een 10 rijst de vraag of er alleen op inhoud beoordeeld is.
Maar zonder de thesis te lezen is die vraag natuurlijk niet te beantwoorden.
-
[En juist bij een 10 rijst de vraag of er alleen op inhoud beoordeeld is.]
Juist bij een tien niet.
Een tien kan alleen gegeven worden als meerdere hoogleraren het met een 10 beoordeeld hebben.
Bij de meeste universiteiten geldt dat voor eindcijfers van boven de 8.
-
peter h, vr 06 januari 2012 18:03
in reactie op Eline W
Reageer op peter
Lijkt me dat geen zuiver onafhankelijke beoordeling is geweest. De begeleider was zelf aktief in het anti-Wilders kamp. Er dan een 10 voor geven is toch in ieder geval gevoelsmatig verdacht...
-
Jan B, vr 06 januari 2012 19:01
in reactie op peter h
Reageer op Jan
Wetenschap en gevoelsmatig geneuzel staan op gespannen voet met elkaar. Eerst wachten tot die scriptie on-line verschijnt en dan hopen dat hij ook voor leken enigzins te beoordelen is!
-
peter h, vr 06 januari 2012 19:21
in reactie op Jan B
Reageer op peter
Idd, lijkt me sowieso interessant. Iemand die een 10 krijgt moet behoorlijk briljant zij. Ik heb tijdens zijn studie in ieder geval niemand ooit een 10 voor zijn scriptie zien halen, dus dit moet wel wat zijn toch??
-
, za 07 januari 2012 12:51
in reactie op Jan B
Reageer op
Google op Henk Bovekerk, en download zijn thesis.
als je je engels een beetje beheerst goed te lezen.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 19:07
in reactie op peter h
Reageer op Eline
Er geen 10 voor geven als het het een 10 verdient zal ook een beetje sneu zijn.
-
peter h, vr 06 januari 2012 19:50
in reactie op Eline W
Reageer op peter
Hij staat online dus we zullen het snel weten...
-
En ga jij dan een 1 geven omdat het je niet bevalt?
-
Dat is nu juist het kenmerk van Fascisten .
Wetenschap dient volgens hen juist wel een politieke kleur te hebben en wel die van hen .
De negatieve reacties met deze strekking bevestigen juist het fascistische karakter van de aanhang van een aantal PVV-ers
Wetenschap, Pers, Onderwijs, Voorlichting etc. etc. het dient allemaal Pro-PVV te zijn anders is het links en derhalve 'fout' .
Als mensen zich werkelijk zo druk maken om het fascistisch gehalte van de PVV dan moeten ze eens gaan kijken wat nu precies fascisme is en in hoeverre dat overeenkomt met de PVV en wat men daar aan zou kunnen doen .
Maar introspectie is geen fascistische eigenschap .
Het is altijd de schuld van Links of de Joden/Moslim en zijzelf hebben de waarheid in pacht en doen nooit wat verkeerd.
Ik zou in ieder geval een stuk meer respect voor de PVV hebben als ze gewoon eerlijk uitkwamen voor hun fascisme en racisme ipv mensen te belazeren.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 17:54
in reactie op Ginger Ted
Reageer op GJ
Je hebt de scriptie niet gelezen, dus dat weet je niet.
Maar hoe kan een uitgesproken criticus van Wilders nou optreden als beoordelaar van een scriptie over het fascistische gehalte van de PVV? Dat komt het imago van feitelijkheid en objectiviteit niet ten goede.
-
Ga jij bij een verkiezingsoverwinning met 80% van Loekasjenko in Wit-Rusland de stemmen tellen of dat wel klopt? Als een Noord-Koreaanse ambassadeur bij hoog en bij laag beweert dat duizend jaar geleden door heldhaftige Koreaanse boeren de mais is ontwikkeld uitzoeken of dat waar is?
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 18:42
in reactie op Ginger Ted
Reageer op GJ
Het gaat hier om een wetenschappelijk werk, dat op z'n inhoud beoordeeld zal moeten worden. Lijkt me iets anders dan staatspropaganda in dictaturen.
Maar zoals ik al zei, de voortekenen zijn bepaald niet gunstig...
-
En jij denkt dat Loekasjenko of die Noord-Koreaanse abassadeur geen professoren, academische onderzoeken, en zelfs complete universiteiten hebben die hun claims onderschrijven? Zelfs in het vrije Westen werd het socialisme door vele professoren en complete universiteiten lange tijd wetenschappelijk onderbouwd genoemd en als de enige juiste weg gezien.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 20:24
in reactie op Ginger Ted
Reageer op GJ
Noem mij naïef maar ik heb nog vertrouwen in de wetenschappelijke wereld. De scriptie staat al online dus we kunnen 'm naar hartelust beoordelen en indien nodig fileren.
-
O.k. maar dan neem je de wereldberoemde sociologen Bruggeman en Furedi vast ook wel serieus als ze oproepen de wetenschappelijke publicaties uit hun eigen vakgebied. de sociologie, niet te serieus te nemen, dat er vaak verschillende even wetenschappelijke met volledig tegengestelde conclusies zijn, en je dus vooral zelf moet blijven nadenken:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Gezondheid-wetenschap/archief/article/detail/500816/1997/04/05/Onlogische-sociologen.dhtml
http://www.voxlog.nl/2009/10/30/we-zijn-het-verleerd-om-zelf-te-denken/
Ik heb deze artikelen van deze academici in ieder geval ter harte genomen om andere artikelen wat minder serieus te nemen.
-
El Che, za 07 januari 2012 20:32
in reactie op GJ Huisman
Reageer op El
En dat is ook de opzet van wetenschap, van scripties en andere publicaties. Dat is wetenschap!
-
"Als een Noord-Koreaanse ambassadeur bij hoog en bij laag beweert dat duizend jaar geleden door heldhaftige Koreaanse boeren de mais is ontwikkeld uitzoeken of dat waar is?"
Lijkt me een uitstekende taak voor Ginger Ted om dat eens uit te zoeken.
-
Ginger Ted, za 07 januari 2012 22:51
in reactie op Dennis Mollis
Reageer op Ginger
Louise Fresco heeft het al voor me gedaan. Ginger heeft het druk met z'n Weizen.
-
Wetenschap heeft niets te maken met imago en alles met herhaalbaarheid en falsificeerbaarheid, kortom: onderzoeksmethodologie.
Overigens zijn er heel wat wetenschappers met een groot ego en dus gevoeligheid voor imago. Maar wetenschap trekt zich daar geen ene jota van aan.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 19:36
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op GJ
Was dat maar waar. Wetenschap is echter ook gewoon mensenwerk en zeker bij controversiële sociaal-wetenschappelijke thema's spelen ook emoties, politieke standpunten en meer niet-wetenschappelijke zaken een rol.
De kwestie-Buikhuizen is een berucht voorbeeld. Tegenwoordig mag de relatie tussen fysieke kenmerken en deviant gedrag gewoon onderzocht worden, maar toen Buikhuizen dat in de jaren '70 wilde doen werd zijn wetenschappelijke loopbaan verwoest uit politiek-ideologische motieven. Nog bedankt hè, Hugo Brandt Corstius!
-
Jan B, vr 06 januari 2012 18:58
in reactie op Ginger Ted
Reageer op Jan
Dat zegt vooralsnog meer over u dan over de kwaliteit van de scriptie.
-
En jij geeft cijfers zonder ook maar een letter gelezen te hebben? Knap hoor.
-
Ik ben selectief in wat ik lees maar ben door goed lezen bekend met de argumenten en redenaties van Jan Jaap de Ruiter, zijn protegees, en mensen zoals hem. Het cijfer komt van de Ruiter en staat dus niet los van zijn stokpaard. Overigens: Als je echt leest zie je de letters niet meer. Het omgekeerde van door het bos de bomen niet meer zien.
-
Prachtige smoes. Een 10 waard. Op het gebied van narcistisch egodenken dan tenminste.
-
Het belangrijke nieuws: er is eindelijk weer eens een 10 gegeven voor een scriptie op een Nederlandse universiteit. Al dat geklaag over de slechte staat van het hoger onderwijs kan nu eindelijk voorbij zijn.
-
Dat alles op basis van één 10?
Think again.
-
De scriptie is dus voor een groot deel gebaseerd op het werk van PVV bestrijder Riemen en ook de scriptiebegeleider is een PVV criticus. Sorry hoor, maar met 'onafhankelijke wetenschap' heeft het dan weinig te maken.
-
Helaas, dat is een drogreden. Een valide argument is een valide argument, ook al is degene die het argument inbrengt iemand met een bepaalde voorkeur. By the way: iedereen heeft een bias.
Maakt niet uit, onderzoek moet herhaalbaar en falsificeerbaar zijn.
Als een PVV-lid (oh sorry, non existant...) een zuiver wetenschappelijk onderzoek uitvoert naar - bijvoorbeeld - de effecten van het Nederlands immigratiebeleid, dan maakt zijn/haar politieke kleur niet uit voor de kwaliteit van het onderzoek. Eventuele bias komt vanzelf naar voren in peer-reviews.
Zo is bijvoorbeeld uit meta-onderzoek gebleken dat onderzoeksresultaten van de farmaceutische industrie (economische bias) naar de effecten van anti-depressiva (SSRI) een veel te positieve bias hebben en dat deze middelen - behoudens zeer specifieke uitzonderingen - niet beter scoren dan een placebo.
Een al dan niet vermeende bias heeft zelfs een zeker voordeel: peer reviewers zullen extra scherp reviewen, want er valt misschien wat af te schieten.
Wetenschap is leuk, als je weet hoe het werkt.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 20:01
in reactie op Le Chat Botté
Reageer op GJ
Zoals ik al eerder nuanceerde: laten we de scriptie op inhoud beoordelen.
-
Waar haal jij 'voor een groot deel' vandaan? Er worden diverse bronnen genoemd. Bovendien, als je studie doet naar het al dan niet fascistische gehalte van de PVV lijkt het me wetenschappelijk gezien niet zo slim (en zelfs een vorm van ongewenste zelfcensuur) als je een boek dat daar expliciete uitspraken over doet niet eens in de studie meeneemt.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 20:46
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op GJ
De literatuurlijst blijkt voor een scriptie uitermate pover. Dat alleen maakt een beoordeling met een 10 al zeer bedenkelijk.
-
Wetenschap is meer dan alleen het napraten van andere wetenschappers, GJ. Lees nou eerst die scriptie, zoals je in de ene helft van je posts terecht aangeeft (waarna je in de andere helft helaas al weer conclusies vooraf trekt). ;-)
-
Jan B, vr 06 januari 2012 21:25
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op Jan
Mee eens. De citaten van Wilders zijn niet bepaald van een academisch niveau maar ze vormen wel het ruwe feitenmateriaal waar deze studie zich op baseerd. Allicht dat je ze als auteur dan in je referenties opneemt.
-
Je moet de scriptie eens lezen. De auteur schrijft juist dat Riemens zijn stelling dat de PVV fascistisch is niet weet waar te maken. Hij bestudeert vervolgens het werk van Paxton en stelt vast dat de PVV op grond van de definities van Paxton terecht fascistisch wordt genoemd. Hij gebruikt erg veel krantenartikelen et cetera in de beschrijvende gedeeltes waarin hij Wilders en de zijnen aan het woord laat en soms ook een beeld geeft van de journalistieke aanvallen op Wilders en de PVV. Dat is om zo te zeggen het ruwe materiaal. De bewijsvoering is wel degelijk gebaseerd op het wetenschappelijke werk van Paxton.
-
Zonder de inhoud van de scriptie te kennen is het moeilijk om hier enig commentaar op te geven. Ik hoop wel dat in Tilburg tav van bachelorstheses dezelfde maatstaven gehanteerd worden als die welke destijds aan de onderwijsinstelling waar ik studeerde werden gehanteerd tav van wat toen het "afstudeerwerk" werd genoemd. Een 10 was daarbij uiterst zeldzaam, zoniet een rariteit. Aan de faculteit waar ik studeerde kwam een dergelijke honorering slechts 1 of 2 keer in de 25 jaar voor. Het toeval wilde dat tijdens mijn studieperiode inderdaad iemand een dergelijke eer te beurt viel. Het ging daarbij om een student waarvoor de term "briljant" een understatement is. Laten we hopen dat zulks ook hier het geval is.
-
GJ Huisman, vr 06 januari 2012 17:42
in reactie op Jan B
Reageer op GJ
Ben het helemaal met je eens, oordelen kan pas als de scriptie gepubliceerd wordt. De voortekenen zijn echter niet gunstig.
-
Het *is* gepubliceerd, dus ga maar lezen,een mooiereonderbouwing van alle facetten van dat water nat aanvoelt en als je er te lang inligt de huid doet opzwellen is er niet denkbaar...
(als je snapt wat ik bedoel)
-
Verwachte reactie van Bosma;
"De PVV is niet fascistisch maar wil alleen inspraak in alle wetenschappelijke publicaties.
-
uvt was toch thuishonk van die fantast?????dit is de tweede
-
jaap vos, vr 06 januari 2012 17:35
in reactie op Hein Eken .
Reageer op jaap
Waarom is deze student een fantast ?? Misschien omdat hij jouw een spiegel voorhoudt & jij dan moet bekennen das du es nicht gewusst hast ?? Wij zijn om ons geweten te zuiveren de fascisten populisten gaan noemen, maar if it walks like duke, it smells like a duke & it kwaks like a duke it should be a ...... Wetenschappers hadden al eerder deze vergelijking wetenschappelijk onderbouwd maar als je dat dan hedentendage doet wordt je gedemoniseerd en/of je subsidie ingetrokken want je bent natuurlijk links !!
-
jaap ,ik stem niet en al zeker niet op wilders en co.wilders is mijns inziens in een gat gesprongen waar blijkbaar in nederland een grote behoefte aan was een ,rechtse sp,wilders geeft alleen de schuld voornamelijk aan de buitenlanders(ook tweede en derde generatie )sp geeft de schuld aan de rijken(mensen die meestal gewoon door werken het beter hebben gekregen dan andere,en die door slim te investeren en beleggen nog meer hebben gekregen)wat nogal steekt bij de sp,wilders heeft er nogal problemen mee dat "zijn vijand" nogal gebruik maakt van de sociale voorzieningen die er in nederland zijn,beide partijen kunnen never nooit regeren zonder idealistische veren af te schudden,gaan dus ook nooit regeren hebben er ook geen belang bij want halveren dan direct,fascisten lijkt me een wat zware term ,maar de toekomst zal het leren,ik heb het idee dat de linksstemmers nogal bang zijn voor de toekomst,maak je niet zo druk pvv word langzamerhand kleiner,is straks net zo'n marge partijtje als GL,d66.
-
Anton Mussert studeerde in Delft, wat nog niet zegt dat de alle mensen op de TH NSBers waren! Dus alle vergelijkingen met Diederik Stapel slaan als een l*l op een drumstel!
Ik wacht nu op een dissertatie die het tegendeel beweert. Ik vrees dat ik lang kan wachten!
-
"Ik wacht nu op een dissertatie die het tegendeel beweert. Ik vrees dat ik lang kan wachten! "
Dat denk ik ook. En als er al eentje komt zul je zien dat de bronnen Bosma,
Bosma en Bosma zijn.
-
Wat iedereen eigenlijk al wist, is nu dus wetenschappelijk aangetoond...
-
Jim Peeters, vr 06 januari 2012 17:51
in reactie op Klungel de Eerste
Reageer op Jim
zo te lezen heb jij geen hoger onderwijs gehad
-
, vr 06 januari 2012 18:15
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Nee, dat zou kunnen,maar hoe kom jij op het idee dat je dat kunt beoordelen??
Ik wacht met enige spanning op argumenten.
-
"Ik wacht met enige spanning op argumenten."
Laat je lachspieren niet te lang onder spanning staan, dat is niet gezond ;).
-
, za 07 januari 2012 08:45
in reactie op Jim Peeters
Reageer op
Jij wel?
-
Deze scriptie kan in de toekomst heel nuttig zijn om aan te tonen dat de PVV een groep fascisten zijn.
-
, vr 06 januari 2012 18:05
in reactie op Mark Sinops
Reageer op
Eigenlijk is het een overbodige luxe, deze scriptie.
Want elk weldenkend mens wist dit al.
-
voor wie twijfelt http://www.watwilwilders.nl/
-
Het maken van een vergelijking in een academisch briljante scriptie valt blijkbaar níet onder de vrijheid van meningsuiting.
-
Beetje slaapverwekkend door alweer de fascistische kaart te trekken.
Maarja...dat is net enige dat een boel mensen blijkbaar kunnen...?
-
In elk land ter wereld noemt men de PVV extreem rechts of fascistisch behalve in Nederland omdat men daar te schijterig voor is .
Het beest moet gewoon bij de naam genoemd worden .
En nu is het wederom weer eens bewezen dat het gewoon zo is .
Daar moet je niet zo moeilijk over doen.
Wees gewoon eerlijk ; stem je PVV dan stem je fascistisch .
Dat hypocriete gedoe ook altijd !
-
"Daar moet je niet zo moeilijk over doen. Wees gewoon eerlijk; stem je PVV dan stem je fascistisch."
Inderdaad. Socialisten durven zichzelf gewoon 'socialist' te noemen, ondanks de slechte reputatie die Stalin aan de naam gaf. Waarom doen die PVV'ers dan zo moeilijk over de naam 'fascist'? Heel kinderachtig. Eigenlijk zijn PVV'ers nazi's, trouwens, want het racisme van de PVV vinden we niet terug in het oorspronkelijke fascisme van de Italianen. Wees gewoon eerlijk, stem je PVV, dan stem je neo-nazi.
-
Nazi's?
U bent wel een grapjas zeg! :-)
-
De racistische insteek van de PVV brengt hen dichter bij het nazisme van de Duitsers dan bij het Italiaans fascisme. Daar is wel verschil tussen. Maar in het dagelijks leven gebruik ik gewoon de term 'anti-islamidealisten,' hoor, omdat de PVV'ers zelf zo genoemd willen worden en omdat de naam niet uitmaakt. Het gedachtegoed zelf is verachtelijk en besmet zo iedere naam. De gevoelswaarde van de afkorting "PVV" is inmiddels al hetzelfde als van "NSB", onafhankelijk waar de letters voor staan en wordt door jongeren als scheldwoord gebruikt voor schoften, zoals ouderen nog aan de NSB refereerden.
Met echte NSB'ers en PVV'ers hoeven we geen medelijden te hebben, maar wel met Duitsers en Limburgers die extreem-rechts nooit gesteund hebben. Ten onrechte worden ook zij "Moffen" genoemd. Verhagen ervaart zijn Limburgs imago inmiddels als zo'n grote handicap dat hij zich terugtrekt. Verhagen heeft zich schuldig gemaakt aan collaboratie met de PVV, dus zijn foutheid is niet slechts een kwestie van imago, maar hoeveel onschuldigen gaan nog nadeel ondervinden van de reputatie die Wilders hen bezorgt?
-
Slaap zacht!
-
Als de PVV de Islam fascistisch noemt is dat de vrijheid van meningsuiting, als iemand de PVV fascistisch noemt is dat......
-
, vr 06 januari 2012 18:21
in reactie op Florian Lichti
Reageer op
Lastig hé, wetenschap?
-
welke wetenschap? Die van een krantenkop?
-
, za 07 januari 2012 08:43
in reactie op kees kortekaas
Reageer op
U reageert toch op diezelfde krantenkop?
En begint toch meteen te mekkeren dat het hele verhaal gelogen en onwaar en onwetenschappelijk is?
Wie noemt er nou wie een idioot??
-
het stuk is nu te lezen, dus nu kunnen we reageren op de inhoud, maar beweren dat iets wetenschappelijk bewezen is op basis van een krantenkop... tsja, dan is de aarde ook plat.
-
Niet half zo slaapverwekkend als de doe toch normaal man.
Ook maar afvoeren?
-
Een partij die bij herhaling stelt dat een 'inferieure' cultuur samenzweert om onze westerse cultuur omver te werpen en dat 'links' daarbij een handlanger is,
die oproept tot deportatie, knieschoten, binnenlandse inzet van het leger tegen straatjongeren en het het afschaffen van het anti-discriminatie-artikel in de grondwet,
die is opgebouwd rondom een enkele, onfeilbare leider
enzovoorts, enzovoorts,
zo'n partij moet niet gek opkijken als iemand eens gaat onderzoeken of dit soort vreemde zaken niet al een keer eerder is voorgekomen.
-
Lees 'm Florian en je zult merken dat heel veel van de pro-Wildersreacties koren zijn op de molen van de auteur. Als hij slim is verzamelt hij alle reacties (en die op Geen Stijl) want die voldoen aan allerlei fascisme-criteria van Paxton. Geloof me of - dat is beter - geloof me niet en haal morgen bij Selexys dat boek zelf.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 17:21
in reactie op Florian Lichti
Reageer op drs
Misschien is 'fascistisch' niet het goede woord. 'We' kunnen eindeloos naar het juiste etiketje zoeken, maar die tijd is beter te gebruiken.
U kunt die tijd gebruiken door te slapen, nog eens paar keer omdraaien, snurken, een boer laten, winden, een glaasje water halen en gapen. Tenminste als anderen ervoor zorgen dat uw slaapje niet gestoord wordt. http://www.youtube.com/watch?v=ffWNfCD9dDU&feature=related
-
Ja,ja, van de "Diederik Stapel University" dan weet je het wel.
-
De geheime wapens van de mens zonder argumenten: het ad hominem en de generalisatie. En dat allemaal in één zin!
-
, za 07 januari 2012 14:11
in reactie op Crunchy Frog
Reageer op
Wat een prachtige zin.
Die ga ik onthouden.
;)
-
Wat de dagelijkse Standaard er van vindt kun je ten eerste op je vingers natellen en is ten tweede een schande om te vermelden gezien het hier een club regelrechte fascisten van het ergste soort betreft die men niet serieus dient te nemen
Men gaat toch ook niet vermelden wat stormfront er van vindt
?
-
Volgens mij ben je nog nooit op die site geweest.
-
Reken maar !
Totdat het me echt te gortig werd met de leugens, racisme en haatzaaierij .
Wilders zelf maakt het lang niet zo gortig als dat stelletje griezels .
Kotsbakjes zijn niet aan te slepen bij het lezen van die verschrikkelijke site.
En nu teveel woorden aan vuil gemaakt !
-
Ik dacht dat http://www.stormfront.org/forum toch wel duidelijk is, dacht ik zo!
-
Blamage?
'De scriptie is academisch briljant en als het hele mediacirkus in een kramp schiet, zegt dat wat over onze samenleving' schrijft de begeleider.
Ik geloof hem op zijn woord.
Nu de scriptie zelf nog. De scriptie van Bovekerk kan nog niet gepubliceerd worden in de Theses-database van de UvT.
Volgens de universiteit zal dat nog een week duren.
Ik ben reuze benieuwd.
-
Joop, als nu eens het tegendeel was bewezen in zijn scriptie had je er dan ook zo positief er tegen over gestaan? Dus dat de pvv geen fascistische partij was. Wat was dan je conclusie geweest?
-
, vr 06 januari 2012 18:23
in reactie op gerrie de vries
Reageer op
Ik denk haast dat Joop die scriptie dan gelezen had en DAN PAS commentaar had geleverd, dat in schrijnende tegenstelling tot de opgefokte wildersmeute.
-
Joop Schouten, vr 06 januari 2012 18:27
in reactie op gerrie de vries
Reageer op Joop
Ik hoop de these door te kunnen prikken op onwaarheden.
Bij die van Rob Riemen en Thomas von der Dunke is het mij niet gelukt.
Tot dusver ben ik zelf altijd van overtuigd geweest dat Kwantumkop een fascistiode systeem heeft opgezet. De ondemocratische niet te controleren PVV organisatie en zijn wens rechters te benoemen zegt mij genoeg (...).
Genocide zal hij niet plegen maar de overeenkomsten met Musssolini's denken zijn frapant te noemen. Principeloos fascisme om de macht te veroveren.
Hij kan Hongarije als voorbeeld nemen. Zijn vrouw helpt hem wel met de taal.
-
"Dus dat de pvv geen fascistische partij was. Wat was dan je conclusie geweest? "
Alweer een domme vraag. Het antwoord is zo vreselijk simpel: Dan was de conclusie dat Wilders geen fascistische partij was maar een beweging die fascistische neigingen had die als we niet uitkijken zou kunnen overslaan in echt fascisme.
-
UvT ? Ik ben nog afgestudeerd op de KuT. Geeft toch een ander gevoel.
-
dr. Bob, vr 06 januari 2012 17:24
in reactie op Heinz Brauswasser
Reageer op dr.
U maakt een grapje, maar in Australië bestaat er écht een QUT !
De Queensland University of Technology.
-
De UvT heette vroeger de Katholieke Universiteit Tilburg. Toen het een trend werd om universiteiten een afkorting te geven heeft men maar besloten om niet die naam te gaan afkorten maar heeft men de naam veranderd.
-
Het universiteitskrantje in die tijd werd omgedoopt in Het Vijgeblad, meen ik me te herinneren.
-
Jan B, vr 06 januari 2012 18:51
in reactie op M.A.R. Janssen
Reageer op Jan
Volgens mij is Tilburg nooit KUT geweest. Tot 1986 was het de Katholieke Hogeschool Tilburg (KHT). Daarna werd het de KUB oftewel de Katholieke Universiteit Brabant (de verwijzing naar Tilburg verdween uiteraard omdat die zich, zogezegd, niet met de katholieke signatuur verdroeg (er werden in die tijd wel grappen over gemaakt)) en vervolgens Universiteit van Tilburg (UvT).
-
In Leuven hebben ze de KUL ook wat aangepast, terwijl ze in Brussel wel gewoon de KUB hebben.
-
Verbaast mij niets dit hoge cijfer. Hiermee is weer aangetoond hoe verziekt en verlinkst het onderwijs is in NL. Dit dankzij een jaaaaren lange doctrine van het Pvda smaldeel. Laten we het maar niet meer over democratie hebben op dit Forum.
Bah!
-
En daar wilt u graag een fascistische variant tegenover stellen?
-
Ja waarom niet, een rechtse (?)prof en een (rechtse?)student en je hebt een brouwsel om daar een dikke tien voor te geven, maar dan moet je we bij de Kath. Uni. Til. zijn, dat weer wel.
Hoe belachlijk kan een universiteit zich maken. Wie neemt deze "school" nu nog serieus? Links?? Ik durf me dat hardop af te vragen en of links Nederland om dergelijke bevestigingen met een dergelijk dom onderzoek zit te wachten.
Een voorbeeld van "overdreven dienstijver" van linkse kokerdenkers?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 13:26
in reactie op - drammer -
Reageer op drs
'Een voorbeeld van "overdreven dienstijver" van linkse kokerdenkers?' Zou het gegeven dat de aarde om de zon draait en een bolvorm heeft, ook een gevalletje links kokerdenken zijn? Of schikt dat u wel?
-
, za 07 januari 2012 14:29
in reactie op drs Zen
Reageer op
Kees, ik dacht dat je verstandiger was.
Reageren op dram is zinloos.
xx
-
We blijven er maar instinken :-)
-
NIet kunnen, is het probleem en dat maskeer je op deze wijze? Gebrek aan argumentatie. Wat een armoede. (lol)
-
Ik dacht aan een Pannekoek.....
-
Gerald vraagt aan jou: "En daar wilt u graag een fascistische variant tegenover stellen? "
En jij durft dan gewoon te zeggen: "Ja, waarom niet?"
Allemachtig, ik wist dat Wilders een fascist was maar dat zijn leerlingen zelfs fascistisch onderwezen willen worden is nieuw voor mij.
-
Volgens mij heb je niet zo goed door hoe het werkt .
-
[Hiermee is weer aangetoond hoe verziekt en verlinkst het onderwijs is in NL.]
Toch knap dat je het academische gehalte van een scriptie kunt bepalen aan de hand van een krantenkop...
-
Eline W, vr 06 januari 2012 19:30
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Eline
Ja, dat is de nieuwe manier van zaken beoordelen. Door er meer vanaf te weten loop je alleen maar gevaar dat je van je eerste indruk af moet wijken.
-
Er is geen zinnig woord over te zeggen tot de scriptie openbaar is om deze in te zien.
Ik betwijfel of ik mij zal kunnen vinden in de bevindingen/redenatie, dat hoeft echter niks te zeggen over de kwaliteit.
-
Eline W, vr 06 januari 2012 17:48
in reactie op Van Wanten
Reageer op Eline
Als de conclusie omgekeerd was geweest had u niet geroepen dat het onderwijs was verrechtst. Daarom neem ik u niet serieus.
-
" Laten we het maar niet meer over democratie hebben op dit Forum."
Vreemd om dit forum te diskwalificeren voordat er ook maar één reactie binnen was...
-
@"Hiermee is weer aangetoond hoe verziekt en verlinkst het onderwijs is in NL."
Opmerkelijk hoe snel mensen tegenwoordig dingen 'aangetoond' vinden.
-
Sociaal democratie heeft, als enige beweging, decennia lang (1890 - 1920) gestreden voor betere omstandigheden voor onze loonslaven. Sociaal democratie is decennia lang met klasse justitie, door de kerk en door de beter gesitueerden, op slinkse wijze tegen gewerkt. Uiteindelijk is het gelukt. En nog steeds strijdt sociaal democratie voor betere en gelijkwaardige omstandigheden voor de onderkant van onze samenleving. De pvv doet dat zeker niet. Die zaait angst en onzekerheid. Rechts had toen en heeft nu niets op met de sociaal zwakkeren van ons volk. De pvv heeft de pretentie een sociale partij te willen zijn. Maar, zoals nu blijkt, is de pvv een slinkse a-sociaal aanhangsel van de vvd.
-
Hahaha... Heel scherp.
Fascisme in een notendop. De scholing deugt niet, immers er is een bewering gedaan die mij niet aanspreekt.
-
"Verbaast mij niets dit hoge cijfer."
Mij ook niet. Alleen zullen jouw beweegredenen zijn dat onderwijs toch maar een "linkse hobby" is, en die van mij dat Wilders nu ook wetenschappelijk aangetoond een fascist is.
-
Of het wetenschappelijk is...? De scriptie hanteert een eigen definitie van fascisme, maar onderbouwt niet waarom die definitie klopt, of hoe die is getoetst. Wikipedia hanteert een heel andere definitie, namelijk eentje waar Wilders niet aan voldoet. Een scriptie is pas wetenschappelijk is ook het theoretische kader aantoonbaar gemaakt wordt. Dat is niet het geval, het is dus niet wetenschappelijk.
-
Die van Wikipedia voldoet Wilders uitstekend aan .
Zie onderbouwing :
http://www.krapuul.nl/blog/11815/de-pvv-scoort-85-op-de-wikipedia-lijst-van-fascisme-kenmerken/
-
Ach ja,zo'n radicaal linkse site vindt dat natuurlijk. Helaas zonder onderbouwing trouwens.
-
Wel met onderbouwing en krapuul is noch links noch radicaal.
-
Jan B, za 07 januari 2012 01:09
in reactie op Anton Kievits
Reageer op Jan
Een scriptie is pas wetenschappelijk is ook het theoretische kader aantoonbaar gemaakt wordt.
Ooit van Popper gehoord?
-
drs Zen, za 07 januari 2012 16:24
in reactie op Jan B
Reageer op drs
U kunt GW veel verwijten, maar niet dat hij een aanhanger is van Popper's 'Open society'. GW voelt meer voor de 'Closed Society". Mensenrechten, tolerantie, politieke vrijheid... gelden alleen voor hem en zijn aanhang. Niet voor moslims, linksen en anderen die het niet met hem eens zijn.
Een leuke opdracht voor een student. Leg de PVV eens langs Popper's meetlat van de Open Society. Ik snap het bezwaar: 'We weten toch al dat water nat is.' Inderdaad.
Wikipedia: 'The open society is a concept originally developed by philosopher Henri Bergson and then by Austrian and British philosopher Karl Popper. In open societies, government is purported to be responsive and tolerant, and political mechanisms are said to be transparent and flexible. Advocates claim that it is opposed to closed society.
The state in an open society would keep no secrets from itself in the public sense; it would be a non-authoritarian society in which all are trusted with the knowledge of all. Political freedoms and human rights are claimed as the foundation of an open society.
In Karl Popper's definition, found in his two-volume book The Open Society and Its Enemies, he defines an "open society" as one which ensures that political leaders can be overthrown without the need for bloodshed, as opposed to a "closed society," in which a bloody revolution or coup d'état is needed to change the leaders. He further describes an open society as one "in which individuals are confronted with personal decisions" as opposed to a "magical or tribal or collectivist society."
---The beginnings of an open society are thus marked by a distinction between natural and man-made law, and an increase in personal responsibility and accountability for moral choices. (Note that Popper did not see this as incompatible with religious belief. Popper argues that the ideas of individuality, criticism, and humanitarianism cannot be suppressed once people become aware of them, and therefore that it is impossible to return to the closed society.'
Als u Popper aanhaalt in de context van de PVV, moet u 'Popper' toch maar eens herlezen. Rutte begreep ook al niks van Popper.
-
, za 07 januari 2012 08:42
in reactie op Anton Kievits
Reageer op
Hoe weet U dat. Heeft U hem dan al gelezen??
-
Tom Meijer, za 07 januari 2012 12:23
in reactie op Anton Kievits
Reageer op Tom
"Wikipedia hanteert een heel andere definitie, namelijk eentje waar Wilders niet aan voldoet"
Nogal zwak om wikipedia als bron te nemen.
De rest van uw betoog is eveneens uitermate zwak (om niet te zeggen onzin).
-
Wat jij wetenschappelijk vindt daar heeft niet één wetenschapper iets mee te maken. Zij maken dat zelf namelijk wel uit.
-
Hoe zal Joop.nl reageren als morgen Job Cohen met pseudo-wetenschappelijke onderbouwing als collaborateur van de Islamisering van Nederland wordt voorgesteld, c.q. de Seyss-Inquart van de Islam?
-
Dat zal van de bewijsvoering afhangen, jongen.
-
El Che, vr 06 januari 2012 23:19
in reactie op Anton Kievits
Reageer op El
Een ding lijkt mij duidelijk. Jij kunt dat niet onderbouwen.
-
Als je het baseert op een boekje, en je zoekt een rechtse prof uit, dan krijg je in Tilburg een 10.
-
drs Zen, za 07 januari 2012 11:39
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op drs
Vandaar het succes van Bosma :-)
-
, za 07 januari 2012 12:47
in reactie op Peet Van Velzen
Reageer op
Jij kunt dat ook al niet onderbouwen.
Hoe zou je ook.
Dit is leueueuk!!
Rechtschdragende balletjes die zonder een enkele vorm van argumentatie of bewijsvoering niet alleen een scriptie( die ze of wel niet gelezen ofwel niet begrepen hebben - of beide) proberen onder te schoffelen, maar in één moeite door de hele wetenschappelijke wereld.
Terwijl ze geen flauwe notie hebben van wat wetenschappelijk onderzoek inhoudt.
Nee, óók en ik zou haast zeggen vooral Aert niet.
-
Misschien dan de waarheid in de "thee" zit???
-
Nou? Vertel het maar. Jij weet vast het antwoord al.
-
Gerald vraagt aan jou: "En daar wilt u graag een fascistische variant tegenover stellen? "
En jij durft dan gewoon te zeggen: "Ja, waarom niet?"
Allemachtig, ik wist dat Wilders een fascist was maar dat zijn leerlingen zelfs fascistisch onderwezen willen worden is nieuw voor mij.
-
Vraag jij naar de bekende weg? Koop dan eens een richtingaanwijzer.
