-
Dus geen vrijheid van menings uiting voor deze vrouw....
Zou handig zijn als je van te voren weet of je nu wel of niet de vrijheid van meningsuiting als recht hebt.
Nu snap ik dit laatste incident wel in enige mate. Het is ook niet "chic" naar de nabestaande.
Zeker niet in haar functie......
In dat licht gezien had zij inderdaad niet de PVV fascitisch mogen noemen in een twitter bericht. En terecht kan je dan afvragen of zo een persoon geschikt is voor de functie.
Maar wacht eens even .....als de publieke functie dit in een niet zo best daglicht zet.....terecht....
dan gaat dat natuurlijk in een veel grotere mate op voor uitspraken van een politicus.......
Dus Wilders en kornuiten......waarom is dit niet geldig voor jullie?
Uitspraken van deze aard zijn elke dag aan de orde uit de monden van deze mensen.
-
Excuus, maar deze dame komt als een zeer dom wicht op me over. Een hoge functionaris die keer op keer haar meninkjes de wereld inslingert, verdient niet anders dan ontslag.
-
Gerda,
wat ze je ook toedichten; je bent een mens naar mijn hart.
Recht door zee en gelukkig ook behebt met menselijke trekjes.
Begrip voor mensen die door omstandigheden in een ander systeem zijn grootgebracht en te proberen ze daarin bij te sturen.
Ik hoop dat je in ieder geval voor de problematiek huiselijk geweld niet verloren gaat.
Wat je ook gaat overkomen de komende tijd; alle beste wensen voor 2011. En blijf vooral Gerda.
bravehendrik
-
Afgezien van het onderwerp: in een high-profile functie is het niet echt verstandig al je gedachtetjes en ideetjes meteen over de hele planeet te verspreiden.
In oude, wijze boeken staat het al te lezen : wie met de twitter leeft, zal door de twitter vergaan. Ugh.
-
Waarom mag iedere pvv-er alles zeggen en anderen niets over de pvv? Terwijl het toch eigenlijk een soort wiskunde is. Een paar elementen in een formule zetten en je krijgt als uitkomst fascistisch.
En hadden die mensen die vergiftigd waren nog geleefd als ze iets anders had gezegd? Waarom moet iedereen die een foutje maakt onmiddellijk geschorst worden? Waar blijft hun know-how? Gaat de baas die haar op non-actief gezet heeft (welke politieke partij???) zelf meebetalen aan het opleiden van een vervang(st)er? Waar komt al dat achterlijke gehits eigenlijk vandaan??? Is dat soms de enige echte rechtse hobby??? Anderen verdacht maken en zoveel mogelijk over hun eigen veters laten struikelen....
Als ik zo het rijtje commentaren lees kan ik bijna niet anders dan een soort kots-gevoel krijgen. Vijfentwintig kleutertjes die om beurten een sneeuwbal met stiekem daarin verstopt een keisteen naar een van ontrouw beschuldigde vrouw mogen gooien.
Ga zo door, boys. Misschien worden jullie nog eens voor een bestuursfunctie gevraagd.
-
---[ Waar blijft hun know-how? ]---
Mevrouw geeft door haar handelen juist aan niet over de juiste know-how te beschikken en kan dus gewoon gemist worden als kiespijn...
-
Truus Beek, vr 31 december 2010 09:43
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Truus
" Een paar elementen in een formule zetten en je krijgt als uitkomst fascistisch."
U kunt dat met de PVV doen, maar ik denk dat als u dat met de islam zou doen dat de uitkomst u zou verbazen
-
Truus Beek, vr 31 december 2010 14:47
in reactie op Pierre Laroi
Reageer op Truus
Laten we ermee volstaan dat de eerder aangehaalde "peter principle" hier meer dan van toepassing is
-
Nee, van de politiebaas hebben we nog niets vernomen, geen excuses of wat dan ook. Aldus de ouders van de slachtoffers
Een manager 2.0, empatieloos
-
Ze is nog aan het herstellen van de kater?
-
Beetje mosterd na de maaltijd.
Die schorsing had bij haar eerste dubieuze tweet al moeten komen.
Wat doet een leidinggevende bij de politie zowiezo op twitter !?!
-
Typisch voorbeeld van het "peter principle" ; bevorderd worden tot de eerstvolgende rang van incompetentie. Sociale academie en een kamerlidmaatschap maken iemand nog geen geschikte leidinggevendendistrictchef. Je kunt je afvragen waarom al die jonge ,ambitieuze mensen (mannen en vrouwen) de politiekundige bachelorstudie volgen aan de politieacademie terwijl dit soort mensen vanuit het "netwerk diversiteitsbeleid" worden doorgeschoven.
-
Als het dan toch banen zijn waar het lidmaatschap van een politieke partij een rol in speelt, laat de burgers dan op zijn minst stemmen over de benoemingen en om de zoveel jaar opnieuw, dan kunnen de rotte appels veel makkelijker gewipt worden...power to the people!
-
Een advies aan de PvdA-politievrouw, gewoon ter zelfbescherming om die gouden handdruk nog even uit te stellen:
http://www.socialtimes.com/2010/11/social-media-sobriety-test/
-
@ Bromberen
===
behoort tot het intellect van de PvdA.
=====
Ik zou willen zeggen zoals het werkelijk is, is bij plaatsing op de kieslijst, lid geworden in 1994 van de PvdA, verder niets.
Na 3 jaar 2e kamer hield ze het voor gezien en ging terug naar de politie waar ze was opgeleid.
Of ze nog lid is van de PvdA zou ik niet weten maar betwijfel het wel.
-
Tja de PVDA moet wel opletten met de banen bank, zitten nogal eens wat miskleunen tussen. Dit is weer zo'n toppertje.
-
Ernst Anepool, wo 29 december 2010 20:30
in reactie op hans detorenkraai
Reageer op Ernst
1 op hoeveel PvdA ers?
12 van de 24 PVVers...
Splinter en Balk...
-
De banenbank doet zijn werk pas nadat het parlementaire/regeringsleven er op zit en er iets geritseld moet worden. Van gekochte posities binnen Wereldbank, NAVO of VN tot burgemeesters, Commissarissen van de Koningin, senatoren, omroepbazen et cetera et cetera en blijkbaar dus ook politiechefs.
Denk maar niet dat er ook maar een van die 12 PVV'ers nog in de publieke sector aan de slag kan gaan...
-
Dat zou ik beslist niet beter kunnen verwoorden!
-
ik denk dat je gelijk hebt
-
Dame , grote dame, behoort tot het intellect van de Pvda.
-
Het grote nadeel van Twitter: "dat heb ik zo niet gezegd" gaat helaas nooit op
-
Als leidinggevende bij de politie is het belangrijk om draagvlak bij je personeel te hebben en dan is het aan te bevelen om je te onthouden van publieke uitspraken over je eigen politieke voorkeur. Daarnaast is het onvergeeflijk om uit een soort "kijk mij eens kennis van zaken hebben houding' popi jopi meningen betreffende opsporing de wereld in te helpen. Deze mevrouw is overigens districtchef geworden zonder daarvoor de politieacademie te hebben doorlopen , wel is ze actief geweest op het gebied van voorkeursbeleid voor vrouwen op hoge functies bij de politie...Blijkbaar is een kamerlidmaatschap en een politiediploma a voldoende om een dergelijke functie te verkrijgen.. dit biedt hoop voor hero brinkman en opent ook voor dirk scheringa mogelijkheden...
-
x x, wo 29 december 2010 10:01
in reactie op hans mandemakers
Reageer op x
Denk het niet voor Hero... Baantjesjagers kunnen denk ik beter niet de PVV-route kiezen. Wel via een andere politieke partij die begint met een P.
-
El Che, wo 29 december 2010 19:20
in reactie op x x
Reageer op El
"Denk het niet voor Hero... Baantjesjagers kunnen denk ik beter niet de PVV-route kiezen. Wel via een andere politieke partij die begint met een P"
De pvv tweede kamer zit vol met baantjesjagers, verbetering het zijn alleen maar baantjesjagers.
-
En terecht. Mensen met een belangrijke publieke functie moeten niet lukraak gaan ouwehoeren op het internet.
-
Als wij hier de competentie van deze mevrouw gaan afmeten aan een tweet van haar wordt het dan ook niet eens tijd dat Wilders ook eens afgerekend gaat worden op al zijn voorbarige tweets.
Voornamelijk die tweet over Somaliërs is in dit verband wel interessant.
-
Wilders wordt betaald om een politieke opvatting te hebben. Dijksman wordt betaald om politiewerk te doen, niet om haar persoonlijke opvattingen over Wilders of slachtoffers over het internet uit te braken. Zou dat het verschil kunnen zijn?
-
Yggy, zullen we in 2011 proberen om niet ELK onderwerp te reduceren tot Wilders?
-
YggY ..., wo 29 december 2010 10:43
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op YggY
Zullen we volgens de geldende normen van de tijd in 2011 proberen om ieder voor zich te laten spreken.
En dat ik dus zelf bepaal wat ik wel of niet zeg of doe.
-
Bravo!
-
Ik vrees dat dat teveel gevraagd is.
-
Q.E.D ?
-
nogal ja.
-
Totally beside the topic, maar dan nog: Wilders is verkozen, deze ontspoorde dame gecontracteerd. Nogal een essentieel verschil. Mensen in dit soort functies horen helemaal geen mededelingen naar buiten toe te doen over hun werkzaamheden of hun politieke voorkeuren, tenzij uitdrukkelijk op persoonlijke titel op de daartoe geëigende plaatsen. Geestelijke diarree via twitter is dat duidelijk niet. Maar goed, die onnozele foto says it all.
-
Nittwit!
-
Komt die foto van haar hyves of zo?
Deze mevrouw moet begrijpen dat ze geen scheten in het openbaar moet laten. Twitter is suf, idd ijdeltuiterij..
terecht dat ze geschorst is.
-
--Komt die foto van haar hyves of zo?--
Het is haar avatar op Twitter; grote dame
-
Truus Beek, wo 29 december 2010 09:15
in reactie op Gochem Broers
Reageer op Truus
clock work orange
-
De foto van de dame doet me een beetje denken aan de hoofdrolspeler in de film a clockwork orange. Die was ook tamelijk gestoord, misschien komt het wel door het hoedje, ik weet het echt niet. Maar als zo zo doorgaat is haar functie als politiechef niet echt veel langer houdbaar.
-
Twitteren is sowieso ijdeltuiterij, goed voor borreltafelmeninkjes. Onbegrijpelijk dat een politiefunctionaris gaat zitten speculeren over een tragisch voorval. Dan de opmerking over Wilders. Stel nu dat ze had geschreven: " Door de komst van de PVV is de politiek nu goed wakker en buitelt over elkaar als het gaat om terechte zorg over de Islam". Was het dan ook maar een mening?
-
De tweet over Wilders maakte Gerda Dijksman als politica. Dan mag je pittige politieke uitspraken doen. Ik vind het sowieso onverstandig als een politiechef twittert, maar al helemaal als ze over gevoelige zaken twittert. Dat tast de professionaliteit van het beroep aan. Docenten tiwtteren ook niet over hun leerlingen en artsen niet over hun patiënten.
-
Dom van deze mevrouw. Dat ze het na haar vorige domme tweet nog niet snapte is onbegrijpelijk. Toch hoop ik dat ze na een stevig gesprek weer aan het werk kan. Fouten kan iedereen maken immers.
-
Ik begrijp niet of ze nu als persoon of als agent in functie twittert.
Is dit niet een beetje overdreven ? Als ze de buurvrouw had gebeld en hetzelfde had gezegd, was er niets aan de hand geweest.
Er zijn toch wel ergere dingen in de wereld. Dit was gewoon niet zo handig, maar om daar nu iemand voor te onstlaan gaat mij een beetje te ver. Laten we het wel even in perspectief blijven zien.
Een bankdirecteur die de Nederlandse staat miljarden afhandig maakt gaat met een bonus naar huis en een twitterende agente wordt ontslagen..
-
Truus Beek, di 28 december 2010 14:14
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Truus
Als de buurvrouw daaarna twitterd "ik heb van >> gehoord dat ...
dan zat ze ook fout
Bepaalde gegevens binnen mijn werk mag ik ook niet naar buiten brengen. Een collega is daardoor bijna op staande voet ontslagen( zou terecht zijn geweest) is uiteindelijk overgeplaatst
-
Ze heeft juist geen informatie naar buiten gebracht. Ze heeft gespeculeerd over de aard van een gebeurtenis.
Als ze nu hetzelfde over de mobilofoon had gezegd terwijl ze op dat moment in dienst was en onderweg was naar het huis in kwestie en iemand had dat gehoord op zijn scanner, was er volgens mij niets aan de hand geweest.
Waarom heeft ze haar vermoeden getwitterd ? Wat is er toch met mensen aan de hand in deze wereld dat ze elke gedachtenspinsel het publieke domein inslingeren ? Wat is de reden geweest van haar twitter ?
Ik snap het niet, maar ik vind wel dat ze voor deze ontboezeming niet hoeft te worden ontslagen. Ik vind dit allemaal zwaar overdreven.
-
----[Ze heeft juist geen informatie naar buiten gebracht. Ze heeft gespeculeerd over de aard van een gebeurtenis.
Als ze nu hetzelfde over de mobilofoon had gezegd terwijl ze op dat moment in dienst was en onderweg was naar het huis in kwestie en iemand had dat gehoord op zijn scanner, was er volgens mij niets aan de hand geweest.]----
Dat heeft ze wél gedaan. Ze heeft valse, foutieve, misleidende informatie naar buiten gebracht. Zij is politiechef, zij gaat over dit soort zaken, en ze heeft een oordeel geveld nog voordat er relevante informatie beschikbaar is, met alle gevolgen van dien. Als ze dit over de mobilofoon had gedaan, was dit niet naar buiten gekomen, gezien het feit dat dit ook een intern systeem is, en zo ook bedoeld is, in tegenstelling tot een medium als Twitter. Voorbarig en dom dus.
Dan die tweet over Wilders: Kijk de in Nederland gehanteerde trias politica eens na, misschien in uw geval niet zo relevant, aangezien je die leer in uw communistische heilstaat toch niet hoeft te hanteren.
-
Ik ben geen communist en snap niet wat dat met mijn mening over de schorsing van deze mevrouw te maken heeft.
Ik proef een zekere frustratie in Uw comments. Ik snap niet zo goed waarom , maar U waarschijnlijk wel. U geeft immers comments die een reactie vormen op een comment van mij die echter nog geplaatst moest worden. Dat later het bewuste comment wordt weggehaald doet daar niets aan af, maar goed, ik doe wel lekker met jullie mee hoor. Ik zal de appel eten.
-
----[Ik ben geen communist en snap niet wat dat met mijn mening over de schorsing van deze mevrouw te maken heeft.]----
Ach... Communist, socialist, er is nu nog weinig verschil in te bekennen. Kijk naar Cuba, wat een socialistische republiek wordt genoemd, volgens mij is het echter je reinste communisme. Nu niet afwijken: Dat was een venijnigheidje van mij, zoals ze hier vaak uit de linkse hoek komen.
Over die reactie: Die vindt zijn weerslag op een aantal eerdere reacties waarbij u nogal afgeeft op het kapitalisme. A contrario kan ik daar wel uit opmaken, dat u er een nogal communistische (vooruit, socialistische :-P) opvatting op na houdt. In ieder geval niet erg kapitalistisch. Dat heb ik tevens weten af te leiden uit uw reactie bij het op JOOP gepubliceerde stukje over Assange, (waarbij we inderdaad in discussie gingen over het kapitalisme, u verwoordde het als "bleekgezichten die altijd de leiding hadden gehad" of iets in die strekking, en onze beider reacties werden verwijderd door de moderator van JOOP.).
De volgorde van de plaatsing van de reacties heb ik helaas niet in de hand; ik merk nogal vaak dat de ene reactie sneller wordt geplaatst dan de andere.
En over frustratie, als ik dat in alle geuren en kleuren zou gaan ontkennen zou dat alleen maar een contra-indicatie betekenen. Laat ik dit er over zeggen: Ik zie mezelf als overtuigd libertariër, en heb inderdaad alle redenen daarom gefrustreerd te zijn, ik voel mij echter bijzonder prettig, niets aan de hand!
Veel plezier met die appel. Bedenk trouwens wel dat die appel door middel van marktwerking op uw bord is beland!
-
, wo 29 december 2010 09:40
in reactie op Inter Bella
Reageer op
Ja, communist of socialist, geen verschil?
Wat is onnozelheid tegenwoordig toch een wijdverbreid euvel.
-
Laten we zeggen dat ze nogal wat overeenkomsten vertonen, om maar eens een understatement te plaatsen.
-
Is dit wederom een stapje in de richting van de acceptatie van de glazen bol als leidend principe?
-
Pieter Pan, di 28 december 2010 15:32
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Aert,
Ik zal je eens wat harder gaan aanpakken, onverbeterlijke dierenmishandelende neo liberaal met foutieve denkbeelden over wat rechtvaardig is in deze wereld en wat niet.
Ze heeft haar interpretatie gegeven over een voorval, en omdat ze dat publiekelijk heeft gedaan, moet ze nu maar ontslagen worden.
Ik heb daar een andere mening over.
Ik vind haar actie niet handig, maar in ieder geval niet zo erg als het gedrag van rechte graaiers die ons met een torenhoge staatsschuld hebben opgezadeld. Daar heb ik overigens geen glazen bol voor nodig.
-
U gaat mij harder aanpakken? Woei, dat boezemt angst in. Hoe u het ook gaat aanpakken, het blijft uw mening tegenover de mijne. Dan kunt u mij wel van alles in de schoenen proberen te schuiven (zoals dierenbeul) maar geen moedertje lief helpt u daarmee om meer gelijk te hebben dan ik.
Speculeren blijft speculeren. Of je dat nu glazen bol activiteiten noemt, koffiedik kijken of plas turen, het blijft speculeren en grote mensen doen daar niet te vaak aan.
-
, di 28 december 2010 17:54
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
Lieve Pieter.
Don't overdo it.
Gassies als Aert c.s. zijn eigenlijk je attentie niet waard.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 15:43
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Truus
Ze heeft haar (voor) oordeel via een sociaal netwerk te kennen gegeven, dus niet werk gerelateerd en dat is in haar positie totaal fout!!
Had ze het via een werk gerelateerde communicatie netwerkwerk gedaan was het totaal iets anders geweest wel een beetje voor ingenomen maar om haar collega's te waarschuwen wat ze eventueel kunnen verwachten
-
Precies, deze mevrouw voldoet op velen vlakken niet aan de gedragscode voor agenten. Ook haar hyves pagina is discutabel. Ik weet dat mensen zeggen dat is van haar en prive, maar dat geldt niet bij de politie. Daar wordt je ook geacht je vriendschappen op te zeggen als je vrienden hebt die softdrugs gebruiken en regelmatig de wet overtreden. Er wordt zelfs van je verlangt dat dit aan je meerdere meldt.
Maar het blijft raar dat je hoofdagent bent vier jaar weg en dan korpschef. Moet je eens proberen om hoofd magazijn te zijn, en dan na vier jaar terug te komen om in het MT te stappen.
-
Truus Beek, wo 29 december 2010 09:19
in reactie op Jeroen van Arkel
Reageer op Truus
Een dergelijke promotie zet bij mij ook vraagtekens
paar jaar op de achterbanken in de tweede kamer en dan zonder academie korpschef worden dat is mij een raadsel.
-
---[Er zijn toch wel ergere dingen in de wereld.]---
Klopt, doet hier echter niets aan af.
-
el gringo, di 28 december 2010 14:47
in reactie op Pieter Pan
Reageer op el
En zo lullen we alles recht wat krom is. Mevrouw heeft een publieke functie (24/7) en dient zich te onthouden van dergelijke uitspraken. Waarom moet deze mevrouw uberhaupt een (vooringenomen) standpunt hebben over de doodsoorzaak van het jonge stel. Wat voegt dat toe? Als je als politiechef niet snapt dat dat onacceptabel is moet je opstappen. Kan ze lekker de hele dag twitteren over van alles en nog wat wat niemand interesseert.
-
Ik heb het recht om dit niet erg te vinden, en ik praat nergens haar gedrag goed. Ze is niet 24/7 in dienst maar heeft een normaal dienstverband. Als ze dus vrij is mag ze doen wat ze wil binnen de grenzen van de wet.
Die mensen waren al dood en ze zijn niet doder geworden door de ontboezemingen van mevrouw.
Niet handig, dat zeker, maar geen reden om iemand te onstlaan imho.
-
Mee eens Pieter. Een domme zet van deze dame, maar als we domheid moeten gaan bestraffen weet ik nog een hele Tweede Kamer fractie die mag opstappen. En ook in de discussie over foie gras sta ik helemaal aan je zijde; hulde ook voor je lange adem :-))
-
Ik kan geen foie gras meer zien!!
Heb het ook nog nooit gezien en zal het ook nooit zien liggen op een bordje.
Heb er een dagtaak aan gehad !
;-)))
-
Je bent er nog niet ;-)
-
Axh wat heerlijk. Een klassieke jij-bak. Als ik iemand vermoord is dat niet erg want er zijn ook mensen die wel 10 anderen vermoorden. Of is dat niet je redenatie? Anderen zijn erger. Is dat omdat deze grote domme dame van de PvdA is? Doen 'ons' soort mensen geen foute en domme dingen? Klinkt als de PVV die alle domme Kamerleden binnenboord wil houden door te roepen dat 'die anderen' nog dommere dingen doen. Onthoud nou gewoon dat als je dom en fout doet er gevolgen zijn. Ook voor slechte politievrouwen die te ijdel zijn om niet te begrijpen dat je niet tweet over je politiewerk. Weg met deze vrouw en meer kwaliteit bij de politie graag.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 15:47
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Truus
Binnen bepaalde functies kan dat niet en dat geldt ook voor haar functie
-
Maar natuurlijk heeft u het recht om dit niet erg te vinden en uiteraard heeft u het recht om zich totaal niets aan te trekken van de gevoelens van de nabestaanden. Twee mensen die door het noodlot zijn omgekomen, worden geassocieerd met huiselijk geweld. Zoiets is kwetsend voor de nabestaanden.
Ik geloof dat ik uw sociale instelling met de dag beter begin te begrijpen. U "probeert" het... en faalt jammerlijk.
-
Pieter Pan, wo 29 december 2010 13:49
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Pieter
Vorige week stuurde de burgemeester van Tilburg een brief aan een slachtoffer van een geweldsdelict. De brief had echter naar de dader van het delict moeten worden gestuurd.
Dat was een geweldige blunder, maar de betrokken persoon die de fout heeft gemaakt is niet ontslagen en ook niet geschorst.
Dat Uw mijn gedrag aan de dood van twee mensen verbindt vind ik een reden om erg ongerust te raken. Ik vind dat U een grens heeft overschreden in deze.
-
Ze is niet 24/7 in dienst maar heeft een normaal dienstverband.
Dat is ze dus wel.
Ze ontvangt daar zelfs riante toeslagen voor net als de anderen zoals Welten.
-
Het was overigens een prive tweet, in prive tijd getweet, dus juridisch gezien zal het niet makkelijk zijn om deze vrouw te onstaan.
Laten we nou niet net doen alsof agenten zich altijd aan de wet houden. Zal ik je eens een geheim verklappen. Agenten vloeken, laten scheten, ze boeren, ze roddelen, ze maken ruzie etc. etc. want het zijn net gewone mensen.
Deze mevrouw heeft prive geroddeld/gespeculeerd en dat mag kennelijk niet. Ik vind dat nogal overdreven.
-
"Het was overigens een prive tweet"
Dus die tweet was gebaseerd op kennis die ze door persoonlijke omvang in haar vrije tijd had opgedaan omtrent de slachtoffers? Of zou ze met die tweet gebruik hebben gemaakt van kennis omtrent de slachtoffers die ze beroepshalve had opgedaan en waar ze vervolgens gemakzuchtig als de eerste de beste populist conclusies aan heeft verbonden?
Overigens: privé bestaat niet voor uniformdragers. Als een agent privé blowt kan die daar bijvoorbeeld al problemen mee krijgen.
-
De tweet was op 1e kerstdag half 2 's nachts. Toen was het dus eigenlijk al tweede kerstdag. De slachtoffers zijn zaterdagmiddag al gevonden en 's avonds was het in het nieuws, nog terug te vinden op diverse sites. Het enige wat mevrouw dus heeft gedaan is reageren op een bericht zonder kennis van zaken, als privépersoon. Er is geen politieinformatie naar buiten gebracht, alleen al dan niet onder invloed een onhandige tweet gedaan. Geen reden om daar overspannen op te reageren. Ik voel een Ella Vogelaareffect opkomen.
-
Piet de Geus, di 28 december 2010 20:23
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Piet
"Het enige wat mevrouw dus heeft gedaan is reageren op een bericht zonder kennis van zaken, als privépersoon. Er is geen politieinformatie naar buiten gebracht"
Oh nee? Hoe kwam die link met huiselijk geweld dan in die tweet? Me dunkt dat het er iets mee te maken zal hebben dat die familie bekend was bij de politie.
-
nou gewoon een aanname....
en aannames zijn dodelijk, zo blijkt maar weer.
-
Jeroen van Arkel, di 28 december 2010 22:00
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jeroen
Marc ze houdt zich niet aan de gedragscode van de politie die dit niet toe staat.
Verder is ze korpschef, dus die onthouden zich altijd van commentaar, prive of niet want dat onderscheid kunnen veel niet maken dus gelden er voor deze functies dat je je niet politiek of inhoudelijk uit.
Als er geen info is over de toedracht terwijl het onderzoek gaande is, kun je niet als korpschef, prive gaan zitten speculeren.
Wel eens gewerkt voor de overheid op enig niveau? Wel eens een A screening gehad, en hebben ze je wel eens verteld wat wel en wat niet mag, of geoorloofd is? Blijkbaar niet.
Ik ben het met je eens dat ik vind dat een mens ook een prive mening mag hebben, maar de ontvangende partijen daar zitten mensen tussen die dat niet kunnen en daarom doe je dit soort gedrag niet.
Minister Nawijn, een drol opzich :) , had ook geen eigen mening, tenminste dat vond iedereen en vooral links.
Verder kun je van haar wel verwachten dat ze een politieke mening mag hebben, maar dan echt prive, dus niet op Hyves, Twitter, Facebook of een interview onder eigennaam in de krant of zo.
Dat gaat gewoon niet. Ik wil als burger niet weten wat een agent hoog of laag stemt of dat uitdraagt, ik wil vrij en onbevangen politie.
Als je ervoor kiest om bij de politie te gaan werken dan komen de integriteits vraagstukken en interviews met vrienden, collega's, familie ed ook voorbij, als ook screening, op haar niveau een zwaardere, en dan is je meerdere malen uitgelegd wat wel en wat niet geoorloofd is.
En neem van mij aan, dat als je een vriend hebt die dronken achter stuur heeft gezeten, je er achter komt dat je neefje van 16 snuift, dat je dit allemaal aan je meerdere doorgeeft en er eigenlijk verlangt wordt dat je niet met deze mensen meer in contact komt.
Ergo haar tweet over wilders is opzich niet verkeerd, ik ben het er niet mee eens, maar als korpschef pertinent onjuist en deze 2e dus ook. Echt bij de politie zijn ze niet zo makkelijk als daar buiten.
-
Dat valt nog maar te bezien ( in reactie op je eerste zin) Verder staat het vol aannames die ik grotendeels betwijfel.
-
Jeroen van Arkel, wo 29 december 2010 10:40
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jeroen
Nee Marc, jij hebt aannames en roze bril ideeen over de samenleving.
Toen ik bij de KLPD ging werken kreeg ik een zeer zware screening. Daar werden en dit zijn allemaal geen aannames, bekenden en onbekenden gevraagd, maar ook mensen waar ik geen weet van had.
Dit doen ze om je niet alleen te controleren op wat je gedaan hebt maar of je ook een gevaar zou kunnen zijn ivm chantage mogelijkheden.
Binnnen bij de KLPD heb je ruimtes met rode en groene stickers, rood kom je niet in zonder accreditatie. Verder kreeg ik een lijst met vragen en een folder over integriteit ed.
Daarin werden voorbeelden aangehaald dat je met je vrienden naar de disco gaat en daar op het toilet er achter komt dat je beste vriend coke gebruikt of een jointje gebruikt.
De vraag was wat je ging doen, het goede antwoord was, weg gaan, deze vriend niet meer als vriend zien, je meerdere informeren over dit geval. Allemaal erg eng als je het hoort en er zullen zat agenten zijn die zich niet hieraan houden, maar het is wel de wens van de organisatie.
Later heb ik bij een ander bedrijf een ex agent en een meisje van de politie school gehad, ik had haar aangenomen omdat ze goed was, zonder 100% match, maar zie bevestigde de zelfde regimes bij de politie korps rottterdam. En dat dat oa een reden was voor haar om te stoppen.
Verder zijn agenten of worden ze geacht 24/7 agent te zijn, me mogen, lees moeten, ook als ze op weg zijn in de trein naar oma gewoon PV's schrijven waar nodig enz enz.
Ergo van een agent wordt verwacht dat hij schoon , is en dat hij zich ook in zijn vrije tijd gedraagt zoals hij dat ook doet tijdens zijn dienst.
Het is dus raar dat je als korpschef, waarvan een voorbeeld functie uitgaat, je je dus niet dit soort gedrag kunt veroorloven, ook haar hyves pagina, die ik haar gun met de foto's ed, horen niet bij een korpschef. Twitteren dus ook niet of alleen in de trend van voorlopign geven we nog geen informatie ivm het onderzoek.
Op hogere functies wordt het ook niet geapprecieerd om je zo te gedragen als deze dame.
Zij is bijna een voorbeeld voor de politie academie om mensen voortaan te laten zien wat niet gewenst is, en hoe je je niet professioneel gedraagt.
Ik gaf al aan dat Nawijn af gebrand werd om zijn uittingen die hij toen als 'de mens nawijn, maar niet als minister nawijn had gedaan'.
Daar viel, vooral links, iedereen over. Van een dienstverlenende organisatie als de politie verwacht je neutraliteit en professionaliteit.
Dus geen aannames, maar feiten en wat jij geloofd, DAT zijn aannames.
-
Ik vind je stelligheid zorgwekkend op het enge af.
(Nawijn deed zijn uitspraken overigens in een interview met de nieuwe Revu, dat kreeg ie echt niet omdat ie Nawijn was, maar omdat ie minister was, dat was van een hele andere orde, maar het verbaast me niets dat je dat er bij haalt gezien de onzorgvuldigheid en vooringenomenheid die je tot nu toe betracht).
-
Jeroen van Arkel, wo 29 december 2010 13:50
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Jeroen
Ja vervelend het de realiteit. Maar is is een vervelende scheiding tussen wat we eigenlijk zouden willen, ik denk dat wij daarin niet zoveel verschillen en wat helaas gebeurd.
Ik vind dat mevrouw best een priveleven mag hebben met een prive mening, echter ip dergelijke posities is dat niet mogelijk of kan niet iedereen de scheiding prive, zakelijk leggen. En dat is de reden voor die regeltjes.
Los daarvan vind ik de opmerking over de PVV/Wilders dom maar niet verwerpelijk in het algemeen. De laatste icm het onderzoek van de politie waar zij, zelfs meer van weet, vind ik echt zo vreselijk dom.
Maar het gaat verder. Het is niet alleen van haar 2 domme acties, maar ook vanwege haar bijzondere optreden bij de lokale omroep en journaille.
-
----[Laten we nou niet net doen alsof agenten zich altijd aan de wet houden.]----
Kan wel zo zijn, maar juíst agenten behoren zich aan de wet te houden, los van wat er zich in het dagelijks verkeer afspeelt. Daarnaast is de dame niet zomaar een agent: Een leidinggevend, representatief persoon, een politiechef!
En met uw opvatting over twitter ben ik het niet eens: Het feit dat twitter een sociaal medium is, strekkende tot de communicatie met anderen, lijkt me dat je dit kunt opvatten als een digitale, openbare conversatie: Immers, een ieder kan, vrijwel drempelloos, berichten van de ander lezen en hierop reageren. Het is zeker geen besloten conversatie. Kijk ook maar eens naar de rol die twitter vervult in de 'huidige' media: Wat politici en andere personen zoal tweeten, er wordt constant over bericht. Dit alles in acht nemende, kan ik concluderen dat er zeer zeker geen sprake was van een mevrouw die in besloten kring roddelde.
-
YggY ..., di 28 december 2010 16:55
in reactie op Pieter Pan
Reageer op YggY
Het was overigens een prive tweet, in prive tijd getweet, dus juridisch gezien zal het niet makkelijk zijn om deze vrouw te onstaan.
=================
Jawel hoor, dat is veel gemakkelijker dan je denkt, als de politie van deze flapuit af wil en dat geldt trouwens voor alle werkgevers is er binnen het arbeidsrecht of welk recht dan ook een mogelijkheid om van je personeel af te komen die een klein foutje hebben gemaakt en daar hebben ze maar twee woorden voor nodig
Verstoorde arbeidsverhouding.
-
"Dit was gewoon niet zo handig"
Hoe vaak mag je op dezelfde manier niet zo handig zijn en berispt worden, voordat het een keer genoeg is geweest?
-
Pieter Pan, wo 29 december 2010 14:10
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Pieter
Drie keer volgens mij Piet. Drie keer is scheepsrecht.
-
"Drie keer is scheepsrecht."
Dan is de dikke dame dus af, na twitterblunders over de PVV, de lokale omroep en de koolmonoxideslachtoffers.
-
Pieter Pan, wo 29 december 2010 15:09
in reactie op Piet de Geus
Reageer op Pieter
De lokale omroep tel ik niet mee hoor Piet. Dat heeft GS op zijn geweten.
-
Bijzonder onverstandig. Leve Twitter...
-
Kwalijk zo'n vooronderstelling. Mensen die in hun beroep te maken hebben met leven en dood en beroepsgeheimen, horen wijzer te zijn.
-
De tweet over Wilders had geen nadelige gevolgen omdat twitter een medium is waarop je je persoonlijke mening aan een beperkte groep kenbaar maakt. Dat ze dit medium gebruikt om haar (voorbarige) oordeel over een politie zaak die nog in onderzoek is te publiceren, is natuurlijk mega dom. Inderdaad, [X] ongeschikt.
Als het goed is, is de actie om haar te schorsen, een actie van de korpsleiding en niet op aangeven van de PVV. Als dat wél zo is, dan moet de korpsleiding ook geschorst worden.
-
Haar twit over Wilders was al een brug te ver Haar suggestie over het huishoudelijke geweld was onvergefelijk
-
De veroordeling van de PVV als fascisitische partij hoort bij een rechter, niet bij een politiemuts. Dat moet dat mens toch wel geleerd hebben op de Politieschool.
-
Frenck Mahon, di 28 december 2010 13:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
--De veroordeling van de PVV als fascisitische partij hoort bij een rechter,--
Bullshit Aert, Als Gerda Dijksman vindt dat de PVV een fascistische partij is mag zij die mening uitte. Persoonlijk zie ik ook genoeg aanknopingspunten om deze partij zo te betitelen. Niks mis mee gewoon het beestje een naam geven. Over haar andere uitspraak weet ik te weinig om een mening te hebben.
PS, gaat Wilders nu ook zijn excuus twitteren aan de Somaliërs die onschuldig zijn opgepakt.
-
Een beestje een naam geven, daar is niets mis mee maar iemand valselijk ergens van beschuldigen (fascisme) dat is natuurlijk een heel ander verhaal. En zeker in de publieke functie die Dijksman bekleedt, is dat verre van handig.
-
Frenck Mahon, di 28 december 2010 14:12
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
Vals beschuldigen
Bekijk de definitie van fascisme en probeer dan met droge ogen te zeggen dat de PVV niet akelig veel overeenkomsten heeft.
-
Nee, die discussie ga ik hier niet aan. Zolang De PVV nog weggezet wordt als islamofoob terwijl de nuance al meermalen sterk door de PVV benadrukt is (extremistische moslims die uit de bocht vliegen moeten het land uitgezet worden), heeft het geen zin om de discussie in de volgende versnelling te zetten.
"Akelig lijken op" is mij niet feitelijk genoeg. Ik lijk akelig veel op Kees van Kooten.
-
Frenck Mahon, di 28 december 2010 15:38
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
Ik snap niet waarom aanhangers van de PVV dit punt zo uit de weg gaan. Het net als socialisme een gewone stroming in de politiek die meer omvat dan zijn afkeer tegen een religie. U vindt dat deze mevrouw de PVV niet fascistisch mag noemen terwijl twitterend vergelijkingen tussen de SP en de socialisten wel gemaakt mogen worden. Lees fascisme eens op Wiki en zie dat deze dame de partij alleen benoemd heeft, en naar mijn mening compleet terecht. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.
-
Waarom aanhangers van de PVV er een punt van maken, zou ik niet weten. Dat moet je aan hun vragen. Ik persoonlijk maak er een punt van omdat het fascisme een moorddadig politiek stelsel is en we zoiets niet van het socialisme of het liberalisme kunnen zeggen.
Iemand voor extreem uitmaken vind ik persoonlijk nog tot daaraan toe, de PVV is op zijn minst even extreem te noemen als de SP. Sinds de introductie van het woord "antifasacisme" kan de term "fascist" als schelwoord worden opgevat en dat is iets dat niet fatsoenlijk is, in mijn beleving.
-
Frenck Mahon, di 28 december 2010 18:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
Fascist of communist beide zijn politieke stromingen en beide worden gebruikt als scheldwoord. Beide hebben bloed aan hun handen en de stromingen hebben veel overeenkomsten.
Mijn reactie was gebaseerd op Uw uitspraak dat de PVV alleen door een rechter als fascistische partij uitgemaakt kan worden.
Door het woord fascisme te verbieden neigt U toch meer naar de PVV dan de VVD.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/politiek/article/detail/1044496/2010/11/02/Veel-parallellen-PVV-en-fascisme.dhtml
-
Ik wil helemaal niets verbieden. Ik vind het afkeurenswaardig dat iemand een dergelijke term gebruikt. Voor verboden moet je niet bij mij zijn vriend en je moet ze ook niet door mijn strot willen douwen.
-
Frenck Mahon, wo 29 december 2010 09:23
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Frenck
Probleem is dat U commentaar geeft op iemand die gebruik maakt van zijn/haar vrijheid van meningsuiting en degenererend doet over haar vrouw zijn.(politiemuts)
Dit zijn Uw keuzes en ik belicht dit alleen.
Vinden dat iemand zijn mening niet in alle vrijheid mag uitte en het geslacht van iemand ter sprake brengen in een discussie is niet liberaal.
-
Ton evertsen, di 28 december 2010 13:31
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Ton
ik denk niet dat ze daar op gezeten heeft ze heeft de baan na haar kamerlidschap voor de pvda gekregen. Dat verklaart op zich haar uitspraak wel aangezien op de "kamerledenschool"het wegzetten van politieke tegenstanders als fascisten volkomen logisch is
-
Zou zomaar kunnen. Haar linked In profiel meldt dat ze HBO University gedaan heeft, wat dat ook maar moge zijn. Een povere poging om het CV op te pimpen?
-
privé en publiek zijn kennelijk het zelfde tegenwoordig.
-
Klaas Klasbak, di 28 december 2010 13:01
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Klaas
Er is weinig privé aan Twitter.
-
Er is weinig geheim aan twitter, maar de tweet was privé. Nu blijkt de corpschefs altijd namens een corps spreken en dus nooit privé. Ik vind dat er overdreven gereageerd wordt.
-
Piet de Geus, di 28 december 2010 20:24
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Piet
"de tweet was privé"
Een politiechefje hoort zich privé te onthouden van commentaar over politiezaken.
-
Wat fijn dat iedereen toch zo goed weet hoe het hoort, behalve de betrokkene. Deze mevrouw wordt geslachtofferd en de menigte staat te juichen. ik vind het weer een toppunt van beschaving.
-
Piet de Geus, wo 29 december 2010 02:13
in reactie op Marc 's Mening in de Marge
Reageer op Piet
"Wat fijn dat iedereen toch zo goed weet hoe het hoort, behalve de betrokkene."
Zelfs haar eigen politiebond is het eens met de genomen maatregel: "Van politiemensen mag je professioneel gedrag verwachten"
Maar jij weet het beter?
-
Die twittergedoe is kennelijk zo verslavend dat een politiebaas op Kerstdag om half twee 's nachts onjuiste info de wereld in twitterde. Had ze niets anders te doen?
-
Zo, heeft mevrouw dan ook eindelijk kennis gemaakt met de wraak van de PVV. Het was wachten ot er een stok gevonden zou worden om mee te kunnen slaan. Boontje komt om zijn loontje, en ik ben blij dat mevr de PVDA´er het veld mag ruimen. Hopen we op een VVD of zekfs een PVV vervanger. Langzaam voltrekt de grote schoonmaak zich.
-
YggY ..., di 28 december 2010 11:37
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Zo, heeft mevrouw dan ook eindelijk kennis gemaakt met de wraak van de PVV.
=====================
Ik vind het wel prettig als er door mensen van PVV-huize wordt bevestigd dat de politiek van de PVV gestoeld is op wraak nemen.
En om links buiten de deur te houden.
-
NL 4NL, di 28 december 2010 12:18
in reactie op YggY ...
Reageer op NL
***{Ik vind het wel prettig als er door mensen van PVV-huize wordt bevestigd dat de politiek van de PVV gestoeld is op wraak nemen.}***
Waardoor ik aanneem dat wraak voor u een negatieve lading heeft.
Dat is mij inderdaad vreemd. Johan Cruijff zei het al: 'Geen betere moitivator dan rancune'. En zo is het.
En om links buiten de deur te houden. }***
Net zoals links precies hetzelfde heeft proberen te doen om de PVV buiten de deur te houden. Het lijkt verdomd wel op politiek!
-
YggY ..., di 28 december 2010 17:06
in reactie op NL 4NL
Reageer op YggY
Waardoor ik aanneem dat wraak voor u een negatieve lading heeft.
===================
Mensen die uit wraak handelen bedienen zich van één van de laagste emoties die een mens heeft.
Zie het als "wat u niet wil dat u geschiedt"
-
, di 28 december 2010 18:03
in reactie op YggY ...
Reageer op
Is dat zo, Yggy?
Ik krijg de indruk dat dat sommigen wel leuk vinden.
-
Het is nergens goed voor om een politiechef te vervangen door iemand met een specifieke politieke kleur. Wel is het van belang om er iemand neer te zetten die neutraal is en haar mond kan houden als dat van iemand in zo'n functie wordt verwacht.
Mevrouw is gewoon een linkse flapuit en verdient het om uit haar taak ontheven te worden, dat dan weer wel.
-
YggY ..., di 28 december 2010 17:44
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Mevrouw is gewoon een linkse flapuit en verdient het om uit haar taak ontheven te worden, dat dan weer wel.
=============
Omdat ze links is ?
-
Nee, omdat ze een linkse flapuit is. Zelfstandig naamwoord met een bijvoeglijk naamwoord. Aan een emmer is niets mis maar aan een lekke emmer heb je niets. Capice?
Aan links zijn is op zich niets mis maar als je vanuit die basis allerlei rare dingen gaat twitteren, gebaseerd op je eigen politieke voorkeur, dan ben je goed fout bezig, als linkse flapuit. En als je dan ook nog eens een voorschot neemt op de mogelijke aanleiding waarom er twee slachtoffers zijn gevallen, ben je een onprofessionele linkse flapuit.
-
YggY ..., di 28 december 2010 19:03
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Aan links zijn is op zich niets mis maar als je vanuit die basis allerlei rare dingen gaat twitteren, gebaseerd op je eigen politieke voorkeur, dan ben je goed fout bezig,
==================
Mooi dan zijn we het dus eens dat Wilders met zijn steeds maar weer voorbarige tweets goed fout bezig is.
-
Ik ken de tweets van Wilders niet dus heb daar geen oordeel over.
-
YggY ..., di 28 december 2010 20:41
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ik vind uw loyaliteit naar de VVD toe wel bewonderenswaardig maar uw plotselinge loyaliteit en verering naar iemand die uw partij alleen maar gedoogt vind ik op zijn zachtst gezegd bijzonder vreemd.
Het is u blijkbaar nog niet duidelijk dat uw loyaliteit naar de PVV toe betekent dat u zich conformeert aan het xenofobe karakter van de PVV.
Misschien dat u uw positie hierin toch eens zou moeten heroverwegen.
-
El Che, di 28 december 2010 19:17
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
Aan links zijn is op zich niets mis... Dit hoor ik voor het eerst uit jouw mond. Jij koppelt links aan flapuit en aan het ontheffen van haar taak. In je reactie probeer je er wat te gemakkelijk onder uit te draaien. Niet echt overtuigend.
-
El Che, di 28 december 2010 18:21
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op El
"Mevrouw is gewoon een linkse flapuit en verdient het om uit haar taak ontheven te worden, dat dan weer wel."
Gaat rechts nu weer het "berufsverbot" voor linkse mensen van stal halen?
-
Nee.
-
de tweet over wilders was gewoon een mening die door velen gedeeld wordt. daar is niks mis mee, want ook een politiechef mag een mening hebben en uiten. maar als politiechef heb je je te onthouden van commentaar op politiezaken die nog lopen, zoals bij het flat-ongeluk in meppel. terechte schorsing wat mij betreft.
-
want ook een politiechef mag een mening hebben en uiten.
Lijkt me dat ze wel een mening mag hebben,maar dat uiten in haar beroep? lijkt me niet.
-
R van brummelen, di 28 december 2010 14:20
in reactie op Astrid verpoorten
Reageer op R
lijkt mij eerlijk gezegd wel. ik hoor regelmatig politiemedewerkers zeggen dat de politie te weinig geld krijgt. is een mening, mag geuit worden. ik hoor politie zeggen dat ze te weinig mogelijkheden hebben: alweer een mening, die geuit mag worden. ook als politiemedewerker mag je een mening gewoon geven. speculeren over lopende politiezaken is echter een brug te ver.
-
Niet dat ik enig weet heb van de verhoudingen op haar werk of haar normale inzetbaarheid en omgang met collega's of ''klanten'', maar op mij komt dit eerder over als een afrekening.
Sinds wanneer hechten we waarde aan de veronderstelling van 1 agente?
Misschien heeft ze een heel goede reden om huiselijk geweld te veronderstellen, onderzoek, hoor en wederhoor toepassen zou ik zeggen.
Belangrijker zou moeten zijn, waarom zegt ze dat? Is er in die omgeving vaker huiselijk geweld en zo ja, waarom doet men daar niets aan? Heeft het geen prioriteit of is het niet van ''ons volk''?
Is hier sprake van falende korpsleiding, slecht personeel of een langlopend conflict?
Ondertussen gaan de voorbereidingen voor de oorlog tegen Iran gewoon door, de lobby voor kernenergie wordt sterker en ga zo maar door.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 11:22
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Truus
Voor huiselijk geweld zou zij als leidinggevende nog een zweefcursus volgen, zoals de laatste 20 jaar door politieleiding 10tallen naar nu blijkt ondoelmatige zweefcursusen gevolgd zijn.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 11:24
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Truus
Districtschef ( exkamerlid) noem je toch geen "agente"
Stel wat had zij gedaan wanneer er een agente binnen haar district dit had getwttterd.
-
Joop Schouten, di 28 december 2010 11:51
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Joop
Goeie reactie Roelf.
Ik ben het helemaal met je eens.
Ondanks je goed genuanceerde reactie vind ik haar nog steeds een suffie.
; )
-
Co Stuifbergen, di 28 december 2010 12:31
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Co
Roelofs,
Als de districtschef het nieuws op de radio hoorde en als privé-persoon commentaar levert, zie ik geen probleem.
Als ze de melding via de mobilofoon hoorde, of op haar twitter-account haar deskundigheid als politie-agent suggereert, vind ik een dergelijk commentaar wel verkeerd.
-
Het is niet echt de bedoeling dat de politie veronderstellingen de wereld inhelpt. Feitelijkheden mogen ze de wereld inhelpen, over een mogelijk motief of een mogelijke schuldvraag kunnen ze maar beter hun mond houden.
-
Jack D, di 28 december 2010 13:42
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Jack
Onzin, je bent er weer allerlei dingen aan het bij verzinnen.
Deze mevrouw is districtchef en zodoende behoort ze tot de top van de regio Drenthe. Dat behoor je te weten dat je erg zorgvuldig moet zijn in je berichtgeving. Wegwezen dus.
Ik vraag me we af waarom ze in godsnaam bij de politie is gaan werken, bestuurskundig zal ze wel capabel zijn, maar inhoudelijk heeft ze van het werk veel te weinig kaas gegeten.
-
Assumption is the mother of all fuck up's, je neemt maar aan dat ze bestuurkundig okay is, ik niet. Dan had ze wel een firewall om haar heen gebouwd, laat deze meid maar lopen en laten we echte boeven gaan vangen. En ik wil nog steeds weten of er werkelijk veel gevallen van huiselijk geweld in Meppel plaatsvinden en door wie en waarom en wat gaan ze er aan doen.
-
Ginger Ted, do 30 december 2010 00:02
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Ginger
Nee hoor in Meppel gebeurt zelden iets en al helemaal niet in de Thorbeckelaan.
-
Ongeschikt. Ontslag , zonder wachtgeld, is hier op zijn plaats.
-
Mevrouw zit vol met vooroordelen !!
-
YggY ..., di 28 december 2010 17:37
in reactie op Truus Beek
Reageer op YggY
Precies zoals de meeste posters op dit forum
-
Mooie zelfreflectie...
-
YggY ..., di 28 december 2010 17:52
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
Ik zei de meeste
en dat is iets anders dan "alle".
-
Dit doe mij verdacht veel denken aan een vooroordeel.
-
, di 28 december 2010 17:50
in reactie op YggY ...
Reageer op
Count me out, will you?
-
Ik had willen zeggen "alle rechtse mensen".
Maar dat klinkt dan weer zo bevooroordeeld.
-
Positieve discriminatie maakt meer kapot dan je lief is.
-
Wanneer ik voor ieder misverstand door de snelle media (internet, facebook, email, twitter etc. etc. etc.) met als gevolg een hoop gedoe in de vorm van ruzies e.d. een euro zou ontvangen, dan zou ik nu miljonair zijn. Waarmee ik maar wil zeggen dat mensen veel schrijven maar niet in staat zijn hun gevoel of emotie hieraan toe te voegen. Vaak schrijft men iets vanuit een gedachte maar komt die boodschap als zodanig niet bij de ontvanger over. Het is een grote blunder van deze dame en zij zou toch beter moeten weten en daar naar moeten handelen. Vermoedelijk heeft zij weer gedacht van "weer een geval van huiselijk geweld" met in haar achterhoofd de wetenschap dat het meeste politiewerk gevuld wordt door huiselijk geweld. De politie heeft er zijn handen aan vol en zeker met deze feestdagen. Haar reactie is voortijdig en ze had dus beter moeten weten. Maar ja, doen we dat niet allemaal.....ook hier. Kijk maar eens naar de Pavlov reactie wanneer het gaat om Wilders. Niemand ontkomt hier aan!!! Ik dus ook niet!! Niets menselijks is mij vreemd.
-
Mat Salleh, di 28 december 2010 10:24
in reactie op Bert Veldwijk
Reageer op Mat
Klopt en daarom is ze waarschijnlijk met haar tweet over Wilders weg gekomen. Nu gebeurde het een tweede keer. Als je zo het hart op de tong hebt, of in dit geval de vinger bij de twitter, zou een terughoudender opstelling ten aanzien van social media misschien achteraf handiger zijn geweest.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 10:44
in reactie op Bert Veldwijk
Reageer op Truus
Precies zij had beter moeten weten en haar reactie voor zich moeten houden !!! Ongeschikt
-
Mevrouw is volkomen ongeschikt voor deze functie.
-
hmm ex kamerlid he
precies een reden waarom je werk en twitter koppelen nooit een goed idee is, twitter is leuk om te filosoferen of te tikken dat je naar de kapper gaat.
wel apart dat een ambtenaar die een partij fascistisch noemt geen probleem is overigens, concept was toch de neutrale overheid...
-
Waarom twittert een politiefunctionaris? Wat is daar het nut van?
-
Truus Beek, di 28 december 2010 10:49
in reactie op Des Duivels
Reageer op Truus
Laten zien hoe "modern" je bent
-
Truus Beek, di 28 december 2010 10:54
in reactie op Des Duivels
Reageer op Truus
Opleiding concept gestuurd leiderschap vorige week heeft haar niet geleerd om in haar positie terughoudend te zijn met info en mening
-
Verbale diarree...
http://www.socialtimes.com/2010/11/social-media-sobriety-test/
-
Die tweet getuigt van een gemakzuchtige onderzoeksaanpank, een aanpak waarbij wellicht eerst naar 'bewijzen' bij een mening wordt gezocht in plaats van onbevangen beginnen aan een onderzoek. Dat is een slechte aanpak, dus een slecht voorbeeld. Demotie ligt voor de hand.
Hoezo wordt hierbij getwitterd trouwens, dan komen de journalisten er ook meteen op af? En misdaadonderzoek leent zich niet voor 'instant gratification'.
-
Wanneer dit het tempo is ( 3 strikes out) waarmee incompetente managers & bestuurders (M/V) het openbaar bestuur gaan verlaten, gaan we een heel zonnig 2011 en verder tegemoet. Hulde voor dit besluit.
-
Wat een fout voor iemand op die positie. Zo zie je maar weer, als je maar licht genoeg bent kom je in de overheid vanzelf bovendrijven.
-
Qua statement mbt. de PVV maakte Dijksman met gevaar voor eigen positie glashelder wat het voorland is van elke politieman/vrouw als de PVV werkelijk gaat regeren. Da's stoer en zal adjudant Henk en wijkagente Ingrid zeker aan het denken zetten.
Met haar laatste twitterstunt maakt Dijksman duidelijk dat ze nodig toe is aan een andere baan, waar een eigen mening ertoe doet.
-
Met haar laatste twitterstunt maakt Dijksman duidelijk dat ze nodig toe is aan een andere baan, waar een eigen mening ertoe doet.
Ik neem dat u bedoeld waar discretie ten aanzien van informatie geen vereiste is?
Fijn dat mevrouw Dijksman een eigen mening heeft maar de uitschieter in dit geval is toch echt onjuiste aannames naar buiten brengen lopende een fataal ongeval.
-
Bernie Whistler, di 28 december 2010 10:19
in reactie op Fred doet geen beloftes die hij niet nakomt
Reageer op Bernie
Met je eens Fred, natuurlijk kun je je dergelijke uitspraken in een dergelijke positie niet veroorloven. De schorsing lijkt me dan ook helemaal terecht.
Maar haar eerdere tweet (PVV) in acht genomen kan ik alleen maar concluderen dat de dame het bewust op een confrontatie met het bestuurlijke opperwezen heeft aangestuurd.
-
"De Drentse korpschef Frans Bakker heeft Dijksman per direct op non-actief gesteld in afwachting van de uitslag van een intern onderzoek. (...) Dijksman wordt 'mogelijk ernstig plichtsverzuim' verweten. Het onderzoek duurt circa vier weken."
Wel suf dat dit onderzoek ca. 4 weken gaat duren... alles gaat kennelijk ... heel lang-zaam ... in het Drentse...
-
, di 28 december 2010 01:37
Reageer op
Suggestieve opmerking: te diep in het glaasje gekeken kan ook vreemde onthullingen ontlokken in moment van grenzeloosheid omdat je totaal niet nadenkt.
-
Iemand met twitterdrang heeft sowieso niets te zoeken op een vertrouwelijke functie.
-
Gerda Dijksman is een goed mens dat al voor de opkomst van Fortuin doorhad hoe de verhoudingen tussen politiek Binnenhof en de bevolking niet meer op elkaar aansloten. Ze ging kokhalzend de PvdA fractie uit; terug naar de politie. Want zulke opstandige praatjes, daar had de PvdA-fractie niets aan. Ik durf te stellen als er in de PvdA toen (1997) naar haar geluisterd was, politiek Nederland er nu anders had uitgezien. Nu heeft ze inderdaad iets stoms gedaan. Erg stom, maar laten we de zaken wel in verhouding blijven zien.
-
Gut. Ik wist niet dat anti-fortuyn-zijn tegenwoordig een vrijwaring is van alle domme acties.... je brengt het een beetje alsof ze in het verzet heeft gezeten, en dat het daarom prima is allemaal. Raar.
Daar komt nog bij dat een chef politie, die online te boek staat als een expert op gebied van huiselijk geweld, zonder concreet bewijs, haar eigen mening ventileert, en plein publiek, in een lopend onderzoek. Dat klinkt mij toch echt een beetje als onvergeeflijk ijdel, of op zijn minst oliedom. Hoe je het ook ziet, is het wel degelijk blijk van nogal hoge mate van incompetentie, zeker omdat de politiebladen volstaan met artikelen over mediatraining, omgaan met social media, en "hoe-stop-ik-rutger-van-powned" tips.
Beetje alsof de familie Fentener van Vlissingen gaat twitteren dat het chinese bod op draka leuk is, maar dat ze niet zo houden van die spleetogen.
-
Truus Beek, di 28 december 2010 10:08
in reactie op vanessa s.
Reageer op Truus
Dan was de PvdA mede onder haar bezielende leiding, gezien haar getwitter, een partij geworden met nog grotere vooroordelen dan de PVV.
-
Tja wat wil je, je bent hoofd agent, gaat de 2e kamer in en gaat er weer uit na vier jaar, geen andere functie bekleed binnen de politie en wordt districts en later korpschef. Apart!
Je bent eerst Sergeant of voorman, gaat vier of meer jaren uit je functie weg, KRIJGT dan weer een baan, en wordt meteen Kolonel of MT lid.
Tja een voorbeeld van
- Positieve discriminatie en baantje motor PvdA.
- Vrouwenlijk internet gedrag, Hyves, Twitter en Facebook, veel mededelen weinig zeggen.
En het is nog vreemder dat als er iets gebeurd er een niet agent in politie uniform komt vertellen dat ze eigenlijk nog niets mogen zeggen, en dat de korpschef er lekker op los twittert.
Ook prettig voor de nabestaanden, zeker in dit geval.
Ik dacht dat het empatische vermogen zo hoog lag bij vrouwen en bij progressieven?
Maar goed, terug naar een functie op haar niveau en dat is een stuk lager dan nu, ik zou zeggen, trui aan van Hans Spekman en lekker de jeugdzorg op kosten jagen.
-
[ ] Geschikt
[X] Ongeschikt
-
Aha... impulsbeheersing. wanneer je je kunt laten gaan en wanneer niet is een voorwaarde om je vak goed uit te oefenen, voor veel professionals. Zeker ook voor politiefunctionarissen. Buiten op straat en op de stoel van manager.
-
Tja,....Alcohol maakt meer kapot enz.
-
Pieter Pan, di 28 december 2010 14:33
in reactie op René van Geels
Reageer op Pieter
U denkt , net als ik, dat ze een flesje witte wijn soldaat heeft gemaakt en in een roes was toen ze haar berichtje verzond ?
Nou, dan gewoon even je roes uitslapen, een ferm ' foei, dat mag je nooit meer doen,' en daarna is het klaar.
We gaan toch geen heksenjacht organiseren op een agente terwijl kamerleden die bezopen achter het stuur zaten gewoon mogen blijven functioneren ? Dat gaat toch nergens over.
-
Dit is nu de reden waarom ik nooit de hele boel bij elkaar ga twitteren. Plotselinge invallen zijn zelden de moeite waard en als dat wel het geval is, dan horen ze meestal thuis in de categorie waar je later spijt van krijgt.
Nee, laat de politici maar lekker in samenwerking met en aangevuurd door hun spin doctors twitteren. Ik kies liever een methode van communiceren die me dwingt eerst na te denken voor ik naar voren spring met mijn grote mond.
-
Bert Veldwijk, di 28 december 2010 10:45
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Bert
Groot gelijk en daarnaast heel verstandig!! Bezint eer gij begint...ook met Twitter!! Dat zouden meer mensen moeten doen......
-
Het is gewoon niet slim om te doen, eerst denken en dan zegg...twitteren. En dat populistische jennen van de PVV..als je je laat verleiden tot domme uitspraken dat het een fascistische partij is..op zo'n toch wel politiek beladen positie...als ze nou had gezegd dat de PVV een Islamofobie 'one issue partij' is....
-
clara legêne, di 28 december 2010 00:37
in reactie op Albert Hofmann
Reageer op clara
["als ze nou had gezegd dat de PVV een Islamofobie 'one issue partij' is...."]
Dat zijn a) veel te veel letters en b) veel te moeilijke woorden.
-
--domme uitspraken dat het een fascistische partij is--
Ik ben het niet eens met het woord "domme".
-
Gegeven de situatie kunnen we het niet als uitermate intelligent bestempelen toch?
-
Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.
-
Dus is ze geen ezel!
-
Nee, kennelijk nog dommer.
-
Suffie.
-
Ze mag dit natuurlijk niet twitteren.
Wat wel mag is dat ze het vertrouwelijk opschrijft en dan naar wikileaked.
-
Sowieso moet je je afvragen in hoeverre mensen met een publieke functie dit soort commentaar op het net zouden moeten zetten...
Je zou toch van een hoofdcommisaris wel meer behoedzaamheid verwachten. Dit was gewoon een 'beetje dom'.
