-
Ik vind het niet goed dat er nog meer politiegeweld bijkomt.
Bovendien zorgt het bij burgers naar mijn mening niet voor een veiliger gevoel, eerder het tegenovergestelde.
Een optreden van de politie meegemaakt waarvan u vind dat er buitenproportioneel geweld is gebruikt, meld het dan.
https://sites.google.com/site/meldpuntpolitiegeweld/
-
Ooit noemde ze een agent: diender. Dit had met zijn/haar beroep te maken ze hadden namelijk een dienende taak. Tevens waren ze duidelijk in het straatbeeld zichtbaar. Ja, en toen ontbrak het niet aan respect.
Ik krijg dan ook steeds meer het gevoel: dat er iets mis is met de maatschappij. Zou het met de individualisering te maken hebben?
-
, do 05 augustus 2010 11:38
in reactie op Cor Edelenbosch
Reageer op
Ooit was het beroep van politicus ook bedoeld om het volk te dienen.
Ik heb inmiddels sterk de indruk dat de politici van vandaag dat niet meer weten..........
-
Ooit was het beroep van politicus ook bedoeld om het volk te dienen.
==============
De periode waar je nu over praat is wel heel erg lang geleden.
Een jaar of dertig geleden.
-
dat wordt heel duur voor ons allemaal om al die schadevergoedingen te gaan betalen van die velen die onterecht zijn gearresteerd. Ik weet het wel ik zou de agenten die mij hebben gearresteerd persoonlijk vervolgen tot op de laatste cent.........
-
Die agenten doen altijd stoer. Vooral als ze bij een kroeg staan. Dan denken zij ach die is dronken, Ik ben god!
-
Wij zijn geen dieren. Hebben die agenten geen hersenen?
-
Flipje Tiel, do 05 augustus 2010 09:51
in reactie op Sagino van Leek
Reageer op Flipje
Ik heb wel het idee dat er de laatste jaren een groot aantal lompe en onbeschofte agenten bijgekomen zijn, ik hoop niet dat deze agenten meer de vrije hand gegeven wordt.
-
Timing wordt wel erg lastig. Als ik met een baksteen door de straat loop kan het zijn dat ik een raam wil ingooien of mijn stoepje aan het maken ben. Knappe agent die kan bepalen wat ik ga doen. Of ze moeten allemaal een schriftelijke cursus volgen in helderziendheid. Misschien een leuk idee voor een TV programma "de helderziende agent".
En bedenk, het aanzien van de agent verbeterd hier echt niet door. Als ze een aantal keren een miskleun hebben gedaan krijgen ze de lachers op hun hand.
-
, wo 04 augustus 2010 15:59
in reactie op Zon in Huis
Reageer op
Ik liep laatst ook met een aar fikse stenen langs de straat.......
verloren door een vrachtwagentje dat de boel niet goed had gezekerd.
Moest ze even weghalen omdat ze een gevaar vormden voor het verkeer...........
-
"Als ik met een baksteen door de straat loop kan het zijn dat ik een raam wil ingooien of mijn stoepje aan het maken ben. Knappe agent die kan bepalen wat ik ga doen."
Dat worden extra camera's en richtmicrofoons bij de bouwmarkt ;)
-
Soort Minority Report onzin. "Ingrijpen voor het strafbare feit gepleegd is" Sorry, maar dan heb je toch eigenlijk niks strafbaars gedaan? Ik vind dit erg verontrustend, al helemaal als de PVV echt een vinger in de haagse pap gaat krijgen.
-
Zo'n wet zou misbruikt kunnen worden.
Wie controleert dit?
En om maar een oude uitstpraak te herhalen 'wie controleert de controleurs.
Griezelig allemaal.
-
zie reactie 3-8-2010 21:46
Ik begrijp dat er risico's aan zitten.
Maar de deur hoeft toch niet direct dichtgegooid te worden omdat het lijkt op een politiestaat?
Er is tegenwoordig meer extreem geweld dan pakweg 15-25 jaar geleden. Denk maar aan voetbalhooligans, straatbendes en andere relschoppers. Dit geweld treft veel mensen en het beroep van agent is bepaald geen lolletje. Je wordt regelmatig bespuugd, uitgescholden, bedreigd en soms nog fysiek aangevallen ook. Over de brandweer, ambulance en andere openbare functies nog maat te zwijgen.
Om dit geweld te voorkomen -wat je soms echt wel aan ziet komen- moeten er wetten worden gewijzigd. Niet alleen om de politie meer mogelijkheden te geven, maar ook om burgers beter te beschermen tegen willekeur.
Is het niet nuttiger om te discussieren wat wél zou werken, ipv direct roepen dat het een politiestaat wordt? (heb jij niet gezegd maar dat is een beetje de angst van veel reacties)
De manier waarop het nu gaat, vind ik niet kunnen.
Persoonlijk zie ik het liefst dat recidive een enkelband krijgen, en op sommige tijden niet op bepaalde plaatsen mogen komen.
De schapen moeten wel tegen de wolven beschermd worden.
-
Jan B, wo 04 augustus 2010 12:00
in reactie op Joop Schouten
Reageer op Jan
Preventieve arrestaties vormen een rekbaar begrip. Mits je de criteria op basis waarvan tot aanhouding mag worden overgegaan niet te ruim neemt en duidelijk vastlegt in de wet hoeft het allemaal geen problemen op te leveren. Een en ander kan bijvoorbeeld mits men de eis stelt dat een arrestatie gebaseerd moet zijn op meer dan alleen onderbuikgevoelens van individuele politiefunctionarissen en op een aantoonbare dreiging. "He daar gaat ruige Frans en hij loopt weer zo sneaky" is daarbij GEEN argument om tot arrestatie over te gaan. Wanneer iemand echter wegens wangedrag een horecagelegenheid uit wordt gezet en vervolgens buiten stampij gaat maken is het een ander verhaal. Daar is namelijk al wat gebeurd en de (kiem voor) problemen zijn (is) al een feit. Om erger te voorkomen zou je zo iemand even elders kunnen laten afkoelen.
Controle kan plaatsvinden via de dezelfde organen en instanties die nu ook al waken over het politieoptreden. Excessen, verkeerde interpretatie van de wet etc. dienen daarbij uiteraard te worden aangepakt. Het moet per slot van rekening geen mensenjacht gebaseerd op willekeur worden.
-
Er is wel veel griezelig of niet? Wanneer mensen na 1 waarschuwing niet willen horen, dan kun je ingrijpen, niets mis mee.
Veel politieoptreden in NL is veel en veel te soft, dat kan in veel gevallen best wat harder. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ontzettend fijn dat ik in ons land in discussie kan gaan met de politie (iets wat ik in de VS wel uit mijn hoofd zou laten) maar er moeten nu eenmaal duidelijke grenzen zijn. Ruimere bevoegdheden voor de politie in NL? Ja!
-
Ik kan me wel voorstellen dat preventief geweld nodig zou kunnen zijn.
Geweld voorkomen door preventief geweld in te zetten, zoals hier wordt voorgesteld, heeft alleen maar nut als je tegelijkertijd óók de oorzaken aanpakt naar mijn idee.
'Hoe' is een discussie apart. Daar hebben we sociologen, psychologen en maatschappelijk werkers voor.
Probeer zelf eerst eens de 'gefrustreerde overtreders' te scheiden van 'berekenende misdadigers'. (...) Dan kom je al een heel eind. Want er wordt naar mijn idee teveel ongenuanceerd over 'boeven' en 'boevengedrag' bericht (Telegrof en aanverwante 'insinuatiebladen') en/of nagedacht (Denk aan Wilders of Fred Teeve).
Het kan immers niet zo zijn dat de publiek opinie door verkeerde aannames gaat bepalen wat een goede strafmaat of manier van aanpak zou moeten zijn.
Aangezien deze maatschappij onder 'rechts' nu nóg harder dreigt te worden (veramerikaniseerd) blijft het dweilen met de kraan open.
Werkeloosheid en armoede doen de rest. En dit laatste zal enorm gaan toenemen.
Wat dan? Nóg meer preventief geweld inzetten?
-
stap 1 op weg naar een knieschot
-
, wo 04 augustus 2010 09:28
Reageer op
Wat mij verbaast is dat de politie denkt bepaalde situaties zo goed te kunnen inschatten dat ze preventief kunnen vastnemen.
Over het algemeen heb ik niet zo'n verschrikkelijk hoge pet op van het IQ van de gemiddelde diender.
-
R Fijnzo, wo 04 augustus 2010 10:21
in reactie op
Reageer op R
Daar gaat het niet om. Elke politie agent die niet kleurenblind is zou preventief geweld mogen gebruiken.
-
, wo 04 augustus 2010 11:16
in reactie op R Fijnzo
Reageer op
*die niet kleurenblind is*
Daar zeg je wat.
Daar zal het dan ook op neer gaan komen.
We slaan die gekleurden eerst neer, dan kijken we wel of ze iets in 't zin hadden.............
-
Staatsgeweld eerder toestaan nu de VVD en Wilders op het punt staan om te gaan regeren.. jaja.. Gedogen...het zou wat.
Slim van de politie om nu met dit soort voorstellen te komen.
Het Comité voor de rechtsstaat gaat het heel druk krijgen.
En eerlijk gezegd geloof ik mijn ogen niet als ik kijk naar hoe snel Nederland aan het verworden is en wegzakt in een moeras.
-
ja lastig he die 'lange procedures'?...dan gaat alle lol er af. Als geweld nodig blijkt moet je die lange procedures erbij nemen.
-
Misschien wel de enige keer dat bureaucratie wenselijk is.
-
Quote: "Het doel van de hervormingen is niet alleen het aanzien van de agenten vergroten, maar ook het verkleinen van het aantal geweldsincidenten tegen agenten. "
Een controversiële opvatting. Zeker in het daglicht dat het maar zeer de vraag is of het eerder toepassen van geweld niet contraproductief zou kunnen werken.
Het creëert mijns inziens een precedent dat de basis legt voor een 'John Wayne' achtige houding van meneer en mevrouw de politieagent ten aanzien van de burger waarbij dezelfde burger de middelen om protest te kunnen aantekenen tegen disproportioneel geweld wordt ontnomen.
Gandhi schreef ooit: I object to violence because when it appears to do good, the good is only temporary; the evil it does is permanent.
Deze opvatting beschrijft mijns inziens in notendop het netto resultaat van preventief fouilleren en het eerder toepassen van geweld. Geweld zou mijns inziens alleen geoorloofd moeten zijn wanneer een politieman of vrouw als eerste wordt aangevallen en/of er sprake zou zijn van een zeer bedreigende situatie waarbij het toepassen van geweld als enige remedie geld om dit te kunnen pareren.
Als het uitgangspunt zal zijn dat de politie op voorhand geweld mag hanteren wekt dit mijns inziens agressie juist in de hand.
De burger moet daarentegen altijd de mogelijkheid houden formeel protest te kunnen uiten. Haal je die mogelijkheid weg dan heeft Advocate Inez Weski een punt wanneer ze stelt dat voor het preventief fouilleren, oppakken en het toepassen van geweld op burgers zonder dat de burger in kwestie hier protest kan aantekenen gelijk staat aan het weggooien van de wetboek, anders gezegd het negeren van de rechten voor de mens in deze.
-
, wo 04 augustus 2010 08:42
Reageer op
Frappant.
Onze fascistoide volksheld zit nog niet in een regering en de trigger-happy boys van de politie grijpt zijn kansen.
We gaan een dolle tijd tegemoet.
Als mijn vermoeden juist is stevenen we recht op volksoproer af(keihard neergeknuppeld door de politie, door speciale milities door de knieën geschoten).
Daarna volgtde revolutie.
Keihard.
Met evenveel of meer geweld.
-
Goh wat een erg stom idee van ACP en de landelijke politiebond!
Wilders en die hele rechtse kliek geilt erop en dat is precies wat ze nodig hebben om de maatschappij pas echt kapot te maken.
Alleen vazalstaten, bananenrepublieken, dictators enz willen dit soort van maatregelen graag.
Als we een land willen dat voor iedereen fatsoenlijk leefbaar en veilig is dan zeggen we met z'n allen NEE tegen zulke
dwaze plannen.
Was de politie er nou om voor veiligheid te zorgen of om onveiligheid te genereren?
Meer geweld->meer geweld->meer geweld->meer geweld->
staart komt bij kop oftwel een vicieuze cirkel.
Willen we met z'n allen dit ECHT denk nou toch eens goed na waar het heen leidt.
In een fatsoenlijk land is iemand pas schuldig als dat is aangetoond en niet eerder dus preventief arresteren is echt een slecht idee.
Hoe zou oom agent het vinden als zijn kinderen uit de zandbak worden gehaald door burgers om hiermee te voorkomen dat ze later ook geweldadige agenten of criminelen worden nou ik denk dat hij van kleur verschiet en woedend zou zijn.
Eerder geweld gebruiken is ook een grote puinhoop maken en zal zich tegen je keren want de burger is altijd in de meerderheid en deze kun je een tijd rustig houden met vermaak maar het gaat zeker fout vroeg of laat pikken ze het niet meer en dan is oom agent zelf ook niet meer veilig en is de situatie steeds slechter geworden en zeker niet opgelost.
Als dingen echt levensgevaarlijk worden of evenementen serieus tot gevechten leiden dan kan geweld nodig zijn als de kans dan ook groot is dat het er beter op wordt maar meestal gaat het niet goed en kan je het beter laten.
Een goede agent slaat en schreeuwt niet als je hem iets vraagt.
Een goede agent gebruikt zijn hersens ipv zijn wapens en heeft donders goed door dat je mensen niet zomaar kan oppakken omdat ze misschien later iets verkeerd gaan doen dit moet je namelijk kunnen bewijzen en zoiets is niet fatsoenlijk te doen zonder grove fouten dan kun je het maar beter laten.
Met wapens onderzoek je niets met hersenen wel er is toch eerst goed onderzoek nodig voor je ergens op af gaat.
Een goede agent is vooral niet gevaarlijk voor de burger is sociaal en probeert problemen het eerst met praten op te lossen maar hij pakt je wel hard aan als het nodig is.
-
"Frans Heeres, Korpschef Midden- en West Brabant, hoopt dat een wetswijziging preventief arresteren mogelijk zal maken."
In de jaren 80 wilde de Amsterdamse hoofdcommissaris hetzelfde al doen met "relschoppers op weg naar hun werkterrein". Niks nieuws onder de zon dus.
-
- -, wo 04 augustus 2010 08:18
in reactie op Piet de Geus
Reageer op -
In de jaren tachtig stond het politiegeweld in Amsterdam dan ook bekend als disproportioneel hard. Gelukkig is sindsdien een hoop veranderd.
-
Wanneer zal het bij de politie eens doordringen en bij sommige obscure politieke clubjes dat meer geweld altijd leidt tot nog meer tegen geweld.
De VS is daar een sprekend voorbeeld van.
-
Wanneer er weer eens groepen met bakstenen in de hand, zakdoekjes over de mond intifada lopen te schreeuwen, mag er pas ingegrepen worden wanneer deze baksteen wordt gegooid?
-
Nee, natuurlijk niet dodo, je had moeten ingrijpen toen ze half Jerusalem inpikten en Ariel Sharon een provocerend bezoek aan de Tempelberg bracht, toen had je wat moeten doen, als er hier uiteindelijk een demonstratie komt is het te laat.
Doel je trouwens op die demonstratie die opriep tot de vreedzame intifada, nee toch?
Tenzij je aan de kant van de Israeliers staat, dan hoef je je zowiezo niet aan wetten te houden toch?
-
Wim Hofman, wo 04 augustus 2010 09:10
in reactie op Roelf Turksema
Reageer op Wim
En in twee stappen zijn we weer in Israel.
-
Triest en grappig tegelijk, vind je niet Wim?
-
Ja, triest en meelijwekkend dat je niet herkent (zoals de heer Hofman wel herkent: hij spreekt nadrukkelijk over *twee* stappen) dat het Grolsje is die, met zijn opmerking over "groepen met bakstenen in de hand, zakdoekjes over de mond intifada lopen te schreeuwen," eventuele relschoppers meteen en bijna dwangmatig in verband brengt me het terrorisme dat wij kennen als een in het Midden Oosten bedachte verdedigingstactiek. En als Grolsje daar verder geen bedoelingen bij had, dan was het een erg ondoordachte opmerking van hem; het feit dat we deze discussie voeren heeft alles te maken met terrorisme en het Midden Oosten. En als je die verbanden niet kunt zien, verzoek ik je rustig verder te slapen.
-
Dank, brother in magic!
-
Inderdaad een goed plan. Als de situatie niet meer op te lossen is met praten mag de knuppel erover. Het moet duidelijk zijn dat de politie de baas is, en niet ziekende tienertjes.
-
"Het moet duidelijk zijn dat de politie de baas is..." Tjonge jonge, kan het nog meer simplistisch? Nee, het moet duidelijk zijn dat de politie er voor jou en mij is, en niet om de wrange, op angst gebaseerde bevelen van een op hol geslagen neoliberale politiek blind op te volgen.
-
YggY ..., di 03 augustus 2010 23:24
in reactie op Winston V.
Reageer op YggY
Je weet het Winston, maar de PVV is verzot op politieagenten met pief-paf-poef geweertjes om criminele Marokkanen door de knie te schieten.
Dus waarom zou je dat niet wat breder kunnen trekken.
-
Ton evertsen, wo 04 augustus 2010 09:36
in reactie op Winston V.
Reageer op Ton
de meeste korpsbeheerders, de mannen die de politieke leiding geven zijn toch echt pvda , 3 van de 4 grote steden, flinke portie middelgroot.
dus aboutaleb, van der laan en wolfssen zijn de eerst verantwoordelijken (behalve als ze het kunnen afschuiven in het geval van aboutaleb en wolfssen)
-
Als er niet meer te praten valt, mag je dan ook wannabee
raketjes schieten? Of gaat dat weer te ver?
-
Net zo snel als bij de strandrellen in Hoek van Holland.
Ik noem maar een bekende dwarsstraat.
-
Als ze de meute eerder met de knuppel uit elkaar hadden gedreven was er waarschijnlijk geen dode gevallen.
Day moet kunnen zonder dat er arno bonte groepen commentaar leveren op juist handelen van de politie.
-
, wo 04 augustus 2010 09:47
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op
Ja, dat is handig.
Je stapt op een beatfeest rond, of op een love-parade, en je denkt als diender, kóm, dit gaat strakjes vast uit de hand lopen.
Laten we er maar eens even lekker op los slaan..........
De gummiknuppel er even over......
Dan is dat probleem preventief opgelost..........
-
Gavi Mensch, wo 04 augustus 2010 11:46
in reactie op Piet Paaltjes
Reageer op Gavi
Zoals je dat ook al niet zag bij het filmpje over het Franse politie geweld tegen vrouwen:
[ Overigens zie ik niets mis in het filmpje. Betogers worden verwijderd en verzetten zich dus worden ze met zachte hand weggesleept. ]
Heb je je zelf wel eens verplaatst in een situatie waarin je een politieknuppel op je rug zou kunnen krijgen omdat je je bijvoorbeeld op de verkeerde plek en op het verkeerde moment bevindt? Zomaar zonder dat je iets gevaagd wordt?
-
Mischien tijd om de toelatingseisen voor de politie academy wat op te schroeven? Mischien is bijzonder lager onderwijs toch niet genoeg om wet te kunnen handhaven.....
Aan de andere kant zie ik wel mogelijkheden: zou het ook te regelen zijn wanneer men vermoed dat een bank direkteur de boel besodemieterd direkt geweld tegen betreffend persoon kan gebruiken?
Mischien kan het geregeld dat we dat zonder politie af kunnen?
Kerels toch, en jullie vonden het belachelijk dat ik het tijd vond voor een nieuw soort RAF....die komt er zo vanzelf.
-
"Kerels toch, en jullie vonden het belachelijk dat ik het tijd vond voor een nieuw soort RAF..."
Dat is nog steeds belachelijk. U bent niet goed wijs.
-
Kan zijn, mijn ideeën komen meestal uit het hart....
-
"Nog voordat een situatie uit de hand loopt moet de politie geweld kunnen gebruiken..." Dus de politie moet er dan maar de *veroorzaker* van zijn *dat* het uit de hand loopt... De kortzichtigheid... Gedachtenpolitie? Anyone?
"Soms is de toepassing van proportioneel geweld noodzakelijk. Maar als daar telkens het risico van een langslepende procedure met onzekere afloop aan kleeft, dan kan dat ? onbewust, maar ook bewust - reden zijn om die geweldstoepassing langer uit te stellen dan de situatie vereist." Wat zal deze man blij zijn met de huidige ontwikkelingen in Den Haag...
-
Ton evertsen, di 03 augustus 2010 23:02
in reactie op Winston V.
Reageer op Ton
kan me wat bij voorstellen, wat als je door 1 persoon die de boel opjut op te pakken voor hij gewelddadig wordt?
-
Gavi Mensch, wo 04 augustus 2010 10:10
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Gavi
Zoals GW bedoel je, aanzetten tot haat enzo?
-
Gavi Mensch, wo 04 augustus 2010 10:29
in reactie op Ton evertsen
Reageer op Gavi
Preventief oplossen....daar moet eerst een probleem voor zijn. Hoe kun je een probleem oplossen voor dat het een probleem is. Het is een erg benauwende ontwikkeling als je het aan agenten overlaat om te bedenken dat een probleem wel eens een probleem zou kunnen worden...... griezelig. Veel psychologisch inzicht is er niet bij politieagenten in het algemeen. Gezag verdien je en respect ook, dat is niet zomaar iets waar je recht op hebt. Helaas als je denkt dat je de orde niet kunt handhaven zonder preventief geweld te gebruiken, kun je beter niet bij de politie gaan, angst is ook in deze een slechte raadgever.
Liever zie ik bij de politieacademies meer inhoud qua "het werken voor en met mensen".
Maar goed, de mensen die positief reageren op het feit dat de politie sneller geweld wil kunnen gebruiken, hebben waarschijnlijk nog nooit een preventieve politieknuppel richting hun hoofd zien komen.....
Ooit heb ik foto's gemaakt van een vreedzame demonstratie in Spanje tegen Aznar ( het maatje van Bush in de Irak-oorlog) waarbij ik zo'n politieknuppel plotseling mijn kant op zag komen, zonder waarschuwing. Gelukkig werd deze tegengehouden door oudere omstanders, anders had ik het niet overleefd. Beperkte vrijheid is er makkelijk in te knuppelen.
Toch maar het 'eerst denken (liefst in overleg) en dan doen' handhaven voor de politie?
-
, wo 04 augustus 2010 15:30
in reactie op Ton evertsen
Reageer op
En jij gelooft echt dat de gemiddelde diende in gevallen als bv.de strandrellen, precies ziet wie ze wel en wie ze nuet moetenn aanpakken???
Dat meen je niet.
Die dienders daar wisten nauwelijks waar ze waren, laat staan dat ze ook maar enig idee hadden wat er stond te gebeuren...........
-
"...op te pakken voor hij gewelddadig wordt? " Je zegt het zelf: *oppakken* bij een gegrond vermoeden. En niet *geweld gebruiken* bij een begin van een vermoeden.
-
Lekker makkelijk om eerder geweld te gebruiken!
De kunst is nou juist om ZONDER het gebruik van geweld de boel op te lossen.
Als de politie in de toekomst "preventief geweld mag gebruiken" is het hek helemaal van de dam en staan de poorten tot vroeg geweldadig optreden helemaal open.
Dit voorstel illustreert vooral de incompetentie van de huidige politie.
Het huidige mandaat geeft hen al genoeg (of zelfs teveel) ruimte wat mij betreft.
-
Werkelijk? Nog sneller dan ze nu al doen? Voor iemand zegt dat dit wel als een goed idee klinkt, kijk eerst even dit filmpje over politieoptreden tijdens de G20 in Toronto:
http://www.youtube.com/watch?v=KiLt40d_AbU
en op 1 mei in Rotterdam:
http://www.youtube.com/watch?v=mXtft8FJoKY
U vraagt zich af waarom de politie ooit dit soort veldslagen zou uitlokken? Zijn zij niet de goede wetshandhavers die best om kunnen gaan met verantwoordelijkheden en de juiste afweging zullen maken? Het antwoord is dat er veel verschillende soorten politie zijn maar dat een hoop er voor de actie bij zijn. Als je ze extra ruimte geeft, nemen ze die zoals in Toronto. Ik heb zelf politie agenten zien lagen toen ze pepperspray in de ogen van totaal ongevaarlijke meisjes spoten. Als een agent zijn in "the heat of the moment" zijn boekje te buiten gaat aan onnodig geweld, moet je als publiek weten dat er een goede kans is dat ze daar voor gestraft zullen worden. Dat is op het ogenblik al erg dubieus en de regels hoeven niet nog losser te worden. Hoe meer ze over de schreef gaan hoe minder het respect is dat ze krijgen.
Niemand zit op een wapenwedloop te wachten zoals die in de jaren tachtig in Amsterdam plaatsvond. Zeker nu het kraakverbod er aan komt is dit plan van de politievakbond erg slecht bedacht. Niemand heeft behoefte aan opnieuw tanks door de straten van Amsterdam te zien rijden. Checks en balances op de politie zijn voor een democratie gewoon noodzakelijk.
-
Als een agent het luide gesprek zat is en besluit je en letterlijk een schop onder kont te geven of als hij het verbale vermogen ontbeert en het natuurlijk gezag waarmee de ene ambtsdrager meer mee is behept dan de ander niet kan aanwenden, dan maar de stok erover of arresteren, want hij voelt het gesprek escaleren.
Echter escaleren vanuit zijn of haar visie, terwijl hij/zij minder vaardig is dan de ander, en dat is echt heel normaal onder mensen en dus ook onder politieagenten, is nog niet escaleren vanuit het gezichtspunt van de omstanders of de ziogenaamde 'foute' de dader die nog niets gedaan heeft.
Heerlijk moet dat voelen om en gebrek aan gezag op te lossen met preventief geweld en arrestatie.
Het ware een goed ding geweest als de grenzen van het voorstel helderder en informatiever zouden worden geformuleerd.
Nu wordt het een tendentieus Teeven/Wilders verhaal. Goede timing.
-
ik snap wat ze bedoelen, soms kan een snelle ingreep een grote ingreep overbodig maken
maar ik zal eerlijk zijn het klinkt eng
-
Ik vind dat de politie meer mogelijkheden moeten krijgen, maar indien deze mogelijkheden toegepast worden moet ook de verdachte meer rechtsbescherming krijgen tegen willekeur.
Ik vind het onwenselijk zomaar geweld of vrijheidsberoving toe te passen, maar het kan in veel gevallen meer narigheid voorkomen.
Nu wordt de put pas gedempt door een flink aantal kalveren.
-
, wo 04 augustus 2010 08:46
in reactie op Johan Bernardino
Reageer op
De politie zal voornamelijk erg veel problemen krijgen met justitie.
Iedereen kan namelijk met evenveel recht zeggen dat hij/zij helemaal niet op geweld en gedoe uit was.
En ja, dan heb je als knuppelende agent toch écht een probleem
