-
Inderdaad de hoogste tijd dat er aan de bel getrokken wordt.
Het regent hier werkelijk vooringenomenheid, een veelzeggend en verontrustend feit. Zeer veel reacties geven aan dat de schrijver ervan overtuigd is dat de kogel die vorig weekend de deur van een turkse moskee in Dordrecht raakte, van een PVV-aanhanger afkomstig was. Want dat kan toch niet anders?
Wat een ontgoocheling moet het zijn voor deze mensen om de turkse Mustafa te horen die plompverloren vertelt dat zijn neef het gedaan heeft; http://player.omroep.nl/?aflID=11554363 op 32:02.
Minstens zo opmerkelijk is het feit dat dit als een humoristisch(!) item in het programma werd neergezet en je direct na Mustafa het hartelijk lachende publiek ziet, met in de voorgrond Maarten van Rossem.
-
Het was humoristisch omdat hij het "wie heeft het gedaan" opvatte als iets anders dan "wie heeft de moskee beschoten".
Dat moet je toch - hoop ik - niet zijn ontgaan?
Maar goed, nou snappen we waar dat verhaal vandaan komt dat het om een familievete gaat ;-)
-
Mijn auto was enkele tijd geleden volledig gestript door 2 lichtgetinte jongens. In de garage hangen camera's dus de daders stonden er keurig op. Bij aangifte bij de politie vroeg ik dus ook of ze de tape wilden hebben omdat ze zo makkelijk deze 2 gasten konden opsporen. Er werd mij medegedeeld dat dit soort criminaliteit geen prioriteit heeft. Ik zat er dus alleen voor het verzekeringswerk.Er zijn in dit land helaas teveel zaken die geen prioriteit voor de politie hebben. Heel vervelend inderdaad maar laten we geen uitzonderingen maken voor gelovigen.
-
Wat heeft dat nou te maken met een aanslag op een moskee?
-
Ik heb een nieuw toetsenbord nodig of nieuwe vingers. Er vallen steeds letters weg. Snif.
-
Ik ruim ze op, geen paniek!!
Mooie dag wens ik je.
-
Goed, nog nergens heb ik kunnen lezen dat de neef van de oom of de broer van de vriend of wie dan ook uit eigen kring het gedaan heeft. Dan zou ik nu zo langzamerhand wel een link of verifieerbare bron willen hebben van de Dordrechtenaren hier. Moet er vast wel zijn, nietwaar? Kan nooit moeilijk zijn. Behalve als het niet war is en de zoveelste rotte roddel.
-
jaap vos, zo 17 oktober 2010 10:16
in reactie op Censuur Joop
Reageer op jaap
waarom is er specifiek in het geval het moskeëen betreft allemaal te bezien of het waar is en moet de dader bij de slachtoffers zelf gezocht worden ???!! Daarentegen geloof je maar al te graag de telegraaf als daar een berichtje verschijnt over een aanslag die gepleegd is door een vermeende terrorist, want die komt dan automatisch uit Marokko en/of een ander islamitisch land natuurlijk !!!!! Het lijkt me dat je echt met 2 rare & verschillende maten meet waarbij wij nooit iets fout doen & zij altijd fout zijn.... Lekker makkelijke & gevaarlijke redenatie voor je het weet loop je met je rechterhand schuin omhoog..... Blijf zelf denken en laat je niet manipuleren door vooroordelen.......
-
Het wordt steeds triester. Het valt de PVV-aanhang hier op Joop moeilijk om zonder enige reserve afstand te nemen van pogingen tot brandstichting.
Althans, ik heb zo'n reactie nog niet aangetroffen.
-
YggY ..., za 16 oktober 2010 22:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Zoals je in een eerdere bijdrage al aangaf krijg ik in ieder geval dat idee wat ik had over de PVV-adept steeds maar weer bevestigd.
Het gaat me niet zozeer om de boodschappen die in een heel erg stuntelig Nederlands worden geschreven, dat komt tenslotte in alle lagen van de bevolking voor.
Maar waar het mij wel om gaat is kritiekloos achter iemand aanrennen, dan weet je niet beter of anders gezegd dan wil je niet beter weten.
En we weten allemaal waar doelloos achter een grote leider aan rennen toe kan leiden.
-
Weet niet of ik kwalificeer als PVV-adept, hoeft ook niet, maar ik neem wel degelijk ergens in deze draad afstand van brandstichting, en andersoortig vandalisme, in en van moskeegebouwen.
-
Dat vind ik nou fijn om te lezen, werkelijk waar.
-
De PVV kent ook zachte konijnen, leuk.
Een ding is zeker:Als die moskee een synadoog was, hadden wij hier over een aanslag.
Afstand nemen van misdrijven is goed,maar verstand is broodnodig.
Afstand nemen van een misdrijf is goed, maar geen afstand nemen van de extreemrechts gedachtegoed, de boosdoener altijd, betekend dat sommige mensen makkelijke twee maskers kunnen dragen.
-
Je trekt de lijnen te scherp. Niet iedereen die de PVV regelmatig verdedigt, is een PVV-aanhanger. En niet elke PVV-aanhanger ziet graag moskeeën in brand vliegen.
-
Dat is in elk geval genuanceerd.
-
En weet je ook waarom? Omdat ze dan impliciet toegeven dat er een verband is tussen het stelselmatig naar beneden halen van een groep gelovigen en het aanwakkeren van hate crimes.
Dus zullen we ze nog sterker moeten verzoeken dit soort acties tegen moslims en moskeeen te veroordelen.
-
Ik neem er afstand van.En zonder te eisen dat Islamieten dat ook doen.
-
Afstand nemen en van afstand lekker kijken?
Hou op met dat gedraai.
Pak je tuig aan man!
-
Balkenende wilde ooit het VOC mentaliteit terug,en stiekem de Kruistocht ook, Balkenende is blij met dit Kabinet!
Balkenende heeftnu de juiste politiek slagers gevonden, Bruin 1 wordt niet voor niets genoemd.
Amen.
-
---[Ik neem er afstand van.En zonder te eisen dat Islamieten dat ook doen.]---
Kijk, hier is de reserve, afstand nemen, maar dan wel een jij-bak impliceren.
-
Ben het eens met de oproep maar in de tijden van de aanslagen in de USA,Madrid of Londen of bij de moord op Theo van Gogh had ik ook graag dit geluid willen horen naar de eigen geloofsgenoten en het veroordelen daarvan de daden ook, vond het toen vooral stil blijven en dit feit zijn de meeste Nederlanders niet vergeten en ik weet heus wel dat Israel en de Palestijnen meespelen maar dat is weer een andere zaak en staat hier los van. kritiek is van 2 kanten te bespreken en daar ontbreekt het soms aan bij Moslims!!!!!!
-
Om dezelfde redenen dat het bij de christenen zo stil is als een christen eens iets onbehoorlijks doet.
Dergelijke daden zijn niet door DE moslims gepleegd.
-
Suzan Uz, za 16 oktober 2010 22:20
in reactie op Eric Jan Taapken
Reageer op Suzan
Ben het eens met de oproep maar in de tijden van de aanslagen in de USA,Madrid of Londen of bij de moord op Theo van Gogh had ik ook graag dit geluid willen horen naar de eigen geloofsgenoten en het veroordelen daarvan de daden ook, vond het toen vooral stil blijven en dit feit zijn de meeste Nederlanders niet vergeten en ik weet heus wel dat Israel en de Palestijnen meespelen maar dat is weer een andere zaak en staat hier los van. kritiek is van 2 kanten te bespreken en daar ontbreekt het soms aan bij Moslims!!!!!!
.
=============================================================
Binnen de landsgrenzen, was de reactie inderdaad mager van vertegenwoordigers van Moslim organisatie's.
En dat is zeer, zeer spijtig. Daar heb je gelijk in.
Over het algemeen, nemen moslim allochtonen, pas de laatste jaren zo van de zijlijn aan het publieke debat. De reacties die dan komen, zijn meestal van twee- en of derde generatie moslims Nederlanders. De eerste generatie die kregen geen taallessen. Het was de bedoeling, dat ze gast arbeiders waren, en zodra genoeg geld verdiend, terug naar land van herkomst.
De Nederlandse taal sprak men niet, lessen bestonden toen ook niet voor migranten. De overheid kwam er ook niet op.
Mijn moeder heeft Nederlands geleerd van Nederlandse kennissen en vrienden, en alleen van gehoor, begin jaren '70. Toen ze vernam, dat de overheid de Nederlandse taallessen zou verplichten, was ze zelfs boos, dat zij die kans niet heeft gekregen bij aankomst in NL.
Zoals mijn moeder, zijn de meeste moslim allochtonen, zeker van de jaren 70.
Doordat ze in een vreemd cultuur begaven, waarvan ze tevens de taal niet spraken, hebben de eerste gemeratie zich vreemdelingen gevoeld binnen de maatschappij. De meeste autochtonen, vonden hen logischerwijze ook vreemd, buitenlanders met vreemde gebruiken. Compleet onhollands. Daarnaast deden ze ook arbeid, waar menig Nederlander de neus voor ophaalde, dus veel aanzien hadden de nieuwe medelanders niet. Aangezien er een taalbarriere was, was de communicatie tussen autochtonen en allochtonen, met handgebaren. Wat bijzonder spijtig is. Want doordat in het begin, autochtonen en allochtonen geen goede communicatie was, hebben zij elkaar niet kunnen begrijpen in vele opzichten. Geloof, gebruiken, etc etc. Hierdoor is er over en weer, kiemen gelegd voor de vooroordelen, over elkanders geloof- en leefwijze voor de komende decennia, dat zelfs werd doorgegeven aan de volgende generaties.
Men ging vooral in eigen kamp zitten, wat veilig was en men niet veroordeeld werd, dit geldt dus voor beide kampen. Alleen op het werkvloer en boodschappen doen, kwam men en public in aanraking met "de ander".
De eerste generatie, die voelde zich terecht of onterecht buitengesloten. De tweede generatie, veel minder, want die groeide op met Nederlandse kinderen, idem derde generatie. Voor hen zijn Nederlanders echt niet vreemd, maar landgenoten. Logisch.
Wat deze betoog te maken heeft, met lauwe reacties, over aanslagen.
De eerste generatie, voelt zich ten eerste moslim, en heeft geen connectie / binding kunnen voelen met Nederland, wegens weinig raakvlakken met hun religie en cultuur. Dus staan ze buiten de maatschappij, in eigen kring. Wil niet zeggen, dat ze elke moordslag goedkeuren en staan te juichen. Ze hebben alleen een onzichtbare houding ontwikkeld binnen de maatschappij. Je hoort ze ook niet uitgebreid in de media, wanneer pastoren kinderen hebben verkracht, van zie, zie dat is het christelijk geloof. Waarom ze wel reageren, in geval van Israel, palestina, omdat ze gevoelsmatig weer onrecht voelen, dat weer het Westen op de moslims neerkijkt en de wet wil voorschrijven. De Moskee's worden heden ten dage ook grotendeels bevolkt door oudere allochtonen, dus tweede en derde generatie in mindere mate.
Kortom, ze nemen niet actief deel aan de maatschappij. Dat ze niet reageren, is te veroordelen. Maar er dient ook te gekeken naar waarom.
Wat de tweede en zekers de derde generatie betreft, die moeten inderdaad op de barricades staan voor welke onrecht dan ook.
Want geloof en nationaliteit staan los van elkaar. We zijn allemaal landgenoten, of we nu wel of niet gelovig zijn.
De van allochtone afkomst rebellerende pubers moeten juist goed luisteren naar hun ouders/opvoeders, asociaal gedrag wordt niet getolereerd door hen. Daartegenover, mogen de ouders begrijpen, dat de jongeren, zeker in twee culturen, begrip, liefde en ondersteuning nodig hebben. Want niet alles kan streng afgedwongen worden en de jeugd leeft in een vrij land. Dus moslims mogen best hand in eigen boezem steken, en niet altijd zich slachtoffer voelen.
Wat betreft, internationaal reactie van europese moslims, vooraanstaande dan, betfreffende verooordeling van terreur, verwijs ik je naar de volgende links.
http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=39&Itemid=34&lang=en
http://ammanmessage.com/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=31
-
Jammer dat men geen reactie geeft nu. U slaat namelijk niet alleen de spijker op zijn kop, u doet het ook nog op de juiste toon. Ik ben het geheel met u eens.
-
Dat vind ik dan wel weer interessant. Je pleit voor een politiek engagement van Moslims.
Het vreemde is dat je Grote Blonde Leider juist daar zo bang voor is (omdat hij al een invulling heeft gegeven aan hoe dat engagement er uit zal zien uiteraard, dat wel).
Ik zou het ook heel erg toejuichen als Moslims zich politiek engageren, maar dan op de manier van Tofik Dibi: op standpunten, en niet op Moslim-zijn.
Ik vind het onzin dat specifiek Moslims afstand zouden moeten nemen van wat een aantal mensen die ook Moslim zijn in de wereld doen.
Net zoals iedereen zijn Moslims gewoon mensen met standpunten. Als er meer Moslims zichtbaar worden die hun standpunten uitdragen, des te beter.
Ik hoop dat die standpunten dan niet naar buiten komen in de vorm van een nieuwe zuil, maar op basis van hoe je de maatschappij ingericht zou willen zien.
-
---[Het vreemde is dat je Grote Blonde Leider juist daar zo bang voor is]---
Hij wil zelfs mensen met dubbele paspoorten verbieden zitting te nemen in gemeenteraden, parlementen en regeringen.
Hij wil niet dat de allochtonen de kennis van hun eigen bevolkingsgroep in zetten om problemen in betere banen te leiden.
Hij wil ze juist marginaliseren, en daardoor ontvankelijker voor reacties op zijn haatcampagnes.
Wilders wil niet dat het goed gaat met de allochtonen.
-----------
Overigens vind ik het stuk van Suzan Uz een uitstekende stuk, en ik moet iedereen aanraden om het te lezen.
Ik heb daar niets aan toe te voegen, van daar mijn lauwe reactie. Ik reageer meestal oppositioneel.
-
YggY ..., zo 17 oktober 2010 13:08
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op YggY
Wilders wil niet dat het goed gaat met de allochtonen.
=================
Dat lijkt me logisch dat hij dat niet wil, de allochtoon is voor Wilders de akker waar hij de oogst van plukt.
Haal je de allochtoon uit de denkwereld van Wilders dan haal je 80% van zijn partijprogramma eruit.
Die andere 20% van zijn partijprogramma heeft Wilders bij elkaar gesprokkeld, gestolen, van de andere partijen.
De allochtoon is het fundament van Wilders bestaansrecht.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 18:45
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Suzan
--[Hij wil niet dat de allochtonen de kennis van hun eigen bevolkingsgroep in zetten om problemen in betere banen te leiden.]
=========================================================
Helemaal waar. Want dan wordt namelijk letterliijk het tegendeel gepresenteerd van zijn boodschap. Wat moet hij dan ? Hij was net zo lekker op dreef.
==========================================================
[Hij wil ze juist marginaliseren, en daardoor ontvankelijker voor reacties op zijn haatcampagnes.
Wilders wil niet dat het goed gaat met de allochtonen.]
=====================================================
Juist en dan kan hij nog hoog of laag springen, zijn motivatie tot integratie van moslims, is niet zuiver. Hij wil gewoon een ontmoedigingsbeleid. Schuwt geen enkel propaganda, om de moslims zwart te maken, en te winnen voor zijn zaak. Hij polariseert. En ik denk mag best wel nagedacht en uitgezocht worden, wat zijn eigenlijke agenda is. Begaandheid met Nederland of Internationale wervingsdrang voor zijn campagne ? en met welk doel ?
-----------
[Overigens vind ik het stuk van Suzan Uz een uitstekende stuk, en ik moet iedereen aanraden om het te lezen.
Ik heb daar niets aan toe te voegen, van daar mijn lauwe reactie. Ik reageer meestal oppositioneel.]
Werd er verlegen van en dat word ik niet snel :-(
Maar ik neem de compliment aan, namens de vele moslims in NL, die zich helaas niet veel laten horen. Ze zijn er in overschot, en uitgezonderd de excessen, leven ze zoals ieder ander in NL. Nog sterker, hoe de Nederlandse gebruiken door de zelfs eerste generatie is bewust/onbewust overgenomen, wordt duidelijk met vakantie's naar land van herkomst. Nou, daar kan op bepaalde dingen echt typisch Nederlands gereageerd worden. Moet er altijd wel om grijnzen achteraf.
.
-
--{{Het vreemde is dat je Grote Blonde Leider juist daar zo bang voor is (omdat hij al een invulling heeft gegeven aan hoe dat engagement er uit zal zien uiteraard, dat wel). }}---
Nogmaals voor alleen u. Ik heb VVD gestemd. Wat betreft GW daar heb ik zo mijn eigen ideeën over. Ben het zeker niet in alles met hem eens en mijn grote blonde leider is ie zeer zeker niet.
En ook voor u nog iets, probeer eens minder krampachtig iedereen die rechts denkt over 1 kam te scheren. Dat komt vaak de discussie ten goede.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 18:28
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Suzan
[Het vreemde is dat je Grote Blonde Leider juist daar zo bang voor is (omdat hij al een invulling heeft gegeven aan hoe dat engagement er uit zal zien uiteraard, dat wel).]
===================================================
Wilders is van mening dat de moslims in NL, dagelijks fanatiek een plan broeden zijn, om op de een of ondere manier, de sharia law in nederland in te voeren en de Nederlandse Grondwetten te vervangen.
De meeste moslims, zijn net als Nederlanders gewoon met triviale dimgen bezig, dat komt niet in hem op.
===================================================
[Ik zou het ook heel erg toejuichen als Moslims zich politiek engageren, maar dan op de manier van Tofik Dibi: op standpunten, en niet op Moslim-zijn.]
======================================================
Politiek hoort ook neutraal te zijn. Geslacht, geloof, kleur mag geen rol spelen. Want de volksvertegenwoordiging, dient alle mensen in het land te vertegenwoordigen.
=================================
[Ik vind het onzin dat specifiek Moslims afstand zouden moeten nemen van wat een aantal mensen die ook Moslim zijn in de wereld doen.]
=====================================================
Ja, ik verwacht ook niet dat alle joden ter wereld expleciet afstand moeten nemen continu voor wandaden van Israel, of dat alle Duitsers zich nog immer moeten verontschuldigen.
==========================================================
[Net zoals iedereen zijn Moslims gewoon mensen met standpunten. Als er meer Moslims zichtbaar worden die hun standpunten uitdragen, des te beter.]
Ja, juist, moslims zijn gewone mensen. En inderdaad, de gewone meerderheid mag wat vaker de mond opendoen, en niet alleen aan linkse mensen overlaten. Zo blijven ze onzichtbaar, en zullen ze niet begrepen voelen.
==========================================================
[Ik hoop dat die standpunten dan niet naar buiten komen in de vorm van een nieuwe zuil, maar op basis van hoe je de maatschappij ingericht zou willen zien.]
Als gewoon een landgenoot meepraten over de problemen en samen met anderen naar een beschaafde oplossing zoeken, en vervolgens verantwoordelijkheid nemen.
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 18:09
in reactie op René van Geels
Reageer op Suzan
Ben blij dat u eens bent. Dank u dat u de moeite nam om het ellenlange stuk te lezen :-)
Met alleen een dialoog en uiteenzetting van argumenten en bereidheid tot luisteren en proberen te begrijpen van ieders standpunten over en weer, kunnen mensen elkaar snappen.
En met een zacht antwoord, breekt men een doorgaans een harde kop..ieder is daarom verantwoordelijk voor zijn eigen toon..
-
Dank je voor je uitgebreide en genuanceerde verhaal, Suzan!
-
Suzan Uz, zo 17 oktober 2010 20:09
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Suzan
Geen dank Sylvia, graag gedaan. Mijn bijdrages zijn doorgaans een stuk langer :-( wegens het feit, dat ik e.e.a. goed wil omschrijven.
en ik dank jou voor jouw doorgaans zeer humane en verlichte bijdragen. Dat geeft de burger moed !
-
Ik weet bijvoorbeeld dat de Engelse Moslims heel snel een bericht in de ether hebben geslingerd na de aanslagen van 9-11 en bij ons is het stilm geweest, ik heb ook kritiek maar kritiek is soms voor Moslims moeilijk te behappen en valt slecht, maar het is nodig om vooruit te komen, de Nederlanders hebben altijd moeite gehad met de slavernijgeschiedenis en dit is toch ook iets om je diep voor te schamen en terecht dat soms Antilianen,Indonesische of Surinaamse Nederlanders daarover beginnen om over de Joodse Nederlanders nog helemaal niet te spreken, toch helpt praten erover en het is zelfs hard nodig, taboes gaan niet van zelf weg en bovendien de waarheid moet gezegd worden, soms pijnlijk voor Moslims of voor de Kaaskoppen zelf!
-
Beste dames en heren. Zullen we niet eerst even afwachten wie er heeft geschoten en waarom? Dan kunnen alsnog de schuldigen aangesproken worden. Veel van de reacties zijn zeer vooringenomen.
-
Nee, tuigen en terroristen moet je meteen opsporen en berechten.
-
Maakt het uit wie er heeft geschoten en waarom?
Als iemand jouw huis beschiet wil je toch ook beveiliging voordat je weet wie dat deed en waarom?
en wat dat betreft bij joodse instellingen wordt al beveiligd dus waarom niet bij islamitische instellingen
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/1033384/2010/10/15/Zuid-betaalt-beveiliging-joodse-instanties.dhtml
(Verder over het wie en waarom denk ik persoonlijk een wildersfundamemtalist en waarom omdat ie een hekel aan moslims heeft)
-
Als de PVV niet op een hoop gegooid wil worden met rechtsextremisten die moskeeen aanvallen dan moet de partij daar duidelijk afstand van nemen.
-
Dat zullen ze nooit doen
-
Jij begint met suggestief te zijn.En laat je kinderen maar er buiten,die hebben het m.i. al moeilijk genoeg.Kijk dat is nu suggestief.
-
Jammer dat mijn bericht niet is doorgekomen, nog maar eens proberen dan. Het ging in Dordrecht om een familievete, een oom heeft geschoten op een familielid dat binnen in de moskee zat. Het bericht komt op mij over alsof het om vreemdelingenhaat zou gaat, nuancering is dus gewenst.
-
Ja, jij zal het ongetwijfeld weten.
Dat gold dan ook voor bijvoorbeeld Groningen, Gorinchem, Apeldoorn, Vianen, Eindhoven, Panningen, Uden, Oldenzaal, Rotterdam, Zeist, Vlaardingen, Maastricht, Huizen, Leeuwarden, Haarlem en Zoetermeer?
-
Wie weet !
-
---[Het ging in Dordrecht om een familievete, een oom heeft geschoten op een familielid dat binnen in de moskee zat.]---
Als dat zo is, dan zal er vast wel een krantenartikeltje over bestaan. Ik kon het niet vinden.
Als een dergelijk berichtje uit betrouwbare bron niet gevonden kan worden dan lijkt het wel erg veel op de PVV-aanhang die de daden van extreem rechts gaat ontkennen.
-
News travels fast in Dordrecht, hehehehe. Ik kan het weten. Hetgeen Dennis stelt, is echter niet bezijdens de waarheid. Nu ja, laat ik het zo zeggen: de kans dat het een een familievete of een ruzie tussen twee groepen betreft, is groot.
-
Ik begrijp niet waarom de politie dan niet met dat bericht naar de pers is gegaan.
Maar het kan natuurlijk best kloppen, al lijkt het mij voor een Moslim onwaarschijnlijk dat hij een deur van een Moskee beschiet.
Maar goed, we zullen zien wat ervan klopt.
Vooralsnog houdt de politie het erop dat de daders onbekend zijn.
-
Ik ben woonachtig in Dordrecht en hier is er wel over bericht. Familielid van de man is ook nog op de regionale televisie geweest. Een fragment hieruit heeft zelf nog DTDD gehaald.
-
Dan zal het wel kloppen, neem ik aan.
Maakt het wel pikant, een Moslim die op de deur van een Moskee schiet.
Haalt mooi Hans Jansen onderuit, die op de rechtbank beweerde dat Moslims nooit slachtoffer zijn van misdaden van Moslims.
Jammer dat het niet een week eerder is gebeurd, had de rechtszaak een andere wending kunnen geven.
-
Waarom zou de PVV aanhang de misdaden van extreem rechts verzwijgen?De echte PVV'er noemt en vindt zichzelf niet extreem-rechts,maar rechts-liberaal.R.E zijn neo-nazi's etc.En dat werpe de PVV'er verre van zich af.Grijze wolven en consorten zijn extreem-rechts,en wel met de Koran in de hand.Je hebt ze in alle geloven en niet geloven.
-
---[Waarom zou de PVV aanhang de misdaden van extreem rechts verzwijgen?]---
Ik denk dat veel PVV-ers moeite hebben om zonder enige reserve afstand te nemen van deze misdaden. Ik zie dat ook terug hier.
De extreem rechtse reacties op de meer dan 100 aanslagen op Moskeeën bestaan voor een belangrijk deel uit jij-bakken.
Maar ook voor ik dit nu constateerde wist ik dit al. Ik zit al jaren in intensieve discussies met PVV-aanhang. Ik weet waar zij voor weg lopen, en waar ze juist graag op aanhaken.
---[De echte PVV'er noemt en vindt zichzelf niet extreem-rechts,maar rechts-liberaal.]---
Je kunt je noemen hoe je wilt, maar er zijn ook wetenschappelijk onderbouwde definities, en volgens die definitie is de PVV-aanhang extreem-rechts.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1920424.ece/_PVV_is_extreem-rechts_.html
Lees de credentials van de schrijvers:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jaap_van_Donselaar_%28wetenschapper%29
Peter Rodrigues is jurist
---[R.E zijn neo-nazi's etc.En dat werpe de PVV'er verre van zich af.Grijze wolven en consorten zijn extreem-rechts,en wel met de Koran in de hand.]---
Dat klopt, dat is ook extreem rechts, net zoals een koe een zoogdier is en een kat ook, maar een koe toch geen kat is.
In andere woorden, er zijn meer vormen van extreemrechts die in dezelfde definitie passen, maar onderling van elkaar verschillen.
-
Die defenities snijden geen hout, bovendien zijn twee van de drie onderzoekers zeer politiek gekleurd. Ik mag mezelf graag als libertariër omschrijven vrijheid staat absoluut op nummer 1. Echter, soms betekent het verschaffen van vrijheid aan de ene groepreing, de onvrijheid van de ander. Zo ook met menig monotheïst, in wiens geloof discriminatie is besloten. Wanneer christenen en moslims aldus allerlei cliams neerleggen, is het aan vrijheidsminnend Nederland erop te reageren. Paradoxaal, zeker, maar noodzakelijk.
-
-----[Die defenities snijden geen hout, ]---
Goed, inhoudelijk, waarom snijden de definities geen hout, wat vind jij fout aan de definities.
---[bovendien zijn twee van de drie onderzoekers zeer politiek gekleurd.
Ik mag mezelf graag als libertariër omschrijven vrijheid staat absoluut op nummer 1. ]---
Jij bent dus ook politiek gekleurd, toch ben ik bereid om jouw argumenten op waarde te schatten. vertel dan nu eens waarom de definities van de Anne Frank Stichting geen hout snijden. Daar kunnen mogelijk allemaal van leren.
---[Zo ook met menig monotheïst, in wiens geloof discriminatie is besloten. Wanneer christenen en moslims aldus allerlei cliams neerleggen, is het aan vrijheidsminnend Nederland erop te reageren. ]---
Even concreet, welke claims raken de leefwereld van vrijheidsminnend Nederland, welke claims heb je het over?
-
Daarom snijden de definities geen hout (ik kan Brendel nu wel napraten, beter is het om zijn eigen woorden weer te geven): http://www.hetverraadvanlinks.nl/Donselaar.htm
Met claims op de samenleving bedoel ik: eisen dat geschilderd naakt en reclames uit de publieke ruimte worden verwijderd, aanklagen van mensen die hun mening omtrent gelovigen uiten, eisen stellen aan voedsel dat in schoolkantines van scholen wordt geserveerd, weigeren mannen dan wel vrouwen een hand te geven (botte belediging, aangezien het om de algemeen geaccepteerde vorm van begroeting gaat), eisen dat de gastheer alcoholische dranken verwijdert, eisen dat moskeeën in de overheersende architectuur worden gebouwd, eisen stellen aan het uiterlijk van vrouwen....
-
Waar blijven de PVV-ers die zonder enige reserve deze misdrijven afkeurt.
Die mis ik. Ik zie veel PVV-ers die legitimatie zoeken, of zich zelfs goedkeurend uitlaten.
Zou het dan toch grotendeels het schuim der natie zijn, dat Wilders aantrekt?
Zouden Henk en Ingrid dat in de gaten hebben?
-
A de Leeuw, zo 17 oktober 2010 13:02
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op A
Wanneer ga jij jouw afkeer eens kenbaar maken van het feitr dat 40% van de Amsterdams/Marokkaanse jeugd een strafblad heeft? Of is dat opeens niet belangerijk?
Nee een paar incidenten die plaats vinden bij moskeeen daar moet natuurlijk een hele ophef over gemaakt worden. Dat is pas echt belangrijk.
-
YggY ..., zo 17 oktober 2010 13:17
in reactie op A de Leeuw
Reageer op YggY
Welk gedeelte van
"overheid_moet_geweld_tegen_moskeeën_aanpakken
Heeft u niet begrepen
-
---[Wanneer ga jij jouw afkeer eens kenbaar maken van het feitr dat 40% van de Amsterdams/Marokkaanse jeugd een strafblad heeft?]---
Ik heb al vaak gepleit voor aanpakken misdaad, van iedereen, ongeacht afkomst. Ik zou jou graag de tegenvraag willen stellen, geef eens een voorbeeld waarin ik anders beweerde, want dan ben ik uit de bocht gevlogen en is het terecht om mij daarop te kapittelen.
Ook ik ben menselijk, ook ik maak fouten. Wijs mij erop, daar kan ik van leren.
Nogmaals mijn oorspronkelijke vraag.
Kun jij zonder enige reserve afstand nemen van de misdadigers die aanslagen plegen op moskeeën?
het blijkt werkelijk dat dit moeilijk is om te doen, terwijl het toch werkelijk gaat om zeer ernstige misdrijven (brandstichting, poging tot doodslag) waarvoor zelfs TBS als maatregel voorkomt. Het is voor de meeste Nederlanders niet moeilijk om daar afstand van te nemen, maar voor de PVV aanhang lijkt dit wel moeilijk.
Hoe komt dat volgens jou?
-
A de Leeuw, zo 17 oktober 2010 19:03
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op A
Natuurlijk kan ik dat. En ik neem aan dat de politie de betreffende personen gewoon opspoort en bestraft. De vraag is echter waarom al deze ophef over een paar incidenten? En waarom die selectieve berichtgeving? Ik denk dat er wel belangrijkere zaken zijn dan een paar incidentjes bij wat moskeeën.
-
De overheid moet geweld tegen zoveel dingen aanpakken.
Waarom zou geweld tegen moskeën prioriteit krijgen ? Ik persoonlijk ken (tot mijn verbazing) geen enkel geval van geweldpleging tegen moskeën terwijl er bij mij in de buurt toch iedere vrijdag vele duizenden niet-moslims horendol worden van het getetter uit die grote luidsprekers. Vroeger had je alleen last van keihard klokkengelui op de vroege zondagochtend door de gristenen, maar nu moet je ook al begrip (en respect) opbrengen voor nog meer rotherrie op de vrijdag ook ! Het valt niet mee om een heiden te zijn tegenswoordigs.
-
Het probleem is vooral dat bekladding en vernielingen van moskees relatief weinig aandacht teweeg brengen in de media, waar dezelfde acties bij kerken en synagoges dat wel lijken te doen. Dit zorgt voor een scheve beeldvorming. Het samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders probeert dit op deze manier aan de kaak te stellen.
Sylvia noemde eerder vandaag al een indrukwekkend lijstje (Sylvia Stuurman, za 16 oktober 2010 18:29), waarvan ik die in Apeldoorn in ieder geval kan bevestigen. Dat dat gebeurd is heb ik echter moeten horen van een van de betrokkenen, niet uit de media, helaas.
-
De veronderstelling dat door dhr wilders visie er aanslagen op moskeeën worden gepleegd en hoofddoekjes het doelwit zijn is m.i. pure onzin.
Als rechts daadwerkelijk zo gevaarlijk zou zijn, waren er dan niet allang harde antwoorden gekomen op de moord op fortuyn en van Gogh?
Waren er dan niet allang moslima's verkracht/Aangerand/voor hoer gezet?
Hadden er dan niet allang doden onder moslims gevallen?
Nee de linkse extremisten bedienen zich steevast van geweld, daar zijn harde feiten over bekend. De gebeurtenissen zoals het schieten (1 kogelgat in een gesloten deur) op een moskee zit in een andere hoek dan er door links gesuggereerd wordt.
-
[Waren er dan niet allang moslima's verkracht/Aangerand/voor hoer gezet?]
Denk je nou werkelijk dat Moslima's *niet* verkracht worden, *niet* worden aangerand, *niet* voor hoer worden uitgemaakt?
Dat zal beslist niet altijd met racistisch doeleinde plaatsvinden, maar ik sta er van te kijken dat er mensen bestaan die werkelijk geloven dat dat niet zou gebeuren.
-
"Denk je nou werkelijk dat Moslima's *niet* verkracht worden, *niet* worden aangerand, *niet* voor hoer worden uitgemaakt?"
Ja. Maar vooral door andere moslims dan he.
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 16:41
in reactie op Arne Appelmelk
Reageer op Zjen
Zoals autochtone vrouwen door hun bekenden , familie en vrienden verkracht worden en uitgescholden worden?
Wat wil je nu voor onderscheid maken?
En met welk doel?
-
Bedreigde moskeeën en in posts later ook gehoofddoekte moslima's door racisten was onderwerp van deze thread. Er werd gesteld dat moslima's discriminatie in de vorm van scheldpartijen en handtastelijkheden of zelfs geweld ondervinden door racisten. Dat komt voor en is een slechte zaak die bestreden dient te worden. Ik beweer slechts dat moslima's dit soort mishandelingen al veel langer en veel meer vanuit eigen kring ondervinden.
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 18:02
in reactie op Arne Appelmelk
Reageer op Zjen
Dan heb je het dus over geweld tegen vrouwen en dat komt overal voor.
-
De meeste verkrachters zijn familieleden; dat zal bij Moslims niet anders zijn dan bij niet-Moslims, dus daar past een groot DUH.
Statistisch gezien hangt het verder van de leeftijd af: daders van kindermisbruik zijn relatief vaker autochtoon; daders van verkrachtingen van iemand van de eigen leeftijd zijn relatief vaker allochtoon.
Waar het hier om ging was dat iemand veronderstelde dat er geen verkrachtingen zouden voorkomen bij Moslima's. Dat is absurd, helaas.
-
Alle daders van dit soort wandaden dienen vervolgd en opgesloten te worden. Ik geloof wel dat autochtone vrouwen relatief minder vaak slachtoffer zijn van dit soort wandaden gepleegd door autochtonen uit eigen kring dan islamitische allochtoonse vrouwen gepleegd door islamitische allochtonen uit eigen kring. Veel wandaden worden niet eens gemeld vanwege de vaak afhankelijke positie van deze vrouwen en het idee dat het er misschien een beetje bijhoort. Toch zitten de Blijf van m'n lijf-huizen vol met deze vrouwen. Dat zegt toch iets. Ik ken verschillende allochtonen die dit beamen en dit een zorgwekkende zaak vinden. Van dat soort erkenning hoef je niet racistisch te worden. Is iedereen daar soms bang voor? Of dat minder slimmen het daardoor worden? Die minder slimmen die zo graag racistisch willen zijn, zijn dat al lang. Gelukkig zijn er ook genoeg weliswaar niet zo slimmen die niet racistisch zijn en dat ook niet worden. Ze zijn beschaafd genoeg om te snappen dat dat nergens toe leidt. Onnodige omzichtigheid met mistanden bij een deel van de islamitische gemeenschap leidt mogelijk wel tot iets. Het accepteren van deze misstanden.
Moskeeën moet vrij van geweld blijven. Al hun leden ook. Ook van eigen geweld.
-
Ik ben erg benieuwd naar je bron...
-
[Moskeeën moet vrij van geweld blijven. Al hun leden ook. Ook van eigen geweld.]
En daar ben ik het volkomen mee eens.
Alleen die laatste toevoeging is niet nodig: dat is vanzelfsprekend: geweld is geweld.
-
Ik sta vooral te kijken van het blinde geloof van bijv u in een nederland vol rascisten die allemaal doen wat wilders van ze vraagt/ (ik nergens dat ie oproept om moskeeën te belagen)
Ik sta ook vooral te kijken dat uw ogen nog steeds niet opengaan als ene Jason W. een open brief schrijft waarin hij bevestigd wat een fortuyn en een wilders al jaren roepen. Nee mevr. u bent zelf slachtoffer van een tunnel visie. en aan het einde van die tunnel is alleen wilders zichtbaar met een gestrekte arm en een gekweekt klein snorretje in het midden van zijn bovenlip. (om zelf ook maar eens een Godwin te gebruiken)
-
Wat de brief van Jason W. betreft: het moet je toch niet ontgaan zijn dat er keer op keer is gewaarschuwd dat juist de taal die Wilders uitslaat extra radicalisering veroorzaakt?
En daar zou *ik* m'n ogen voor sluiten?
Wat de toename betreft van geweld jegens moskeeën: als je niet ziet dat Wilders met z'n verbale geweld jegens Moslims er voor zorgt dat mensen met losse handjes zich daardoor gelegitimeerd zullen voelen om een ander soort geweld te gebruiken, dan heeft het geen enkele zin als ik je daar iets in probeer uit te leggen.
Maar degene die z'n ogen stijf dichthoudt voor de werkelijkheid ben jij; niet ik...
-
Ollie B, za 16 oktober 2010 16:18
in reactie op René van Geels
Reageer op Ollie
Beste rené,
Lees jij ooit wel eens de fora op de site van bijvoorbeeld Telegraaf en Elsevier? Dan zou je moeten weten dat wat je zegt onzin is. Als je die uitlatingen ziet van veel PVV-stemmers, dan zie je dat er nog heel wat meer te verwachten is op het gebied van geweld tegen moslims, zeker nu ze zich gelegimiteerd voelen door de deelname aan dit kabinet waarvan de kleur bekend is. Die mensen reageren niet normaal en die twee bladen vinden het prachtig, evenals de extreemrechtse sites. De moslimhaat druipt eraf en ja, het zijn Wilders en zijn kornuiten die dit op zijn minst mede veroorzaken. Zie uitlatingen van De Mos, Fritsma, etc. Smerig en walgelijk, deze praktijken. En jij vindt dit ok?
-
"dan zie je dat er nog heel wat meer te verwachten is op het gebied van geweld tegen moslims"
Te verwachten is? Heeft u een glazen bol ofzo? Wat is dat voor bangmakerij, ik zou bijna zeggen haatzaaien tegen de mensen die op de PVV hebben gestemd...Tot op heden kwam al dit soort politiek geweld van extreem-links en/of fundamentalistische moslims.
RaRa (et tu Wynand?) aanslag op staatssecretaris Kosto.
De aanslag op Hans Janmaat waarbij zijn vrouw haar been verliest.
De moord op Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf.
De moord op Theo van Gogh door Mohammed Bouyeri.
De verijdelde aanslagen op overheidsgebouwen, een vliegtuig en een kerncentrale door Samir Azzouz en de Hofstadgroep.
'Geen woorden, maar daden' lijkt het motto van extreem-links en moslim-fundamentalisten terwijl extreem-rechts toch echt tot op heden (gelukkig maar) 'Geen daden, maar woorden' hanteert.
-
http://www.nrc.nl/binnenland/article1830424.ece/Extreemrechts_vaak_betrokken_bij_racistisch_geweld
http://nos.nl/artikel/60464-extreemrechts-geweld-in-uitgeest.html
http://www.nrc.nl/binnenland/article2087893.ece/Onderzoekers_PVV_is_extreemrechts
http://www.doorbraak.eu/gebladerte/11231f77.htm
enz enz
-
---[extreem-links en/of fundamentalistische moslims]---
Dat "en/of" is fout, een fundamentalistische moslim is nooit extreem-links, en omgekeerd ook niet.
Je vijandbeelden wel wat nauwkeuriger definiëren, anders lijkt het wel erg veel op Jüdischer Bolschewismus
Die twee werden ook gemakshalve in een vijandbeeld gestopt.
-
Anders had ik wel extreem-linkse fundamentalistische moslims geschreven. Tuurlijk zijn die fundamentalistische moslims niet extreem-links, maar beiden strijden wel aan dezelfde kant.
-
---[Tuurlijk zijn die fundamentalistische moslims niet extreem-links, maar beiden strijden wel aan dezelfde kant. ]----
Aan dezelfde kant van wat? Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt?
Volgens mij is extreem links op sterven na dood. Er zullen nog wat nostalgische cellen bestaan, maar dat ze een potje breken? De laatste aanslag van RaRa was in 1993. Bijna twintig jaar geleden.
Time surely flies, hou dat in de gaten.
Naar mijn weten hadden ze geen overeenkomstige doelen met extremistische moslims, zoals Al Qaeda of de Taliban, beiden bestonden in 1993 amper, na de strijd tegen de Russen in Afghanistan was gewonnen, trok de CIA zijn steun af van die clubs en moesten ze op eigen kracht verder.
Kijk, dat is wat ik bedoel, als je je vijandbeelden niet op orde houdt, ben je al snel foute voegwoorden aan het gebruiken, die een symptoom zijn van vastgeroeste denkbeelden.
Lees je oorspronkelijke reactie eens kritisch, je gooit dierenbevrijdingsfront op een hoop met Islamitische extremisten, en (so called) anti-fascistische actie van 25 jaar geleden.
Doe er nog wat vermicelli bij en je hebt soep, maar of die lekker is?
-
Hadden er dan niet allang doden onder moslims gevallen
hoeveel denk je dat er inmiddels zijn vermoord in ,irak,afganistan,pakistan,palestina.
is wel internationaal ,maar is hetzelfde gedachtengoed
westerse overheersing en westerse belangen boven alles
biologisch gezien is diversiteit d manier van voortbestaan
als we straks met zn allen op deze planeet de westerse waarden alleen hebben,en er komen problemen
stort er niet 1 systeem in ,maar ligt de hele planeet op zn gat
vanuit die optiek is rechts levensgevaarlijk bezig en lijdt aan economische tunnelvisie
-
jan pietersen, za 16 oktober 2010 17:09
in reactie op robert vd heide
Reageer op jan
In die landen gebruiken moslims geweld tegen ander moslims vanwege een andere visie op de islam.
-
Ja, dat komt voor, zoals in Ierland protestanten tegen katholieken vochten, nog steeds doen, en omgekeerd. Nog steeds zijn de wijken gescheiden door muren die door het leger worden bewaakt.
Triest, ik kan niet anders zeggen.
-
GJ Huisman, za 16 oktober 2010 17:16
in reactie op robert vd heide
Reageer op GJ
Islamitisch geïnspireerde terreur bestaat al veel langer dan 11-9-2001 of de oorlogen in Irak en Afghanistan. In 1998 werden Amerikaanse ambassades in Afrika aangevallen, in 2000 was de USS Cole doelwit en het was de bedoeling dat het WTC al in 1993 opgeblazen zou worden, maar dat ging mis. Terroristen die zich laten inspireren door de islam hebben geen Wilders nodig om tot hun daden te komen.
En wat betreft die westerse waarden: vind je het echt prima dat een deel van de wereld geen democratie kent, polygamie i.p.v. monogamie, oplossen van conflicten door naar de wapens te grijpen etc.?
-
En wat betreft die westerse waarden: vind je het echt prima dat een deel van de wereld geen democratie kent, polygamie i.p.v. monogamie, oplossen van conflicten door naar de wapens te grijpen etc.?
Draai het eens om...
En wat betreft die islamitische waarden: Vind je het echt prima dat een deel van de wereld niet in Allah geloven, ontucht en losbandigheid normaal gevonden worden en men moslims de Westerse wil oplegt d.m.v geweld etc?
Zou jij dit goedkeuren als Saudie Arabie morgen NL binnenvalt om Nederland haar normen en waarden op te leggen?
In de wereld bestaan nou eenmaal verschillen. Het wordt volgens mij tijd dat we dat leren accepteren.
-
GJ Huisman, za 16 oktober 2010 19:51
in reactie op Loubna Draoui
Reageer op GJ
Hiermee geef je impliciet aan dat je de niet-islamitische wereld ontuchtig en losbandig vindt (correct me if I'm wrong). Daar zit m.i. een fundamentele denkfout: alsof alleen de islam goede normen en waarden kent, en niet-moslims er losbandig op los leven.
"In de wereld bestaan nou eenmaal verschillen. Het wordt volgens mij tijd dat we dat leren accepteren."
Sorry, ik ben niet bereid te accepteren dat er plaatsen in de wereld zijn waar mensen onvrij zijn, waar ongelijkwaardigheid tussen man en vrouw heerst (b.v. tot uiting komend in gelegaliseerde polygamie), waar mensen voor overspel worden gestenigd of aan een hijskraan opgehangen. Denk jij daar anders over? Vind jij het prima dat dit soort dingen gebeuren?
-
Nee, hiermee geef ik aan dat er mensen zijn in de andere kant die de gang van zaken in deze kant van de wereld afkeuren.
Wat ik vind doet er niet zo toe. Waar het om gaat is dat je niet met een heleboel geweld JOUW visie van hoe het moet op moet gaan leggen. Misschien zijn zij het wel deels met jouw waarde eens, maar willen ze er voor een deel toch Hun eigen stempel op leggen. Wie zijn wij hier in het Westen om dan te zeggen dat dit niet mag. Jij doet nl hetzelfde als waar je mij van beschuldigt. Alsof alleen het Westen de juiste normen en waarde heeft.
-
GJ Huisman, zo 17 oktober 2010 08:33
in reactie op Loubna Draoui
Reageer op GJ
"Jij doet nl hetzelfde als waar je mij van beschuldigt. Alsof alleen het Westen de juiste normen en waarde heeft."
Dat klopt. Ik sta niet achter een aantal politieke beslissingen die in het westen genomen worden (zoals de oorlog tegen Irak), maar ik vind het westerse strafrecht (behalve de V.S., want daar wordt de doodstraf gehanteerd) bijvoorbeeld veruit superieur aan Iraanse stenigingen, Saudische onthoofdingen of Chinese massa-executies. Ik vind de westerse normen w.b. huwelijk en partnerschap veruit superieur aan een systeem van polygamie.
"Wat ik vind doet er niet zo toe."
Jammer, wat jij vindt doet er in een online discussieplatform toch juist wél toe? Hoe sta jij persoonlijk tegenover de zaken die ik hierboven noem?
-
En wat betreft die westerse waarden: vind je het echt prima dat een deel van de wereld geen democratie kent, polygamie i.p.v. monogamie, oplossen van conflicten door naar de wapens te grijpen etc.?
ja hoor ,geen probleem mee,,onze democratiem is een lachertje met alle lobbyisten die ons democratisch recht om te kiezen doorkruisen en tussentijds hun eigen belangetjes mogen aanprijzen ,terwijl wij als burger 4jaar moeten wachten en maar 1 keer mogen stemmen
en niks terugzien van het programma waarop we hebben gestemt.
verkiezingen zijn de laatste keren altijd redelijk richting links uitgepakt
toch is de regering inclusief pvda steeds rechtser en neoliberaal geworden ,,dus hoezo democratie,als de kiezer aangeeft naar links te willen ,toch gewoon rechtsaf gaan en ons de globalisatie of NWO AGENDA door de strot te duwen
polygami of homofilie of welke vorm ook zou iedereen voor zichzelf moeten besluiten ,,dat is niet aan de staat
en wat geweld betreft ,,wij kunnen er ook wat van met onze wapens van massamoord die honderden tegelijk doden
het spanningsveld is naar mijn idee niet tussen naties
maar tussen gewone vredelievende burgers die altijd geneigt zullen zijn uiteindelijk vrede te sluiten ,,en overheden die belangen hebben om oorlogen in stand te houden en denken voor anderen te moeten bepalen hoe ze moeten leven ,,zowel in het westen als in het oosten
de meeste vormen die ons worden opgelegt zijn bedoelt om makkelijker macht uit te oefenen over een grote groep mensen
neem byvoorbeeld anton heyboer ,,wat is er mis mee als mensen zelf kiezen om met meerdere partners te leven ,dat is hun eigen keus
-
GJ Huisman, zo 17 oktober 2010 08:38
in reactie op robert vd heide
Reageer op GJ
"ja hoor ,geen probleem mee,,onze democratiem is een lachertje met alle lobbyisten die ons democratisch recht om te kiezen doorkruisen en tussentijds hun eigen belangetjes mogen aanprijzen ,terwijl wij als burger 4jaar moeten wachten en maar 1 keer mogen stemmen en niks terugzien van het programma waarop we hebben gestemt."
Tja het is m.i. de minst slechte optie. Je kunt bij bepaalde zaken meer directe democratie gebruiken, maar het is onmogelijk om het gehele beleid te laten afhangen van continue referenda.
"verkiezingen zijn de laatste keren altijd redelijk richting links uitgepakt toch is de regering inclusief pvda steeds rechtser en neoliberaal geworden"
Pardon? Links staat momenteel op 55 zetels, en daarbij vind jij de PvdA niet eens links.
"polygami of homofilie of welke vorm ook zou iedereen voor zichzelf moeten besluiten"
Precies. Maar in veel islamitische landen mogen homo's niet voor zichzelf besluiten, en polygamie is daar alleen toegestaan voor mannen, dus een vrouw mag dat ook niet voor zichzelf besluiten.
-
het spanningsveld is naar mijn idee niet tussen naties
maar tussen gewone vredelievende burgers die altijd geneigt zullen zijn uiteindelijk vrede te sluiten ,,en overheden die belangen hebben om oorlogen in stand te houden en denken voor anderen te moeten bepalen hoe ze moeten leven ,,zowel in het westen als in het oosten
de meeste vormen die ons worden opgelegt zijn bedoelt om makkelijker macht uit te oefenen over een grote groep mensen
-
Rob Heusdens, za 16 oktober 2010 22:28
in reactie op robert vd heide
Reageer op Rob
Da's dus een pleidooi voor de multi-polaire wereld samenleving.
Laat China, Rusland, India, Brazilië inderdaad maar een grotere rol spelen op het wereldtoneel, de supprematie van de VS zijn we een beetje beu hier.
-
Rob Heusdens, za 16 oktober 2010 22:24
in reactie op René van Geels
Reageer op Rob
"Als rechts daadwerkelijk zo gevaarlijk zou zijn, waren er dan niet allang harde antwoorden gekomen op de moord op fortuyn en van Gogh?"
Je kunt natuurlijk ook afvragen waarom "de islam" zo gevaarlijk is, zijn er hier in Nederland aanslagen geweest door moslims? Ook al worden ze bijna dageklijks tot op het bot beledigd????
-
Ja de aanslag op van gogh is er bijv een goed voorbeeld van.
-
== Ja de aanslag op van gogh is er bijv een goed voorbeeld van. ==
Een moord van zes jaar geleden, uitgevoerd door één man, en dat moet een voorbeeld zijn van islamitisch terrorisme? Het was één van de 230 moorden die er gemiddeld plaatsvinden in Nederland.
Terrorisme is heel wat anders. De verwoesting van Fallujah bijvoorbeeld, dát was terrorisme.
-
'Overheid moet geweld tegen moskeeën aanpakken'
maar natuurlijk ,,,alle geweld is strafbaar ,,ook tegen moskees
doordat de overheid op sommige plekken(stadion) geweld oogluikend toestaat ,,geven ze een verkeerd signaal af en denken bepaalde lieden dat het is toegestaan tegen ,homos,moskees,joden,supporters ,etc
overheid plaatst economisch belang voorop,,anders was geweld in stadions allang taboe alks in engeland.
zolang de boeven in den haag eraan kunnen verdienen .......
ook voor wilders is het wel handig ,,zo wordt het negatieve beeld over moslims weer ingeprent ,ook al zijn de vandalen de boosdoener,en niet moslim ,
sgp,christen unie en cda maken zich bijvoorbeeld ook schuldig aan homodiscriminatie ,of onvoorwaardelijke steun aan geweld van israel
omdat hen dat goed uitkomt
in de media hebben dan toch vaak de moslims het gedaan.
uiteindelijk heeft de politiek geen interesse in deze materie
maar het leidt zo lekker af van hun belustheid op geld
en hoe de burger als slaven uit te wringen.
hoor elke keer hoe slecht het gaat met de economie en dat we moeten inleveren,,dan achteraf hoor je dat het juist goed ging met de economie
deze moskeeperikelen houden de burger dan lekker bezig
terwijl geweld aanpakken gewoon een taak van de politie is
ook bij de moskee.
-
Geweld is een misdrijf. Dat wordt dus al aangepakt.
-
Blijkbaar toch niet.
-
jan pietersen, za 16 oktober 2010 15:07
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op jan
Hoezo? Waar baseer je dat op?
-
Op het artikel.
-
Onze overheid zou gewoon altijd moeten optreden tegen strafbare feiten, en dat er van uit de SMN hier aandacht om wordt gevraagd is logisch want zij vertegenwoordigen ook een groep van de bevolking in onze samenleving.
Maar waarom ze nu een vergelijk willen maken met andere bevolkingsgroepen, dat doet me zeer, omdat ze hierdoor willen gaan opvoeren dat ze nu al binnen onze maatschappij gediscrimineerd worden.
Pas als het vuur gedoofd is, dan komen de wolven.
Ze zijn zeker de documentaire vergeten die laat zien dat ook Joodse mensen die voor alles wat goed en fout is werden uitgemaakt, vaak geen gehoor kregen bij onze hulpverleners.
En dit geldt ook voor heel veel mensen die door tuig het leven zuur wordt gemaakt in hun buurten/wijken.
Want het blijft je altijd sieren om met de waarheid te komen, leugens helpen je niet verder.
-
Waar kan ik informatie vinden over geweld tegen meisjes met hoofddoekjes? Ik wist niet dat dat speelde. Nergens iets over gelezen. Of heb ik iets over het hoofd gezien? Of gaat het over meisjes die geen hoofddoek willen dragen?
-
Het gaat hier om geweld tegen moskeen. Genoeg over te vinden. Niet doen alsof je neus bloedt.
-
jan pietersen, za 16 oktober 2010 15:08
in reactie op Constant Degoutant
Reageer op jan
Niks doen alsof je neus bloedt. Die meneer haalt er zelf meisjes met hoofddoekje bij. Zie de tekst: "Maar als het om moskeeën gaat of meisjes met hoofddoekjes dan is er maatschappelijk haast geen aandacht."
Dus wil ik daar meer van weten, want dat is natuurlijk niet acceptabel.
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 15:14
in reactie op jan pietersen
Reageer op Zjen
Hoe oud ben je eigenlijk?
Je bevraagt telkens anderen over zaken die je allang weet.
-
Ach, er wordt hier zo'n onzin uitgekraamd en zo suggestief. Dan lijkt het mij mijn goed recht om een paar verduidelijkende vragen te stellen.
Dat maakt de discussie helderder.
Vind je niet?
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 15:29
in reactie op jan pietersen
Reageer op Zjen
Nee, het wordt boven alles stom vervelend.
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 15:08
in reactie op jan pietersen
Reageer op Zjen
Heinz, je kunt toch lezen?
-
http://www.krapuul.nl/zijdebarlink/16247/lijst-islamkritische-incidenten-bij-moskeeen-vd-afgelopen-10-jaar/
-
Suzan Uz, za 16 oktober 2010 16:18
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op Suzan
Als ik het zo het gegeven link bekijk, is de toename van aanslagen jegens de moskees drastisch omhoog gegaan vanaf 2006.
Was toen Wilders niet gekozen met 9 zetels in de tweede kamer ?
Gezien Wilders niet geen gelegenheid voorbij laat gaan, en met elke adem benadrukt en niet onder stoelen of banken steekt, dat de Islam ( zonder moslims ook geen Islam, uhm) zo gewelddadig en intolerant is en vooral bezig is dagelijks met terroriseren van niet gelovigen en ongelovigen, schetst mijn grote verbazing, dat de gebedsgangers niet dan in de tegenaanval zijn gegaan in al die tijd. Volgens Wilders, zouden ze dat al moeten doen zonder uberhaupt een aanleiding. Vanaf 23 sept 2001 tm 10 okt 2010, zijn er systematisch aanslagen geweest, circa 200. Heb in de media, geen represailles gelezen van gebedsgangers of andere moslims, als vergelding.
Er klopt iets niet, zijn dit dan geen voorbeeld moslims ? Ze doen geen biet aan vergelding in al die jaren ? huh, of zijn dit weer niet het soort moslims waar Wilders het over heeft ?? Of nee, volgens Wilders zijn ze allemaal identiek. Er klopt dus iets niet.
-
jan pietersen, za 16 oktober 2010 17:18
in reactie op Jager Verzamelaar
Reageer op jan
Dit gaat over moskeeën.
Ik ben op zoek naar informatie op basis waarvan Farid Azarkan in een adem ook geweld tegen meisjes met hoofddoekjes noemt.
-
---[Waar kan ik informatie vinden over geweld tegen meisjes met hoofddoekjes? Ik wist niet dat dat speelde. Nergens iets over gelezen.]---
Op je wenken:
------------
http://www.lokum.nl/turkije/2010/08/19/turkse-vrouwen-met-blikjes-bier-bekogeld/
In een moskee in IJmuiden is grote onrust ontstaan nadat twee keer een groep Turkse vrouwen is uitgescholden en met blikken bier bekogeld. In beide gevallen gebeurde dat door drie jongens die voorbijreden in een auto, schrijft het Haarlems Dagblad.
De vrouwen kwamen uit de moskee na de ramadanviering. Uit de auto werden volle en halfvolle blikjes bier gegooid en racistische teksten geschreeuwd. Het moskeebestuur wil dat de gemeente en politie maatregelen nemen.
------------------
-
jan pietersen, za 16 oktober 2010 17:26
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op jan
Dit is een geval. En dat moet hard aangepakt worden.
Maar dit is niet de norm.
-
---[Maar dit is niet de norm. ]---
Nee, stel je voor zeg, dat dat de norm was. Ik zou in zo'n land waar dit de norm was niet kunnen leven.
Laten we ervoor zorgen dat het niet de norm wordt.
-
Dat zou je denken . Ik lees zelf regelmatig voorbeelden van individueel geweld of bedreigingen die niet de pers halen .
http://www.nieuwemoskee.nl/2010/08/oog-om-oog-spuug-om-spuug/
[Een paar dagen geleden overkwam mijn vrouw en mij iets wat wij in al die jaren dat wij met elkaar omgaan
-
vreemd het grootste gedeelte is weggevallen
-
Aangezien moskeeën vaak "multifunctioneel" zijn, zou je ook kunnen veronderstellen dat de aanslag op de concurerende inpandige kapper of groentewinkel is bedoeld
-
Jullie begrijpen het allemaal niet...
Die aanslagen op de moskeeen zijn helemaal niet eng of strafbaar. Het is de bedoeling dat hierdoor het maatschappelijk debat op gang komt.
Een aanslag op een moskee is geen aanslag op moslims , net zoals kritiek op die achterlijke islam ook al geen kritiek op moslims is.
Is allemaal politiek joh!!
-
, za 16 oktober 2010 14:41
in reactie op Pieter Pan
Reageer op
Nee, het is de Zeitgeist.Nou goed?
-
Ja en die moet je begrijpen... Ik begrijp em niet..
-
:)))
-
Ik hoop dat de officier van de justitie die Wilders wil vrijspreken dit oproep ook goed begrijpt.
Het zijn geen grappen meer hoor!!
Wanneer komt de trein?!
-
Kijk Wilders, nou kan het OM wel vinden dat je geen haat zaait, het OM kan nu wel vinden dat je geen groepen tegen elkaar opzet en het OM kan zelfs vinden dat je niet schuldig bent tot het oproepen van geweld.
Ik ben van mening dat je wel haat zaait, dat je wel groepen tegen elkaar opzet en dat je wel oproept tot geweld.
De zaken zoals hier begrepen zijn pas het begin, maar Wilders , dat wil je toch graag dat de autochtonen zich vergrijpen aan de allochtonen, nou je wensen gaan allemaal in vervulling.
En dan mag je over een paar jaar roepen dat dit nooit je bedoeling is geweest.
-
Maar hoe zit dat dan met gelijksoortige incidenten van voor september 2004? Komen die ook door Wilders?
-
YggY ..., za 16 oktober 2010 15:08
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op YggY
U begint dus nu al goed te praten wat er in de toekomst gaat gebeuren.
U begeeft zich op nu op Wilderiaans niveau en dat heeft u niet nodig
-
Hij vraagt gewoon wie er verantwoordelijk was voor gelijksoortige incidenten voor het tijdperk Wilders? Lijkt mij een goeie vraag.Uw antwoord slaat dan ook nergens op.
-
YggY ..., za 16 oktober 2010 15:48
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op YggY
Laat ik het dan anders stellen, wanneer de incidenten van geweld jegens moslims vanaf 2004 ernstig gaat toenemen, stel de komende 10 jaar dan mag ik toch zeker Wilders wel mede-verantwoordelijk maken ?
-
Is nog geen antwoord op de vraag van Aert,maar zg incidenten doen zich al langer voor,maar krijgen m.i.meer aandacht sinds 9/11.Dus om Wilders nu (mede)verantwoordelijk te stellen.Wilders heeft nog nooit opgeroepen om Moskeen aan te vallen.Ik vertel hier verder ook van een kerk bij mij tegenover die herhaaldelijk wordt beklad en waar ruiten worden ingegooid.Betwijfel of dit tegen de Katholieken bedoeld is.Maar zolang er geen daders worden gepakt zul je het ook niet zeker weten of dit tegen het geloof/gelovigen is.En dit geld ook voor de Moskee's.We kunnen hier wel van alles schreeuwen,maar zeker weten doen we niet.
-
Ik heb het niet over de toekomst, ik heb het over het verleden.
-
Voor 2004 ging het om plm 1 incident per jaar.
In 2004 en 2005, na de moord op Theo van Gogh, waren het er zo'n 175.
Na maart 2005 was dat gekalmeerd: 2 in 2005, 2 in 2006, 4 in 2007, 3 in 2008.
Vanaf 2009 is het toegenomen:
6 in 2009, en 10 in 2010 tot nu toe.
Ik ben benieuwd naar alternatieve verklaringen die jij hiervoor geeft, anders dan de opkomst en de legitimering van de PVV.
-
Ik heb daar geen verklaringen voor. Wel weet ik dat het in verschillende gevallen ook ging om onderlinge meningsverschillen tussen moslims. Ik zou eerst meer informatie willen alvorens een oordeel te vormen.
Ik hou niet van ongefundeerde (voor)oordelen, weet u.
-
== Maar hoe zit dat dan met gelijksoortige incidenten van voor september 2004? Komen die ook door Wilders? ==
Wilders is niet origineel, niet in zijn optreden, niet in zijn uitspraken. Lees de columns van Pim Fortuyn voor Elsevier, nu.nl, etc, waarin hij zijn best doet om maar zo veel mogelij kansgt voor de islam te zaaien. Wilders bortduurt daar uitbundig op voort.
-
je kijkt zeker nooit opsporing verzocht ;nee dacht ik wel anders zou je niet zulke onzin blèren .
-
Sorrie,maar het slaat nog nergens op.Vertel?
-
YggY ..., za 16 oktober 2010 15:59
in reactie op cornelis boel
Reageer op YggY
Nee , ik vrees dat mijn interesses op een iets hoger intellectueel niveau liggen.
-
Ja maar,AVRO's Opsporing Verzocht kun je wel zien als een onbevooroordeelde graadmeter.De AVRO is echt niet pro-Wilders.
-
Ik heb daar nog geen aanval op een Moskee behandeld gezien, terwijl dat toch een toenemend gevaar is.
Er zijn aanvallen die in de categorie zeer ernstige misdrijven vallen, brandstichting, poging tot doodslag, etc.
Maar goed, ik zal het gemist hebben, ik kijk nooit.
-
Heb je inderdaad gemist,vorige week nog 4 Marokkaanse jongeren in Roermond die hun eigen buurthuis in de fik staken.Zijn inmiddels aangehouden.O.V.behandelde geregeld zaken gepleegd tegen Moskeeen en Moslimscholen.Ik zou toch maar eens kijken(OV),gaat misschien wel een nieuw Nederland voor je open.
-
---[Ik zou toch maar eens kijken(OV),gaat misschien wel een nieuw Nederland voor je open. ]----
Ik geloof niet dat ik daarvan veel kan leren, individuele misdrijven interesseren me niet, statistieken wel, en ik weet dat die vooral voor Marokkanen ongunstig zijn.
Maar ik weet ook dat juist die criminele Marokkaanse jongens, het gaat vooral om jongeren van het mannelijk geslacht, dat die nooit in de Moskee komen. Het is onzin om Islamieten aan te spreken op criminaliteit van mensen die nooit in de Moskee komen, en eigenlijk hun geloof grotendeels vergeten zijn.
Dat de criminaliteit onder Marokkanen aangepakt moet worden is een open deur. Maar dat de meer dan honderd aanslagen op Moskeeën door Marokkanen zijn gepleegd is onzin, net zoals het onzin is dat het Molukkers zijn (zoals iemand hier beweert)
De daders die zijn gepakt, bijvoorbeeld die van de Bedir school in Uden, dat waren blanke Hollandse jongens tussen de 15 en 21 jaar, die in groepsverband en onder invloed van alcohol en drugs handelden.
Er zijn nog wel meer voorbeelden van extreem rechtse blanke jongeren groepen die een hoop ellende aanrichten, bijvoorbeeld die jongeren die blikjes bier gooiden naar vrouwen die de Moskee verlieten aan het einde van de Ramadan, enkele weken geleden. Sommige vrouwen hebben vervelende verwondingen aan hun hoofd opgelopen. Dit was in Haarlem.
Dit soort zaken zet enorm veel kwaad bloed, en de schade die in de intermenselijke en interculturele betrekkingen wordt aangericht is moeilijk herstelbaar.
Dit soort jongeren, ze beseffen het niet, maar ze sturen aan op iets vreselijks.
-
Co Wiersma, za 16 oktober 2010 19:45
in reactie op YggY ...
Reageer op Co
Het OM denkt dat Wilders niet schuldig is aan een strafbaar feit.
Jij en ik kunnen wel denken dat de PVV niet verstandig bezig is. maar dat is wel een heel andere kwestie.
-
De beer is al tijden los, dankzij de blonde leider. We kunnen weer trots op dit Nederland zijn
-
Ja met een anti-Joodse, een anti-homo, heb je nu ook een anti-Islam beer en zie je nu dus drie beren broodjes smeren, o het is een wonder.
Alle deze beren Nederland uit? Dus Wilders en.....? Nee toch? Laten we al deze beren maar eens keihard gaan aanpakken, dus niet alleen Wilders. Dan mogen ze als ze lief zijn allemaal blijven.
-
Goede oproep, en terecht. Ik zou graag ipv 'Overheid' zien dat ze 'Rutte' schrijven. Hij wil graag premier van alle Nederlanders worden. Laat het hem bewijzen dan.
-
Twintig incidenten per jaar, las ik. Dat is niet gering.
-
"Ik kan me wel voorstellen dat een openlijke jood of homo (zeker als het een noodgedwongen afvallige betreft) wel eens behoefte heeft een steen of iets ergers naar een moskee te gooien. "
===
Daar gaan we weer: "Hunnie zijn het schuld. Hunnie allemaal. Hunnie allemaal schuld".
-
Onzin, dit betreft geen 'geweld tegen moskeeën'. Ik kom uit Dordrecht en ken de achtergrond enigszins, deze valt meer in de....relationele sfeer te zoeken. Staat compleet los van enig racisme.
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 13:39
in reactie op Harry de Zomer
Reageer op Zjen
Dat laat onverlet dat moslims en moskeeën doelwit zijn, al jaren.
Als waren zij de zondebokken.
-
Ja, droom vooral verder van een samenleving waarin de lijnen tussen zwart en wit, goed en kwaad, overduidelijk zijn. Wees nu eens eerlijk, hoeveel aanslagen met overduidelijke racistische motieven, van autochtone zijde, zijn er recentelijk gepleegd? Veelal gaat het om vetes tussen groepen jongeren, daar staan religie en huidskleur compleet buiten.
-
Je wil niet weten hoe vaak de kerk bij mij tegenover niet is beklad en wederom schoongemaakt.Idioten heb je overal.Geldt hier weer niet;"gefundenes fressen" zoals de Duitsers dat zo mooi zeggen?
-
Graag onderbouwing met feiten Zjen, maar die zijn er dus niet
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 14:38
in reactie op bert bartels
Reageer op Zjen
Die zijn er dus niet zeg je?
Nou, wat wil je dan van me?
-
Aha, en dan hoeft er volgens jou niet tegen brandstichting en beschieting te worden opgetreden?
Afgezien van het feit dat ik geen waarde hecht aan een ongefundeerde stelling van een zelfverklaard deskundige...
-
bert bartels, za 16 oktober 2010 14:26
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op bert
Natuurlijk moet er tegen dit geweld worden opgetreden, ik zie ook nergens staan dat Harry dit niet nodig zou vinden.
"Afgezien van het feit dat ik geen waarde hecht aan een ongefundeerde stelling van een zelfverklaard deskundige";
Ik veronderstel dat je wel waarde hecht aan de niet bewezen veronderstelling dat Wilders oorzaak is van "al deze" aanslagen?
-
Uit het persbericht hierover van de SMN:
"Deze toename van het aantal geweldsincidenten tegen moskeeën is naar ons oordeel een direct gevolg van de groeiende anti-islam houding en extreemrechtse radicalisering in Nederland."
Harry Zomer wijst er op dat de Dordtse beschieting zeer waarschijnlijk uit eigen kringen komt. Een andere post beschrijft de mogelijkheid van een Molukse actie. Wederom dus geen anti-islamitische of extreemrechtse actie. Het is belangrijk dit in ogenschouw te nemen. Veel geweld die moslims treft komt voor uit interne machtsstrijd, vrouwenmishandeling, of is een strijd met andere etnische groepen (niet alleen blanke) die voortkomt uit blindheid voor eigen tekorten van degenen die meedoen aan dit straatgeweld. De blanke etnische groepen (kaalkopjes) die zich hieraan schuldig maken zijn net zo blind voor eigen tekorten.
Natuurlijk moet alle geweld door overheid bestreden worden. Maar een kritische houding naar de eigen achterban inzake het demoniseren van bepaalde mensen zoals homo's, moslims, kleurlingen, Molukkers, vrouwen, etc. is een opdracht die iedere gemeenschap zichzelf moet stellen. Iedere gemeenschap, maar als geweld vanuit een gemeenschap relatief veel voorkomt en sterk samenhangt met opvattingen van die cultuur of relgie is dat een nog grotere verantwoordelijkheid voor de cultuurdragers en religieuze leiders.
-
Het schot komt niet per sé uit eigen kring. Kijk, de stad kenmerkt zich door een Antilliaanse gemeenschap een een omvangrijke Turkse gemeenschap, die groepen willlen wel eens clashen.
-
OK
-
Hoezo 'zelfverklaard deskundige'? Ik stel alleen dat ik de stad ken en iets van de achtergrond van het schot op de moskeedeur af weet. Natuurlijk dient er tegen brandstichting en ander geweld te worden opgetreden, ik maak alleen duidelijk dat het in veruit de meeste gevallen geen racisme betreft. Wil je dat dan zo graag?
-
Telkens als een islamextremist iets naars gedaan heeft klinkt de roep dat de moslimgemeenschap stelling moet nemen en het gebeurde moet veroordelen. Wat vindt de PVV van geweld tegen moskeeen? Heer Wilders uw reactie graag.
-
Wilders leest Joop niet
-
Zijn kloontjes we.
-
Gewoon weer Wilders de schuld van geven,die is toch van alles schuld volgens sommigen.Overigens ben ik tegen geweld,ook tegen Moslims.
-
Waarom bent u ook tegen moslims?
-
Jef van Leeuwen, za 16 oktober 2010 14:30
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Jef
Ik ben nou niet zo kapot van dat geloof,jij wel?
-
Ik ook niet :-) Maar dat heb ik met ieder geloof.
-
"Als er geweld is tegen joodse instellingen of homo’s, dan leidt dat terecht tot grote beroering."
Mooi argument. Zullen we afspreken dat zo gauw homo's, ook uit eigen kringen, en Joodse instelligen even vrij zijn van geweld van Islamitische zijde de Islamitische instellingen dat ook zijn? Ik kan me wel voorstellen dat een openlijke jood of homo (zeker als het een noodgedwongen afvallige betreft) wel eens behoefte heeft een steen of iets ergers naar een moskee te gooien. Hoe verwerpelijk de gevolgen ook kunnen zijn. Ik weet wel dat het in werkelijkheid grote idioten zijn die het doen. Net als de homo- en jodenhaters idioten zijn.
Van mij mag dat ideaal van geweldloosheid morgen bereikt zijn.
-
dus 'wij' stoppen met geweld als 'zij' stoppen met geweld? Lijkt palestina wel. Geen oplossing dus.
-
Nee, ik noem het dan ook idiotie gepleegd door idioten. De aanpak ligt alleen niet alleen bij de overheid maar ook bij degenen die deze idioten grootbrengen. Dat zijn niet alleen de ouders maar ook de cultuurdragende en religie proclamerende instellingen. Zij zijn medeverantwoordelijk al ligt de absolute schuld altijd in de eerste plaats bij het individu. Omdat bepaalde religieuze- en/of cultuurgemeenschappen minder gelegen is aan individuele keuzes en verantwoordelijkheid vind ik deze gemeenschappen ook meer medeverantwoordelijk voor misstanden dan andere.
-
Laten we maar eens beginnen met politie-prioriteit en politieke prioriteit er aan geven, en als de daders zijn gepakt dan eens kijken naar de achterliggende oorzaken.
Zo doen we dat met andere misdrijven ook.
-
Suzan Uz, za 16 oktober 2010 17:13
in reactie op Hjalmar Hoort
Reageer op Suzan
Israel heeft in 1948 zomaar andermans land toeëigent, kado gekregen van de kolonist Engeland
Dus in feite, konden de zionisten, ook een bezette Nederland kado krijgen, en de staat Israel oprichten. Dan mochten de eigenlijke bewoners, Nederlanders, tot op de dag van vandaag niet piepen daarover, en hun lot zonder slag of stoot accepteren. Daarnaast onder het juk van het kolonist Israel, het onmenselijke regime vrolijk accepteren, en de Nederlanders mogen dan op Texel gaan wonen, of met een gescheiden muur in Friesland. Ik keur geweld beslist niet goed van welke zijde dan ook, maar er is een verschil tussen legitiem verzet en zomaar offensief. U verwart hier het een en ander.
-
Lijkt Amsterdam wel,daar zijn veel oorspronkelijke Amsterdammers gevlucht naar Almere.
-
Suzan Uz, za 16 oktober 2010 17:49
in reactie op Jef van Leeuwen
Reageer op Suzan
Sow, en wat wil je daarmee zeggen ?
-
Ik heb het vermoeden dat het een intern conflict is tussen Molukkers en Marokkaanse Moslims
-
Zjen Zen, za 16 oktober 2010 13:24
in reactie op rIkus Peters
Reageer op Zjen
Echt???
Dat meen je niet.
-
Ehhh, het gaat om een moskee van Turkse Moslims ;-)
-
Pieter Pan, za 16 oktober 2010 14:19
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Pieter
Ik vermoed dat het om een vete gaat tussen turkse molukkers en molukse marokkanen...
-
Suzan Uz, za 16 oktober 2010 16:43
in reactie op Pieter Pan
Reageer op Suzan
haahhhaaaha
-
Pieter Pan, za 16 oktober 2010 14:20
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Pieter
Als maar duidelijk wordt dat het in ieder geval niet westerse allochtonen zijn!!
-
---[Ik heb het vermoeden dat het een intern conflict is tussen Molukkers en Marokkaanse Moslims ]---
Natuurlijk, stop je kop maar in het zand. "Wir haben es nicht gewusst", heet het dan achteraf.
-
Frans Hotel, za 16 oktober 2010 14:34
in reactie op Rouane Rabbit
Reageer op Frans
Jij weet wel wie de daders zijn?
-
Van sommige aanslagen zijn de daders opgepakt. Ik herinner me een groepje Londsdale jongeren die een Islamitische school twee keer in brand staken. Deze jongeren kregen taakstraffen
Ik vergeet nooit meer de gezichten van de huilende kleine kinderen die 's ochtends naar de met racistische leuzen bekladde resten van wat hun school was geweest zaten te kijken.
Hun school, het plekje waar zij elke dag heengingen, wat kon daar nou verkeerd aan zijn, het duurt een paar jaar voordat ze het werkelijk begrijpen.
Sommigen mensen begrijpen het nooit, gezien sommige reacties hier.
-
Dat tegen Wilders bent mag en kan. Maar hij is niet opgestaan en dacht wie ga ik vanaf nu eens lekker zieken en daar een politieke partij bij verzinnen.
Nee er is overal in de wereld geweld door mensen die dit uit naam van de Islam doen. Niet terecht zegt een Moslim, Maar daar blijft het bij want deze mensen die dat wel zeggen wonen waarschijnlijk niet in het oosten.
Dus veel geweld is religieus, en de meerderheid is in naam van de Islam. Daarnaast zijn Vooral Marokkanen, die toevallig soms ook moslim kunnen zijn oververtegewoordigd in criminaliteit en niet alleen in Nederland.
Dus je hebt idioten die uit naam van een religie iets doen waar de religie zelf of de religieuze leiders geen drol aan doen!
Daarnaast hebben wij Marokkanen met veel geweld en misdrijven en in Duitsland en Denemarken zijn het meer Turken en in Belgie en in Frankrijk zijn het bijna alle landen uit het noorden van Afrika.
Zij geven iedereen de schuld maar zijn zelf schuldigen. En als mensen daar dan genoeg van hebben dan krijg je dat er tegengas gegeven wordt. Los van de extreem rechtste idioten zijn er ook genoeg weldenkenden bij de PVV of andere partijen die echt het helemaal gehad hebben met geweld uit naam van de Islam en met mensen die uit Islaimtische landen komen of de Islam aanhangen en over de schreef gaan. Net zoals wij het gehad hebben met Antillianen met vuurwapen geweld.
Wel apart dat je nooit iets over Chinezen, Duitsers, Fransen, Engelsen, Amerikanen, Budisten, en andere geloven hoor behalve 'gewone' incidenten die deze mensen uithalen.
Het gaat dus om de bron en niet om het gevolg van die oorzaak. Ik denk dat je ook niet tegen Wilders moet zijn (mag wel), maar de oorzaak voor het onstaan van Wilders en de zijnen moet ontzenuwen.
Mijn oplossing zou zijn, dat de Islam zich niet als theocratische iets opdringt in het westen maar dat je je geloof als iets prive's beleid. Ergo thuis, in de moskee of in buurthuizen, of andere besloten plekken. En ga gewoon met doekjes op staat, maar geen hoofddoeken, bij de overheid, op niet islamitische scholen! Daar mogen ook geen Kalotjes, of kruizen en terecht. Ik wil als ik naar het stadhuis gaat door een mens geholpen worden, en niet door een religie.
Door democratie kunnen wij garanderen dat er vrijheid bestaat. Dat betekend dus ook vrijheid voor iedereen. Dat betekent niet dat iemand die niet geloofd of een ander geloof heeft, zich moet storen aan religieuze tekens op openbare plekken, en in werkomstandigheden. Dus geen Halal eten op scholen ter vervanging omdat Islamitsche leerlingen dit willen en dan moet de rest daar ook maar aan. Ik zou zeggen voor andere geloven zijn we ook niet op een dergelijke manier gecapituleerd, dus als er Halal komt, dan NAAST het gangbare eten en ook Kosher eten ernaast als daar Joden zijn, en ik weet niet hoe dat heet bij Sikhs, maar dus naast elkaar en NOOIT tervervanging.
Hetzelfde geldt voor een kerstboom op school. Dat is heidens en eigenlijk niet crhistenlijk, maar hoort wel net zoals Sinterklaas in het westen of Nederland. Als je dan hier komt wonen dan pas je je maar aan en houdt je je eigen feestdagen maar thuis.
Als ik naar de USA zou verhuizen dan moet ik ook gewoon op hun vrijedagen vrij nemen en als ik op 5 december Sinterklaas wil vieren ed, dan moet ik mij aanpassen en dan neem ik gewoon een vakantie dag.
Vroeger, nog niet zo lang geleden hadden wij een spreekwoord, welke ook in het Engels bestaat. When in Rome do as Romans do!
-
---[Nee er is overal in de wereld geweld door mensen die dit uit naam van de Islam doen.]----
Dit gaat over geweld tegen mensen in Nederland die nooit geweld gebruiken. De daders van de aanslagen op Moskeeën zijn meestal geen slachtoffers van Moslim geweld.
We hebben te maken met opgehitste en meestal dronken autochtone jongeren die dat doen. En dat soort jongeren ga ik, in tegenstelling tot wat jij doet, niet goed praten. En ik ga er zeker geen hoger politiek doel aan toeschrijven. het is gewoon achterlijk boers, dom xenofobisch gedrag, van psychopathische aard, onschuldige onbekende mensen aanvallen zonder daarvoor een goede reden te hebben is psychopathie per definitie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Psychopathie
Psychopathie is een psychologisch syndroom dat zich uit door het onder andere chronisch vertonen van immoreel en antisociaal gedrag van de persoon jegens anderen en hun eigendom.
Het is volkomen onzin dat je nu iets anders erbij haalt, het is zelfs kwalijk.
Jij zoekt rechtvaardiging om mensen die niets gedaan hebben aan te vallen. Jij bent het goed aan het praten. Jij bent een aanhanger van het toenemende extremisme, jij bent een extremist. Je hebt het niet eens in de gaten.
Ik wordt ziek van mensen zoals jij die niet durven te kijken naar wat Nederlanders fout doen, en alleen maar naar anderen wijzen.
Vroeger zou ik ook nog ingegaan zijn op jouw argumenten, en geduldig gaan wijzen op de tienduizenden Moslims die in Europa zijn vermoord, op de miljoenen Moslims die in Israël opgesloten zitten in ommuurde gebieden. Over de vele Moslims die worden gebombardeerd dagelijks door Christenen, over de duizenden die zonder enige aanklacht in Amerikaanse gevangenissen zitten en gemarteld worden.
Ik zou een wedstrijdje met je gehouden hebben welk boek gruwelijker is, de Koran of de Bijbel, we zouden rechtvaardiging gaan zoeken in aantallen doden, die her en der vallen, en gaan tellen wie de meeste moorden op zijn geweten heeft.
Maar nu laat ik dat achterwege, ik ben dat stadium ontgroeit. Daarbij het heeft niets te maken met de aanslagen op Moslims en Moskeeën hier.
-
Heel erg, ben ik met je eens. Als het Molukkers zijn, dan zijn het stomme molukkers die misschien denken dat alleen Moslims uit Marokko komen. Er waren overigens ook aanslagen een week of wat terug in het noorden op de molukse gemeenschap, en dat allemaal startend door Culemborg.
Aan pakken van zij die de wet overtreden is nodig, ongeacht huidskleur of religie, want dat laatste zou pas echt discriminotoir zijn als je wel geweld mag plegen uit naam van een religie want dan zou ik dat niet mogen :)
Maar wat waren de Rascisitische leuzen. Ik zou zeggen lach erom, want als dat Londsdale tuig blijkbaar niet weet dat het niet om Rascisme kan gaan, aangezien er geen ras betrokken is bij dit alles.....
Echter vergeet niet dat we 10 jaar geleden ook af en toe gezeik hadden maar dat het wel meer is geworden en uit dezelfde hoek komt en globaal is. Dat kun je toch niet ontkennen. En wat is daar de oorzaak van???
Is het een complot van iedereen terwereld tegen de Islam of is de Islam en haar aanhagers snel geagiteerd en de bron van veel ellende globaal gezien?
Ik denk dat ik weet wie jij de schuld gaat geven. En nee het is niet Wilders denk ik.
-
---[want als dat Londsdale tuig blijkbaar niet weet dat het niet om Rascisme kan gaan, aangezien er geen ras betrokken is bij dit alles.....]---
Men kan Turken als ras beschouwen, het is arbitrair wat een ras is, maar laten we ons niet verliezen in theoretische bespiegelingen. Het gaat om Londsdale jongeren die teveel drinken, teveel blowen en xenofoob zijn.
Ze hadden inderdaad racistische leuzen opgekalkt. Iets tegen Turken, ben vergeten wat.
---[Is het een complot van iedereen terwereld tegen de Islam of is de Islam en haar aanhagers snel geagiteerd en de bron van veel ellende globaal gezien?]---
Wat een onzin, dat maak jij ervan. Mensen met verstand denken niet na over godsdienst. Die doen op objectieve gronden zaken met elkaar. Denk je dat het mij maar een bal interesseert wat voor een godsdienst jij hebt?
Het gaat mij om je opstelling ten opzichte van zaken waar ik mee te maken heb. Mij gaat het om mensen. Niet om hun geloof, niet om hun huidskleur.
-
Mij ook, mnij gaat het om wat je verkeerd doet.
Maar de legitimatie en het calimero gedrag zit niet in de atochtone hoek.
Alle overtredingen dienen bestraft te worden!
Wat ik jammer vind is dat ik er niets bij mag halen maar dat andere moskeeen en ander geweld jegens moslims er wel bijgehaald mag worden.
Dus ik mag het wel met je eens zijn dat er opgetreden moet worden maar dat we vooral niets ala Anja Meulenbelt mogen anhalen tenzij het de calimero moslim goed uitkomt.
Ik denk dat alle stront in de wereld door geloof komt en de intolerantie jegens anders denkenden. Ik geloof niets, maar ben wel van normen en waarden. En die zal ik te vuur en te zwaard verdedigen. Onze waarden dus ook de uwe, maar wel op vrijheid en gelijkheid gebaseerd. Ik wil gewoon met geen enkel geloof te doen hebben. Maar gelovigen denken dat ze meer zijn. En als dat eens ophoudt dan houdt ook veel geweld op.
-
---[Wat ik jammer vind is dat ik er niets bij mag halen maar dat andere moskeeen en ander geweld jegens moslims er wel bijgehaald mag worden.]---
We hebben te maken met een serie geweldsmisdrijven in Nederland tegen bezittingen van Islamieten, en ook, de laatste tijd tegen Moslims.
Dat is het topic van deze discussie. Als je daar jij-bakken van gaat maken, dan is dat een poging om op een zwakke manier dat geweld te bagatelliseren.
Ik ga daar niet meer over discussiëren indien er niet zonder jij-bakken of andere reserves afstand van genomen kan worden.
Naar mijn mening glijdt Nederland af in een geweldspiraal, en iedereen die dat wenst is in mijn ogen een gestoorde en gevaarlijke gek.
-
---[Maar de legitimatie en het calimero gedrag zit niet in de atochtone hoek.]---
Calimero-gedrag als je bezittingen in brand worden gestoken?
---[Alle overtredingen dienen bestraft te worden!]---
Brandstichting een overtreding noemen?
Kun je nog meer bagatelliseren?
-
--[Ik heb het vermoeden dat het een intern conflict is tussen Molukkers en Marokkaanse Moslims ]---
Al die honderd (of meer) aanslagen op Moskeeën zijn door Molukkers gepleegd?
-
Door wie dan,witte Nederlanders?
-
---[Door wie dan,witte Nederlanders? ]---
Het is grappig dat je dat vraagt, ik schreef dat het geen Molukkers waren die honderd of meer aanslagen op Moskeeën hebben gepleegd.
Dan vraag jij of het witte Nederlanders zijn.
Ik vind dat een interessante en ook typerende vraag.
Weet je, ik laat het gewoon aan jezelf over om dit te bedenken. Het moet niet zo moeilijk zijn.
-
Klinkt laf.
-
De kans dat Molukkers afgelopen tien jaar meer dan 100 aanslagen op Moskeeën hebben gepleegd is heel klein.
Wie het dan wel heeft gedaan?
Ik vind suggestieve vragen laf, je zegt iets, maar als iemand er op ingaat zeg je dat je alleen maar een vraag stelde. Zelfs mijn kinderen die de puberteit nog niet hebben bereikt zijn dat niveau ontgroeit.
Jij stelde een suggestieve vraag, ik vind dat jij dan ook maar het antwoord moet geven.
-
Antwoord staat boven.
-
waar dan
-
Om 18.14u ergens boven.Groetjes.
