-
Fijn! Uw reactie levert in ieder geval een inhoudelijke en onderbouwde toevoeging aan de discussie. De eigen ervaring is misschien wel de meest betrouwbare basis voor een mening en daardoor alleen al is uw reactie de moeite waard om te lezen.
Het feit echter, dat het voor u niet gewerkt heeft (hoe spijtig ook) wil nog niet zeggen dat het nooit werkt. Uit mijn eigen omgeving ken ik een heel aantal mensen die juist heel veel baat hebben gehad bij alternatieve geneeswijzen, en vooral bij klassieke homeopathie.
Ervaring heeft mij ook geleerd dat 'homeopathie' die bij de drogist te verkrijgen is pure geldklopperij is, en zelden enige werking lijkt te hebben. Waarschijnlijk heeft dat temaken met een veel te oppervlakkige en onzorgvuldige toepassing van deze middelen. Daar leent homeopathie zich niet voor. Mijn advies zou zijn: ga voor homeopathie naar een homeopaat (die aangesloten is bij een vakvereniging)!
Als mensen meer ervaringen willen delen, dan zou ik die graag lezen...
(zowel positief als negatief)
Voor u: het allerbeste met uw gezondheid en met het vinden van de juiste geneeswijze.
-
Hoe kan je een overdosis pillen in nemen?
Als het ze dus niks doet is het ook geen overdosis.
Denk wel dat ze er diarree aan overhouden :P
-
per 1 januari 2010 is de Codex Alimentarius effectief geworden.
Zou het daar iets mee te maken hebben?
http://www4nl.dr-rath-foundation.org/extras/codex/codex-whatisit.html
Codex draait niet alleen om voedingssupplementen. Integendeel, het is het belangrijkste politieke slagveld waar men strijdt om de regulering van en controle over de wereldwijde voedsellevering van veld tot vork. Deze 'strijd' wordt gevoerd door een steeds ingewikkelder web van internationale instellingen, grote ondernemingen en financiële belangen. Als zodanig zijn de belangrijkste doelstellingen handel en winst, niet menselijke gezondheid.
De huidige indicatoren suggereren dat de financiële winners in de strijd om de controle over de wereldwijde voedsellevering waarschijnlijk de farmaceutische en chemische industrieën zullen zijn; vooral omdat het nu bijna onvermijdelijk lijkt dat er verdere Codex-richtlijnen voor uit de biotechnologie afgeleid voedsel ingevoerd zullen worden. Dit betekent dat onze vrijheid van keuze, onze toekomstige gezondheid en het milieu zelf nu duidelijk op het spel staan.
-
Als iets significant beter werkt dan placebo kun je dat met een dubbelblind onderzoek keihard aantonen, zo niet dan kun je net zo goed die placebo nemen, waar op zich natuurlijk niets mis mee is.
Ik ben heel blij voor de mensen die baat hebben bij een placebo, want als een placebo werkt is het het veiligste geneesmiddel dat je hebben kunt. En als het voor die mensen nodig is dat er een flink prijskaartje en een flinke dosis metafysica nodig is om het placebo te laten werken, dan doet dat natuurlijk nog steeds niet af aan het feit dat zij er persoonlijk baat bij hebben.
-
het voordeel van homeopathische middelen is dat ze in tegenstelling tot normale medicatie in ieder geval geen kwaad kunnen
we leven nu in een pillenwereld . Ik vertrouw nu nogslecht op medicatie als eerste hulp en laat me nimmer meer iets voorschrijven.
De farmaceutische industrie heeft teveel de vinger in de pap om de huisarts nog te vertrouwen.
Een homeopathisch placebo is een stuk beter voor de mens
-
Hilarische video.
Ik heb nog een linkje ;
http://www.youtube.com/watch?v=4EoyCnNybBE
-
"Water imprinted with the energy of various substances" is ook wel een goeie, maar ik vond die van H. von Totenhausen toch grappiger.
-
Zjen Zen, za 23 januari 2010 00:22
in reactie op Flipje Tiel
Reageer op Zjen
hehehee..maar je hebt toch wel de hele video en het vervolg gekeken Flipje?
-
Natuurlijk werkt een overdosis niet. Je moet bij homeopathie juist een ONDERdosis nemen voor een heftige werking. Minder is meer, dat is het uitgangspunt.
Voor een mooie satirische kijk op homeopathie, zie: http://www.youtube.com/watch?v=HMGIbOGu8q0
-
Volgens mij zeggen ze in de UK dan 'Spot on!'
-
ik weet niet veel van homeopathie, maar met deze zogenaamde 'ludieke' actie zegt men dus dat medicijnen alleen werken wanneer ze dodelijk zijn bij een overdosis. wat ik wel weet is dat dit een voorbeeld is van extreem zwart-wit , lineair en star denken..
en omdat de linker hersenhelft, die daar zo goed in is, dominant is (gemaakt) in de westerse cultuur, nemen de meeste schapen het over als geldig argument.. zal me niets verbazen als de geldzuchtige farmaceutische industrie deze actie heeft opgezet.
-
Bij de herinnering aan de zomer krijg ik het al een stuk warmer. Natuurlijk is dat heel persoonlijk, dus of dat echt zo is of suggestie valt nooit te bewijzen. Maar voor mij werkt het dus het is zo.
Dit is zo ongeveer de redenering van de homeopathiegelovigen. Wat ze heel goed van andere gelovigen hebben afgekeken is dat je je redeneringen altijd zo moet maken dat ze niet te falsificeren zijn, oftewel volstrekt antiwetenschappelijk. Verder is het een kwestie van koppig volhouden dat de ander maar moet bewijzen dat die god van jou niet bestaat. Dan kun je allerlei onzin echt heel lang volhouden: altijd zullen er wel wensdromers te vinden zijn die erin geloven.
-
Een studie toont aan dat bij 75% van de deelnemers (kinderen bij wij ADHD is geconstateerd) voorkomen kan worden dat ze aan de ritalin moeten.
Maakt me dan even geen flikker uit wat voor een kwantitatief onderzoek je hebt gevolgd, dit is echt resultaat en echte veranderingen in het leven van mensen in de echte wereld.
Waarheidsvinding is niet het doel, het is een middel! (omdat -meestal- het medicijn wat wetenschappelijk gezien klopt ook het beste resultaat heeft. hier dus niet!) En dat zijn jullie denk ik eventjes vergeten.
1Mayo Clinic Proceedings, "Homeopathy for childhood and adolescence ailments: systematic review of randomized clinical trials." 2007 Jan;82(1):69-75.
2Frei, H. et all. "Randomised controlled trials of homeopathy in hyperactive children." Homeopathy: 2007 Jan;96(1):35-41.
3Heiner Frei, Andre Thurneysen, Klaus von Ammon, Jennifer Jacobs. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. March 1, 2006, 12(2): 104-104. doi:10.1089/acm.2006.12.104.
4Frei, H and Thurneysen A. "Treatment for hyperactive children: homeopathy and methylphenidate compared in a family setting." The British Homeopathic Journal. 2001 Oct;90(4):183-8.
5Frei, H. et all. "Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomized, double blind, placebo controlled crossover trial." 2005 Dec;164.(12).
-
Ik plak hier een link waar allerlei onderzoek nagelezen kan worden.
http://www.hpathy.com/research/
-
Zjen Zen, vr 22 januari 2010 13:19
in reactie op Zjen Zen
Reageer op Zjen
http://www.hpathy.com/basics/homeopathy-future.asp
Deze link verwijst naar een artikel waar de lezer zich op de hoogte kan stellen over de wetenschappelijkheid van klassieke homeopathie.
Ik stel voor dat iedereen die geen zin heeft allerlei artikelen in het Engels te lezen een proving gaat doen. Om te ervaren , zelf, wat een homeopathisch middel doet met je.
Een ervaring die je zelf hebt is vaak het enige bewijs dat echt overtuigt.
Je koopt Chamomilla C30.
Je lost een paar korrels op en wat afgekoeld gekookt water en je neemt elke 2 uur een theelepel van de oplossing.
Je neemt 6 keer een dosis=1 theelepel, in.
Geen pepermunt eten.
Noteer voor jezelf hoe je je voelt voordat je begint en je houdt in de gaten wat er gebeurt.
Succes.
-
Dan hoop ik toch dat ze potten pillen slikken met een hoge potentie Bijvoorbeeld een C200 potentie..Dan kunnen we lachen.
Het middel doet er niet toe.
-
"Het middel doet er niet toe."
En dat is dan ook precies wat ze willen aantonen.
Al hoop ik wel dat ze rekening houden met de enorme energie die door de flessedop wordt overgedragen op het homeopathische middel...
-
Zjen Zen, za 23 januari 2010 14:32
in reactie op Jan Stroomer
Reageer op Zjen
Elk homeopathisch middel met de C200 potentie zal bij een proving symptomen veroorzaken...daar gaat het om.
-
Precies symptomen die "de drager" van het C200-middel veroorzaakt inderdaad. Meestal dus zoiets als een glas water (Wat erg nuttig kan zijn als je heel dorstig bent).
Maargoed, stel dat het homeopathische "potentiëren" wel werkt.
Dan is iedere hooggepotentieerde oplossing levensgevaarlijk! Er is namelijk totaal niet bekend wat er allemaal meegepotentieerd is. Iedere molecule van een 'vreemde' stof die tijdens de eerste verdunningsreeksen het middel 'besmet' zal enorme invloed uitoefenen op het eindresultaat.
En 'enkelmoleculaire besmettingen' voorkomen is technisch onmogelijk. Onzuiverheden in het water dat gebruikt wordt voor de verdunningen. Een zure regenbui over je Sint-Janskruid. Stikstof en zuurstof uit de lucht. Weekmakers uit een pipet. Niet perfect gespoeld glaswerk. De parfum van een laboratoriummedewerkster. Vet van geslepen glaswerk.
Om maar eens een paar dingen te noemen...
Of maak ik ergens een vreselijke denkfout?
-
Wat een belachelijke actie. En bepaald niet gezond ook. Ze zouden hetzelfde grap eens met farmaceutische middelen moeten herhalen. Dan halen ze de intensive care niet eens.
*Geen enkele wetenschappelijke studie heeft de werking van homeopathische middelen aangetoond, aldus de actievoerders.*
Wat een kul. Ieder mens reageert anders op homeopathische middelen.
Diezelfde wetenschap heeft ook aangetoond wat de *bij*werkingen van farmaceutische middelen op de langer termijn zijn. Lever en nieraandoening om maar een voorbeeld te noemen.
Waarom voeren ze geen actie tegen de farmaceutische industrie die geen ene moer geven om de effecten op de langer termijn?
-
De zinsnede die u 'wat een kul' noemt is gewoon juist.
--Waarom voeren ze geen actie tegen de farmaceutische industrie die geen ene moer geven om de effecten op de langer termijn? --
Wat heeft dat hier mee te maken? Als ik demonstreer voor het milieu, gaat iemand mij dan vertellen 'waarom demonstreer je niet tegen oorlog'?
Nee hoor, een leuke, ludieke actie tegen kwakzalverij.
-
Citaat: "Ze zouden hetzelfde grap eens met farmaceutische middelen moeten herhalen. Dan halen ze de intensive care niet eens."
Juist, en daarom bewijst jouw redenatie hoe slecht die homeopathische "pillen" helpen.
-
*Juist, en daarom bewijst jouw redenatie hoe slecht die homeopathische "pillen" helpen.*
Dus jouw redenatie is dat als je met homeopathische pillen op de intensive care belandt, dat ze dan *helpen*?
@ Jan Minno Rozendal
Ik vind dat alle vormen van kwakzalverij uit de wereld geholpen moet worden. Maar er zijn simpelweg homeopathische middelen die gewoon hun werk doen. Het is heel gemakkelijk om alles waarmee men niet bekend is af te doen als kwakzalverij.
Ik bedoelde te zeggen, dat homeopathie een *relatief* veiligere manier is om kleinere kwalen te verhelpen. Sint Jans kruid is bekend om zijn rustgevende uitwerking. Om maar eens iets te noemen. Er zijn genoeg mensen die voor dat laatste kiezen omdat het enigszins ondersteunend is, dan voor de diehard antidepressiva met allerlei bijwerkingen.
Betekent het dat dat kwakzalverij is als het niet door iedereen wordt gebruikt?
-
Citaat: "Dus jouw redenatie is dat als je met homeopathische pillen op de intensive care belandt, dat ze dan *helpen*? "
Zou het ook niet kunnen betekenen dat die zogenaamde medicijnen zo slecht werken dat hoeveel je er ook van slikt je daardoor niet en nooit op de intensive care terecht zal komen?
Het is maar met welke instelling je mijn "redenatie" wilt lezen...
-
Citaat: "Sint Jans kruid is bekend om zijn rustgevende uitwerking"
Maar dan heb je het allang niet meer over homeopathie dat met verdunningen van verdunningen van een verdunning werkt. Dan heb je het over natuurgeneeskunde, kruidenleer. Dat is van een hele andere strekking! Maar wordt wel zeer regelmatig door elkaar en op ene hoop gegooid.
-
Ik meende dat de klassieke homeopathie juist wel wetenschappelijk bewezen was? (in tegenstelling tot dr. vogel / bach enz) Kan nu helaas niet zo een onderzoek tevoorschijn tevoren.
-
Ik ben zeer benieuwd naar dat onderzoek dan. Ofwel; ik had graag met deze (strakke!) actie meegedaan. Misschien een Nederlandse opvolging?
-
@ Xatr Banaan,
Er is een heel goede reden dat jij dat onderzoek niet tevoorschijn kan toveren.
-
Xatr Banaan, vr 22 januari 2010 12:58
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Xatr
Nou lieve schat, ik ben niet continu bezig met wetenschappelijk onderbouwen van homeopathie, zoveel boeit mij dat niet.
Dus dat is de reden dat ik dat onderzoek niet te voorschijn kan toveren, maar ik meen me dus wel iets te herinneren van een onderzoek naar homeopathie wat bewees dat het ook werkt met dieren en baby's.
Die ervaring heb ik zelf wel, dus dat is voor mij al genoeg.
Ben echt kotsziek van mensen die in normale discussies (IRL of op het internet) denken autoriteit te kunnen verkrijgen uit het quoten van een of ander onderzoek. Er zijn namelijk ontzettend veel onderzoeken gedaan. En een boel daarvan zijn ook weerlegd met andere onderzoeken, omdat het eerste niet goed was uitgevoerd bijv.
ALs je dan zoiets in een normaal gesprek gaat zitten quoten probeer je door zo'n onderzoek te noemen de ander de mond te snoeren. Excuses dat ik geen idiot savant ben die alle publicities op het gebied van de medische wetenschap zo te voor schijn kan halen.
-
Xatr Banaan, vr 22 januari 2010 13:14
in reactie op richard van leeuwen
Reageer op Xatr
http://www.dokterrutten.nl/text/denkfout.pdf
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10391656?dopt=Abstract
div. artikelen in nature gepubliceerd (weet niet hoe ik dat opzoek)
En daarnaast: volgens mij betreffen al deze onderzoek de klinische (of andersoortige) homeopathie. Dus: onderzoek naar een bepaald middel voor bepaalde kwaal. Een klassiek homeopaat zal nooit zo maar een middel geven, ookal is de kwaal geheel duidelijk. De persoon is volgens de holistische filosofie van de klassieke homeopathie (waar ik het in mijn eerste reactie over had) even belangrijk.
Dus volgens mij betekend dit al dat empirisch onderzoek nooit kan uitwijzen of het werkt of niet: de benodigde controleerbare onderzoekssituatie kan nooit gecreerd worden.
En zelfs als we hier allemaal geen rekening mee houden: placebo-effect of autosuggestie doet denken aan bedrog, maar het is nogsteeds een tastbare verandering. En dat is wat de patient wil, echte verbetering. Bij veel problemen waar patienten voor naar de klassiek homeopaat komen kan de reguliere geneeskunde dat niet geven!
-
Die krijgen maagkramp.
Hopelijk is er een wc in de buurt.
Ik denk ook dat de 'herinnering theorie' lariekoek is.
Bewijs het eerst maar eens.
Kwakzalvers.
-
lu vE, zo 18 april 2010 18:35
in reactie op Joop Schouten
Reageer op lu
Sterk punt, Joop Schouten! En sushi is vies want je hebt het nog nooit gegeten.
Ik verbaas me wel eens over mensen die een sterke mening hebben zonder zich in het onderwerp te verdiepen. Je bent nota bene online als je hier wat roept, dus zoek dan meteen even uit of het klopt!
Als je dat doet zul je vinden dat er internationaal honderden onderzoeken zijn gedaan naar de werking van homeopathie. Een aantal toonden aan dat homeopathie niet werkt en een ander (groot) aantal toonden aan dat homeopathie wel werkt. Ieder zijn zin dus.
In het onafhankelijk, maar kritisch medisch tijdschrift 'Medisch Dossier' stond in april 2006 het volgende:
'Bij een nieuw onderzoek is gebleken dat homeopathie helpt chronische ziekten te verlichten. De onderzoekers volgden zes jaar lang ongeveer 6500 patiënten met chronische gezondheidsklachten en ontdekten dat homeopathische middelen in 70 procent van de gevallen hielpen.
Ter vergelijking volgden ze ook een soortgelijke groep die geen homeopathische middelen gebruikte maar in plaats daarvan allopathische medicijnen kreeg. Na zes jaar bleken deze patiënten er niet beter aan toe te zijn dan aan het begin.'
3J Alt Complement Med, 2005; 11: 793-798
En zo zijn er nog een heleboel te vinden. Als je iets niet eet omdat je het niet kent, dan moet je het zelf weten. Maar roep dan ook niet dat het vies is!
-
U heeft ongelijk. Het werkt niet. Ik mag wel zeggen dat ik een grote ervaringsdeskundige ben.
Ik ben chronisch ziek, heb zelfs multi-morbiditeit. Jarenlang homeopathie gebruikt, handopleggingen gehad, edelstenen gedragen en allerlei vormen van natuurgeneeswijzen ondergaan, allerlei manieren en mensen geprobeerd. Alleen nog net geen Jomanda. Het hielp allemaal helemaal niets!
Ik wil niet zeggen dat ik er nog zieker van ben geworden, maar ik ben er ook totaal niets mee opgeschoten.
Of u mocht vinden dat een lege portemonnee mij iets opgebracht heeft. Ja, dan heeft u gelijk.
