-
Mag ik even de tijd van vroeger in herinnering roepen, toen er nog geen management bestond en al die scholen maar wat op hun eigen manier aanrommelden? Ik weet het: ik word oud. Ik heb het over de jaren zestig.
Moet je voorstellen: ik zat in Rotterdam op het Sint Franciscus College, nu City College Sint Franciscus geheten. En volgens mij heb ik nog een tijdje met de rector Wim Vonk in de klas gezeten, maar dit terzijde.
Hoe dan ook, het Sint Franciscus College kende een gymnasium en een HBS-afdeling, die werden aangestuurd door een rector, een conrector, een directeur en een onderdirecteur. Dat waren in deze amateuristische en slechte tijden part time functies. Zo kreeg ik algebra van de rector, pater Geers, en hij is er waaratje nog in geslaagd mij zover te krijgen dat ik op het eindexamen een voldoende haalde.
De school kende twee congieres die voor het onderhoud en de kantines zorgden. Zij droegen de bijnamen Kees Kilo en Gerrit Gram, maar die zo zouden we hen nooit in hun bijzijn durven noemen. Dan was er een prefect die voor de ordehandhaving zorgde en in actie kwam als je ziek thuis bleef. En ongetwijfeld moet er twee of drie middagen per week wel iemand met administratie en het verwerken van bestellingen bezig zijn geweest.
Wij gingen in deze verschrikkelijke en primitieve dagen zonder computer of wat van negen tot tien voor drie naar school en er waren geen tussenuren. Op zaterdag duurde de schooldag tot tien voor half een. Daarna begon het weekend.
Een heel enkele keer kwam het voor dat een docent ziek thuis bleef. Dan hadden wij een tussenuur. Wij begaven ons dan naar de klas van die zieke leraar waar wij mochten doen wat wij wilden, mits in stilte en daarop hield een surveillant toezicht. Als het mogelijk was, werden er uren gewisseld zodat wij eerder naar huis konden, want tussenuren werden zoveel mogelijk tegen gegaan. En nogmaals: er was haast nooit iemand ziek.
Ik herinner me nu nog mijn verontwaardiging als veertienjarige, toen mijnheer Lucas van biologie een tussenuur gebruikte om een extra les te geven. Wij luisterden verbijsterd naar zijn verhaal, want het was in onze veertienjarige ogen nog onzin ook. Lucas moet die les ergens rond 1962 of 1963 gegeven hebben. Hij legde uit dat wij wij in de stad vaak roken geen teken van vooruitgang was maar luchtvervuiling en dat aan longaandoenen, verzoorzaakt door die luchtvervuiling, per jaar meer Nederlanders stierven dan tijdens de watersnood van 1953. En dat er daarom maatregelen genomen moesten worden door de regereing, die dat soort dingen verwaarloosden.
We vonden hem al een vreemde vogel, maar nu wisten we het zeker: hij was definitief krankzinnig geworden. Hij verzette zich tegen de vooruitgang en de welvaart.
Ik denk overigens dat veel Rotterdamse lezers van deze regels met hart voor de natuur en het milieu de heer Lucas wel zullen kennen.
In ieder geval: al die klagers in deze discussie weten nu: het kan allemaal veel en veel slechter.
-
Prins Pils, za 03 juli 2010 13:01
in reactie op Han van der Horst
Reageer op Prins
Kunnen we weer terug naar het onderwerp? De basisvraag is of je ouders medeaansprakelijk moet stellen voor het gedrag van hun kinderen. Mijn antwoord is een volmondig, overtuigd en hard: ja! Anders moet je niet aan kinderen beginnen. Alleen de overheid verantwoordelijk houden voor misdragingen van kinderen vind ik schandalig!!!
-
Er is zoveel wat je over dit onderwerp kunt zeggen. Allereerst natuurlijk het gegeven dat veel ouders tijdens de puberteit van hun kinderen gewoon de regie kwijtraken. Wij hadden nog relatief welwillende kinderen, maar nadat ze een jaar of zestien waren hadden we ook niet echt veel meer in te brengen over wat ze al dan niet deden. Dat is nu eenmaal het gevolg van een andere omgangsvorm tussen ouders en kinderen: vroeger was een ouder een autoriteitsconflict die dat desnoods met een pak slaag o.i.d. kon handhaven, nu zul je uit moeten komen met een mentaal overwicht dat afhankelijk van kind, situatie en ouderschapscapaciteiten lang niet altijd meer zo uitpakt dat je een ouder automatisch maar verantwoordelijk kunt maken.
En dan een tweede, wellicht nog belangrijker element: Waar de ouder zijn macht steeds verder ingeperkt ziet (hierbij denk ik niet alleen aan het taboe op tuchtiging maar ook aan zaken als een maatschappij die van ouders verlangt dat ze beiden werken zodat je kinderen voor een aanzienlijk deel worden opgevoed door buitenstaanders) is het ook nog zo dat er gewoon een aantal jongeren - vooral jongens - zijn die ondanks goede capaciteiten het gewoon niet op de schoolbanken kunnen uithouden. Een goede vriend van mij was zo (hij heeft zich daarna wel zelf opgewerkt tot een zeer capabel garagehouder) en mijn eigen broer die later een eigen reparatiebedrijf voor elektronica begon.
Helaas biedt onze maatschappij geen enkele mogelijkheid voor dat soort mensen. Erger nog, de idioten vonden dat je de leerplicht nog maar even moest opschuiven naar 18 en zelfs tot 27 als je niet direct aan werk kunt komen. Biologisch is de mens al heel veel eerder volwassen, en waar de meerderheid zich al dan niet kreunend en steunend schikt naar deze regeltjes zijn er nu eenmaal jongeren die school ervaren als een vorm van moderne slavernij. Je kunt maatregelen nemen wat je wilt, maar dit probleem zal altijd blijven bestaan omdat het volstrekt tegennatuurlijk is om mensen na hun puberteit nog te willen dwingen tot leren wanneer alles wat zich in hen beweegt daartegen revolteert.
Het wordt hoog tijd dat we leren weer eens wat menselijker om te gaan met die categorie jongeren zodat ze niet meer hoeven te spijbelen maar desnoods wat eerder de kans krijgen in het arbeidsproces te worden opgenomen. Als ik door onze stad dwaal dan zie ik zo ontzettend veel mensen die werk doen waar geen enkele schoolopleiding voor nodig is, van de ijsjesverkoper en schoonmaakdienst tot aan de platsoendienstmedewerker of de inspecteur van de hondenbelasting, er is zo ontzettend veel werk op dat gebied. Enfin, het feit dat we een halve eeuw geleden zulke enorme aantallen volstrekt ongeschoolde mensen uit Turkije en Marokko haalden bewijst het wel. Nu doen we alsof je zonder opleiding volstrekt verloren bent maar ik vrees dat geen enkele maatschappij kan voortbestaan zonder die grote groep mensen die met de handen werkt. Als de tandartsen staken gaan we gewoon een maandje later, maar als de vuilnisophalers staken dan zitten we binnen de kortste keren diep in de ellende. Iets wat mijns inziens overigens te weinig aandacht krijgt bij de beslissing omtrent salariëring van die mensen.
-
O, en dan nog even dit: Afschaffen die verrekte tussenuren waar door een kind soms voor vijftig minuten naar school moet dan urenlang vrij is en dan weer voor een uurtje of twee naar school moet. Ik als kind zou dan zeggen: 'pffft, dat ene uurtje, is toch aardrijkskunde, en ik heb een TomTom als ik groot ben. En als ik drie keer de lessen volg ga ik met een 6- toch wel over.'
Weg met die tussenuren! Geef eens gewoon les aan de kinderen! Toon eens interesse! Ook de moeilijke kinderen zijn aandacht waard. Juist zij hebben meer positieve aandacht nodig! Dan is er ook minder uitval op school en wordt er dus ook minder gespijbeld.
En uitvallers heb je toch altijd en overal. Toen, nu en in de toekomst. Niet ieder kind is geschikt voor de hedendaagse op slimme hersencapaciteit ingerichte school. Werkscholen (vakscholen) zouden vaak veel beter zijn voor groepen jongeren.
Gebrek aan leercapaciteit nodigt niet uit om elke dag weer met tegenzin naar school te gaan om je hersens iets te leren wat ze toch niet kunnen onthouden, terwijl je handen zo graag iets willen doen!
Maar ik zal wel een roepende in een lege woestijn zijn.
Het is altijd de schuld van de ouders... hadden zij maar ideaal en volmaakt moeten zijn...
-
Je bent niet echt een eenzame roepende in de woestijn, ik heb me jaren verzet tegen tussenuren en ook voor aangepast onderwijs voor kinderen met een concentratieprobleem....het was of kiezen voor speciaal onderwijs of laten modderen. Speciaal onderwijs bij mij in de stad was modderen op laag niveau... Geen van tweeen gedaan en mijn hutje verkocht en afgereisd, mijn kind heeft middelbare school afgemaakt zonder KB ed. Ik ben het het wat dat betreft gillend met je eens......letterlijk. Het is een eenzame strijd geweest en nog.
Mijn kinderen zijn klaar, maar die van de buren niet en die hangen wat af in de tussenuren.
Maar ik zie ook veel ouders om me heen die altijd de school opzadelen met opvoedingsproblemen en ook nog eens geen achtt slaan op waarschuwingen. Het zijn echt niet alleen de mensen uit de minder opgeleide gelederen.
Maar goed, de trent is nog steeds klagen op de verkeerde plaatsen, voor het hek van de school, zelden binnen bij de directeur of leerkracht.....
Misschien helpt het inhouden van de KB na 16 uur spijbelen in 4 weken.....om te voorkomen dat het ongeïnteresseerde hangers worden en misschien gaan de ouders nu wel klagen daar waar de klacht hoort.
-
Citaat: "16 uur spijbelen in 4 weken."
Er zijn scholen die moeite hebben die 16 uur in vier weken te halen...
Normaal is zestien uur twee tot drie schooldagen en dat dan per maand? Vind ik nogal meevallen. Zet nauwelijks zoden aan de dijk, geeft heel veel extra werk en er is al te weinig goed personeel op die scholen. Het is een dooddoener omdat de regering het op de scholen uit de hand heeft laten lopen met elk jaar weer nieuwe systemen en regels en voorschriften, en onderbetaald personeel, enzovoort, enzovoort.
Beloon nou eens de ouders en jongeren in plaats van ze te beboeten. Boetes (inhoudingen) zijn zo vreselijk uit de tijd als dwangmiddel. Belonen werkt beter dan beboeten. Maar boetes leveren geld op... besparen geld... denkt men.
Onderwijs is heden ten dage een aanfluiting en vaak een regelrechte ramp. Ook op hoger niveau.
Ach laat maar, ik heb het gehad en overleefd, evenals mijn kinderen. En mijn kleinkinderen zijn nog iets te jong voor een spijbelprobleem. En te lief...
-
Korten op de kinderbijslag betekent minder zakgeld betekent meer criminaliteit betekent nog meer jongeren over de afgrond betekent meer spijbelen, betekent nog meer wanhopige ouders met dwarse pubers. Die ook niet altijd weten wat hun kind uitvoert omdat ze geen ogen in de rug hebben. Die ook niet altijd door de school gemeld worden dat hun kind niet op school is.
De school van mijn dochter had een systeem dat er even een telefoontje aan werd gewaagd om de ouders te bellen dat kind niet op school was zonder toestemming of ziekmelding. En zware represailles bij vaker voorkomen. Contract getekend tussen kind en school met medeweten van de ouders.
Als de kinderen eenmaal de 16 zijn gepasseerd gaat het verder niemand aan of kind wel of niet spijbelt. Dan is het niet meer leerplichtig, vaak wel werkeloos omdat er (momenteel) geen of tenminste veel minder kans op werk voor ze is, maar is de kans op ontsporen vaker veel groter dan van een dertienjarige die als gepeste en veel geplaagde brugpieper eens een dagje het helemaal niet ziet zitten om weer naar die leerfabriek te gaan. En erachter komt dat de doorsnee school helemaal niet in hem geïnteresseerd is en dan maar weer eens een keertje wegblijft, het is zo makkelijk. En weer. Niemand op school maalt erom, behalve de inspecteur.
Vreemd dat er op de strenge en verhoudingsgewijs "kleine' school van mijn dochter zelden excessen voorkwamen. Ieder kind had een mentor en een studiebegeleider die de vinger goed aan de pols van het kind hielden. Terwijl die school toch in een arbeiderswijk van Rotterdam stond.
Mijn vraag: Zou het ook weleens ook niet aan de school en schoolleiding kunnen liggen, dat veelvuldig spijbelen?
-
Dat systeem van "even" een belletje er aan wagen hadden wij ook toen ik nog conciërge was. Met dat "even" was je al gauw een uur zoek en 90% van die tijd een complete tijdsverspilling. Meestal was er gewoon helemaal niemand thuis (of werd er niet opgenomen) en als er dan wel werd opgenomen kreeg ik iemand aan de lijn die geen woord Nederlands sprak (ISK school dus 100% buitenlandse kinderen), of het was een broer of zus die een smoes verzon of zich voordeed als ouder. Wist ik eerst ook allemaal niet als goedgelovige beginneling maar de directrice kende inmiddels álle trucs.
Die telefoontjes hoorden bij het protocol (om je in te dekken bij de onderwijs inspectie), maar waren verder (meestal) van nul en generlei waarde.
-
Bijna iedereen heeft een mobiele telefoon in deze moderne tijden. Zeker de ouders die nooit thuis zijn. En als je als school alles goed voor elkaar hebt, valt het met dat tijd kwijt zijn aan die belletjes wel mee. En anders is er nog de email of ouwerwets een briefje meegeven en dat laten aftekenen, of een briefje sturen of desnoods langs te gaan. Ja, het is makkelijker om als school maar helemaal niets te doen en alles op z'n beloop te laten, maar dan moet je het ook niet gek vinden als jongeren totaal niet gemotiveerd zijn om naar school te gaan en hun best te doen.
En jij hebt wel een hele slechte school getroffen zo te lezen. Blijkbaar ook niet voldoende gemotiveerd om het een beetje leuk te laten draaien. Ik blijf erbij dat heel veel met de school en leiding te maken heeft. En ik weet als geen ander dat vooral in de grote steden erg veel problematiek om de hoek kom kijken, dus dat onderschat en ontken ik niet.
Maar fusies, nog groter en dan nog weer groter, heeft het er niet beter opgemaakt.
Goed ik ga nu stoppen, want het is één van mijn stokpaardjes en het heeft toch geen zin dat ik me hier druk maak en mijn punt is duidelijk.
Maar nog even dit:
Belangrijk, héél belangrijk is wel dat een school een goeie conciërge heeft, maar ik heb begrepen dat de meeste inmiddels weg bezuinigd zijn. Tja, en dan maar klagen en de ouders de schuld geven... die van de regering allebei moesten gaan werken want weet je nog wat er in de jaren negentig, of was het alweer jaren 80? gepropageerd werd? 'Een slimme meid... ' Ook de vrouwen die liever thuis bleven om voor man en kinderen en huis te zorgen... Maar ja, dat heeft dan weer met wel of geen emancipatie te maken en met wel of geen voldoende inkomen en dat is een heel ander verhaal.
-
Ach, wat zou het leven er voor ouders ongelofelijk veel gemakkelijker op worden als ze de macht zouden hebben die ze hier wordt toegedicht.
Stel je voor: je kind spijbelt op school, maar jij hebt de macht om ervoor te zorgen dat je kind weer naar school gaat! En dat terwijl je zelf aan het werk bent, of bezig bent met een opleiding om jezelf "employable" te houden.
Op school moet zo'n kind vervolgens urenlang rondhangen omdat er geen leraar te vinden is, en krijgt zo'n kind nauwelijks les, maar dat maakt voor de maatregel niets uit: het zijn de ouders die de schuld en de macht hebben.
Het is weer zo'n maatregel die aan de verkeerde kant begint:
Niet eerst er voor zorgen dat mensen boven de 50 aan het werk kunnen komen, en regelen dat mensen na hun 65ste door *kunnen* werken, nee, eerst de AOW-leeftijd verhogen tot 67.
Niet eerst er voor zorgen dat scholen gewoon alle lessen kunnen aanbieden, dat er vervanging is als een leraar ziek is, dat vacatures direct (desnoods tijdelijk) worden opgevuld, nee, eerst de ouders van spijbelaars in de portemonnee treffen.
-
Gavi Mensch, za 03 juli 2010 10:07
in reactie op Sylvia Stuurman
Reageer op Gavi
[Stel je voor: je kind spijbelt op school, maar jij hebt de macht om ervoor te zorgen dat je kind weer naar school gaat! En dat terwijl je zelf aan het werk bent, of bezig bent met een opleiding om jezelf "employable" te houden.]
Of/of is geen optie het is en blijft en/en .... en het gaat niet om macht maar om motiveren en qualitytime, weinig tijd voor jezelf is een consequentie van het hebben van kinderen, daar om heten we Multi-tasking!
[Op school moet zo'n kind vervolgens urenlang rondhangen omdat er geen leraar te vinden is, en krijgt zo'n kind nauwelijks les, maar dat maakt voor de maatregel niets uit]
Daar heb je hartstikke gelijk, maar ik denk toch dat het een nevendiscussie is. Mij vonden ze niet echt aardig op de scholen van mijn kinderen en aan fitness heb ik nooit kunnen doen in die tijd, altijd fulltime gewerkt als alleenstaande ouder zonder economische hulp.
Het schriftelijk, (soms zelfs aangetekend en met kopie naar de leerplichtwetambtenaar en de inspectie) en mondeling protesteren, lid zijn van een OR of MR helpt echt.... als je een luis in de pels wordt en je geeft aan dat je gewaarschuwd wilt worden per telefoon als je kinderen niet op school zijn geweest, hou je bepaalde zaken ook in de hand. Je moet wel willen vechten voor het goeie doel, je kinderen zijn toch een goed doel?
-
''Je kinderen zijn toch een goed doel'??
Nee, rommelige logica, want de kinderen zijn nooit een doel maar hun toekomst is een doel.
Haal discriminatie, beledigen en pesten uit de scholen weg, de ouders hebben ook het recht hier om de school en de regering aan te spreken.Maar van de school een ontmoetingsplek voor het begrip en respect tussen alle leerlingen voordat je met een les begint. Het helpt ook de opvoeding thuis!
-
Mijn kinderen spijbelden niet, maar ik zou het helemaal begrepen hebben als ze dat wel hadden gedaan.
Urenlang geen les, leraren die er maanden over doen voor ze iets hebben nagekeken omdat ze niet geïnteresseerd zijn en zelf zeggen: "Ze kunnen me toch niet ontslaan omdat ze niemand anders kunnen vinden" als ze daar op worden aangesproken, mentoren die niet eens weten dat een kind al maandenlang met Pfeiffer thuis ligt, terwijl je het al vele malen met ze hebt aangekaart om te bepreken hoe je kind bij kan blijven.
Met "luis in de pels zijn" bereik je niet dat scholen hun verantwoordelijkheid nemen.
De voorgestelde maatregel om de ouders te treffen leidt wel mooi de aandacht af van de misstanden op scholen. Dat hebben ze slim aangepakt, moet ik zeggen.
-
Ik hoor vaak jongeren zeggen: die mogel zit de hele tijd liever te kletsen over zijn grapjes en zijn privéleven dan over de les waar het over gaat. Het is ook geen wonder dat de leerlingen hun leraren met 'je' aanspreken en niet met 'u'.
Ik zat ooit in de bus naast een Marokkaanse jongen te kletsen, in het Nederlands, ineens stapte een bekende van de jongen de bus in: "Hé ouwe!!" zei de jongen overtuigend naar die jonge meneer.
"Ken je hem?" vroeg ik de jongen.
"Ja, dat is mijn leraar!" zei de onbeschofte jongen.
-
Dus als je kind aan het spijbelen is krijgt de vader minder geld dan wat hij gewend was, dan mag het kind verder lekker doorgaan met spijbelen en schommlen?
Een borrel-oplossing noem ik het.
Een ding is zeker: er zijn kinderen die niet kunnen leren, helemaal niets, ze zijn niet geboren om te leren, sommigen zijn gewone kinderen. De vader of moeder van kunnen proberen, niets helpt, dokter kan ook niet helpen, leraren helemaal niet, de gemeente weet niets van de jeugd, omdat de media in nederland in niet ook gericht naar de jeugd, alles wat je hoort is volwassen, niets voor de jeugd, geen mooie informatief programma;s, geen aandacht aan wat de jeugd denkt en voelt en wilt, de media gebruikt geeft de jeugd de rug en sávons op TV, portje Se..
De regering is aansprakelijk over foute jeugd en niet de vaders en moeders, er bestaan geen ouder die zijn kind haat. De ouders wensen altijd voor hun kinderen een mooie toekomst vol geuk en diploma's!!
-
Prins Pils, vr 02 juli 2010 23:06
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Prins
"De ouders wensen altijd voor hun kinderen een mooie toekomst vol geuk en diploma's!!"
De regering wenst dat ook.
"De regering is aansprakelijk over foute jeugd en niet de vaders en moeders, er bestaan geen ouder die zijn kind haat."
Dat laatste zal voor de meeste ouders wel opgaan, maar het eerste is een zeer ernstige ontkenning van de verantwoordelijkheid van de ouders. Gewoon bullshit!
-
El Che, za 03 juli 2010 01:55
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op El
Ouders zijn en blijven verantwoordelijk voor hun kinderen. Voor sommige ouders zou een cursus opvoeden verplicht moeten zijn. Je zou de ouders, die het spijbelen van hun kinderen goedpraten of zelfs aanmoedigen, de kost moeten geven. Daarnaast worden sommige kinderen door hun ouders tot op het bot verwend en gedragen zich hierdoor in de klas als tirannen of ongeleide projectielen. In mijn ogen is het dus terecht dat ouders geconfronteerd worden met hun wanprestaties doordat ze hun ouderlijke macht verzaakt hebben.
-
Gavi Mensch, za 03 juli 2010 08:57
in reactie op Mostafa Mouktafi
Reageer op Gavi
Ik ben het niet met je eens of het moest sarcastisch bedoeld zijn. Er is nog maar weinig interesse van ouders over vorderingen op school, veel ouders zijn bezig met zoet houden van kinderen, zolang je hen niet hoort gaat het goed.
Er is ook een hele langzaam overslaande golf van anti-autoritair opvoeden geweest, te ver doorgeslagen, dat had weinig te maken met de niveaus van de ouders, kinderen mochten alles en hadden niet al te veel plichtjes. Ferm en met liefde opvoeden zal wel calvinistisch zijn, maar het is wel een stevige basis, voor kinderen een prima grens om te verkennen. Waar ga je tegen aanschoppen als al de te overwinnen obstakels uit de weg zijn geruimd?
-
We zullen ze krijgen!
Klinkt lekker natuurlijk, maar het lost niets op.
Spijbelen wordt natuurlijk vaak veroorzaakt door problemen thuis.
Sociaal zwakke gezinnen hebben het niet breed. Wat als de ouder(s) kampen met een verslaving, de taal nog niet machtig zijn, heel erg veel moeten werken of simpelweg het gezag over hun kinderen kwijt zijn?
Een bijstandsmoeder kán die kinderbijslag niet missen. Als je die finacieel uit gaat kleden, maak je de problemen van zo'n gezin alleen maar veel groter.
Help ze liever het probleem in kaart te brengen en te oplossen.
-
Hoi Samanya, goh eindelijk iemand die ook geen voetbal kijkt.
Nee, inderdaad zelf geen kinderen maar wel twee zussen die tezamen 6 kinderen hebben.
En ook was ik gedurende 1 jaar (daarna ontslagen en vervangen door de volgende subsidie kracht), conciërge op een z.g. "internationale schakelklassen school" , d.w.z. 100% buitenlandse kinderen (17 nationaliteiten) die eerst Nederlands moesten leren vóór ze door konden naar het "reguliere" onderwijs. De leukste, liefste en zich best gedragende kinderen die ik ooit heb meegemaakt, in leeftijd variërend tussen de 6 en de 18.
Verder heb ik niets tegen spijbelen, kán ik ook niets tegen spijbelen hebben, want ik was zelf de ergste toen ik klein was (blijkt nu iets te maken te hebben met mijn nooit ontdekte autisme omdat dat toen nog niet uitgevonden was), maar wel moeilijk als je conciërge bent want je wordt dan juist geacht die "wetsovertredertjes" te straffen.
Maar de argumenten die jij gebruikt (ga ze niet allemaal herhalen want zie onder).....daar raak ik in ieder geval niet van onder de indruk. Je gebruikt het juiste verlangde jargon maar daar gaan mijn stekels juist van overeind staan.
Het rare is dat veel van jou voorbeelden exact overeenkomen met die van mij.
De "authoriteiten" kunnen wat mij betreft m'n rug op en hun onderwijswetten nog veel meer, maar ik vind nog steeds ; neem geen kinderen als je er niet voor kunt zorgen. (en hormoontjes kunnen ook m'n rug op)
-
Dag Kingfisher,
Dacht al, wat is het hier rustig, maar voetbal dus.
Aardige reactie, maar uw enige argument is eigenlijk: hadden die ouders maar niet aan kinderen moeten beginnen.
Net als de spijbelboete klinkt dat goed, maar het lost niets op.
Bovendien stelt u het zo veel te simpel voor, er zijn geen slechte en goede ouders met kinderen met slecht en goed gedrag. Dat spijbelen kent allerlei oorzaken, en allerlei oplossingen.
U ben zelf een mooi voorbeeld!
U spijbelde dus erg veel, en achteraf kwam dat mogelijk door een soort autisme!
Had het in uw geval geholpen om uw ouders een boete te geven, of om ze te zeggen dat ze beter niet aan kinderen hadden kunnen beginnen?
Ja, meneer Kingfisher, daar heb ik toch wel echt een punt hè.
Hebben we trouwens gewonnen? Erg stil hier in de straat.
-
[...] Hebben we trouwens gewonnen? Erg stil hier in de straat. [...]
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa we hebben gewonnen!
En simplistische opvattingen over ouderschap en kinderen zoals Kingfisher die ventileert kunnen zo ontzettend mijn rug op! ;-)
-
"We" hebben gewonnen ? Heb net even de samenvatting gezien (op België want alleen maar reclame op Nederland), maar ik heb jou niet zien meespelen hoor Just. Zeker niet goed opgelet.
-
We hebben zeker gewonnen en zeker van ze gewonnen, de Samba-schudders. Ik hoor ook bij ''We'' wil je het of niet!
Je hoef niet mee te spelen om een ''We-ist'' te zijn, het is leuk om te zien dat Nederland Braziklie versloeg en hard ook,
Als je toch niet van voetbal houdt hou je liever je mond.
Er is alleen maar één ''We'' en rest is buiten ''We'' die zijn ook, maar dat maken zij zichzelf buiten dat gezellig''We''.
-
Normaal gesproken reageer ik niet op jou Mostapha omdat ik weet dat je je best doet (ik geef je het voordeel van de twijfel), en ik niet gemeen wil zijn, maar soms maak je me het wel moeilijk hoor.
-
Goed zo.
He he...
-
YggY ..., vr 02 juli 2010 21:21
in reactie op Renée Olsthoorn
Reageer op YggY
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa we hebben gewonnen!
=================
Jullie hebben gewonnen zo zag ik op het nieuws, er is niks van mij bij. Trouwens datzelfde geldt voor jullie jongens in Uruzgan ook daar is niets van mij bij.
Van het korten op de kinderbijslag wordt er maar één slechter en dat is het kind zelf maar goed daar hebben we dan weer jeugdzorg voor en de ene hand moet toch de andere hand blijven wassen.
En zo houden we de cirkel rond.
-
Ik weet niet waarom ik deze reactie als antwoord op jou reactie doe Ygg, wilde alleen even vaststellen dat de reacties op andere reacties weer een complete chaos is. Kan er geen touw meer aan vastknopen.
Het is zeker feest bij Joop vanwege dat "we" gewonnen hebben.
-
Kijk, dat is het met voetbal. Nu al ruzie.
-
Nou je hebt wel een soort van punt. Alleen, de controle op spijbelen was toen klaarblijkelijk nog niet zo streng want mijn ouders wisten van niks (moeder was overigens full time thuis), en de school gaf niks door. (ik heb het over kleuter en lagere school. Conciërges waren er niet)
M'n zus(je) wist het wel maar die wilde mij niet verlinken. Boetes hadden zeker geholpen maar of ik daar beter van was geworden is nog maar de vraag.
Ze (mijn ouders) hadden inderdaad beter nooit aan kinderen kunnen beginnen, véél te jong (20 en 21) en geen idee van wat het betekent om kinderen groot te brengen.
-
Gavi Mensch, za 03 juli 2010 09:32
in reactie op Samanya Mawusi
Reageer op Gavi
Wat als de ouder(s) kampen met een verslaving, de taal nog niet machtig zijn, heel erg veel moeten werken of simpelweg het gezag over hun kinderen kwijt zijn?
Dan moeten de ouders begeleiding aanvragen of desnoods krijgen zonder dat ze het vragen, maar daarvoor moet eerst de wind door Jeugdzorg, daar wordt veel gedut!
[Een bijstandsmoeder kán die kinderbijslag niet missen. Als je die financieel uit gaat kleden, maak je de problemen van zo'n gezin alleen maar veel groter. ]
Ook een bijstandsmoeder moet er voor zorgen dat haar kinderen gemotiveerd naar school blijven gaan!
[Help ze liever het probleem in kaart te brengen en te oplossen.]
Helemaal mee eens, maar dat staat los van de leerplichtwet.
-
Het zal eens een keer tijd worden. Zelfs de meest onverschillige, domme en/of gedrogeerde ouder voelt pijn in de portemonnee.
Verder mag van mij de kinderbijslag so wie so afgeschaft worden. Zeker boven de zeg, 40.000 euro en na kind nummer twee voor iedereen.
Sterker nog ; na kind nummer twee zou er een zware, inkomens gerelateerde "pampertax" moeten komen.
(wat een onmens ben ik toch he?)
-
''Zelfs de meest onverschillige, domme en/of gedrogeerde ouder voelt pijn in de portemonnee.''
Dacht je nou echt dat alleen onverschilligheid/domheid/verslaving van de ouders kinderen tot spijbelen brengen? zo simpel?
Zelf geen kinderen zeker?
''wat een onmens ben ik toch he?'' '
Je zegt het zelf.
-
Gelukkig, de logica gaat weer regeren. Prima actie. Als ouders niet weten waar hun kind uithangt zegt dat veel over hun opvoeding. Ik zeg hulde. Dit is de samenleving waar we heen moeten. Het mag wel wat minder soft op enkele terreinen.
-
Uitstekende maatregel !!!
Ten tijde dat mijn kinderen studeerden hebben mijn partner en ik hun financieel voor de 100% ondersteund, hier tegen over stond dat zij hun studie op een goede wijze zouden aanpakken zo niet dan zoudenb wij hun bijdrage aanpassen( beide hebben hun HBO en Universitaire studie binnen redelijke tijd zonder 1 ? schuld afgerond).
Indien de overheid ondersteund dan mag de overheid de verwachting uitspreken dat er door de ouders naar behoren zorg wordt verleend.
Zo niet korten !
Laat ik zeggen dat een strafkorting redelijk aankomt, een boete is maar de vraag wat er mee gedaan wordt.
Maar er zijn gemeenten die de... er mee afvegen en een dergelijke maatregel niet uitvoeren
Dus een nadeel is dat door dit soort houding van de gemeenten er een grote rechtsongelijkheid ontstaat
Mijn partner geeft inburgeringsles. Een student die regelmatig zonder goede reden niet verschijnt kan gekort worden op de uitkering. Bij de gemeente waar mijn partner eerst binnen de ROC onder werkte werd deze regel redelijk toegepast en keken de cursisten wel uit echter bij de huidige gemeente wordt er niets aangedaan en zijn er enige cursisten ( Let wel ik zeg enige cursisten ) die het structureel laten afweten
Korten helpt zeer zeker!!!
-
Reactie ook bestemd voor Gavi: dus "omdat boetes toch niet betaald worden" vinden jullie het oké dat er getornd wordt aan het wettelijk recht op kinderbijslag. En overwegen jullie geen moment dat er dan iets behoorlijk mis is met het inningssyteem van boetes.
Merkwaardig.
-
Kinderbijslag is voor financiele ondersteuning bij de opvoeding. indien ontvanger zijn zorgplicht naar zijn kinderen niet uitoefend wordt hij in die ondersteuning gekort. Niets mis mee en veel effectiever dan een boete. er is een causaal verband dus waarom niet direct gekort op deze ondersteuning!!!
Ben sowieso voor kinderbijslag voor tot en met het derde kind
-
["er is een causaal verband dus waarom niet direct gekort op deze ondersteuning!!!"]
Om de redenen die ik heb uitgelegd maar die niet aan schijnen te komen.
En wat betreft dat causaal verband: zie dat maar eens aan te tonen. Oh nee, dat hoeft natuurlijk niet meer, de gemeente kan zonder bewijs dat in de zorgplicht tekort wordt geschoten overgaan tot het korten op een wettelijk recht.
Tel uit je winst.
-
Er is van alles mis met het boete-in-systeem, daar heb je gelijk in, absoluut! Maar daar ligt niet de oorzaak van het spijbelen. En de kinderbijslag krijg je voor de kinderen, doe er dan gvd ook iets mee!
( ben niet gewend om te vloeken moest er even uit), maar 'De burger moet te allen tijde weten waar hij bij zijn overheid aan toe is", is een dooddoener. De overheid bestaat dankzij ons, de burgers en als je het niet eens bent met wat de overheid voor je doet, met jouw geld, kun je teN alle tijde protesteren of andere vakjes rood maken op je stembiljet. De overheid is NIET de opvoeder van de kinderen, dat zijn de ouders en hoort wat voort wat!
Ook op andere sites lees ik van dit soort sluipwegen om maar niets te hoeven zeggen over de verantwoordelijkheid van ouders. Larie, het zijn altijd argumenten over rechten en plichten ( waar best wel veel mee mis is, maar daar ging dit artikel toch niet over?) van de overheid. We hebben onze kinderen toch niet overgedragen aan de overheid?
Als mijn kinderen een dag gespijbeld bleken te hebben, legde ik de fout bij mij en niet bij de overheid.
[ Het is namelijk gewoon een wettelijk recht voor iedere Nederlandse burger. ] Ja, en aan die rechten zitten ook plichten vast, vergeet niet dat die KINDERbijslag er is voor ouders met kinderen, voor de kinderen en dat die uit de grote kas van ons allen betaald wordt. Dat was nou precies wat ik mijn kinderen uitgelegd altijd uitgelegd heb.
Starre moraalridder, hé?
Maar ik heb een geweldig stel, ook geen moraalridders, maar wel menschen met verantwoordelijkheidsgevoel!
Geen rechten zonder plichten en voor niets gaat alleen de zon ( nog ) op.
-
["Mijn partner geeft inburgeringsles. Een student die regelmatig zonder goede reden niet verschijnt kan gekort worden op de uitkering."]
Zo zijn er ook gemeenten die voetbalclubs straffen met korting op subsidies. Ben ik het ook niet mee eens. Je moet gewoon niet een beleidsmiddel dat bedoeld is ter ondersteuning inzetten om te straffen. Ik vind dat beleidsmatig een hellend vlak.
Het maskeert vooral de onwil/onmacht/onverschilligheid (kies zelf maar) van een overheid om werkelijk iets aan het probleem in kwestie te doen.
-
Enne:
[Het maskeert vooral de onwil/onmacht/onverschilligheid (kies zelf maar) van een overheid om werkelijk iets aan het probleem in kwestie te doen. ]
Als je het woord overheid vervangt door ouder(s), is het duidelijk!
Zo niet dan ben je alleen maar bezig met vechten tegen de molens, Doña Quichote, en niet met de realiteit van alle dag.
-
ik zie hier verder niets over de onderliggende problematiek van de jongeren en of hun ouders maar we knijpen ze gewoon af dat zal ze leren hoe durf je niet te leren hoe je later voor een baas moet werken en dan nog iets als je dus ouders hebt die geen kinderbijslag krijgen heb je niets te vrezen?Ga nu toch eens echt problemen van jongeren oplossen ipv elitair iets vanuit Den Haag roepen gek hè dat er een hoop mensen er niets meer van geloven.
Gesus.
-
Als het de bedoeling is ouders van spijbelende kinderen in hun portemonnee te treffen (en dat is het kennelijk) -
En als het de bedoeling is administratieve systemen te vereenvoudigen en dus minder duur te maken (en dat is het kennelijk) -
En als het de bedoeling is dat kinderbijslag alle kinderen in een gezin ondersteunt en niet alleen de spijbelaar (en dat is het kennelijk) -
Waarom dan in godesnaam ouders een administratief ingewikkelde strafkorting geven op de kinderbijslag die daar helemaal niet voor is bedoeld?
Als je ook gewoon een forse boete kunt uitdelen en de zaak op die manier kunt laten waar'ie hoort: op het terrein van het strafrecht?
Hebben de politici die zoiets ondoordachts bedenken hun school wel afgemaakt?
-
Omdat, beste Clara , boetes gewoonweg niet betaald worden en de kinderbijslag bedoeld is om voor de kinderen de benodigde zaken te betalen. Veel ouders stoppen de kinderbijslag in het huishoudpotje voor andere zaken....
Je protest slaat nergens op, heeft alleen te maken met administratieve zaken.
De kinderbijslag ging bij mij op een aparte rekening voor de kinderen en werd niet gebruikt voor luxe, voor dure merkkleding of andere onnodige zaken. Soms werd er een deel vanaf gehaald voor nachtoppas, zodat ik met een gerust hart kon gaan werken en mijn kinderen tijdens de nachtdiensten in veilige handen achter kon laten.
Maar over het algemeen werd het direct aan hen besteed.
En ja, voordat je gaat protesteren.... ik had dan ook maar een basisloon destijds en daar hebben we mee leren leven, ook dat was educatief. Het heet de tering naar de nering zetten. En mijn kinderen kunnen dat nu ook.
Spijbelen zullen ze heus wel eens gedaan hebben, wie niet, maar als ik er achter kwam was er een korting op hun extraatjes, die moet je namelijk verdienen.
-
["Je protest slaat nergens op, heeft alleen te maken met administratieve zaken."]
Nee, mijn protest heeft te maken met betrouwbaar overheidsbeleid. Ik ben er principieel tegen om een wet die in het leven is geroepen om mensen te ondersteunen te ge/misbruiken voor een oneigenlijk doel: mensen straffen. De burger moet te allen tijde weten waar hij bij zijn overheid aan toe is.
Dit bezwaar staat overigens los van de vraag of ik het terecht vind dat mensen in hun portemonnee gestraft worden, als hun kinderen spijbelen. Maar als ze gestraft worden, dan via het strafrecht.
En het staat ook los van de vraag waar mensen hun kinderbijslag voor gebruiken. Ik neem graag aan dat de toch al superrijken hun kinderen van de kinderbijslag eens lekker meenemen voor een weekeindje New York of zo, aangezien ze de kinderbijslag helemaal niet nodig hebben. Maar waar mensen de kinderbijslag voor gebruiken, daar ga ik niet over en de overheid ook niet. Het is namelijk gewoon een wettelijk recht voor iedere Nederlandse burger.
-
Ik weet niet of dat wel zo'n goed idee is. Spijbelende kinderen hebben vaak een slechte band met hun ouders. Die band wordt slechter als de ouder geen geld kan 'verdienen' aan hun kind. Welke stimulans is er dan nog?
-
Huh? Geld verdienen aan je kinderen levert een betere band op......
Bizar.....
Waar is dit allemaal fout gegaan?
-
Als ouders, naast een slechte band met de pubers, ook nog eens financieel in de problemen komen door hen, zal dat de band tussen hen niet verbeteren. Dus kunnen de ouders ook niet voorkomen dat hun kinderen spijbelen.
Juist de spijbelkinderen komen uit sociaal zwakkere gezinnen, die de kinderbijslag hard nodig hebben.
Ik weet niet echt hoe je spijbelende kids weer naar school moet krijgen. Boeiender les geven? Goed presterende leerlingen belonen met wat extra's, bv pretuur met muziek of gamen?
-
[Als ouders, naast een slechte band met de pubers, ook nog eens financieel in de problemen komen door hen, zal dat de band tussen hen niet verbeteren.]
Waarom blijf ik er toch maar van overtuigd dat die slechte band niet ligt aan de financiele situatie? Het ligt simpelweg aan het onvermogen om te communiceren en bij te blijven....ouder zijn is geen simpel baantje, maar een levenswerk.
[Dus kunnen de ouders ook niet voorkomen dat hun kinderen spijbelen.]
Het woordje DUS kan hier weg. je kunt nooit helemaal voorkomen dat je kinderen spijbelen, maar je kunt ook zelf eens navragen op school zo nu en dan, telefoontje is genoeg, om te kijken hoe het ervoor staat, de verzuimuren kun je ook opvragen.... En je kunt ook je kinderen leren dat je 'later op je werk ook niet zomaar weg kunt blijven', toch? Er zijn ook spijbelaars met een moeilijke achtergrond, scholen moeten vaker verifiëren en geen genoegen nemen met lullige verzuimexcuus briefjes. Maar in het plan gaat het ook niet om een keer, maar om meerder keren. En bovendien hebben 16-17 jarigen veel coaching nodig.
[Juist de spijbelkinderen komen uit sociaal zwakkere gezinnen, die de kinderbijslag hard nodig hebben.] Niet waar spijbelaars komen voor in alle lagen van de bevolking. Wel waar dat ze de financiele hulp i d vorm van KB hard nodig hebben, maar het is en blijft een financiele . Een korting op de KB, zal iedereen aan het denken zetten. Hulp voor het grootbrengen van hun kinderen, er staat iets tegen over. Anders moet je aan de mensen die geen kinderen hebben ook een Bijslag uitdelen.
[Ik weet niet echt hoe je spijbelende kids weer naar school moet krijgen. Boeiender les geven? Goed presterende leerlingen belonen met wat extra's, bv pretuur met muziek of gamen? ]
Hoe je spijbelende kinderen weer naar school krijgt? Door slimmer te zijn dan zij, motiveren ( maar dat moet al van kleins af aan, daar kun je niet mee beginnen als ze 15 zijn. En ja boeiendere lessen zijn een absolute must. Daar ligt nog genoeg dat scholen zelf moeten oppakken. En de opleidingen ook. Ik denk dat alle leerlingen een possitieve benadering nodig hebben als ze huin best doen.
Ik geloof niet in het belonen van alleen goed presterende leerlingen.
Pret uurtjes met gamen horen m.i. niet thuis op school, wel leuk onderwijs met interessante dingen die kinderen bezig houden en leren nadenken en daar de voldoening van laten ondervinden.
Trots kunnen zijn op iets dat ze geleerd hebben.
En nog even over ouders met een lagere opleiding. Wat was er toch mis met de moeder- ( en ook vader- ) mavo, het bracht ouders met een lagere opleiding meer op het niveau van de schoolgaande kinderen, meer zelfvertrouwen.
Maar ook het werken met voldoening is iets dat je je kinderen bij kunt brengen.
-
Jeetje, je bent het in niks met mij eens. Maar ook niet met anderen. Ook goed. Maar jouw argumenten zijn niet zaligmakend. Ook eens luisteren naar anderen, of is dat erg moeilijk voor je? Waar vind ik trouwens dat vrolijke uit je profiel terug?
-
Schande.
Hoeveel ouders hebben in de hand wat hun kind (altijd) doet? Ouders als zwakkere opvoeders zijn zo weer 'de lul'. Schande.
Het is nog maar de vraag of dit van het Europese Hof mag, war stat in de wet dat het generieke recht op Kinderbijslag onder specifieke omstandigheden vervalt.
Een maatregel als deze is het zoveelste bewijs dat de meerderheid van de mensen die onze administratieve systemen ontwikkeld heilig geloofd in de matieriële (fiunanciële) straf- en beloningsimpuls.
Wat een schandelijk onbegrip van de menselijke aard in onze wereld.
-
[Hoeveel ouders hebben in de hand wat hun kind (altijd) doet? }
Nou ja zeg....het is wel de bedoeling dat je je kinderen coached en ze in de smiezen houdt totdat ze zelf het besef hebben, dat educatie de enige mogelijkheid is....bouwen we scholen in Afrika , maar die van ons laten we dan maar lummelen, wat is dat nu voor rare opmerking.
[Ouders als zwakkere opvoeders zijn zo weer 'de lul'.]
Zwakke opvoeders kunnen begeleiding krijgen, gesubsidieerd en in allelei vormen. Ook zij moeten weten dat het noodzaak is dat kinderen gewoon naar school gaan en al hangend op straat niet veel opsteken voor een redelijke toekomst. Bij korting op de kinderbijslag kun je ze daar attent op maken toch?
[Schande.]
Ben benieuwd naar je brief aan Job over dit onderwerp...... Ik hoop dat je daarin ook vermeld wat je zo schandalig vindt aan deze optie om kinderen én ouders bij de les te houden....
-
Goede maatregel, het moet, willen we van deze en komende generaties iets kunnen verwachten.
In de tijd van toen, het lijkt wel een miljoen jaar geleden.....,
was de wijkverpleegkundige een van de mensen die dit soort dingen signaleerde...
Ze was sociaal betrokken bij de wijk en zo ook de wijkagent!
Die vorm van wijkzorg komt weer terug en is geen overbodige luxe. Het op straat zien lopen van kinderen die op school hoorden te zitten werd aangekaart....
Bemoeizucht is één ding, preventie is iets anders.
Deze maatregel zou wel eens goed kunnen uitpakken.
Of je iedereen zo kunt laten inzien dat onderwijs noodzaak is, hangt wel af van de uitleg die komt bij de korting!
Als het alleen domweg inleveren is, bereik je nog niet veel! Ook scholen hebben hun aandeel in de spijbelcultuur, veel lege tussenuren, saaie docenten, saai lesmateriaal, suffe remedial teaching, toegeeflijkheid en desinteresse..... wie houdt die onrustige jeugd bij de les?
Het verschil tussen de ene school en de andere moet je ook kunnen zien in de hoeveelheid spijbelaars.
Educatie (thuis én op school) is echt een vak!
Misschien kan ook het uitgespaarde geld dan terug in de onderwijspot.....
-
Ik zou zeggen ga de wijken in, kijk achter de voordeur en spreek voor de aardigheid eens met de leerkrachten en kijk op scholen i.p.v. hier eindeloze epistels te schrijven vanaf de zijlijn!!. De opvatting dat de ouders weer de lul zijn is van een theedrink gehalte van heb ik jou daar!! Het eindeloos gedogen, zoals jij kennelijk voorstaat, is voer voor veel aspirant PVVstemmers waar je vervolgens zo van walgt. Kinderen hebben grenzen nodig maar ouders ook. Het zijn de ouders die verantwoordelijkheid moeten dragen en moeten kijken of hun kind zich wel gedraagt en gewoon naar school gaat. Onderwijs is een plicht maar vooral een recht, een kans om je te ontplooien, een beroep te leren en een toekomst op te bouwen. Om ouders als zwakke opvoeders te bestempelen en in dat verlengde hun te beschouwen als weer slachtoffer.....praat me er niet van. Diezelfde ouders hebben vroeger geen grenzen opgelegd gekregen en dat gedrag projecteren ze vervolgens weer op hun kinderen. Ik heb ze te vaak gezien en moeten aanhoren....een sanctie middels geld is een prima middel om gedragsverandering op gang te brengen. De tijd van schep op en laat je wegen is voorbij. Er moet wat gebeuren. Maar ja, een aai over de bol.....tsja....dat gaat wel werken!! (dus niet)
-
De financiële prikkel om via de kinderbijslag schoolverzuim aan te pakken zal niet het gewenste resultaat hebben, want de bijwerkingen zijn te groot.
En je schrijft:
"Ik zou zeggen ga de wijken in, kijk achter de voordeur en spreek voor de aardigheid eens met de leerkrachten en kijk op scholen i.p.v. hier eindeloze epistels te schrijven vanaf de zijlijn!!. De opvatting dat de ouders weer de lul zijn is van een theedrink gehalte van heb ik jou daar!"
Toevallig deed en doe ik dat, ik bedoel op school ermee bezig zijn, en dat soort dingen.
Mijn protest tegen deze maatregel vloeit voort uit de simpliciteit van de veronderstelling dat materiële impulsen via de ouders helpen bij gedragsverandering onder kinderen. Daar is geen enkele bewijs voor.
-
Dat lijkt simpel en effectief!
-
1984
George Orwell
-
of nog simpeler pas geld geven bij prestaties
-
Heel goed.
Het zal wel schrikken zijn voor de ouders, om weer zelf verantwoordelijk te zijn ipv de verantwoordelijkheid te leggen bij de overheid.
Dit is het kweken van goed burgerschap.
-
, vr 02 juli 2010 10:35
in reactie op Wim Hofman
Reageer op
Het probleem is natuurlijk dat de overheid het fijn vindt wanneer de moeders ook full-time werken.
Dan komt er van toezicht op het gedrag van de kinderen niet altijd evenveel terecht.
Ze hebben wat betreft spijbelaars al zo veel geprobeerd, en niets hielp.
Ik weet ook niet of dit helpt.
Ouders kunnen vrij weinig doen wanneer een puber rebelleert.Je kan een puber lastig naar school brengen en weer ophalen, vind je niet??
-
Onzin om het gebrek aan opvoeding te koppelen aan full-time werkende moeders: juist in kringen waar de moeder helemaal niet werkt (en met wat pech de vader evenmin) zie je de meeste probleemjeugd. De hoeveelheid beschikbare tijd is veel minder relevant dan wat er met die tijd wordt gedaan. Als moeder de hele dag thuis hangt en niet in staat of bereid is haar opvoedkundige taken serieus te nemen schiet het nog niet op, dan krijgen kinderen alleen maar het verkeerde voorbeeld.
-
En heb je feiten, Piet?
-
Ik zie heel wat berichten van je hand langskomen en vraag me werkelijk af wat JIJ nu eigenlijk onder goed burgerschap verstaat. Als dat het burgerschap is wat ik vermoed, dan denk ik dat de Nederlandse bevolking daar niet op zit te wachten. Dan kom ik zelfs in de verleiding om het spijbelen actief gaan bevorderen, terwijl ik zelf nota bene voor de klas gestaan heb.
Maar misschien ben ik bevooroordeeld. Ik ga immers af op de inhoud van je berichten op dit forum. Ik ga immers op je daden af. Weet je nog dat gedoe rond de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, de Grondwet en nog zo wat? Of schrijft je broer die berichten?
-
Als maatregel wel aardig, maar zoals zo vaak: de oorzaak blijft bestaan en de ambtelijke administratie, en daarmee dus ook de burgerlijke frustratie, wordt weer vergroot.
-
Uitleggen aan je kinderen dat onderwijs een noodzaak is om verder te komen, meer te leren en te begrijpen, dat we met ons allen er voor zorgen dat die scholen betaald worden en onderhouden en dat we leerkrachten inhuren die zorgen voor dat onderwijs.... zou kunnen helpen om de ambtelijke maatregelen én administraties terug te dringen. Opvoeden voorkomt ook allerhande frustraties!
-
Gebral. Je weet niet waar je het over hebt. Lekker gedogen zeker?? Dat soort pappen en nathouden gedoe kennen we nu wel. Spijbelaars aanpakken en in dat verlengde de ouders ook d.m.v. de kinderbijslag in te houden. Prima maatregel. Wanneer de beurs geraakt wordt draait men wel bij.
-
Kijk, dat is nog eens een goed plan. De verantwoordlijkheid terugleggen bij degenen waar die hoort: de ouders.
-
Gavi Mensch, vr 02 juli 2010 09:26
in reactie op Aert Willem d'Holbach
Reageer op Gavi
Voor deze keer ben ik het gloeiend met je eens.
Er is geen andere mogelijkheid om er voor te zorgen dat ouders wat attenter worden op de toekomstmogelijkheden van hun kinderen....pijn in de portemonnaie!
Bij het opzoeken van de KB voorwaarden kwam ik , hoe frappant, wel uit bij de Club van Rijkeren, die zorgen er tenminste goed voor dat alle mogelijke bijdragen volgens de regels geïnd worden! ;-):
http://www.rotary.nl/yep/programma/jaaruitwisseling/kndrbslg.doc/
-
Rijke ouders van spijbelende kinderen komen er met een koopje van af. Armoe-lijders met spijbelende kinderen worden hard getroffen. Deze onrechtvaardigheid moet even eerst rechtgezet worden.
-
Hou op man. Met deze smoes kun je alle verantwoordelijkheden bij een ander leggen. Ook armelui moeten hun kinderen naar school schoppen. Waarom? Om godverdomme wat te bereiken in de wereld.
-
Gavi Mensch, za 03 juli 2010 09:02
in reactie op Gracchus Babeuf
Reageer op Gavi
Ik ben wel met je eens dat rijkere ouders die pijn minder voelen of zelfs helemaal niet. Maar in die groep zitten wel veel kinderen die te makkelijk denken over hoe er te komen ( vaak is geld de drijfveer om iets te gaan studeren).... Hoe dan ook zijn ook zij verantwoordelijk voor het spijbelgedrag en zullen ze er op een og andere manier op aangesproken moeten worden. Kijk daar kun je die boetes voor het niet nakomen van de leerplichtwet kwijt. Jammer dat degenen die geen KB ontvangen minder last zullen hebben van de maatregel, lijkt onrechtvaardig.
